Fidelity 34

[nb]

"Og det er derfor vi i Fidelity mener at det er riktig å sette spøsrmålstegn ved å bruke for stor del av budsjettet på høyttalere"

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Helt alvorlig. Men jeg velger å le .....

Ja... det kan se ut som at Hr. Redaktør er så ivrig etter å spre det glade kabelbudsakp at det blir en parodi.

 

[Back_Door]

Jeg heller til forklaring 1. Det fordi min opplevde erfaring med kabler er såpass stor at jeg ikke kan klare å forklare det ut i fra utelukkende psykologi og min egen mangel på kontroll over påvirkning.

Dette er en feilslutning. Vår evne til å innbille oss ting er formidabel. Det betyr selvfølgelig ikke at alt vi hører er innbilning, men det betyr at vi ikke kan se bort fra at vi innbiller oss ting når vi hører betydelige forskjeller. Det mest oppsiktsvekkende etter min mening, er at hva vi tror vi hører kan være helt motsatt av våre forventninger.

Nå går det litt i surr for meg..Hvem av dere var det nå som var psykologen? ;D

 

[Storebror]

"Og det er derfor vi i Fidelity mener at det er riktig å sette spøsrmålstegn ved å bruke for stor del av budsjettet på høyttalere"

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Helt alvorlig. Men jeg velger å le .....

Små stativhøyttalere, kabler til 200000 kr og cd-spiller til 500000 kr gjør susen skal du se..(eller høre?)

Så var det dette med å barbere seg kontra skjære av seg hodet da....... ;D

Hva med squeezebox uten ekstern dac, ARGON AMP3245 og B&W høyttalere ?

Har selv cd=28, forsterker=34 og høyttalere=13. Fungerer fint det.

 

[BurntIsland]

har så langt endt opp med å kjøpe hvert eneste nr av fidelity, i løssalg. Har stor forståelse for de som fortsatt venter på å få bladet i postkassa, mens "halve" sentralen har lest det allerede.
For meg er dette bladet ren underholdning. Noe stoff liker jeg, og noe liker jeg mindre. På de 34 nr som har kommet så langt synes jeg kvaliteten er dalende (men har nok ikke kjøpt mitt siste nr enda).
I dette nr er det største ankepunktet at det tok for kort tid å komme igjennom det. Artiklene er ikke spesielt grundige, det skrives kort om mye. I kabelavdelingen som tar relativt stor plass er det mange gjentagelser, i det bladet sier generelt om kabler, viktighet og pris. I leder, introduksjoner til temaet, i artiklene om enkeltkabler står det samme om igjen (nokså paralelt med denne tråden)
Samtidig er det mye som ikke står. Hvordan kabelen er oppbygd skrives det lite om, hvilke grunner konstruktøren har for å lage kabelen slik han gjør sies det lite om, hvorvidt dette virker troverdig eller lukter "alternativ medisin" vurderes ikke, hva du egentlig får når du legger 8k eller 48k i bordet beskrives ikke. Erfaringer med utstyret i praktisk bruk beskrives ikke...
Så er det språket da, og spesielt redaktørens egne tekster. Slik jeg opplever det, blir det mindre innhold, mindre informasjon og dårliger norsk i artiklene, nummer for nummer.
Som et eksempel på det jeg vil ha mer av er hr Åheim sin artikkel om Living Stereo. En artikkel med 4 sider tekst fordi forfatteren har noe på hjertet om et tema han har satt seg inn i.

my 5 cent..

 

[Zomby_Woof]

Jeg må bare melde meg på blant de som er fullstendig uenig med Fidelity på dette området.

Høyttalere har åpenbart størst innvirkning på lyden, med mindre det er noe rablende galt med et annet komponent.

Jeg skjønner heller ikke dette med at 'skoesker' skal være mer enn nok....

 

[BangBang]

har så langt endt opp med å kjøpe hvert eneste nr av fidelity, i løssalg. Har stor forståelse for de som fortsatt venter på å få bladet i postkassa, mens "halve" sentralen har lest det allerede.
For meg er dette bladet ren underholdning. Noe stoff liker jeg, og noe liker jeg mindre. På de 34 nr som har kommet så langt synes jeg kvaliteten er dalende (men har nok ikke kjøpt mitt siste nr enda).
I dette nr er det største ankepunktet at det tok for kort tid å komme igjennom det. Artiklene er ikke spesielt grundige, det skrives kort om mye. I kabelavdelingen som tar relativt stor plass er det mange gjentagelser, i det bladet sier generelt om kabler, viktighet og pris. I leder, introduksjoner til temaet, i artiklene om enkeltkabler står det samme om igjen (nokså paralelt med denne tråden)
Samtidig er det mye som ikke står. Hvordan kabelen er oppbygd skrives det lite om, hvilke grunner konstruktøren har for å lage kabelen slik han gjør sies det lite om, hvorvidt dette virker troverdig eller lukter "alternativ medisin" vurderes ikke, hva du egentlig får når du legger 8k eller 48k i bordet beskrives ikke. Erfaringer med utstyret i praktisk bruk beskrives ikke...
Så er det språket da, og spesielt redaktørens egne tekster. Slik jeg opplever det, blir det mindre innhold, mindre informasjon og dårliger norsk i artiklene, nummer for nummer.
Som et eksempel på det jeg vil ha mer av er hr Åheim sin artikkel om Living Stereo. En artikkel med 4 sider tekst fordi forfatteren har noe på hjertet om et tema han har satt seg inn i.

my 5 cent..

Kan jeg få være med på dine 5 cent?!
Så enig, så enig! Og Arve... Stå på!

 

[Back_Door]

"Og det er derfor vi i Fidelity mener at det er riktig å sette spøsrmålstegn ved å bruke for stor del av budsjettet på høyttalere"

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Helt alvorlig. Men jeg velger å le .....

Små stativhøyttalere, kabler til 200000 kr og cd-spiller til 500000 kr gjør susen skal du se..(eller høre?)

Så var det dette med å barbere seg kontra skjære av seg hodet da....... ;D

Jo, det var vel kanskje en hodeløs påstand.. ;D

 

[el_mariachi]

Fra testen av Audio Physic Avanti:
--------------
Og det er derfor vi i Fidelity mener at det er riktig å sette spøsrmålstegn ved å bruke for stor del av budsjettet på høyttalere"
-------------

Og der var det gjort!
Det siste lille fnugget av troverdighet forsvant som dugg for solen med denne uttalelsen.

Bye, bye Fidelity.

 

[rolfozzy]

Blir vel ingen diskusjon om neste utgivelse da. Når så mange ikke liker bladet, og naturligvis ikke kommer til å kjøpe det mer.

Litt kjedelig det.

 

[mls]

Blir vel ingen diskusjon om neste utgivelse da. Når så mange ikke liker bladet, og naturligvis ikke kommer til å kjøpe det mer.

Litt kjedelig det.

Tror nok det er langt flere som liker bladet enn omvendt. De som ikke liker det er bare litt mer høylydt......

 

[Back_Door]

Fra testen av Audio Physic Avanti:
--------------
Og det er derfor vi i Fidelity mener at det er riktig å sette spøsrmålstegn ved å bruke for stor del av budsjettet på høyttalere"
-------------

Og der var det gjort!
Det siste lille fnugget av troverdighet forsvant som dugg for solen med denne uttalelsen.

Bye, bye Fidelity.

Det spørs hvordan man skal tolke en slik uttalelse? Dersom dyre høyttalere er synonymt med store høyttalere, kan utsagnet i en viss grad være riktig. Det er jo et faktum at størrelse på høyttaler bør stå i et visst forhold til størrelse på rom. I mindre rom kan det vel være mer fornuftig med en mindre høyttaler, og heller bruke mer på de andre deler av anlegget?
Det er dog en vinkling jeg savner i Fidelity. Nemlig at dess større høyttaler, dess større blir utfordringen i å få det beste ut av høyttaleren. Dess mer luft man flytter på, dess viktigere blir det å kontrollere denne luften. Korte lytteseksjoner fra messer gir ofte et helt feilaktig og urettferdig inntrykk av store høyttalere. Det er nemlig en svært krevende oppgave å få presentert virkelig store høyttalere på en måte som yter dem rettferdighet. Derfor synes jeg ofte litt synd på dem som tar sjansen på slike presentasjoner på en messe. Fidelity har ofte gitt for ensidig kritikk i slike sammenhenger, og konkluderer da gjerne med at små høyttalere kan være like gode. Det er etter mitt syn m.a.o. en sannhet med modifikasjoner.
Personlig har jeg satset på enorme høyttalere i en normal stue. Eneste grunnen til at jeg våget det, var det spesielle fokus på spredningskontroll i høyttalerkonstruksjonen og også i resten av systemet. Jeg nekter å tro at små stativhøyttalere kunne gitt meg den samme opplevelse.Uavhengig av hvor dyr elektronikk for øvrig måtte være..
Jeg savner altså et mer balansert fokus på store høyttalere fra Fidelity.

 

[Zomby_Woof]

Jeg liker bladet, jeg. For all del!

Jeg er bare lei av kabler og uenig i deres nedvurdering av høyttalere.

 

[KindOfBlue]

Her er en utfordring til Fidelity, i forhold til utsagnet om høyttalere.

Det er fullt mulig å koble en slik:

via en vanlig s/pdif coax forbindelse ...

til to slike:

Og det er alt man trenger av anlegg, i teorien.
MSB Technology mener man får full high-resolution bit-transparens med deres digital-OUT iLink mod for iPod, og Meridian høyttalerne har jitter-kontroll av første klasse om man skulle være bekymret over det.

 

[Vidar P]

.. og uenig i deres nedvurdering av høyttalere.

Det er vel mer snakk om en oppvurdering av god elektronikk ift mange her på HFS, heller enn en nedvurdering av høyttalere. Og det synes jeg de gjør veldig rett i!

I motsetning til mange som mener mye og mangt, så har jo faktisk skribenter i Fidelity muligheter for å lytte til mange slags konstellasjoner. Det synes jeg flere burde gjøre.


Så rapporterer de sine lytteresultater i Fidelity. Og får slakt av folk her inne som tydeligvis vet bedre hva skribentene heller burde ha hørt. Jo, jeg betakker meg.

Mvh Vidar P

 

[rolfozzy]

.. og uenig i deres nedvurdering av høyttalere.

Det er vel mer snakk om en oppvurdering av god elektronikk ift mange her på HFS, heller enn en nedvurdering av høyttalere. Og det synes jeg de gjør veldig rett i!

I motsetning til mange som mener mye og mangt, så har jo faktisk skribenter i Fidelity muligheter for å lytte til mange slags konstellasjoner. Det synes jeg flere burde gjøre.


Så rapporterer de sine lytteresultater i Fidelity. Og får slakt av folk her inne som tydeligvis vet bedre hva skribentene heller burde ha hørt. Jo, jeg betakker meg.

Mvh Vidar P

Og de fleste som uttaler seg her har ikke engang lest bladet.

 

[Zomby_Woof]

Selvsagt har heller ikke jeg fått bladet enda. Jeg snakker om en tendens som jeg har kunnet observere siden nummer 1. Det er en tendens jeg ikke har funnet støtte for i mine generelle erfaringer.

Og ja. Jeg har hørt opptil flere stereoanlegg.

 

[slowmotion4]

Og de fleste som uttaler seg her har ikke engang lest bladet.

Blir ikke akkurat fristet til å kjøpe bladet av å lese denne tråden ..... :

 

[KindOfBlue]

Jeg syns det er et dårlig og ureflektert utsagn Fidelity kommer med.

Å investere i gode høyttalere, tom disproporsjonalt bedre enn øvrige komponenter, er en fremtidsinvestering. Man kan fint oppgradere øvrige komponenter, om nødvendig, til de matcher høyttalernes potensiale.
Å si at høyttalere får en for stor del (andel) av totalbudsjettet, som en generell regel, fordi høyttalere flest er så like, blir et merkelig resonnement. Dog med en viss berettigelse, gitt at de fleste høyttalere bygges etter prinsipper som var velkjente så tidlig som i 1920-årene.
Likevel er det mulig å finne både passive og aktive konstruksjoner som utfordrer standard prinsipper, eller som leverer ultimate løsninger av disse -- og som helt klart er et viktig ledd i kjeden, og i mine ører det viktigste.

Ulempen er selvsagt at høyttalerprodusenter, og produsenter av andre komponenter, har langt mindre marginer å rutte med, og derfor annonserer langt mindre enn dem som legger tusener av prosent på kostprisen for å nå utsalgspris på kablene -- disse har mer å annonsere for.

 

[KindOfBlue]

Og de fleste som uttaler seg her har ikke engang lest bladet.

Blir ikke akkurat fristet til å kjøpe bladet av å lese denne tråden ..... :

Vet ikke om rolfossy har rett -- det er da mange som siterer bladet som har deltatt i denne tråden.

 

[Vidar P]

Blir ikke akkurat fristet til å kjøpe bladet av å lese denne tråden .....  :

Fordi lyttefunnrapportene til lyttepanelene i Fidelity ikke samsvarer med ditt opparbeidede og ferdiguttenkte verdensbilde?

Mvh Vidar P

 

[BurntIsland]

å kunne gjenta et sitat er ingen garanti for at du har satt deg inn i sammenhengen som sitatet en gang ble tatt ut fra. Jeg deler Rolfozzyz ( ) oppfatning av at mange utsagn i denne tråden bare refererer noe de har lest i tråden, og ikke at de har lest bladet (som trådens overskrift indikerer at skal være tema i denne tråden..)

 

[slowmotion4]

Blir ikke akkurat fristet til å kjøpe bladet av å lese denne tråden ..... :

Fordi lyttefunnrapportene til lyttepanelene i Fidelity ikke samsvarer med ditt opparbeidede og ferdiguttenkte verdensbilde?

Mvh Vidar P

Fordi mine egne 35 år med erfaring teller en god del. For meg.

 

[Vidar P]

Om 35 års erfaring tilsier at man ikke bør lese hifiblader, så gjelder det vel alle blader det da; ikke bare Fidelity?

Misforstå meg rett; jeg holder ikke Fidelity som min favoritt av hifiblader. Men jeg registrerer at de har landet på omlag samme slutning som alle andre blader jeg kjenner; nemlig det at gode hifisystemer fremkommer ved en god balanse i sammensetningen, med en likeverdig fokus på alle ledd i kjeden; og en i mitt syn fornuftig prioriteringsnøkkel med adekvat vekt på kildeenden også.

Mvh Vidar P

 

[knutinh]

å kunne gjenta et sitat er ingen garanti for at du har satt deg inn i sammenhengen som sitatet en gang ble tatt ut fra. Jeg deler Rolfozzyz ( ) oppfatning av at mange utsagn i denne tråden bare refererer noe de har lest i tråden, og ikke at de har lest bladet (som trådens overskrift indikerer at skal være tema i denne tråden..)

Jeg er helt enig i at sitater kan rives ut av kontekst. Noen ganger ser man at den som siterer bevisst, og på ganske uærlig vis har revet ut en løsrevet setning i oppbygningen av et argument for å framstille det som om forfatteren sier noe annet enn det avsnittet faktisk sier. Når det er sagt så har jeg vanskelig for å se hvordan det kan være tilfellet her, spesielt gitt at jeg har lest noen av Fidelitys utgivelser, og har dannet meg en oppfatning av hvor redaksjonen står politisk.

-k

 

[Back_Door]

Barneoppdragelse.

Gammel og forkastet: "Den man elsker, tukter man".

Ny og moderne: "Heller stimulere det positive enn å fokusere på det negative."

På dette forum holder de fleste seg til den førstnevnte metode..
Jeg er intet unntak, selv om jeg har som målsetting å være mer balansert..

 

[slowmotion4]

Om 35 års erfaring tilsier at man ikke bør lese hifiblader, så gjelder det vel alle blader det da; ikke bare Fidelity?

Jeg har sluttet å lese hifiblader, det stemmer.

Misforstå meg rett; jeg holder ikke Fidelity som min favoritt av hifiblader. Men jeg registrerer at de har landet på omlag samme slutning som alle andre blader jeg kjenner; nemlig det at gode hifisystemer fremkommer ved en god balanse i sammensetningen, med en likeverdig fokus på alle ledd i kjeden; og en i mitt syn fornuftig prioriteringsnøkkel med adekvat vekt på kilde.

Mvh Vidar P

Jeg er helt enig med deg i at gode hifisystemer er akkurat det. Systemer.


Tidligere i denne tråden er det skrevet at Fidelity er som underholdning å regne. Det er greit nok.

 

[Back_Door]

Om 35 års erfaring tilsier at man ikke bør lese hifiblader, så gjelder det vel alle blader det da; ikke bare Fidelity?

Misforstå meg rett; jeg holder ikke Fidelity som min favoritt av hifiblader. Men jeg registrerer at de har landet på omlag samme slutning som alle andre blader jeg kjenner; nemlig det at gode hifisystemer fremkommer ved en god balanse i sammensetningen, med en likeverdig fokus på alle ledd i kjeden; og en i mitt syn fornuftig prioriteringsnøkkel med adekvat vekt på kilde.

Mvh Vidar P

Likeverdig fokus oppfattes lett som likeverdig pris? Det er selvsagt bortkastet å investere i store og kostbare høyttalere, om man ikke har elektronikk som yter dem rettferdighet. Diskusjonen går vel mer på hvor grensene i de ulike ledd går m.h.t hva som er godt nok? Svært mange vil hevde at det kan lønne seg å spandere %-vis mest på høyttalerne.
Dette betyr selvsagt ikke at jeg ikke respekterer din mening.

 

[Vidar P]

Nå er du OT Karma; men for all del, spander dine penger på det du vil du. Hva "svært mange" gjør er vel f.eks å kjøpe Grandiosa. Ikke noe godt argument for at det er den beste maten man kan finne på å kjøpe.

Når det gjelder balanse i systemer, så har jeg min klare oppfatning om at man bør tenke systemtenking. Det medfører å tenke langsetter nedover signalveien, og i en helhet. Det medfører at man bør sørge for at hvert ledd  er kvalitativt i stand til å utnytte kvalitetene i leddet etter, dvs forsyner neste ledd med et så kvalitativt godt signal at man utnytter egenskapene. Ellers bruker man penger på potensiale til å formidle signalkvaliteter, men får ikke utnyttet de.

Det er min mening; og jeg registrerer til min glede at Fidelity, og nær sagt alle andre magasiner på planeten (med hederlig unntak av deler av den kulørte presse kanskje) ser ut til å dele den.

Mvh Vidar P

 

[lark]

Er Dere her ennå, gutter? Tok fri fra HFS og Fidelity 34 idag og gikk en tur i Molladalen for å rense hjernen for svada.
Dette er terapi så det holder ;D (Og off topic så det holder enda lengre, men det har denne tråden vært lenge).

 

[Parelius]

Slik sett er også disse kabeldebattene her på asylet dypest sett å betrakte som klassiske empirismedebatter, jfr. ikke minst Hans Skjervheim: "Objektivisme og studiet av mennesket". I et filosofisk perspektiv er DET ikke uinteressant med hensyn på selve temaet, og ikke minst en observasjon av argumentasjonen i denne tråden.

Skjervheims bok kan vel ikke si oss så mye om det vi diskuterer. Jeg er åpen for å bli fortalt hva jeg har gått glipp av.

 

[Parelius]

(zip) Dessuten tror jeg at folk tenker.(zip)

Og da trenger ikke Fidelity å gjøre det! (Det er slik jeg ser bunnlinjen i det du sier.) Noen av de andre utsagnene fra Fidelity gjengitt i denne tråden (høyttaleres forskjelligartethet?) synes å bekrefte det hele. Men jeg skal ikke la underholdningsindustrien fornærme min intelligens. Misologien har inntatt meg.

 

[KindOfBlue]

(zip) Dessuten tror jeg at folk tenker.(zip)

Og da trenger ikke Fidelity å gjøre det! (Det er slik jeg ser bunnlinjen i det du sier.) Noen av de andre utsagnene fra Fidelity gjengitt i denne tråden (høyttaleres forskjelligartethet?) synes å bekrefte det hele. Men jeg skal ikke la underholdningsindustrien fornærme min intelligens. Misologien har inntatt meg.

Eller misselogikken? Hans Skjervheim bok "Misselogikk i Heuristikken, krig og fred og sånt", kapittel 12: Kabeldebatter.

 

[Dr.No]

Fin dybde i det bildet, lark.
(kan du bekrefte at du har ikke har brukt billigkabel til å overfløre det fra kameraet til datamaskinen?). No

 

[knutinh]

(zip) Dessuten tror jeg at folk tenker.(zip)

Og da trenger ikke Fidelity å gjøre det! (Det er slik jeg ser bunnlinjen i det du sier.) Noen av de andre utsagnene fra Fidelity gjengitt i denne tråden (høyttaleres forskjelligartethet?) synes å bekrefte det hele. Men jeg skal ikke la underholdningsindustrien fornærme min intelligens. Misologien har inntatt meg.

Jeg kan ikke økonomi, biologi, statsvitenskap og uendelig mange andre tema. Jeg har ikke en gang full oversikt over de tingene jeg regner som "kjerneinteressene" min.

Jeg leser Aftenposten, Dagens Næringsliv og Dagsavisen for å få perspektiver og fakta fra noen som har tid og innsikt nok til å informere meg og lære meg noe nytt innen dagsaktuelle tema.

Jeg leser JAES, Science, Scientific American, Wired, etc for å lære noe nytt.

Hva er hensikten med å lese et magasin dersom jeg må filtrere ut det som er bare fantasifullt tullball fra faktaen, jfr det med å "tenke selv"? Jeg sier ingenting om bladet Fidelity nå, men derimot det å unnskylde et hvilket som helst blad med at man som leser må ta ansvar for å finne sannhetsgehalten.

-k

 

[Vidar P]

Bare for ordens skyld; det fins en egen OT-avdeling som dere kan diskutere OT på. Dette er avdelingen for Hifi Generelt, i en tråd som omhandler siste Fidelity.

Jeg har ikke noe problemer med innleggene deres og gehalten i de, og vil ikke kritisere det eller noen av skribentene (jeg er ikke helt uskyldsren selv bestandig); men dette er da ikke et chatteforum hvor man kan chatte fritt etter eget forgodtbefinnende; kan dere ikke please holde dere til tema som iallefall er i nærheten av topic?

Ikke syrlig ment; men en oppfordring til å ikke la alle tråder bli handlende om kabler, blindtester eller vitenskapsteori... det blir liksom så vanskelig å henge med på div topic'er da.

Mvh Vidar P

 

[knutinh]

Ikke syrlig ment; men en oppfordring til å ikke la alle tråder bli handlende om kabler, blindtester eller vitenskapsteori... det blir liksom så vanskelig å henge med på div topic'er da.

Point taken. Men gitt denne forsiden:

Så er det vel ikke så rart at kabler og blindtester blir et hett tema? Det er jo på en måte Fidelity som har brakt det på banen?

-k

 

[Parelius]

Ikke uenig sånn generelt i det du sier, Vidar P, men HVA er ON TOPIC i denne tråden? Hva handler den egentlig om? Innholdet i siste Fidelity? Og det som sies om det? Og argumenter som legges frem i forbindelse med tema der? Og da er vi hvor? OT?

 

[bambadoo]

40 sider og vi aner ikke hva vi snakker om?

 

[KindOfBlue]

FIDELITY 34 tråden handler om:

1. Distribusjon av bladet til kontantkunder vs. abonnenter.
2. Hvem som har fått bladet, hvorvidt det allerede er i postkassen, og hvorfor det ikke nådde frem til frihelgen.
3. En ganske utmerket artikkel inspirert av Living Stereo omtalen i et tidligere nummer, der suverene LPer beskrives av en skribent som først har sikret seg samtlige, siden han regner med at det nå blir etterspørsel, og det har han rett i.
4. Redaksjonens panegyriske holdning til kabelforskjeller.
5. Hva er en blindtest? Kan man bli blind av å teste kabler for mye.
6. Er forsiden for rød? Nei, forsiden er veldig bra, kanskje den beste. Nå har jeg gått i arkivet og sett at det er veldig mange fine forsider.
7. Burde bladet sendes med kurér til abonnentene?
8. Bruk endelig ikke for mye penger på høyttalere i forhold til resten av anlegget.
9. Bruk for guds skyld godt med penger på gulvet og avstiving av samme, spesielt under lytteposisjonen og der du har tenkt å sette høyttalerne.

 

[Valentino]

Fabelaktig tråd. Meget underholdende.

Fidelity. HFS er ikke helt det samme uten.