Million watt? Overhodet ikke. En av de aller beste forsterkerene jeg noensinne har hørt er på 200W, og var av klasse D. Ikke ICE nei....bendis skrev:nei det betyr at de er ute etter en million wattnet2 skrev:Veldig mange som har gått fra rør og transistor til klasse D også. Betyr det da at de er ute etter "mindre korrekt" lyd?bendis skrev:svaret er logisk, flere audiofile går fra transistor til rør enn omvendt. sikkert fordi de vil ha "mindre korrekt" lyd
Det finnes da nok av rørbaserte produkter i dette sjiktet også som Jadis, VTL, Conrad Johnson, Audio Research, Atma-Sphere osv. osv. For ikke snakke om produkter i enda dyrere sjikte som Kondo, Wavac og Shoreline osv. osv.net2 skrev:Million watt? Overhodet ikke. En av de aller beste forsterkerene jeg noensinne har hørt er på 200W, og var av klasse D. Ikke ICE nei....bendis skrev:nei det betyr at de er ute etter en million wattnet2 skrev:Veldig mange som har gått fra rør og transistor til klasse D også. Betyr det da at de er ute etter "mindre korrekt" lyd?bendis skrev:svaret er logisk, flere audiofile går fra transistor til rør enn omvendt. sikkert fordi de vil ha "mindre korrekt" lyd
Rør trenger ikke så mye watt, da de klipper lyden langt mer behagelig enn en klasse-AB forsterker når de blir presset. Det er også en av grunnene til at gitarforsterkere ofte også er bygget opp med rør. Transistorforsterkere låter tragisk når de blir presset, og trenger derfor mer watt. Men watt er vel neppe relevant for denne diskusjonen, da topic sier lite om pris/bruksmål.
De som sier rør låter bedre enn transistor har desverre ikke nok erfaring. Noen av de mest populære og annerkjente produktene i det dyrere sjiktet er nettopp transistorbasert.... MBL, Halcro, Accuphase, Burmester osv osv.
;DLMC skrev:i og med at rør har et element av diy over seg mht rørbytter m.m,kan de nok best egne seg for de litt mere viderekomne brukerne ;D
transistorbaserte løsninger kan derimot en hvilken som helst stinn dust klare å sette opp og betjene :
IMO
MVH
Trenger vel ikke være ingeniør for å bytte noen rør og justere litt bias,men er enig i at rør utstyr blir litt mer hobby-preget.LMC skrev:i og med at rør har et element av diy over seg mht rørbytter m.m,kan de nok best egne seg for de litt mere viderekomne brukerne ;D
transistorbaserte løsninger kan derimot en hvilken som helst stinn dust klare å sette opp og betjene :
IMO
MVH
Nettopp! Og hvordan skal vi tolke det da? At det er mange veier til Rom........?Roysen skrev:Det finnes da nok av rørbaserte produkter i dette sjiktet også som Jadis, VTL, Conrad Johnson, Audio Research, Atma-Sphere osv. osv.net2 skrev:Million watt? Overhodet ikke. En av de aller beste forsterkerene jeg noensinne har hørt er på 200W, og var av klasse D. Ikke ICE nei....bendis skrev:nei det betyr at de er ute etter en million wattnet2 skrev:Veldig mange som har gått fra rør og transistor til klasse D også. Betyr det da at de er ute etter "mindre korrekt" lyd?bendis skrev:svaret er logisk, flere audiofile går fra transistor til rør enn omvendt. sikkert fordi de vil ha "mindre korrekt" lyd
Rør trenger ikke så mye watt, da de klipper lyden langt mer behagelig enn en klasse-AB forsterker når de blir presset. Det er også en av grunnene til at gitarforsterkere ofte også er bygget opp med rør. Transistorforsterkere låter tragisk når de blir presset, og trenger derfor mer watt. Men watt er vel neppe relevant for denne diskusjonen, da topic sier lite om pris/bruksmål.
De som sier rør låter bedre enn transistor har desverre ikke nok erfaring. Noen av de mest populære og annerkjente produktene i det dyrere sjiktet er nettopp transistorbasert.... MBL, Halcro, Accuphase, Burmester osv osv.
Mvh
Roysen
Jepp, sist jeg sjekket trengte man vel en flott tittel fra NTNU for å bytte rør og justere bias. ;DLMC skrev:i og med at rør har et element av diy over seg mht rørbytter m.m,kan de nok best egne seg for de litt mere viderekomne brukerne ;D
transistorbaserte løsninger kan derimot en hvilken som helst stinn dust klare å sette opp og betjene :
IMO
MVH
Jep. ;Dnet2 skrev:Jepp, sist jeg sjekket trengte man vel en flott tittel fra NTNU for å bytte rør og justere bias. ;DLMC skrev:i og med at rør har et element av diy over seg mht rørbytter m.m,kan de nok best egne seg for de litt mere viderekomne brukerne ;D
transistorbaserte løsninger kan derimot en hvilken som helst stinn dust klare å sette opp og betjene :
IMO
MVH
Det var noen som sa engang at det enkleste ofte er det beste.
HIPP HURRA, nå finnes det også IPod rørforsterkere. Det beste fra 2 verdener. Da kan en kjøre på med 96kbit MP3 for å skjule mangelen på dynamikk som følge av loudness-krigen, så kan en forvrenge det hele etterpå med rør for å skjule komprimeringen. High-end på billigsalg.
Begrenser du virkelig klasse D ned til B&O ICE-moduler? Klasse-D fordommer i et nøtteskall; mye watt til lav pris.BT skrev:
;Dnet2 skrev:
Tjaa hvad skal jeg sige ? Parallelkoblet anodefølger efter min dac. Bipolar Effektforstærker. Mosfeteffektforstærker samt Pre med Jfet og Mosfet.mls skrev:I så fall er jeg en nerdete idiot av en fattiglus......BT skrev:
JO!!!!Endre Askeland skrev:
Nå gjelder ikke det alle rørkonstruksjoner, mine Malbec og Mondeuse monoblokker er designet for å kunne takle vanskelig impedans, dette med en ganske enkel konstruksjon. Det er vel her mye av fordelen ligger, enkle konstruksjoner kontra kompliserte..cobra skrev:JO!!!!Endre Askeland skrev:
De er ikke spesielt glade i små ohm, og tunge høyttalere.
Transistorer KAN spille veldig bra, men jeg synes de blir en tanke kliniske.
cobra skrev:
Akkurat dette tror jeg de fleste av oss kan være enige i, men poenget med tråden var hvilken konstruksjon som folket synes er den beste gjengiveren. Jeg synes da etterhvert at rør konstruksjoner spiller mer på lag med musikkerene og instrumentene, de gjengir mer på premissene til disse en transistorer gjør det, jeg føler transistor konstruksjoner tar mer kontrollen og "bestemmer" hvordan det skal låte og da blir det etter min mening litt kunstig fremførsel over det hele.theStig skrev:
Det kommer helt an på hvem du spør tror jeg.... men selv tror jeg ikke det er avgjørende i seg selv om det er rør, transistor, mosfet, bipolar, triode, pentode, klasse A, B, D eller what ever. Saken er hvor lite konstruksjonen påvikrer signalet, og gode resultater finnes innen alle teknologier, det har jeg hørt med egne ører.Dr.Evil skrev:
cobra skrev:JO!!!!Endre Askeland skrev:
Seriøst : Jeg har prøvd rør, transistor og (nå) chipamp. De har alle sine sterke og svake sider.
Rør er fantastiske når det gjelder musikalitet. Jeg har hatt mange innom som har fått hakeslepp etter noen noter. Meeeen. De er ikke spesielt glade i små ohm, og tunge høyttalere.
Transistorer KAN spille veldig bra, men jeg synes de blir en tanke kliniske.
ChipAmp (GainClone) låter overraskende bra, er enkle å bygge selv til en pris av et par laken. Men jeg hører at musikaliteten ikke er like høy som for rør.
Klasse D? Tja. Gode eksempler låter fantastisk, men også fantastisk livløst. Jeg var på Hifi-messen i Horten i fjor (tror jeg det var) og hørte Midgard. Jeg satt ikke lenge. Ble rett og slett for kjedelig.
Ok! Fyr opp flammekasteren!
