Politikk, religion og samfunn Elon Musk

[Ole_Martin]

Regnekraft angis ikke i Kw ! Joda, det er mulig å kjøle, men ikke ved konveksjon. Det vil si ved kun stråling .Men det er mye, mye mindre effektivt og vil spise en uforholdsmessig stor del av strømforbruket. Og vi må ikke glemme soloppvarming av kjølepanelene. De må være i skyggen.

Soloppvarming i rommet kan jo gi overflatetemperaturer på opptil 120 grader.

Men hele prosjektet er jo far fetched, og som sagt laget for å blåse opp aksjene. Som Måne- og Mars-koloniene.

Og hvor lenge varer en slik satelitt ? Starlink lever i ca 5 -7 år før de til slutt møter sin skjebne i jordas ytre atmosfære. Ikke uproblematisk det, bl.a mht forurensningen der oppe. Det er pr i dag ca 10.000 av de der oppe. Siste versjon veier 800kg.

Det nevnte fantasiprodukt veier 2 tonn !

Så da er du likevel enig at kjøling i verdensrommet er fullt mulig og er teknologi som håndteres idag.

 

[PUKK OG GRUS]

Søk hjelp

 

[tjua]

Regnekraft angis ikke i Kw ! Joda, det er mulig å kjøle, men ikke ved konveksjon. Det vil si ved kun stråling .Men det er mye, mye mindre effektivt og vil spise en uforholdsmessig stor del av strømforbruket. Og vi må ikke glemme soloppvarming av kjølepanelene. De må være i skyggen.

Soloppvarming i rommet kan jo gi overflatetemperaturer på opptil 120 grader.

Men hele prosjektet er jo far fetched, og som sagt laget for å blåse opp aksjene. Som Måne- og Mars-koloniene.

Og hvor lenge varer en slik satelitt ? Starlink lever i ca 5 -7 år før de til slutt møter sin skjebne i jordas ytre atmosfære. Ikke uproblematisk det, bl.a mht forurensningen der oppe. Det er pr i dag ca 10.000 av de der oppe. Siste versjon veier 800kg.

Det nevnte fantasiprodukt veier 2 tonn !

Og lett å slå ut
slik vi tildels ser med noen norske satellitter der russerne med vilje navigerer farlig nært. Så dermed er det bare å kjøre på med litt rom kollisjoner.
eller har muskern fsd på satellittene og full turbo med antikollisjon slik at de ikke kan kollidere

ups, glemte en stund at disse jo er bestiser med russerne

 

[bambadoo]

In space no one can hear you scam



Personlig tror jeg at det er mange som kommer til å sko seg godt på dette eventyret. Om det er liv laga i det lange løp vil tiden vise. Liker også at enkelte har vyer og ideer. Løgn og brutte løfter klarer jeg meg fint uten.

 

[Harry Stoteles]

Tror småsparerne vil tape stort. Hvis oljefondet går long her, vil vi alle få oss en smell.

 

[erato]

Ingen som har lest Krugmans kloke innlegg som jeg postet?

 

[na_X]

Så da er du likevel enig at kjøling i verdensrommet er fullt mulig og er teknologi som håndteres idag.

Et annet problem i verdensrommet er solstormer, da atmosfæren ikke beskytter like godt lengre. EMP. Look it up!

 

[Mar-a-Lago Club]

Verda e’ toillat!

 

[tjua]

Ingen som har lest Krugmans kloke innlegg som jeg postet?

Joda
lest og forstått
men det betyr nok ikke så mye i dag eller i morra
Kanskje om litt
jeg tviler
tror heller det blir den nye normalen over there
dessverre

 

[Hønndjevelen]

Synd jeg ikke lasta meg opp i Opticom gitt.
De hadde jo en revolusjonerende ide om datalagring

 

[Tweedjakke]

Synd jeg ikke lasta meg opp i Opticom gitt.
De hadde jo en revolusjonerende ide om datalagring

Var det desse Uglestad-kulene? Hadde ein kompis som var veldig opptekne av desse, faren hadde vore på føredrag og greier.

 

[erato]

https://www.unchartedblue.com/at-some-point-i-gotta-think-the-maga-base-will-have-nothing-left-for-trump-and-musk-to-steal/https://www.unchartedblue.com/at-some-point-i-gotta-think-the-maga-base-will-have-nothing-left-for-trump-and-musk-to-steal/

 

[PUKK OG GRUS]

Får ikke åpnet siden, erato

 

[Mar-a-Lago Club]

Får ikke åpnet siden, erato

At some point I gotta think the MAGA base will have nothing left for Trump and Musk to steal

A billion here, a billion there, and eventually these guys will have drained their base of every penny.

www.unchartedblue.com

 

[tjua]

Når alt er stjælt, løgn etc så er det kun noen meget få ting igjen til de ikke rike, og der er nok amerikanerne allerede, nederst i behovspyramiden, tilbudt gjennom slaveri for de rike stemt frem av amerikanerne selv.
og det er rimelig godt gjort
absolutt vm mester i sjølpisking, til evigheten
og det i løpet av meget kort tid

 

[Mar-a-Lago Club]

En milliard sekunder tilsvarer over tredve år.

En billion sekunder overgår med solid margin det vi kaller historisk tid, dvs med skriftlige overleveringer.

31 546 år.

 

[tjua]

Ikke så meget nytt, men noe å tenke på

What is Tesla? Whatever suits Elon Musk at any given moment

The founder and world’s richest person alters the company’s essence to sustain its high valuation. Sometimes it is an electric carmaker, sometimes an energy giant or the vanguard of AI

english.elpais.com

 

[RS1]

SpaceX hadde et negativt resultat på -4,9 mrd dollar i 2025. Tesla hadde et positivt resultat på 5,7 mrd dollar i 2025. I sum går selskapene til Musk med et overskud på 0,8 mrd dollar. Det hadde ikke nådd til listen over de 500 selskapene i verden med størst resultat, 500. plass har 3.5 mrd dollar i resultat.

I Norge har familieide Norgesgruppen og Reitan gruppen (Rema 1000) et resultat på 0,5 og 0,4 mrd dollar i 2025.

Sier litt om hvor virkelighetsfjernt Musk sin formue er. Det er basert på halvsannheter, fabler og science fiction og "bros" som digger science fiction.
Overskuddet i Tesla tar 175 år å fylle en formue på 1000 mrd dollar.

Nå kommer Amazon med LEO og SpaceX sin eneste penge-inntjenede del Starlink, får en konkurrent.
BlueOrigin landes forsåvidt en booster launchet vertikalt og landet vertikalt til verdensrommet før SpaceX.

Tesla har forøvrig nedadgående resultat og bilsalg for 3. året på rad. Ingen vektst.

 

[erato]

Som Krugman skriver; verdens største Ponzi scheme.

 

[weld77]

Det som får meg til å stusse på hvorfor oljefondet mener dette er noe å investere i. Enn så lenge Musk har kontroll finner han på så mye merkelig og flytter rundt på kostnader der det passer ham. Jeg ser mulighetene for utbytte er like sannsynlig som han har demonstrert med Tesla. Hvor verdien alene ligger i spekulere i selve aksjen heller enn langsikitg utbytte som jo er det Tangen predikerer.

Oljefondet følger indeksene og kommer til å eie SpaceX i sånn ca det omfang selskapet har i indeksene, siden "free float" er en veldig liten del av SpaceX så vil de vekte lavt i indeksene, så 0.19% nevnt et sted men mulig jeg husker feil. De kan avvike noe fra dette så det kan hende de vil være litt over- eller undervektet. De må, som alle andre som følger indekser, gjøre en vurdering på når de faktisk skal kjøpe seg inn - om de skal vente til det faktisk er i indeksen eller ta det over langen osv.

Hva Tangen eller andre ansatte i fondet måtte mene er i så måte ikke veldig interessant. Stortinget har bestemt at de skal eie en liten flik av "alle" aksjer i verden.

 

[Mar-a-Lago Club]

 

[erato]

 

[Ole_Martin]

@erato noen moralske tanker rundt nordmenns oljefond isåmåte?

 

[Hønndjevelen]

@erato noen moralske tanker rundt nordmenns oljefond isåmåte?

Og du drister deg til å beskylde meg for "hva med" argumentasjon?

 

[erato]

@erato noen moralske tanker rundt nordmenns oljefond isåmåte?

Egentlig ikke. Vi bruker vesentlig mer på bistand enn smusk, og prøver også holde oss med etiske retningslinjer som er under åpen og demokratisk diskusjon. At du i det hele tatt kan tro at dette er i nærheten av sammenlignbart, er mildt sagt rystende. Men ikke forbausende.

 

[Ole_Martin]

Og du drister deg til å beskylde meg for "hva med" argumentasjon?

Ja. Jeg innrømmer gjerne dette er hva med, gjør du? Men likevel; her forventer man at en privatperson skal være filantrop med alt han egenhendig har opparbeidet mens man selv sitter i glasshus etter ha forurenset verden for alle.

 

[erato]

Jeg tror du bør lese Krugman om smusk som verdens mest suksessfulle leder for et Ponzi nettverk. Oljefondet består i det minste av tjente penger.

Og en ting er at han ikke er filantrop. Men har du lest om DOGE? Og om USAid? Og alle pengene han har brukt på.å få verdens nest største svindler inn i det hvite hus?

 

[weld77]

...

Uanssett hvor mye antipati man måtte ha for Elon Musk så er jo dette utstudert idioti. Det er særdeles vanskelig å peke på noen som har blitt fattigere (kanskje med unntak av tyske bilarbeidere) fordi Muskeren har blitt idiotisk papirrik. Dersom SpaceX og Tesla - aksjene krakker i morgen eller om en uke eller en måned har Musk blitt veldig mye mindre rik men ingen andre har fått noe mer av den grunn. I det hele avslører ganske mange slike memes at man ser på økonomien som en kake med gitt størrelse som skal fordeles, men det er jo ikke slik i den virkelige verden. Ingen nordmenn blir fattigere av at aksjekursen til Equinor stiger.

Siden du postet denne - hva mener du man skal gjøre? Innføre masse skatt på papirverdier slik at dette blir omfordelt og fint? I et norsk skattesystem ville Muskeren måtte betalt ca 10 milliarder dollar i formueskatt - det utgjør ca 28 dollar pr. amerikaner eller 1 dolla og 20 cent per innbygger i verden - neppe nok til å gi alle fri helsehjelp eller avskaffe fattigdom akkurat.

Du kan like gjerne si at siden den norske stat har blitt steinrik så sulter barn i Afrika men jeg antar du du skjønner at det har ingen rot i virkeligheten så hva er det da som er prinsipielt forskjellig fra hvor mye aksjene til Elon Musk er verdt?

Tror du det finnes noen i verden som har fått det bedre dersom aksjekursene til Tesla og SpaceX faller 90% om 6 måneder? I tilfellle nei - hva er da hensikten med å poste dette?

Bill Gates og Warren Buffet har også blitt idiotisk rike gjennom verdiene på aksjene sine. Er det noe prinsipielt forskjellig i fordelingsaspektet ved det kontra Musk fordi de har etter europeiske standard noenlunde sympatiske standpunk og ikke generelt fremstår som kuker?

 

[erato]

Se posten min over.

Ser jo selvsagt poengene dine om papirverdiene, men Musk er en farlig mann som har gjort mye vondt. Jeg liker kapitalister som bruker verdiene sine til å gjøre verden til et bedre sted. De finnes.

Og PS, jeg frykter det er eneste muligheten for at kapitalismen som system skal overleve. Jeg synes vi ser mange tegn på at ting går feil vei. Musk er et fyrtårn i så måte.

 

[tjua]

Aha
nå nærmer vi oss skikkelige diskusjoner om pengenes verdi og hva det/de kan benyttes til

vi bør snarest avsette tangen og få inn musk som leder av oljefondet
siden forskningen viser at IQen i vesten faller må vi høste inn penger og papirverdier fort som f&* slik at den og de fremtidige generasjonene får litt livshjelp…

 

[weld77]

Se posten min over.

Ser jo selvsagt poengene dine om papirverdiene, men Musk er en farlig mann som har gjort mye vondt. Jeg liker kapitalister som bruker verdiene sine til å gjøre verden til et bedre sted. De finnes.

Så lenge man har en eller annen form for markedsøkonomi så vil en del private eie en stor del av kapitalen. Om den er konsentrert eller bredt fordelt endrer ikke på det prinsipielle - dersom aksjene i Tesla og SpaceX var spredt bredt utover det generelle markedet ville Musk vært veldig mye mindre papirrik, men ingen verdig trengende ville vært noe rikere eller hatt det noe bedre av den grunn. De to tingene har strengt tatt ingen verdens ting med hverandre å gjøre. Dette imperiet har heller ikke allverdens av overskudd å besktatte og/eller omfordele. Det er luft i en ballong som kan bli større eller sprekke. Uansett hva som skjer vil det ikke ha noen betydning for USAs eller verdens mest trengende.

Om du mener at problemet er at Musk ikke bruker formuen sin til å gjøre ett-eller-annet altruistisk så er det en helt annen diskusjon. Jeg, som de langt fleste synest jo at fyren er en narssistisk dust og - som du sier - farlig, men det er har ikke veldig mye med om hans formue er 100 eller 1000 milliarder dollar å gjøre.

Musk var en yndlig frem til det av en eller annen grunn klikket for ham. Han var veldig rik også da han var sett på som en slags yngling, men det begrenset seg stort sett til å ha revolusjonert bilbranjen og gjort elbiler noenlunde sexy. De samme innvendingne kunne man hatt da.

 

[PeriodeLytter]

hva mener du man skal gjøre? Innføre masse skatt på papirverdier

Jeg tenker man kan skattelegge papirverdier når dem benyttes som garantier for lån slik praksis er for mange i den spheren Musk tilhører. Dette fordi verdiene da i prisippet er realisert.

 

[weld77]

Jeg tenker man kan skattelegge papirverdier når dem benyttes som garantier for lån slik praksis er for mange i den spheren Musk tilhører. Dette fordi verdiene da i prisippet er realisert.

Du kan for eksempel spørre Idar Vollvik hvor bra det funket.

Jeg har all mulig forståelse for at man misliker hva Elon Musk har blitt de siste årene, men det er fortsatt lov å tenke. Mener du at du selv realiserer verdiøkningen på boligen din dersom du låner opp på den for å bruke pengene på generelt konsum og da burde skattlegges for den faktiske verdiøkningen på boligen din? Det er i prinsippet akkurat det samme og din personlige balanse er den samme som før. Du har økt eiendeler og gjeld symmetrisk og din formueposisjon er uendret. Stunt som dette fungerer så lenge avkastningen på eiendeler er større enn lånekostnaden, det er ingen prinsipiell forskjell på dette og la være å betale ned gjeld og heller kjøpe aksjer/aksjefond - som er hva jeg selv gjør uten at det i seg selv gjør meg til noen generell ond person.

Det du beskriver er å få tilgjengelig likviditet om man er "asset rich, cash poor" som Elon Musk er stjerneeksempelet på.

 

[PeriodeLytter]

Du kan for eksempel spørre Idar Vollvik hvor bra det funket.

Jeg har all mulig forståelse for at man misliker hva Elon Musk har blitt de siste årene, men det er fortsatt lov å tenke. Mener du at du selv realiserer verdiøkningen på boligen din dersom du låner opp på den for å bruke pengene på generelt konsum og da burde skattlegges for den faktiske verdiøkningen på boligen din? Det er i prinsippet akkurat det samme og din personlige balanse er den samme som før. Du har økt eiendeler og gjeld symmetrisk og din formueposisjon er uendret. Stunt som dette fungerer så lenge avkastningen på eiendeler er større enn lånekostnaden, det er ingen prinsipiell forskjell på dette og la være å betale ned gjeld og heller kjøpe aksjer/aksjefond - som er hva jeg selv gjør uten at det i seg selv gjør meg til noen generell ond person.

Det du beskriver er å få tilgjengelig likviditet om man er "asset rich, cash poor" som Elon Musk er stjerneeksempelet på.

Joda ser logikken. Og jeg tror det er forskjell på hvem som kan benytte dette skattehullet. F.eks er det sansynlig at småsparere i Norge får låne penger med pant i sine verdipapirer?

 

[weld77]

Joda ser logikken. Og jeg tror det er forskjell på hvem som kan benytte dette skattehullet. F.eks er det sansynlig at småsparere i Norge får låne penger med pant i sine verdipapirer?

Du kan vel like gjerne innrømme at du, som stort sett alle andre, vil ha et skatteystem for folk man misliker og et annet for folk man synes er en eller annen variant av hel ved?

Og jo, du kan låne med sikkerhet i dine verdipapirer om du vil, Nordnet f.eks tilbyr dette som en tjeneste. Jeg vil fraråde å gjøre det, men å låne f.eks 100 mill med sikkerhet i en portefølge på en milliard er ikke veldig risikabelt.

Det er mengder av skattehull det i amerikanske skattesysstemet og dette er langtfra det største.

 

[Harry Stoteles]

Mener du at du selv realiserer verdiøkningen på boligen din dersom du låner opp på den for å bruke pengene på generelt konsum og da burde skattlegges for den faktiske verdiøkningen på boligen din? Det er i prinsippet akkurat det samme

Det går jo også an å skattlegge de som forvalter ekstreme verdier høyere enn vanlige OBOS-medlemmer. De samme prinsippene trenger ikke gjelde for alle.

Du kan vel like gjerne innrømme at du, som stort sett alle andre, vil ha et skatteystem for folk man misliker og et annet for folk man synes er en eller annen variant av hel ved?

Et sånt skattesystem har vi jo allerede. Skjønner kanskje ikke helt hva du vil frem til. Det hadde jo ikke vært noe stort problem å beskatte store formuer hardere enn små.

 

[Hønndjevelen]

Det går jo også an å skattlegge de som forvalter ekstreme verdier høyere enn vanlige OBOS-medlemmer. De samme prinsippene trenger ikke gjelde for alle.


Et sånt skattesystem har vi jo allerede. Skjønner kanskje ikke helt hva du vil frem til. Det hadde jo ikke vært noe stort problem å beskatte store formuer hardere enn små.

Begynner å gå litt utover Musk her, men
En enslig hvis formue består av en bolig til 10 millioner uten gjeld, betaler 500 - fem hundre - kroner i måneden i formuesskatt
Et ektepar kan ha en bolig til 20 millioner, uten gjeld, og formuesskatten deres vil være 1.000.- i måneden.