[b]Hva beviser en blindtest ?[/b]

[Asbjørn]

Som jeg skrev litt lenger oppe i tråden, er det ikke kontroversielt i det hele tatt at det er både målbare og hørbare forskjeller på kabler.

Ettersom vi er i det tekniske hjørnet kan jeg kanskje etterlyse en kvantifisering av disse forskjellene? Etter det du skriver er disse foskjellene "ubetydlige", og da gjerne i forhold til et eller annet. Det var litt hallelujastemning i en annen tråd her inne over målekurvene til de nye Hypex-modulene. Mitt spørsmå er da; Hva gjør en ekstra null bak komma med lyden? Kan vi kalle dette for "ubetydlig" på samme måte som en "ubetydlig" kabelforskjell?

Hvis en "ubetydlig" forskjell ved å bytte til en annen kabel utgør kun 0,5% av totallyden (bare for å ta et tall), blir regnestykket slik for min del:

10 stk nettkabler - 5%
10 sett med ICer - 5%
2 sett med ht-kabler - 1%

I tillegg slenger jeg på et par av VGs "tulletweaks" - 1%

Totalt blir dette da 12% forandring / forbedring (alt etter hvordan du ser det, og at det akkumuleres) av totallyden. Uten å mene noe på andres vegne vil jeg tro at de fleste oppfatter en god kabel til å utgjøre mer enn 0,5% forandring / forbedring.

Vi har vært inne på brukbarheten av blindtester eller ABX-tester før når det gjelder små forskjeller. Dette gjelder forøvrig ikke bare kabler, men også elektronikk. Jeg har feks to forskjellige kl.A forsterkere som spiller så likt at jeg ikke ville kunne skille mellom dem i en blintest. Jeg har problemer selv nå jeg vet hvem av dem som spiller. Jeg hører faktisk større forskjell på et par høyttalerkabler av forskjellig fabrikat jeg har. Det kan faktisk være slik at disse testene ikke er det rette verktøyet for å avgjøre så små forskjeller.

Og sånn avsluttningsvis, - Jeg nekter også å tro at alle komponentene jeg har hatt de siste 30 år er feilkonstruerte eller defekte. Hvis du faktisk mener dette tror jeg det er mange som vil kreve bevis for dette.

De %-tallene er nokså meningsløse for min del. Forvrengning har en hørbarhetsterskel, og jeg vet ikke nøyaktig hvor den går. Det kommer an på hva slags forvrengning det gjelder, hvilket signal den blandes med, osv. Personlig går jeg ut fra at ting som ligger 100 dB under signalet ikke lenger er noe å bry seg med, sånn at når intermodulasjonsforvrengningen går ned fra -90 dB til -110 dB under ellers like forhold, går jeg ut fra at dette går fra "veldig bra" til "bortimot perfekt" og at videre forbedring sannsynligvis ikke vil være spesielt hørbar. Tilsvarende er en frekvensgang på +/- 0.1 dB fra 16 Hz til 23 kHz godt nok i massevis. Det er fullt mulig å vise at en kabel gir 0.05 dB mer eller mindre nivå ved 300 Hz enn en annen kabel, men det er rett og slett ikke en interessant forskjell.

Som sagt, det utsagnet om at "elektronikk som avslører kabelforskjeller er defekte" er en spissformulering. En forsterker som tilfører signalet hørbar forvrengning er heller ikke helt god. En ideell forsterker gjengir det signalet den får inn, uten lineær eller ulineær forvrengning, helt uavhengig av hvilken last den kobles til. Vi er ikke helt der ennå, men det er ingen positiv egenskap ved elektronikk at den er så kilen på arbeidsbetingelsene sine at den låter forskjellig bare det er noen små variasjoner i lasten.

 

[HCS]

Jeg mener fortsatt at elektronikk som "avslører" kabelforskjeller er feilkonstruert - altfor sårbart for små endringer i arbeidsvilkår.

Hva sier du her Asbjørn ? Bør en satse på pa-elektronikk, klasse d eller hva da ?

Er det ikke et tegn på transparans om en forsterker greier å "si" at det er forskjeller på utstyret den står koblet sammen med ? Det være seg pre, kabler, underlag mm ? Hvordan kan isåfall elektronikk være totalt upåvirkelig på de omgivelser og gitte arbeidsforhold de jobber under? Kom gjerne med konkrete eksempler på slike forsterkere...

OK, det er kanskje satt litt på spissen, men jeg mener at anlegget bør være transparent for musikken som skal gjennom, slik at det som kommer ut av høyttalerne i størst mulig grad gjenspeiler det opprinnelige signalet. Perfekt blir det aldri, men jeg ser ikke noe stort poeng i at utstyret underveis fremhever hverandres særegenheter. Det er bedre om hver enhet forsøker å være så nøytral som mulig under forskjellige driftsbetingelser. Da er det forholdsvis enkelt å oppgradere også, ettersom det ikke blir kompliserte og uforutsigbare endringer ("synergi"...) når en enkelt komponent byttes ut.

Som nevnt har jeg en DEQX HDP3 som "hjerne" i anlegget. Den er delefilter, høyttalerkorreksjon, romkorreksjon, EQ, volumkontroll, DAC, ... Effektforsterkerne er Hypex UcD monoblokker. Disse er tilnærmet impedansuavhengige, sånn at en knudrete impedanskurve i høyttalerne ikke gir noen spesielle utslag i frekvens- og fasegang, forvrengning, eller noen andre egenskaper som kunne gitt en betoning ved enkelte frekvensområder. Høyttalerne farger selvsagt resultatet ganske kraftig, så jeg måler frekvens- og fasegang fra ende til ende (DEQX, XLR-kabel, UcD monoblokker, ht-kabel, høyttaler + 1 meter luft) og beregner et korreksjonsfilter som gir en presisjon på +/- 0.1 dB frekvensgang og +/- 0.5 ms fasegang/group delay.

I en slik kjede blir det meningsløst å betale hundretusenvis av kroner for en kabelstump som finjusterer frekvensgangen med noen tiendedels dB her og der. For det første forsvinner den effekten i kalibreringsfilteret, for det andre låter UcD-blokkene likt enten lasten er slik eller sånn, og for det tredje kan jeg veldig enkelt sette en EQ-profil som fremhever eller demper de aktuelle frekvensene med så mye eller lite som jeg skulle ønske. Deretter kan jeg kalle opp den profilen pr trykknapp på fjernkontrollen for A/B-testing eller hvis den bare skal brukes på bestemte innspillinger eller lyttesituasjoner. Helt gratis.

Jeg kan derimot ikke korrigere for ikkelineær forvrengning i avspillingskjeden. Den må jeg jakte opp og eliminere i komponent for komponent. Det var ikke noe problem å høre forskjell på en EMC-1UP brukt som drivverk og en Logitech Transporter med data fra trådløst nettverk. De gamle AW180M monoblokkene mine var særdeles følsomme for mekaniske vibrasjoner, så jeg lagde små dempeplattformer de kunne stå på. Det var også lett å høre forskjellen på mykt og hardt underlag under EMC-1UP, så jeg lagde et "superrack" med ekstrem mekanisk demping for å bli kvitt den forvrengningskilden. Jeg mener at de komponentene jeg har nå er mindre følsomme for mekaniske vibrasjoner enn de jeg hadde før, men de tweakene har nå blitt stående. Excel-elementene i høyttalerne har noen grusomme oppbrytingsfenomener ved 5-6 kHz, som fører til at forvrengningen begynner å stige allerede fra 1500 Hz eller deromkring. Et delefilter med 96 dB/oktav ved 2300 Hz viste seg å gi renere lyd enn standard 24 dB/oktav @ 2400 Hz. Og så videre. Tiltak som bidrar til å redusere ikkelineær forvrengning, uten at de behøver å koste stort. Kabler er lineære dingser og har ingen betydning for dette, så lenge effektforsterkerne ikke er hyperfølsomme for små forskjeller i arbeidsbetingelser. Hvilket de altså ikke er.

Hypex har flere eksempler på effektforsterkere som ikke bryr seg noe særlig om hva de er koblet til. Det gir en klokkeren lyd uten betoning av noen spesielle frekvensområder. Kroneksemplet er den nye NC1200. Bare sammenlign kurvene for 8, 4 og 2 ohm i dataarket. Den siste kurven over intermodulasjonsforvrengning er den mest imponerende. Intermodulasjonsforvrengning godt under -100 dB ved 18.5+19.5 kHz @ 400 W i 2 ohm. Det må en regelrett kortslutning til for å få den forvrengningen opp over -100 dB. Sammenlign gjerne med hvilken oppskrytt superforsterker som helst. Tror ikke den Hypex'en bryr seg så veldig mye om hva slags kabel som står mellom forsterker og last, heller. Mer på http://www.hypex.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=100

Takk for et grundig og relevant svar. Jeg skjønner godt at du ikke trenger å uroe deg for kabler i DITT oppsett.... Litt tilbake til det å lytte..Du linker til en forsterker som er temmlig høyt priset og utseende er mildt sagt noe å diskutere... Og måler ikke så veldig bra gjør den heller ikke... Det som slår meg alikvel er at denne forsterkeren HØRES best ut av de som satt i lyttepanelet den dagen. Uten at de så på målinger, bare forholdt seg til det de hørte. Sier dette noe om hørsel kontra teknikk ?

Seende lytting ja, men den var ikke dyrest... Utifra den konklusjonen som her ble trukket får deg meg til å tenke at det som måler best ikke nødvendigvis LYDER best... Hva sier du til dette Asbjørn ? Hvorfor er det slik/ikke slik ?

Og ser en bort ifra ekstensiv erfaring med eget oppsett, hva har du hørt av forsterkere som forvrenger mye og hva tror du er grunnen til at musikkelskere liker de? Og her tenker jeg, ja, på rørforsterkere... 8)

 

[el_mariachi]

Kabel- troende (egentlig –vitende) anser kabler som en ”komponent” som kan sammenlignes med kilde, forsterker, høyttaler, hva som helst annet i sin lydpåvirkning.

Hvis du virkelig mener det, hva er det som får deg til å skrive side etter side her? Som Kabelmullaer flest burde du da være sterk i din tro og heller nyte litt musikk.

Eller er du ikke helt sikker på hva du hører?

 

[Asbjørn]

Takk for et grundig og relevant svar. Jeg skjønner godt at du ikke trenger å uroe deg for kabler i DITT oppsett.... Litt tilbake til det å lytte..Du linker til en forsterker som er temmlig høyt priset og utseende er mildt sagt noe å diskutere... Og måler ikke så veldig bra gjør den heller ikke... Det som slår meg alikvel er at denne forsterkeren HØRES best ut av de som satt i lyttepanelet den dagen. Uten at de så på målinger, bare forholdt seg til det de hørte. Sier dette noe om hørsel kontra teknikk ?

Seende lytting ja, men den var ikke dyrest... Utifra den konklusjonen som her ble trukket får deg meg til å tenke at det som måler best ikke nødvendigvis LYDER best... Hva sier du til dette Asbjørn ? Hvorfor er det slik/ikke slik ?

Og ser en bort ifra ekstensiv erfaring med eget oppsett, hva har du hørt av forsterkere som forvrenger mye og hva tror du er grunnen til at musikkelskere liker de? Og her tenker jeg, ja, på rørforsterkere... 8)

Det er riktig gode spørsmål. Jeg vet ikke svaret, er heller ikke sikker på om noen andre gjør det, men jeg mistenker at det har noe med overtoneserier og opplevd harmonisk fylde å gjøre. Et musikkinstrument som produserer en ren sinustone låter håpløst tynt. Forskjellen på middelmådige og gode musikkinstrumenter ligger i overtonestrukturen og klangfargene. I forhold til grunntonen som står på notearket er dette "forvrengning", men det er også forskjellen på en Stradivarius og kulturskolens elevfioliner. Jeg har tuklet såpass mye med gitarer og effektbokser at jeg vet at en miks av litt kompresjon, en oktavpedal, litt rørvreng og en smule EQ kan få en ganske alminnelig gitar til å låte som en mye dyrere gitar. Det tilfører fylde og harmonisk rikhet, og temmer eventuelle unoter. I forhold til det opprinnelige signalet er det fortsatt forvrenging, tilsatt med fast forbrytersk forsett for å få resultatet til å låte bedre. Hvilket det gjør.

Jeg mistenker altså at det er noe lignende som skjer i forsterkere som "låter bra, men måler dårlig". Forvrengningsspektret er formodentlig sammensatt slik at det låter ørevennlig og "rikt". Det vil sannsynligvis bety at annenharmonisk forvrengning er høyest, etterfulgt av høyere forvrengningsordener i strikt fallende rekkefølge. (Forvrengningsspekteret i Dartzeel ser tilnærmet slik ut, noe som tyder på en single ended oppbygning. Push-pull vil domineres av tredjeordens.) Det vil antagelig også bety at forvrengningsnivået er strikt økende med volum, heller enn å ha forvrengingskomponenter som er tilnærmet uavhengig av volum og derfor blir en økende %-del ved lavere volum. (F eks crossover-forvrengning i en klasse-B-forsterker, slik at dette kriteriet i praksis betyr klasse A.) En slik sak vil sannsynligvis låte bedre enn en forsterker med halvparten så mye total forvrengning, men bare tredje- og femteordens forvrengning. Med andre ord, en single ended klasse-A-sak kan oppleves som den låter bedre enn en push-pull klasse-AB. Hvilken bombe. Om den oppleves å låte bedre enn en hypotetisk forsterker som er kjemisk fri for forvrengning vet jeg ikke. Under utviklingen av HG-versjonene av UcD oppdaget også Hypex at forsterkerne ikke nødvendigvis låt bedre om forvrengningen ble drevet helt til bunns. Det hadde nok en del med spektret av den gjenværende forvrengningen å gjøre. Dette er et par interessante artikler om temaet:
http://www.firstwatt.com/pdf/art_dist_fdbk.pdf
http://www.butleraudio.com/tubesvstrans1.html

Min personlige preferanse er at denslags klangfarge hører hjemme i innspillingen og ikke i avspillingskjeden. Anlegget mitt har blitt beskrevet som "kameleon-aktig", i og med at det ikke har noen markant egen karakter, men gjengir klangfargene på opptaket enten de er slik eller sånn. Slik vil jeg gjerne ha det også i fortsettelsen, men det er jo et par andre egenskaper jeg er ute etter å forbedre.

 

[vredensgnag]

Her er vi ved min kjepphest - det er ikke renest mulig gjengivelse folk vil ha, men en forvrengning som er iørefallende. Dette fordi det er forvrengning overalt i musikkjeder, og fordi få har forvrengningsfrie anlegg ( som gjerne kalles harske, harde, skarpe, osv).

 

[lovemusikk]

Kabeltroende, får spørsmål om dokumentasjon hele tiden, på f.eks grafer som viser målinger på diverse kabler.
Greit nok.
Etter en del år,eller mange år, er det nå i det siste, kommet mange målinger med grafer på diverse kabler.

Kabeltvilende kommer aldrig med dokumentasjon i form av f.eks grafer i en måling som viser like grafer på diverse målinger.

Meningene fra kabeltvilende, er nå gått fra at det ikke er forskjell, til at det ok, det er forskjell, men det er ikke
hørbart.



Noen andre som ser en samenheng her?

 

[Asbjørn]

Den fremste sammenhengen jeg ser er at du fortsatt sliter med leseferdighetene. For å sitere meg selv:

Så vidt jeg kan se, er det ingen som nekter for at det er målbare og hørbare forskjeller på kabler.

Det er fortsatt ingen som har motsagt meg på det punktet.

Hvis du søker litt på forumet, vil du finne hur många mätningar som helst. Rhesus moret seg for noen år siden med å måle forskjellene mellom Clas Ohlson lakris og diverse andre kabler. Jeg har gjort ganske detaljerte beregninger av hvor store forskjeller man kan forvente å se mellom kabler med ulike elektriske egenskaper. De stemmer ganske godt overens med målinger som er postet både her på forumet og andre steder. Det er tilogmed en "sticky" her på kabelhjørnet som oppsummerer diverse målinger på kabler.

Du argumenterer mot et synspunkt som ingen har.

 

[kasol]

Her var det en del info: http://www.pearcable.com/sub_cable_design.htm mye sprøyt eller noe fakta ?

Her har noen utført målinger av ulike kabler: http://www.audioholics.com/reviews/cables/speaker-cable-reviews-faceoff-2
Dog ingen konklusjon av noen art..

 

[lovemusikk]

Den fremste sammenhengen jeg ser er at du fortsatt sliter med leseferdighetene. For å sitere meg selv:

Så vidt jeg kan se, er det ingen som nekter for at det er målbare og hørbare forskjeller på kabler.

Det er fortsatt ingen som har motsagt meg på det punktet.

Hvis du søker litt på forumet, vil du finne hur många mätningar som helst. Rhesus moret seg for noen år siden med å måle forskjellene mellom Clas Ohlson lakris og diverse andre kabler. Jeg har gjort ganske detaljerte beregninger av hvor store forskjeller man kan forvente å se mellom kabler med ulike elektriske egenskaper. De stemmer ganske godt overens med målinger som er postet både her på forumet og andre steder. Det er tilogmed en "sticky" her på kabelhjørnet som oppsummerer diverse målinger på kabler.

Du argumenterer mot et synspunkt som ingen har.

Jamen hva diskuterer vi kabler etter da???????????? ???

 

[Asbjørn]

En gang til, med den minste teskjeen:

Så langt jeg kan forstå er vi enige om de to punktene, at det kan være både målbare og hørbare forskjeller. Rabalderet bryter ut når noen legger frem en helskrudd forklaring på de forskjellene vedkommende mener å høre, eller at noen mener at de minimale forskjellene som faktisk finnes er verdt et helt badekar fylt med penger.

Jeg kan ikke se noen grunn til å betale flere hundre tusen kroner for en kabelstump som gir en "muligens hørbar" forbedring i lydkvaliteten som bare kan registreres av spesielt sensitive ører, når den eneste forklaringen på den marginale forbedringen er av typen "håndflettet av fromme jomfruer i fullmåneskinn". Gjør du?

Blindtester er en utmerket måte å avsløre sånt sludder på. Hvis et panel av hypersensitive audiofile ikke kan høre noen forskjell uten å vite på forhånd hva de hører på, så er det ingen hørbar forskjell. Og da kan man like godt spare seg de pengene.

 

[vredensgnag]

Her var det en del info: http://www.pearcable.com/sub_cable_design.htm mye sprøyt eller noe fakta ?

Her har noen utført målinger av ulike kabler: http://www.audioholics.com/reviews/cables/speaker-cable-reviews-faceoff-2
Dog ingen konklusjon av noen art..

Det man bør vite om Pear Cables er at Adam Blake trakk sin kabel da Fremer skulle ta 1 million dollar utfordringen til Randi.
Alt var på plass. Randi hadde akseptert utfordringen, Fremer skulle stille, Pears kabel skulle brukes.
Men brått trakk Blake kabelen som kort før var beskrevet i typiske "natt og dag" vendinger.

Min teori: Blake trodde på sine kabelpåstander, men for sIkkerhets skyld så gjorde de en prøverunde i Pears lytterom, for å se hvor enkelt det var for Pear å gruse Monsterstrekket.

Og så trakk de kabelen.

 

[HCS]

Takk for et grundig og relevant svar. Jeg skjønner godt at du ikke trenger å uroe deg for kabler i DITT oppsett.... Litt tilbake til det å lytte..Du linker til en forsterker som er temmlig høyt priset og utseende er mildt sagt noe å diskutere... Og måler ikke så veldig bra gjør den heller ikke... Det som slår meg alikvel er at denne forsterkeren HØRES best ut av de som satt i lyttepanelet den dagen. Uten at de så på målinger, bare forholdt seg til det de hørte. Sier dette noe om hørsel kontra teknikk ?

Seende lytting ja, men den var ikke dyrest... Utifra den konklusjonen som her ble trukket får deg meg til å tenke at det som måler best ikke nødvendigvis LYDER best... Hva sier du til dette Asbjørn ? Hvorfor er det slik/ikke slik ?

Og ser en bort ifra ekstensiv erfaring med eget oppsett, hva har du hørt av forsterkere som forvrenger mye og hva tror du er grunnen til at musikkelskere liker de? Og her tenker jeg, ja, på rørforsterkere... 8)

Det er et riktig gode spørsmål. Jeg vet ikke svaret, er heller ikke sikker på om noen andre gjør det, men jeg mistenker at det har noe med overtoneserier og opplevd harmonisk fylde å gjøre. Et musikkinstrument som produserer en ren sinustone låter håpløst tynt. Forskjellen på middelmådige og gode musikkinstrumenter ligger i overtonestrukturen og klangfargene. I forhold til grunntonen som står på notearket er dette "forvrengning", men det er også forskjellen på en Stradivarius og kulturskolens elevfioliner. Jeg har tuklet såpass mye med gitarer og effektbokser at jeg vet at en miks av litt kompresjon, en oktavpedal, litt rørvreng og en smule EQ kan få en ganske alminnelig gitar til å låte som en mye dyrere gitar. Det tilfører fylde og harmonisk rikhet, og temmer eventuelle unoter. I forhold til det opprinnelige signalet er det fortsatt forvrenging, tilsatt med fast forbrytersk forsett for å få resultatet til å låte bedre. Hvilket det gjør.

Jeg mistenker altså at det er noe lignende som skjer i forsterkere som "låter bra, men måler dårlig". Forvrengningsspektret er formodentlig sammensatt slik at det låter ørevennlig og "rikt". Det vil sannsynligvis bety at annenharmonisk forvrengning er høyest, etterfulgt av høyere forvrengningsordener i strikt fallende rekkefølge. (Forvrengningsspekteret i Dartzeel ser tilnærmet slik ut, noe som tyder på en single ended oppbygning. Push-pull vil domineres av tredjeordens.) Det vil antagelig også bety at forvrengningsnivået er strikt økende med volum, heller enn å ha forvrengingskomponenter som er tilnærmet uavhengig av volum og derfor blir en økende %-del ved lavere volum. (F eks crossover-forvrengning i en klasse-B-forsterker, slik at dette kriteriet i praksis betyr klasse A.) En slik sak vil sannsynligvis låte bedre enn en forsterker med halvparten så mye total forvrengning, men bare tredje- og femteordens forvrengning. Med andre ord, en single ended klasse-A-sak kan oppleves som den låter bedre enn en push-pull klasse-AB. Hvilken bombe. Om den oppleves å låte bedre enn en hypotetisk forsterker som er kjemisk fri for forvrengning vet jeg ikke. Under utviklingen av HG-versjonene av UcD oppdaget også Hypex at forsterkerne ikke nødvendigvis låt bedre om forvrengningen ble drevet helt til bunns. Det hadde nok en del med spektret av den gjenværende forvrengningen å gjøre. Dette er et par interessante artikler om temaet:
http://www.firstwatt.com/pdf/art_dist_fdbk.pdf
http://www.butleraudio.com/tubesvstrans1.html

Min personlige preferanse er at denslags klangfarge hører hjemme i innspillingen og ikke i avspillingskjeden. Anlegget mitt har blitt beskrevet som "kameleon-aktig", i og med at det ikke har noen markant egen karakter, men gjengir klangfargene på opptaket enten de er slik eller sånn. Slik vil jeg gjerne ha det også i fortsettelsen, men det er jo et par andre egenskaper jeg er ute etter å forbedre.

Takk igjen Asbjørn. Som du sier, det går rett og slett på hvilken smak en har og hvilken tilnærming en har til forvregning. At en søker å få det mest mulig forvrengingsfritt ved avspilling har jeg forståelse for. Det er ikke dermed sagt at det en hører en noe nærmere virkligheten enn med forvregning. Dette fordi en ikke kjenner innspillingen men kan anta at det er gjort bruk av ulike innspillingsmetoder som ibefatter komprimeringer, eq, bruk og avstand til ulike mikrofoner, rom mm.

Selv har jeg testet endel forsterkere opp igjennom. Mitt favorittinstrument er obo. Med klasse d , av tre ulike varianter, fant jeg rett og slett ikke en klangkarakter jeg likte. Det hle ble blodfattig og klangløst. Klasse A har gitt meg en nærmere virkligheten opplevelse i min egen stue isåmåte.Jeg tror og at tilnærmimngem for oss som ikke er de tekniske mest skolerte må forholde oss til våre sanser. Og når vi blir pådyttet "lærdom" ifht hvordan det "skal" låte så inntas "kunnskapen" forskjellig...

Når dette er sagt er jeg faktisk iferd med å vurdere å teste ut tripath forstkere nå om dagen. En kan ikke gå seg vrang i gamle spor eksempelvis " jeg må ha dyre kabler fordi jeg har dyre komponenter...."...

Blindtester kan i beste fall gi en indikasjon på en marginal eq. Personlig ikke ser poenget med å bruke hovedvekten av mine penger på dette ifht andre nyttige ting innen denne hobbyen

 

[vredensgnag]

Og dette illustrerer kanskje hvor ulikt vi hører og prioriterer? Mitt kriterium for valg av høyttalere er hvordan obo og klarinett og fagott gjengis i dem. Aldri hørt det bedre enn fra "mine" BL5, og jeg tråkket ned showrooms og privathjem i flere land på jakt etter øregode gjengivelser.

 

[el_mariachi]

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,15781.0.html

 

[lydbjørn]

Hører i hvert fall så pass stor forskjell på enkelte kabler, at man mener det er verdt et forsøk, for enkelte andre også, og feile å evt. Prøve seg frem til den rette lydsignaturen, som anlegget vil trives med!

 

[HCS]

Og dette illustrerer kanskje hvor ulikt vi hører og prioriterer? Mitt kriterium for valg av høyttalere er hvordan obo og klarinett og fagott gjengis i dem. Aldri hørt det bedre enn fra "mine" BL5, og jeg tråkket ned showrooms og privathjem i flere land på jakt etter øregode gjengivelser.

Helt klart vreden. Ulik hørsel og prioriteringer. Men kabelro har vi begge

 

[Dazed]

Kabeltroende, får spørsmål om dokumentasjon hele tiden, på f.eks grafer som viser målinger på diverse kabler.
Greit nok.
Etter en del år,eller mange år, er det nå i det siste, kommet mange målinger med grafer på diverse kabler.

Kabeltvilende kommer aldrig med dokumentasjon i form av f.eks grafer i en måling som viser like grafer på diverse målinger.

Meningene fra kabeltvilende, er nå gått fra at det ikke er forskjell, til at det ok, det er forskjell, men det er ikke
hørbart.



Noen andre som ser en samenheng her?

Sammenhengen jeg ser er at du og andre argumenterer mot meninger ingen har, og nekter å innse det.

 

[lovemusikk]

Har dere noe i mot at vi bruker penger på kabler?

Da må dere forklare hvorfor i huleste det?

Eneste grunnen må jo ligge der, da dere og sier det er forskjell.

 

[nb]

Har dere noe i mot at vi bruker penger på kabler?

Du må gjerne bruke alle pengene dine på Hubba-Bubba-tyggis for min del.

 

[Dazed]

Har dere noe i mot at vi bruker penger på kabler?

Da må dere forklare hvorfor i huleste det?

Les hva jeg og andre har sagt ørten ganger tidligere i denne tråden. Du gjør hva du vil med dine egne penger. Jeg skjønner riktignok ikke at noen gidder å bruke mange tusen kroner på kabler, men så lenge det ikke er jeg som betaler, spiller det ingen rolle for meg.

Eneste grunnen må jo ligge der, da dere og sier det er forskjell.

Les hva jeg og andre har sagt ørten ganger tidligere i denne tråden! At man kan lage en kabel som forandrer lyden, betyr ikke at men burde gjøre det, eller at den forandringen er en forbedring som er verdt pengene.

Jeg gjentar det vesentlige en gang til:

Les hva jeg og andre har sagt ørten ganger tidligere i denne tråden.

 

[lovemusikk]

Har dere noe i mot at vi bruker penger på kabler?

Da må dere forklare hvorfor i huleste det?

Les hva jeg og andre har sagt ørten ganger tidligere i denne tråden. Du gjør hva du vil med dine egne penger. Jeg skjønner riktignok ikke at noen gidder å bruke mange tusen kroner på kabler, men så lenge det ikke er jeg som betaler, spiller det ingen rolle for meg.

Eneste grunnen må jo ligge der, da dere og sier det er forskjell.

Les hva jeg og andre har sagt ørten ganger tidligere i denne tråden! At man kan lage en kabel som forandrer lyden, betyr ikke at men burde gjøre det, eller at den forandringen er en forbedring som er verdt pengene.

Jeg gjentar det vesentlige en gang til:

Les hva jeg og andre har sagt ørten ganger tidligere i denne tråden.

Jaja...jeg leser jeg.

Jeg kjøper kabel for å ikke miste noe ting av det cd spilleren leser av. Den skal heller ikke legge til.

Så hvor du får dette fra med forandre lyden er for meg en gåte.

 

[vredensgnag]

Jeg syns det ville vært helt i orden med kabler til flerfoldige millioner.

Men ønsker at folk som snuser på noe bedre enn plast pc-ht ikke bruker alle pengene sine på kabler.

 

[lovemusikk]

Kabeltroende, får spørsmål om dokumentasjon hele tiden, på f.eks grafer som viser målinger på diverse kabler.
Greit nok.
Etter en del år,eller mange år, er det nå i det siste, kommet mange målinger med grafer på diverse kabler.

Kabeltvilende kommer aldrig med dokumentasjon i form av f.eks grafer i en måling som viser like grafer på diverse målinger.

Meningene fra kabeltvilende, er nå gått fra at det ikke er forskjell, til at det ok, det er forskjell, men det er ikke
hørbart.



Noen andre som ser en samenheng her?

+1

;D ;D ;D

 

[Dazed]

Så hvor du får dette fra med forandre lyden er for meg en gåte.

Hvis ingen kabler forandrer lyden; hvordan kan det da være forskjell på dem?

Skriver jeg virkelig SÅ uforståelig at det er helt umulig å skjønne hva jeg mener?

Du tar liksom bare tak i en eller annen del av noe jeg skriver, og så begynner du å argumentere helt ute på viddene mot noe du tydeligvis dikter opp at det betød. Jeg klarer ikke å diskutere på den måten. Beklager.

 

[vredensgnag]

@Dazed

Min erfaring er at pro-kabelargumentasjon uten unntak har motsatt effekt.

 

[Kule-Trygve]

Lovemusikk har skjønt noe: Vi vil ha de kablene som forandrer lyden MINST.

Dere andre har kabler som forandrer (degraderer) lyden masse, men dere vet det ikke engang.

Beklager at jeg har vært så usosial i dag, skal ta det igjen. ;D

 

[Dazed]

Det er nesten så jeg snart blir fristet til å dra frem denne:

 

[HCS]

Dere andre har kabler som forandrer (degraderer) lyden masse, men dere vet det ikke engang.

Synd å si det så blunt, men dette utsagnet er noe av det dummeste jeg har lest her inne på lenge. Ikke bare tyder det på en total kunnskapsingnorans, men og en arroganse ifht andre forumsmedlemmers sin erfaring med emnet kabler. Å å kjøpt seg noe dyrt bling, hekta på noen dyrere kabler ifra en jovial kablekonstruktør gjør en ikke til kunnskapsminister som vet og kan alt om kabler i ALLE anlegg..

Og hvordan VET du at kablene til andre folk her inne degraderer MASSE ? Hva har gitt deg denne forståelsen ? Et par av de beste anleggene som er her på berget her har jeg hørt. Eierne bruker knapper og glansbilder på kabler ifht resten av verdien på anlegget, men det spiller bedre enn det de fleste av oss kan drømme om. Uten eq eller romakustikk...

 

[lovemusikk]

Så hvor du får dette fra med forandre lyden er for meg en gåte.

Hvis ingen kabler forandrer lyden; hvordan kan det da være forskjell på dem?

Skriver jeg virkelig SÅ uforståelig at det er helt umulig å skjønne hva jeg mener?

Du tar liksom bare tak i en eller annen del av noe jeg skriver, og så begynner du å argumentere helt ute på viddene mot noe du tydeligvis dikter opp at det betød. Jeg klarer ikke å diskutere på den måten. Beklager.

Fordi ingen klarer å lage den perfekte kabel?

Nei, vet ikke..kan hende jeg misforstår eller ikke har fått med meg alt..må innrømme jeg ikke har lest alt.

Men tilbake til tema.

Siden skeptikerne også nå sier det er forskjell på kabler kan vi vel lage en ny tråd og overskrift noe slikt som:

Vi ble enige! For vi er egentlig det. Nå er det bare svada egentlig vi diskuterer.

 

[lovemusikk]

Det er nesten så jeg snart blir fristet til å dra frem denne:

Hehe... ;D ;D ;D

Men hadde jeg et poeng? Kanskje du kan lage en ny tråd om det. så kan skeptikerne gratulere oss som mente det var forskjell? ;D

 

[lovemusikk]

Har lyst igjen å si noe, spesielt til folk som ikke har råd til dyre kabler.

Behold kablene dine!

Dette med kabler er mer for å få siste finnishen på en bil, så heng dere ikke opp i det. En får bare bilen enda litt bedre med å polere den,nye alufelger,chippe den osv..

Kanskje teit skrevet med jeg håper dere forstår.

Bruk pengene deres først på høyttalere og komponenter. Så kan dere etterpå når anlegget deres spiller som dere vil, evnt prøve å få det lille ekstra med kabler.

 

[GjeEsp]

Har lyst igjen å si noe, spesielt til folk som ikke har råd til dyre kabler.

Behold kablene dine!

Dette med kabler er mer for å få siste finnishen på en bil, så heng dere ikke opp i det. En får bare bilen enda litt bedre med å polere den,nye alufelger,chippe den osv..

Kanskje teit skrevet med jeg håper dere forstår.

Bruk pengene deres først på høyttalere. Så kan dere etterpå når anlegget deres spiller som dere vil, evnt prøve å få det lille ekstra med kabler.

Ja, teit skrevet. Ta deg heller en tastaturpause for det du kommer med blir for det meste bare sprøyt som er til irritasjon for andre.

 

[KJ]

...
Fordi ingen klarer å lage den perfekte kabel?
...

«Perfekte kabler» eksisterer og koster nesten ikke penger - ferdigsydd signalkabel til ca 0,1-0,2 frognertiere pr meter, og uterminerte HT-kabler til ca 0,02 frognertiere pr løpemeter - resten handler om kosmetikk og forfengelighet (evt spesielle behov).

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

I et anlegg til en halv million er det faktisk forsvarlig å bruke 150 000 eller så til kabler. Dette har dere ikke erfaring med og kommer aldri til å få det. Dere fatter rett og slett ikke hvor mye en vanlig kabelstump kan degradere lyden. I et avslørende anlegg. Les siste Stereophile for eksempel, der Fremer omtaler kabler. Jeg har prøvd en del kabler i anlegget og vet hva jeg snakker om.
Dere er av typen som kunne finne på å kjøpe høyttaler til 200 000 og hekte på en forsterker til 10 000. Hvis dere brukte all den tiden dere skriver her til å arbeide for å tjene penger til kabler, kunne dere faktisk muligens ha blitt litt mer overbevist dere også.

 

[Dazed]

I et anlegg til en halv million er det faktisk forsvarlig å bruke 150 000 eller så til kabler. Dette har dere ikke erfaring med og kommer aldri til å få det. Dere fatter rett og slett ikke hvor mye en vanlig kabelstump kan degradere lyden. I et avslørende anlegg. Les siste Stereophile for eksempel, der Fremer omtaler kabler. Jeg har prøvd en del kabler i anlegget og vet hva jeg snakker om.
Dere er av typen som kunne finne på å kjøpe høyttaler til 200 000 og hekte på en forsterker til 10 000. Hvis dere brukte all den tiden dere skriver her til å arbeide for å tjene penger til kabler, kunne dere faktisk muligens ha blitt litt mer overbevist dere også.

Nå begynner det å bli littegrann for dumt!

 

[vredensgnag]

I et anlegg til en halv million er det faktisk forsvarlig å bruke 150 000 eller så til kabler. Dette har dere ikke erfaring med og kommer aldri til å få det. Dere fatter rett og slett ikke hvor mye en vanlig kabelstump kan degradere lyden. I et avslørende anlegg. Les siste Stereophile for eksempel, der Fremer omtaler kabler. Jeg har prøvd en del kabler i anlegget og vet hva jeg snakker om.
Dere er av typen som kunne finne på å kjøpe høyttaler til 200 000 og hekte på en forsterker til 10 000. Hvis dere brukte all den tiden dere skriver her til å arbeide for å tjene penger til kabler, kunne dere faktisk muligens ha blitt litt mer overbevist dere også.

Nå begynner det å bli littegrann for dumt!

Begynner? Littegrann?

 

[lovemusikk]

Har lyst igjen å si noe, spesielt til folk som ikke har råd til dyre kabler.

Behold kablene dine!

Dette med kabler er mer for å få siste finnishen på en bil, så heng dere ikke opp i det. En får bare bilen enda litt bedre med å polere den,nye alufelger,chippe den osv..

Kanskje teit skrevet med jeg håper dere forstår.

Bruk pengene deres først på høyttalere. Så kan dere etterpå når anlegget deres spiller som dere vil, evnt prøve å få det lille ekstra med kabler.

Ja, teit skrevet. Ta deg heller en tastaturpause for det du kommer med blir for det meste bare sprøyt som er til irritasjon for andre.

okai, så nå er det og sprøyt nå?

gud for en jeng her.. :

 

[HCS]

I et anlegg til en halv million er det faktisk forsvarlig å bruke 150 000 eller så til kabler. Dette har dere ikke erfaring med og kommer aldri til å få det. Dere fatter rett og slett ikke hvor mye en vanlig kabelstump kan degradere lyden. I et avslørende anlegg. Les siste Stereophile for eksempel, der Fremer omtaler kabler. Jeg har prøvd en del kabler i anlegget og vet hva jeg snakker om.
Dere er av typen som kunne finne på å kjøpe høyttaler til 200 000 og hekte på en forsterker til 10 000. Hvis dere brukte all den tiden dere skriver her til å arbeide for å tjene penger til kabler, kunne dere faktisk muligens ha blitt litt mer overbevist dere også.

Og du er 5år gammel ? Hvor du får dine fakta ifra anes ikke, men barnslig er det okkesom... ;D

 

[Audiophile-Arve]

Eg har prøvd litt kablar, og har/hadde ganske så avslørane anlegg innimellom. Jau då, det går godt an å høyre skilnad på dei. Men om du har 150 000 du har lyst til å investere i anlegget, trur eg det vil vere svært så lite kostnadseffektivt å bruke dette på kablane. Då skal du ha eit utgangnspunkt der dy gått svært langt når det gjeld resten av anlegget.

 

[el_mariachi]

Trådstarter kan jo lese denne:http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,16001.0.html