Anbefalt materiale for demping av førsterefleksjon fra gulv?

[MakkinTosken]

Man må prøve sig frem. Mit forslag er, at lægge en træplade oven på gulvtæppet og lytte til, om det giver bedre lyd.

Jeg er alltid villig til å ofre litt godlyd for at det skal se ut som et møblert hjem rundt meg. Har man ikke et solid teppe på gulvet med minst 260k knutetetthet er man en barbar!

 

[lydogakustikk]

Og unngå gulvrefleksjonen er utelukkende positivt. Har man AB testet begge deler, er valget lett.

Det var forresten også gulvrefleksjonen i grunntoneområdet som ble erfart som den mest negative av alle refleksjoner i Bech sine studier. Og paradokset er at det var en dansk undersøkelse.

 

[Sven_Palvig]

Og unngå gulvrefleksjonen er utelukkende positivt. Har man AB testet begge deler, er valget lett.

Det var forresten også gulvrefleksjonen i grunntoneområdet som ble erfart som den mest negative av alle refleksjoner i Bech sine studier. Og paradokset er at det var en dansk undersøkelse.

Jeg har AB testet det, og jeg kan ikke fordrage gulvtæppe lyd! Måske fordi jeg kun har gulvtæppe på i en mellemgang. Ikke i stuen, Lytterum og soveværelser. Måske fordi at Frontvæggen, Bagvæggen, Sidevæggene og loftet er godt akustisk. Det samlede akustiske aftryk er meget fint!

Jeg har sakset dette fra Hifisentralen i en fin tråd om akustik fra Atles lille akustikhjørne, af TrompN:

"Tidlige refleksjoner kan gi opplevelsen av økt avstand til kilden. Gjerne gulv og takrefleksjoner. Måten hørselen oppfatter avstand er: lydstyrke, refleksjonspåvirkning av timbre, styrkeforhold mellom direktelyd/etterklang og (luft) absorbsjon av høye frekvenser."

 

[lydogakustikk]

Jeg har AB testet det, og jeg kan ikke fordrage gulvtæppe lyd! Måske fordi jeg kun har gulvtæppe på i en mellemgang. Ikke i stuen, Lytterum og soveværelser. Måske fordi at Frontvæggen, Bagvæggen, Sidevæggene og loftet er godt akustisk. Det samlede akustiske aftryk er meget fint!

Jeg har sakset dette fra Hifisentralen i en fin tråd om akustik fra Atles lille akustikhjørne, af TrompN:

"Tidlige refleksjoner kan gi opplevelsen av økt avstand til kilden. Gjerne gulv og takrefleksjoner. Måten hørselen oppfatter avstand er: lydstyrke, refleksjonspåvirkning av timbre, styrkeforhold mellom direktelyd/etterklang og (luft) absorbsjon av høye frekvenser."

Et teppe løser ikke gulvrefleksjonen. Så det er ingen AB test med og uten.

Tidlige refleksjoner er de mest uheldige.

 

[Frodm]

Da har jeg tatt ned 2 x diffusorplater og satt opp 2 x basspaneler i stedet. Grønnskjæret i bildet skyldes en hvis fotballkamp.

Idéen med dette skiftet var å se om jeg kunne temme impulsen på 5,75 ms. Jeg tror (trodde) denne kommer fra taket, og at det skyldtes utslaget på ca. 145 Hz. Det er dessuten flere nuller rundt 130 - 150 Hz.

Etter å ha byttet ut to diffusor med to absorbent ser det slik ut.

Mine observasjoner:

• Refleksjonen på 5,75 ms er redusert.
• En tydelig ny refleksjon på 3,7 ms.
• Ingen vesentlig reduksjon i energien ved ca. 145 Hz.

Jeg har muligens mistolket refleksjonen på 5,75ms. Finmåling viser avstand fra ht via taket er 340/310 cm, avhengig av om det måles til absorbent eller selve taket. Avstand ht - MLP er 195 cm. Det skulle bety at refleksjonen på 3,7 ms er fra taket. Men hva i all verden er refleksjonen på 5,75 ms, altså ca. 195 cm etter direkte til mik. Først nå skjønner jeg ingenting, sa gutten.

PS! Jeg ble bedt om å laste opp REW.filen, men det går ikke.

 

[MakkinTosken]

Da var GIK-panelene for montering i taket i hus.

Bestilte du fra nettbutikken deres?

 

[Frodm]

Bestilte du fra nettbutikken deres?

Ja.

 

[steinost]

Enig med @lydogakustikk.
Jeg har ca 25 cm i taket, hele rommets bredde ca 460cm 120 cm mot lytterposisjon.

 

[Sven_Palvig]

Et teppe løser ikke gulvrefleksjonen. Så det er ingen AB test med og uten.

Tidlige refleksjoner er de mest uheldige.

Jeg har prøvet med andet end et løst gulvtæppe. Hofa absorbenter. Rockwool

 

[Frodm]

Enig med @lydogakustikk.
Jeg har ca 25 cm i taket, hele rommets bredde ca 460cm 120 cm mot lytterposisjon.

Jeg har en liten krok i stua, ca. 3 x 3 meter, mitt første forsøk for noen år siden ble overdempet. Det var som å gå inn i en flykabin da jeg passerte kroken. Så denne gangen gjalt det å unngå overdemping. Derfor diffusor i taket. Slik ser det ut i kroken.

 

[steinost]

Jeg har en liten krok i stua, ca. 3 x 3 meter, mitt første forsøk for noen år siden ble overdempet. Det var som å gå inn i en flykabin da jeg passerte kroken. Så denne gangen gjalt det å unngå overdemping. Derfor diffusor i taket. Slik ser det ut i kroken.

Vis vedlegget 1160886 Vis vedlegget 1160887 Vis vedlegget 1160888

Problemet er mye tynn demping.
Forstår deg godt.

 

[Frodm]

Problemet er mye tynn demping.
Forstår deg godt.

Oppgitte data fra GIK viser en relativt liten forskjell mellom 10, 15 og 20 cm dybde. Det kan være at forskjellene er større i praksis.

Tid for oppsummering.

Hvor kommer 5,75 ms refleksjon fra?
Er det rimelig å anta at utslaget på ca. 42% (L) og 31% (R) med 4 x diffusjon (før bytte av 2 x diffusjon med 2 x bass panels), kommer fra en førsterefleksjon? Ville ikke en andrerefleksjon være svakere? Den eneste førsterefleksjonen som stemmer med 5,75 ms (196 cm lengre enn direkte) er ht - tak - MLP.

Videre, er det rimelig å tro at utslaget i spektrogrammet og nullene i frekvenskurven ved ca. 140 Hz, har en sammeheng med refleksjonen på 5,75 ms?

Neste steg bilr å forsøke å legge en 10 cm GIK utenpå den som nettopp er satt opp for sjekke.

 

[steinost]

Oppgitte data fra GIK viser en relativt liten forskjell mellom 10, 15 og 20 cm dybde. Det kan være at forskjellene er større i praksis.

Vis vedlegget 1160890


Tid for oppsummering.

Hvor kommer 5,75 ms refleksjon fra?
Er det rimelig å anta at utslaget på ca. 42% (L) og 31% (R) med 4 x diffusjon (før bytte av 2 x diffusjon med 2 x bass panels), kommer fra en førsterefleksjon? Ville ikke en andrerefleksjon være svakere? Den eneste førsterefleksjonen som stemmer med 5,75 ms (196 cm lengre enn direkte) er ht - tak - MLP.

Videre, er det rimelig å tro at utslaget i spektrogrammet og nullene i frekvenskurven ved ca. 140 Hz, har en sammeheng med refleksjonen på 5,75 ms?

Neste steg bilr å forsøke å legge en 10 cm GIK utenpå den som nettopp er satt opp for sjekke.

Store og dype feller har større virkning en små grunne, er nå min erfaring.
Har jo prøvd jeg også med grunne og få. Ble desverre ikke fornøyd før det ble dramatiske tiltak.
Men det handler selfølgelig om hvor god plass mann har også.
Men jobb på, resultater blir det garantert.

 

[Harry Stoteles]

Jeg ble bedt om å laste opp REW.filen, men det går ikke.

Hvis du får komprimert den til .zip så går det.

Komprimer eller pakk ut filer og mapper på Mac

I Finder på Macen kan du komprimere filer, opprette en sikkerhetskopi av dataene dine eller sende informasjon over internett.

support.apple.com

Zip and unzip files - Microsoft Support

Combine several files into a single compressed folder to save storage space or to share them more easily.

support.microsoft.com

 

[Frodm]

Volá.

Dobbel basspanel gjorde susen.

20 cm basspanel:

10 cm basspanel:

Bedre ble dessuten T20:

Og litt mindre energi ved ca. 140 Hz.

 

[SigbergAudio]

Nå vil jeg starte med å si at det er jo artig å nerde med både det ene og det andre, og det er så klart helt lov og en artig del av hobbyen.

Når det er sagt, så lurer jeg litt på om du forsøker å fikse lyden eller målingene?

Litt mer utbrodert: Har du identifisert utfordringer med lyden som du tror har sammenheng med de tingene i målingene du henger deg opp i? Og har du som følge av det i så fall noen forventninger til hva som vil endre seg lydmessig når målingene endrer seg i den retningen du tilstreber?

 

[Frodm]

Nå vil jeg starte med å si at det er jo artig å nerde med både det ene og det andre, og det er så klart helt lov og en artig del av hobbyen.

Når det er sagt, så lurer jeg litt på om du forsøker å fikse lyden eller målingene?

Litt mer utbrodert: Har du identifisert utfordringer med lyden som du tror har sammenheng med de tingene i målingene du henger deg opp i? Og har du som følge av det i så fall noen forventninger til hva som vil endre seg lydmessig når målingene endrer seg i den retningen du tilstreber?

Hvis man aldri har sett fargen blå, hvordan vet man at man savner denne fargen? Litt sånn er det for meg. Jeg har ikke vært rundt hos forhandlere eller hifi-kamerater med fete anlegg og hørt det utopiske. Det beste anlegget jeg noensinne har hørt, er mitt eget. Og med hver lille forbedring, hører jeg det beste anlegget jeg noensinne har hørt, på nytt.

Jeg har ikke identifisert noen problemer med lyden. Men det betyr jo ikke at den ikke kan bli bedre. Kan jeg fikse noe ved målingene, kanskje noe i lydbildet bedrer seg, er mer min tilnærming. Og gjør det ikke det, er ingen skade skjedd. På kjøpet opparbeider jeg litt mer kunnskap, eller ihvertfall erfaring. Som i dette tilfellet, at tykkelsen på panelet utgjør en større forskjell i målt refleksjon enn jeg antok. Om det utgjør noen forskjell på lyden, sannsynligvis lite eller ingen. Men det er en tilfredsstillelse i seg selv å ha redusert refleksjonen.Så til spørsmålet ditt om jeg forsøker å fikse lyden eller målingene. I dette tilfellet, fikse målingen, og låter det bedre, er det en bonus. Når det gjelder subwoofere, 24", etc., så kom lyden først. Jeg vil finne ut om det var mulig å kjenne musikken på samme måte som da noen afrikanere spilte i bakgården en 17. mai for et par år siden. Trompeten satt i brystkassa.

 

[Frodm]

Med patentbånd sitter diffusorplatene tett på 10 cm GIK.

 

[steinost]

Steinar er kjent for å være ærlig.
Hadde jo blitt penere om du hadde laget en kasse tvers over hele rommet og trukket den med hvit stoff.
Fylt med Hunton isolasjon.
Men det er min mening.
Det viktigste er att du er fornøyd.
Har du nå tatt målinger av frekvensrespons og vannfall? før og etter.

 

[The Shy]

Absorbenten som tar gulvrefleksjonen her er 25 cm tykk. Det er det tynneste jeg bruker i førsterefleksjon. Sidevegger og tak har noe mer.

Da blir det sånn.

RT Topt og Spectrogram

 

[Sevald]

Absorbenten som tar gulvrefleksjonen her er 25 cm tykk. Det er det tynneste jeg bruker i førsterefleksjon. Sidevegger og tak har noe mer.

Da blir det sånn.

RT Topt og Spectrogram
Vis vedlegget 1161530 Vis vedlegget 1161531

Mye forskjell hvis du tar vekk gulv absorbentene?

 

[steinost]

Prøvde hjemme også med det. Men viste ingen resultater.
Kan det være att jeg har elementer nesten fra gulv til tak.

 

[The Shy]

Mye forskjell hvis du tar vekk gulv absorbentene?

Det blir litt mer rot i lydbildet. Hvordan det påvirker målingen vet jeg ikke men hvis jeg får mye tid til overs kan det hende jeg gidde å finne ut av det

 

[Sevald]

Det blir litt mer rot i lydbildet. Hvordan det påvirker målingen vet jeg ikke men hvis jeg får mye tid til overs kan det hende jeg gidde å finne ut av det

Nesten så jeg håper at effekten er dårlig slik at jeg ikke skal få noe usiviliserte ideer

 

[Frodm]

Absorbenten som tar gulvrefleksjonen her er 25 cm tykk. Det er det tynneste jeg bruker i førsterefleksjon. Sidevegger og tak har noe mer.

Da blir det sånn.

RT Topt og Spectrogram
Vis vedlegget 1161530 Vis vedlegget 1161531

Jeg stiller med siluett av Mount Everest.

 

[duc999]

Nesten så jeg håper at effekten er dårlig slik at jeg ikke skal få noe usiviliserte ideer

For seint for deg det nå, ideen er der jo nå

 

[MakkinTosken]

Prøvde hjemme også med det. Men viste ingen resultater.
Kan det være att jeg har elementer nesten fra gulv til tak.

Det er jo fordelen med linjer. Alltid synes det har vært en fornuftig tilnærming.

 

[lydogakustikk]

Lite hensiktsmessig IMO å bruke spredningsenheter til veldige tidlige refleksjoner da det fører til utstikkende frekvenser som påvirker tonalitet og innsikt i kildemateiale. Dette er ikke snakk om skikkelig diffusjon heller selv om man kaller det i markedsføringen. Det er snakk om mer kaotisk spredning og bevaring av energi, men det er uheldig IMO til veldig tidlige refleksjoner.

Jeg forstår at resultatet tidligere med overdemping ikke gav bra resultat, men det handlet om kombinasjonen av for smalbåndet demping og trolig demping på steder hvor det ikke er ønskelig.

Man må kombinere riktig og gjerne bruke skikkelig diffusjon når avstanden tillater det.

 

[The Shy]

Jeg stiller med siluett av Mount Everest.

Vis vedlegget 1161615 Vis vedlegget 1161616

Kan ta det helt med ro. RT 60 er ikke helt å stole på i små rom



Hvor holdbart er en RT60 analyse av smårom når det kommer til måleprogrammet REW?

ChatGPT sa:
Kortversjon: En RT60-analyse i små rom er ikke særlig holdbar, og måleprogrammer som REW viser dette med stor variasjon og begrenset pålitelighet — men dataene kan fortsatt være nyttige hvis du vet hvordan du skal tolke dem.
Her er hvorfor, og hva du kan stole på:
Hvorfor RT60 er problematisk i små rom
RT60 (etterklangstid) er definert som tiden det tar før lydtrykket faller 60 dB.
I små rom oppstår flere problemer:
1. Rommet har ikke diffus lydfelt
RT60 forutsetter et diffust felt (lyd reflekteres så mye at den er likt fordelt i rommet).
Små rom < 150 m³ har typisk sterke stående bølger, korte refleksjonsbaner og store variasjoner i rommet — altså ikke et diffust felt.
2. For lite energi til å måle 60 dB fall
I små rom dør lyden for raskt til at et skikkelig 60 dB fall oppstår, så verktøy som REW må ekstrapolere (RT20 eller RT30 og regne frem til RT60). Det gir usikkerhet.
3. Bassen domineres av resonanser
Under ca. 200–300 Hz er lydfeltet modaldominert, ikke statistisk, så RT60 er egentlig ikke definert der.
4. Antimode-effekter og møbelplassering skaper kunstige RT-kurver
Små endringer i mikrofonposisjon kan endre resultatene kraftig.

 

[MakkinTosken]

Kan ta det helt med ro. RT 60 er ikke helt å stole på i små rom



Hvor holdbart er en RT60 analyse av smårom når det kommer til måleprogrammet REW?

ChatGPT sa:
Kortversjon: En RT60-analyse i små rom er ikke særlig holdbar, og måleprogrammer som REW viser dette med stor variasjon og begrenset pålitelighet — men dataene kan fortsatt være nyttige hvis du vet hvordan du skal tolke dem.
Her er hvorfor, og hva du kan stole på:
Hvorfor RT60 er problematisk i små rom
RT60 (etterklangstid) er definert som tiden det tar før lydtrykket faller 60 dB.
I små rom oppstår flere problemer:
1. Rommet har ikke diffus lydfelt
RT60 forutsetter et diffust felt (lyd reflekteres så mye at den er likt fordelt i rommet).
Små rom < 150 m³ har typisk sterke stående bølger, korte refleksjonsbaner og store variasjoner i rommet — altså ikke et diffust felt.
2. For lite energi til å måle 60 dB fall
I små rom dør lyden for raskt til at et skikkelig 60 dB fall oppstår, så verktøy som REW må ekstrapolere (RT20 eller RT30 og regne frem til RT60). Det gir usikkerhet.
3. Bassen domineres av resonanser
Under ca. 200–300 Hz er lydfeltet modaldominert, ikke statistisk, så RT60 er egentlig ikke definert der.
4. Antimode-effekter og møbelplassering skaper kunstige RT-kurver
Små endringer i mikrofonposisjon kan endre resultatene kraftig.

Stopp en halv. Orso avviser kategorisk RT60 for annet enn saler, men i rew finnes det et sett med funksjoner under RT60. Ser du nøye på TOPT som du riktig bruker, følger den i grunn trenden på linjen som formes når vannfall treffer målegulvet med -60dB relativ til topp.

TOPT har et flytende intervall og søker å finne det mest lineære strekket som gir et mer robust RT resultat, nettopp for mindre rom og lignende situasjoner. Som alle som forstår skjønner er jo alle disse funksjonene forskjellige linser for observere samme ting, impulsresponsen. Noen av disse funksjonene bryter sammen hos oss, derfor må man velge riktig.