Anbefalt materiale for demping av førsterefleksjon fra gulv?

[MakkinTosken]

Man må prøve sig frem. Mit forslag er, at lægge en træplade oven på gulvtæppet og lytte til, om det giver bedre lyd.

Jeg er alltid villig til å ofre litt godlyd for at det skal se ut som et møblert hjem rundt meg. Har man ikke et solid teppe på gulvet med minst 260k knutetetthet er man en barbar!

 

[lydogakustikk]

Og unngå gulvrefleksjonen er utelukkende positivt. Har man AB testet begge deler, er valget lett.

Det var forresten også gulvrefleksjonen i grunntoneområdet som ble erfart som den mest negative av alle refleksjoner i Bech sine studier. Og paradokset er at det var en dansk undersøkelse.

 

[Sven_Palvig]

Og unngå gulvrefleksjonen er utelukkende positivt. Har man AB testet begge deler, er valget lett.

Det var forresten også gulvrefleksjonen i grunntoneområdet som ble erfart som den mest negative av alle refleksjoner i Bech sine studier. Og paradokset er at det var en dansk undersøkelse.

Jeg har AB testet det, og jeg kan ikke fordrage gulvtæppe lyd! Måske fordi jeg kun har gulvtæppe på i en mellemgang. Ikke i stuen, Lytterum og soveværelser. Måske fordi at Frontvæggen, Bagvæggen, Sidevæggene og loftet er godt akustisk. Det samlede akustiske aftryk er meget fint!

Jeg har sakset dette fra Hifisentralen i en fin tråd om akustik fra Atles lille akustikhjørne, af TrompN:

"Tidlige refleksjoner kan gi opplevelsen av økt avstand til kilden. Gjerne gulv og takrefleksjoner. Måten hørselen oppfatter avstand er: lydstyrke, refleksjonspåvirkning av timbre, styrkeforhold mellom direktelyd/etterklang og (luft) absorbsjon av høye frekvenser."

 

[lydogakustikk]

Jeg har AB testet det, og jeg kan ikke fordrage gulvtæppe lyd! Måske fordi jeg kun har gulvtæppe på i en mellemgang. Ikke i stuen, Lytterum og soveværelser. Måske fordi at Frontvæggen, Bagvæggen, Sidevæggene og loftet er godt akustisk. Det samlede akustiske aftryk er meget fint!

Jeg har sakset dette fra Hifisentralen i en fin tråd om akustik fra Atles lille akustikhjørne, af TrompN:

"Tidlige refleksjoner kan gi opplevelsen av økt avstand til kilden. Gjerne gulv og takrefleksjoner. Måten hørselen oppfatter avstand er: lydstyrke, refleksjonspåvirkning av timbre, styrkeforhold mellom direktelyd/etterklang og (luft) absorbsjon av høye frekvenser."

Et teppe løser ikke gulvrefleksjonen. Så det er ingen AB test med og uten.

Tidlige refleksjoner er de mest uheldige.

 

[Frodm]

Da har jeg tatt ned 2 x diffusorplater og satt opp 2 x basspaneler i stedet. Grønnskjæret i bildet skyldes en hvis fotballkamp.

Idéen med dette skiftet var å se om jeg kunne temme impulsen på 5,75 ms. Jeg tror (trodde) denne kommer fra taket, og at det skyldtes utslaget på ca. 145 Hz. Det er dessuten flere nuller rundt 130 - 150 Hz.

Etter å ha byttet ut to diffusor med to absorbent ser det slik ut.

Mine observasjoner:

• Refleksjonen på 5,75 ms er redusert.
• En tydelig ny refleksjon på 3,7 ms.
• Ingen vesentlig reduksjon i energien ved ca. 145 Hz.

Jeg har muligens mistolket refleksjonen på 5,75ms. Finmåling viser avstand fra ht via taket er 340/310 cm, avhengig av om det måles til absorbent eller selve taket. Avstand ht - MLP er 195 cm. Det skulle bety at refleksjonen på 3,7 ms er fra taket. Men hva i all verden er refleksjonen på 5,75 ms, altså ca. 195 cm etter direkte til mik. Først nå skjønner jeg ingenting, sa gutten.

PS! Jeg ble bedt om å laste opp REW.filen, men det går ikke.

 

[MakkinTosken]

Da var GIK-panelene for montering i taket i hus.

Bestilte du fra nettbutikken deres?

 

[Frodm]

Bestilte du fra nettbutikken deres?

Ja.

 

[steinost]

Enig med @lydogakustikk.
Jeg har ca 25 cm i taket, hele rommets bredde ca 460cm 120 cm mot lytterposisjon.

 

[Sven_Palvig]

Et teppe løser ikke gulvrefleksjonen. Så det er ingen AB test med og uten.

Tidlige refleksjoner er de mest uheldige.

Jeg har prøvet med andet end et løst gulvtæppe. Hofa absorbenter. Rockwool

 

[Frodm]

Enig med @lydogakustikk.
Jeg har ca 25 cm i taket, hele rommets bredde ca 460cm 120 cm mot lytterposisjon.

Jeg har en liten krok i stua, ca. 3 x 3 meter, mitt første forsøk for noen år siden ble overdempet. Det var som å gå inn i en flykabin da jeg passerte kroken. Så denne gangen gjalt det å unngå overdemping. Derfor diffusor i taket. Slik ser det ut i kroken.

 

[steinost]

Jeg har en liten krok i stua, ca. 3 x 3 meter, mitt første forsøk for noen år siden ble overdempet. Det var som å gå inn i en flykabin da jeg passerte kroken. Så denne gangen gjalt det å unngå overdemping. Derfor diffusor i taket. Slik ser det ut i kroken.

Vis vedlegget 1160886 Vis vedlegget 1160887 Vis vedlegget 1160888

Problemet er mye tynn demping.
Forstår deg godt.

 

[Frodm]

Problemet er mye tynn demping.
Forstår deg godt.

Oppgitte data fra GIK viser en relativt liten forskjell mellom 10, 15 og 20 cm dybde. Det kan være at forskjellene er større i praksis.

Tid for oppsummering.

Hvor kommer 5,75 ms refleksjon fra?
Er det rimelig å anta at utslaget på ca. 42% (L) og 31% (R) med 4 x diffusjon (før bytte av 2 x diffusjon med 2 x bass panels), kommer fra en førsterefleksjon? Ville ikke en andrerefleksjon være svakere? Den eneste førsterefleksjonen som stemmer med 5,75 ms (196 cm lengre enn direkte) er ht - tak - MLP.

Videre, er det rimelig å tro at utslaget i spektrogrammet og nullene i frekvenskurven ved ca. 140 Hz, har en sammeheng med refleksjonen på 5,75 ms?

Neste steg bilr å forsøke å legge en 10 cm GIK utenpå den som nettopp er satt opp for sjekke.

 

[steinost]

Oppgitte data fra GIK viser en relativt liten forskjell mellom 10, 15 og 20 cm dybde. Det kan være at forskjellene er større i praksis.

Vis vedlegget 1160890


Tid for oppsummering.

Hvor kommer 5,75 ms refleksjon fra?
Er det rimelig å anta at utslaget på ca. 42% (L) og 31% (R) med 4 x diffusjon (før bytte av 2 x diffusjon med 2 x bass panels), kommer fra en førsterefleksjon? Ville ikke en andrerefleksjon være svakere? Den eneste førsterefleksjonen som stemmer med 5,75 ms (196 cm lengre enn direkte) er ht - tak - MLP.

Videre, er det rimelig å tro at utslaget i spektrogrammet og nullene i frekvenskurven ved ca. 140 Hz, har en sammeheng med refleksjonen på 5,75 ms?

Neste steg bilr å forsøke å legge en 10 cm GIK utenpå den som nettopp er satt opp for sjekke.

Store og dype feller har større virkning en små grunne, er nå min erfaring.
Har jo prøvd jeg også med grunne og få. Ble desverre ikke fornøyd før det ble dramatiske tiltak.
Men det handler selfølgelig om hvor god plass mann har også.
Men jobb på, resultater blir det garantert.

 

[Harry Stoteles]

Jeg ble bedt om å laste opp REW.filen, men det går ikke.

Hvis du får komprimert den til .zip så går det.

Komprimer eller pakk ut filer og mapper på Mac

I Finder på Macen kan du komprimere filer, opprette en sikkerhetskopi av dataene dine eller sende informasjon over internett.

support.apple.com

Zip and unzip files - Microsoft Support

Combine several files into a single compressed folder to save storage space or to share them more easily.

support.microsoft.com

 

[Frodm]

Volá.

Dobbel basspanel gjorde susen.

20 cm basspanel:

10 cm basspanel:

Bedre ble dessuten T20:

Og litt mindre energi ved ca. 140 Hz.

 

[SigbergAudio]

Nå vil jeg starte med å si at det er jo artig å nerde med både det ene og det andre, og det er så klart helt lov og en artig del av hobbyen.

Når det er sagt, så lurer jeg litt på om du forsøker å fikse lyden eller målingene?

Litt mer utbrodert: Har du identifisert utfordringer med lyden som du tror har sammenheng med de tingene i målingene du henger deg opp i? Og har du som følge av det i så fall noen forventninger til hva som vil endre seg lydmessig når målingene endrer seg i den retningen du tilstreber?