Tilfluktsrommet
- Trådstarter vidarje
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg sliter nok litt her med bare 200W i monitorene, men suben klarer seg kanskje bedre med 450W
Du har jo litt å ta av, så det går vel greit)
Går greit til relativt høyt volum ihvertfall. Skal man spille opp til konsert ryker et par tusen watt relativt fort avgårde. Det gjør man jo aldri, så da betyr ikke det så mye.Jeg sliter nok litt her med bare 200W i monitorene, men suben klarer seg kanskje bedre med 450W Du har jo litt å ta av, så det går vel greit)
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Det kommer litt an på.
Ved frekvenskorrigering med muligheter for tidskorreksjon og hvis man kun korrigerer rommet, vil peaker og dipper utjevne seg på den måten at ikke nødvendigvis krever så mye mer headroom. Tidskorrigering kan også jevne ut nivåforskjeller av seg selv.
Min erfaring er når man korrigere høyttaleren og dens sound det virkelig begynner å spise headroom. Når jeg jobber med Audiolense tar jeg hensyn til ressonansfrekvensen til bassreflekporten og delefrekvensene. Unngår å heve nivåer som kan være lave på grunn av delefrekvenser når elementene jobber i ytterpunktet av sitt virkeområde. Samtidig streber jeg mot at totalbelastningen til hvert element ikke blir større etter korrigering. Prøver aller nødigst å heve nivået i diskantområdet i det hele tatt. Min erfaring er at forvrengningen til høyttaleren nesten betyr like mye som frekvensresponsen for opplevd lyd, så hvis diskantelementet jobber mindre kan en demping av frekvensresponsen oppleves som en økt klarhet for eksempel.
Ved FIR filtre er antall tapps essensielt fordi det forteller hvor mange korrigeringspunkter man har til rådighet fra 20-20.000hz. Ved 4000 taps vil man ha et korrigeringspunkt pr 10hz gjennom det korrigerte registeret. I toppen er det ganske tett, mens i bassen som oktavene mye tettere blir det ganske grov oppløsning.
Edit: ved aktiv deling øker fleksibiliteten.Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Det har jeg veldig lyst til. Mest for å hilse på og lytte, men hvis du vil at jeg skal synse litt, så skal jeg klare det også.AtleT, du er hjertelig velkommen hvis anledningen skulle by seg. Regner med at du ville hatt et og annet tips å komme med
Har du fått testet coax-aes adapteren enda Vidar? Regner med det konkluderer med null forskjell, men man må jo liksom prøve for det
Tenkte jeg skulle få prøvd dirac i helgen også, for å se om det er noe å hente ifht den manuelle korrigeringen min.
Har dessverre ikke hatt tid til å teste enda. Du må si i fra hvis du trenger den, så kommer jeg med en gang. Blir spennende å høre hva du synes om Dirac, Johnny fikk ikke så bra resultater, men du hørte hva som skjedde hos meg
Satan, nå stiger du i gradene Vidar.
Steinar.
Første forsøk med Audiolense:
Ikke like fornøyd med første forsøk med Audiolense som med Dirac Live, men det er jo et hav av muligheter. AtleT og Bergfinn, hvis dere leser dette, er det noe jeg må passe på?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Spennende Vidarje!
Noen tips fra mine erfaringer:
Måling:
Kvaliteten på målingen er veldig avgjørende for god tidskorreksjon. Siden Audiolense bruker dette mer enn andre er det viktigere enn vanlig. Pass derfor på at støygulvet er så lavt som mulig. Skru av dupeditter under måling som høres.
Gjør målingen så høy som mulig så støygulvet blir så lavt som mulig, men vær obs på bilyder under målingen som vibrasjoner i dører og glass eller forvrengning i høyttalere.
Pass på gainstruktur i målekjeden. Ha så høy gain som mulig på mikpreampen uten at den klipper. Skru heller ned andre steder.
Gjør målinger på ulike plasseringer og velg den målingen som har jevnest group delay fra 200 hz og ned.
Sjekk log measurement visningen ved impulsrespons for å sjekke hvor god målingen er.
Edit: velg minimumfase på targetdesigner.
Target:
Vær nøye med å følge avrullingene på flankene. I bassen ville jeg heller hatt target på andre siden av målingen ved 24 hz. I toppen ser jeg ikke hvor target går.
Siden mellomtonen ligger så lavt ville jeg hatt flatere target og fulgt -5 streken nærmere til 115 hz og så kan du ved behov heve opp til 50hz derfra.
Filter design:
Hvilke tidsvinduer bruker du og hvor har du lagt middel frekvens? Hvor mye har du som maks heving av dipper? Prøv å sette den på 0.
Legg gjerne ut ufiltrert måling og correction filter.Sist redigert:
Takk for svar AtleT
Jeg har 18dB på mikrofonen, så på Air-monitorene holder det med -10 for at målingen ikke blir for høy, dvs jeg må holde meg for ørene. Målingen ser god ut, ingen klipping å spore og GD ser ut til å ligge nesten flatt frem til ca 30Hz.
Har laget en ny target som kanskje er nærmere det du beskriver:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Ser fint ut.
Har du minimumfase target?
Er det demo du bruker? Har du mulighet til å lage egen prosedyre design?
Hvis du kan det ville jeg satt den på 200hz med maks 3 perioder frekvens og 2 på TTD og en mindre i toppen. I bassen må du eksperimentere deg frem. Der kan du bruke ganske drøye tidsvinder.
Sjekk alltid hvordan preringing ligger an i LOG simulation som du kan få opp som tillegsmeny når du er i impulsresponsvisning.
Jeg tror ikke avrullingen på target er så kritisk når du har på "prevent treble/bass boost". Jeg har eksperimentert med target uten denne på, og mener jeg har fått til bedre filtre med mindre tap av gain.
Så vidt jeg har oppfatta mener mange brukere at designen på avrullingene oppe og nede har stor betydning. Test ut litt forskjellig tilting i området 100-7-8000 hz, og hør hvor lite tilting som skal til for morsomme aha-opplevelser. Men det er viktig å ha en bra måling som AtleT sier, det kan ta litt tid å få til en target som er god nok, jeg brukte noen mnd. -meg om det.
(jeg sliter med støygulvet om dagen)
Jeg tror ikke du bør ta så høye målesveip at du må holde deg for øra.
Hvis du stresser og trykksetter rommet, tror jeg også det vil stresse måleresultatet.
Jeg mener Bx har nevnt at en bør måle ved normalt lyttenivå. Mulig jeg husker feil.
B
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Hei igjen, TTD er True time domain. De vinduene skal aldri være større enn frekvenskorreksjonen. Prøv med både 1 og 0 ved 22khz. Blir smakssak hva en liker best tror jeg.
Nedover pleier jeg å følge med på targetkurven på simulert resultat glattet og uglattet og bruker så små vinduer jeg kan for ønsket target.
Synes LOG simuleringen ser perfekt ut.
Riktig som Bergfinn sier med målingvolum. Det skal være så høyt som mulig, men ikke høyere enn rommet og anlegget tåler.
Prøv og med 2 perioder ved 200 hz.
Det mest betydningsfulle for lyden synes jeg er hellingen på target fra før 100 hz og ned. Både helling og antall korreksjonsvinduer samt antall db heving av dipper har stor betydning for totalen.
Hvis man begynner med minimum korreksjon og øker sakte så tror jeg du kam bli fornøyd på 20-30 forsøk.
Veldig kult at du gir det et forsøk. Jeg kommer gjerne på besøk for en demo med AL mot Dirac Live!
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Post gjerne simulert resultat av frekvensrespons glattet og uglattet samt soomet groupdelay ved 200-20 hz og soomet inpulsresspons.
Dette kan nok ta litt tid, men det går fremover Jeg tror volumet var ok, men til tross for lasersikting sto ikke mikrofonen midt i mellom HT, så lydbilde flytter seg litt.
Jeg tror jeg vil få problemer med direkte sammenlikning av Dirac og AL siden prøvetiden på Dirac har gått ut. Kanskje OB-BB kan komme en tur igjen med Dirac boksen sin
Her er simulert frespons:
og GD:
impulsresons:
simulert impuls:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Ser veldig bra ut det her.
Tidsvinduene har en glidende overgang så du kan forsøke å variere midtvinduet litt for å få ønsket target i det viktige 100-120hz området. Hvis du legger midtvinduet til 250 vil du få litt kraftigere korreksjon på 100hz og litt rettere respons.
Impulsresponsen ser bra ut, så da er det bare å fortsette å finpusse target.
Kraftige saker dette her. Heving av target over 200Hz gir fort en litt nasal klang i stemmer og for mye i bunn låter sikkert tøft i enkeltes ører, men ikke mine
Sånn ser det ut nå:
Hvordan går det med flac-filer og AL? Jeg ser at jeg nå bare kan bruke wav for å lage testfiler?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Veldig kraftige saker. Bør brukes med varsomhet
Wav filen er kun for convolveren. Jeg lager filtre med forskjellig oppløsning tilpasset oppløsningen musikkfilene. Jeg bruker 44Khz filtre til 44Khz filer selv om jeg sampler opp i dacen i etterkant.
Ser ut som jeg må gjøre målingene en gang til i morgen siden jeg har forskjellige lydkort in og ut. Det er en innstilling under Advanced settings som heter separate play and recording streams som skulle vært huket av siden jeg bruker UMIK-1 og en Hegel DAC. Skal bli spennende å se/høre om det blir noe forskjell.
Det var ikke så vellykket, fungerte bedre i går? I følge Bernt skulle den ene kanalen måles to ganger for å måle forskjell på inn og ut på PC'n, men hos meg ble det bare en måling pr kanal. Jeg har spurt på bruker forumet på JuiceHiFi og han mener jeg har gjort det riktig, så jeg får prøve en gang til. Veldig bra med så kjapp respons fra han som har laget programmet Så langt har jeg ikke klart å få den samme lyden jeg fikk med Dirac Live den første gangen jeg prøve, med nesten default target?
Jeg har klart å få til nesten samme "kropp/kjøtt", men ikke samme uanstrengte mellomtone/diskant og generell kontroll.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Har du noen dokumentasjon på target eller simulert respons fra Dirac-testen?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Der ja.
Forsøk med en ren frekvenskorreksjon med 1 periode på begge.
AtleT, det hadde vært artig og du hadde lastet ned Dirac Live Online Store | Dirac Research og prøvd mot AL hos deg, det er gratis i 14dager.
Nå er det: Amazon.com: Dmitry Shostakovich, Riccardo Chailly, Royal Concertgebouw Orchestra, Ronald Brautigam, Peter Masseurs: The Jazz Album: Music
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Selvfølgelig må jeg gjøre det!!
Nye målinger og filtre i dag. Nå begynner det å likne noe, men dette er ikke rett frem. Jeg får fremdeles ikke programmet til å måle venstre kanal to ganger for å synkronisere ut og in signalet. Her er prosedyren som ser ut til å være den beste så langt:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Ikke gi opp. Har du Fått prøvd ren frekvenskorreksjon?
Bittesmå utslag i targetvinkel kan gjøre store utslag (noe du sikkert har merket?).
Jeg gir ikke opp
Har fått noen svar fra Bernt på JuiceHiFi forumet:
"Du kjører med 0 sykler ved 22 kHz. Det kan greit på ttd vinduet. I praksis blir dette overstyrt av programmet, slik at den første hovedpulsen uansett kommer med. Det kan dreie seg om 4-5-6 samples ved 22 kHz, mao 2 sykluser. Men det er fortsatt ekstremt kort vindu. Til sammenlikning opererer tradisjonell EQ innenfor et tidsvindu med ubegrenset varighet – derav navnet IIR (infinite impulse response)...
Vanligvis anbefaler jeg å ha minst 2 sykler på korreksjonsvinduet, og jeg nøler ikke med å anbefale betydelig større enn det også. Med et kort TTD vindu og et lengre korreksjonsvindu blir det i stor grad ren frekvenskorreksjon. Som du ser av bildet du har sendt, får du en liten kansellering i toppen av den ene høyttaleren. Det skyldes at korreksjonsfilteret ikke har fått nok tid på seg til å fullføre jobben. Med så korte vinduer vil også den glattede frekvensresponsen som danner grunnlaget for korreksjonen glatte mer enn det hørselen gjør. Mao, så er det en risiko for at du glatter bort hørbare frekvensavvik før korreksjonen genereres. Hvis du ikke ønsker å korrigere i toppen kan det være en bedre løsning å bruke «partial correction» med «no correction» over f.eks. 15 kHz. "
Jeg har tydelivis mye å lære Nok engang er jeg imponert over hvor fort og utfyllende han svarer en som bare har lastet ned demoversjonen!
Små endringer kan gi store utslag på lyden.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Bernt er enestående. En mann som vet hva han snakker om når han uttaler seg er en sjeldenhet i dette sirkuset.
Grunnen til at jeg anbefalte 2 perioder frekvenskorreksjon var at dette gir et godt utgangspunkt for å høre hva som skjer med lyden når man legger til større og større tidsvindu.
Jeg har nok ikke helt forstått hvordan de ulike parameterene virker inn på hverandre. Jeg har jo heller gått ned enn opp i tidsvindu. Håper å få prøvd noen lenge vinduer i kveld. Har ikke prøvd ren frekvenskorreskjon, hvis det virker blir det jo rimeligere for meg, for da trenger jeg vel ikke XO utgaven.
Jeg har hatt AL XO i over et år, men har fortsatt mye å lære. Likevel har jeg fått til svært gjennomsiktige og gode filtre , dog kun med det som XO versjonen tilbyr - TTD true time domaine? Har aldri fått til vellydende filtre med kun frekvenskorreksjon. Må være noe jeg ikke har fått med meg her.
AL XO koster ikke mer enn 2-3 bokser beluga kaviar. Da får du med digitalt delefilter også. Kjekt å ha, så kan du dele aktivt og høyttaler diy blir enklere.
B
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Bare for å ha nevnt det så anbefalte jeg kun frekvenskorreksjon fordi jeg tenker det kan skrelle vekk problemer med målemikk og målekjeden og ikke noe jeg anbefaler når alt er på stell. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…