Side 2 av 5 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Resultater 21 til 40 av 93
Abonnér på denne tråden
  1. #21
    Overivrig entusiast IvarT's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2015
    Sted
    Haugesund
    Innlegg
    989
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra xerxes Se Innlegg
    Sitat Sitat fra IvarT Se Innlegg
    Min største utfordring med klassisk musikk og lydkvalitet er at jeg ofte synes at de beste framførelsene/tolkningene av kjente, store verk, ikke er de beste innspillingene.

    Vivaldis fire årstider ble nevnt tidligere, og selv om jeg har hørt flere mye bedre innspillinger av dette verket, kommer jeg alltid tilbake til denne skiva fra 1970. Ikke på grunn av lydkvaliteten, men den musikalske tolkningen:

    Vedlegg 369935

    ....
    Den første klassiske plata jeg kjøpte.
    13-14 år gammel. Prøve å holde den på rommet mitt, men den havnet alltid på stua. Skjønte årsaken da jeg flyttet hjemmefra, 16 år gammel. Da kom faderen med 100 kr og beskjed om at Vivaldi-plata, den ble hjemme. Jeg kunne kjøpe en ny.


    Hva infrastruktur angår, så fungerer Quad og Rogers bra for meg. Utstyr jeg har hatt i ca 40 år.
    Artig Selv var jeg ikke født da denne skiva kom ut, men jeg fikk den etter et dødsbo. Noe slitt etter tidens tann, men ble fornøyd da jeg oppdaga at Tidal har tatt vare på denne klassikeren:

    Navn:      vivaldi-klassiker.jpg
Visninger: 816
Størrelse: 68.9 Kb

    Ellers er det jo herlig å lese om utstyr som har blitt værende i hus i ca. 40 år. Selv har jeg funnet tilbake til gleden av å spille musikk med et system med Spendor A3 og Exposure 3010 etter å ha vært på hi-fi-kjøret altfor lenge. For meg har det rett og slett blitt en vaksinasjonskur mot oppgraderingssuget, samtidig som musikkinteressen har blomstret opp igjen.
    «Et menneske feiler så lenge det vil noe.» (Johann Wolfgang von Goethe)

  2. #22
    Hifi-interessert
    Ble medlem
    Dec 2015
    Innlegg
    54
    Tagget i
    0 Innlegg
    Tror jeg kanskje er litt uenig i det med at det som er bra til klassisk er bra til alt annet. Kan det være at det er riktigere å si at et anlegg som spiller klassisk musikk bra vil spille annen musikk basert på akusiske instrumenter bra?

    Jeg hører mye på klassisk og annen akustisk musikk pg synes mine Magnepan høyttalere er fantastiske til det. Men samtidig så er det noen låter av Bjørk jeg er veldig glad i, eksempelvis Hyperballad fra Post albumet, hvor det er mye dypbass som må gjengis godt for å få sette pris på musikken. Nå har jeg en sub i tillegg som jeg kobler inn til slikt, men uten den hadde det ikke blitt bra. Til klassisk musikk derimot blir det best uten suben.

  3. #23
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    2,857
    Tagget i
    1 Innlegg
    Jeg startet en tråd for halvannet år siden: http://www.hifisentralen.no/forumet/...ene-va-re.html

    Der er det en tre-fire sider med mye rundt samme problemstillinger som i denne tråden. Verdt å lese gjennom.

    For øvrig er jeg hellig overbevist om at på klassisk musikk er flerkanals, enten ordentlig som multikanalsinnspillinger (Heia SACD!) eller stereo utvidet med Fuskekanaler - en vei flere skulle utforske.

  4. #24
    Hifi Freak Auditor's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    8,983
    Tagget i
    11 Innlegg
    Torget
    1
    Pitle: Klassisk musikk er stort, massivt, vart og forsiktig på samme tid. Bruker du mest klassiske innspillinger skal anlegget tilpasses deretter. Men det er en større sjanse til at et system som takler klassisk på en forbilledlig måte også vil dra det beste ut av 90% av andre innspillinger også- nettopp på grunn av sine dynamiske egenskaper.
    Music has healing power. It has the ability to take people out of themselves for a few hours.. Elton John

  5. #25
    Hifi Freak soundscape's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Sted
    Nordre Follo
    Innlegg
    4,843
    Tagget i
    9 Innlegg
    Dynamikk, headroom, lav forvrengning er vel egenskaper som kommer alle innspillinger til gode uansett sjanger. Mye fine innlegg i tråden som Odd J linker til ovenfor.
    @Pitle - du skriver at klassisk blir best uten sub ? Jeg forstår ikke hvorfor den skulle ødelegge på klassiske innspillinger hvis den ikke er stilt for høyt eller noe sånt.
    Det jeg opplevde med Quad og Martin Logan og aktiv sub var at man fikk noen ganger fornemmelsen av større rom - hvis f.eks det var et kirkeopptak. Orgel gikk selfølgelig dypere , men spilte man kammermusikk, strykekvartetter osv. så hørte man ingen forskjell på sub / ikke sub.

  6. #26
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jun 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    490
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Pitle Se Innlegg
    Tror jeg kanskje er litt uenig i det med at det som er bra til klassisk er bra til alt annet. Kan det være at det er riktigere å si at et anlegg som spiller klassisk musikk bra vil spille annen musikk basert på akusiske instrumenter bra?

    Jeg hører mye på klassisk og annen akustisk musikk pg synes mine Magnepan høyttalere er fantastiske til det. Men samtidig så er det noen låter av Bjørk jeg er veldig glad i, eksempelvis Hyperballad fra Post albumet, hvor det er mye dypbass som må gjengis godt for å få sette pris på musikken. Nå har jeg en sub i tillegg som jeg kobler inn til slikt, men uten den hadde det ikke blitt bra. Til klassisk musikk derimot blir det best uten suben.
    Jeg mener, som sagt tidligere i tråden, at et anlegg bør gjengi alle INNSPILLINGER så bra som mulig. Hvis klassisk musikk gjengis bra vil det samme være tilfelle for rock eller grunge. Klassisk musikk, særlig veksling mellom piano og godt orkester, er derimot bra til å sette lyd etter. Det er vanskeligere å bedømme hvordan en f.eks. pop-produksjon er ment å låte ut av studio. Men i prinsippet er det ikke noen forskjell, spør du meg.

    Men så er det ikke sikkert man ønsker å lytte på en sånn dissekerende måte.

  7. #27
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jun 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    490
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra soundscape Se Innlegg
    Dynamikk, headroom, lav forvrengning er vel egenskaper som kommer alle innspillinger til gode uansett sjanger. Mye fine innlegg i tråden som Odd J linker til ovenfor.
    @Pitle - du skriver at klassisk blir best uten sub ? Jeg forstår ikke hvorfor den skulle ødelegge på klassiske innspillinger hvis den ikke er stilt for høyt eller noe sånt.
    Det jeg opplevde med Quad og Martin Logan og aktiv sub var at man fikk noen ganger fornemmelsen av større rom - hvis f.eks det var et kirkeopptak. Orgel gikk selfølgelig dypere , men spilte man kammermusikk, strykekvartetter osv. så hørte man ingen forskjell på sub / ikke sub.
    Ikke overraskende at det er subfrekvensene som gjengir rommet best. De har størst energi og bølgelengde, og "reiser" lengre enn mellomtone og diskant. Det er sannsynlig da, at god informasjon om romlig utstrekning ligger i sub- og bassregistret.

  8. #28
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    2,857
    Tagget i
    1 Innlegg
    Det som gjør det nesten umulig å få til god lyd på all slags musikk er, etter min mening, at det er så utrolig stor forskjell på klangbalanse mellom ulike plateselskap og sjangere. jeg hører veldig mye på klassisk musikk. Først og fremst tidligmusikk med små besetninger. Veldig åpen musikk med godt med luft og lys mellom utøverne. Her er det viktig med god gjengivelse av strengeinstrumenter og stemmer. Straks det skal spilles rock, eller tung orkestermusikk for den del er det helt andre krav som stilles. Men altså: Svært mye av de platene med populærmusikk jeg har blir magert og bassfattig gjengitt på mitt anlegg. Kari Bremnes unntatt og det at hun spiller inn med en litt fet og robust lyd er en av årsakene til at hun er demodronning nummer en. Det kler mange av de skinnmagre hønene av noen anlegg som er tidens mote.

    Heldigvis er det mye mer ensartet klangbalanse på det meste av det som utgis av klassisk i våre dager. Det skulle gjøre det mulig å bygge opp et anlegg som låter storartet på det meste av denne type musikk. Så blir det opp til lytterommets muligheter og begrensninger og lommebokens ditto hvorvidt man får til å gjenskape de helt store konsertsalene i egen stue.

    Men igjen: Jeg håper å kunne utforske effekten flere enn to kanaler har på musikken (og meg!) etter hvert og går heller ikke av veien for å skru på en tonekontroll eller to for å justere litt på balansen. Her er det viktig å tore og se litt praktisk på det.

  9. #29
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    17,354
    Tagget i
    3 Innlegg
    To saker:

    Et anlegg som har riktig tonal balanse, som et godt anlegg for klassisk musikk må ha, vil gjengi annen musikk godt også. Skal du til 20 Hz korrekt trenges membranareal, mye membranareal, iallefall om du liker Kraftwerk også.

    Menneskestemmer er vanskeligst fordi de opererer der øret er mest følsomt og de fleste høyttalere har overgangskompromisser der diskant overtar for mellomtoneelement. 1-4 khz. De to oktavene der. Du har ikke testet om et anlegg kan klassisk før du har rævkjørt det med en god sopran.
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    Grotesque music, million dollar sad / Got no tactics, got no time on hand

  10. #30
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Jeg er enig at et anlegg som spiller klassisk musikk godt også bør låte bra på annen musikk, men hvis man skal være skikkelig pirkete er det vanskelig å få det til å lyde optimalt i alle genre. I mitt hode har det mest med akustikken å gjøre, et lytterom vil alltid kle en genre bedre enn en annen.
    Selv om alle opptak var spilt inn under en felles streng standard ville det eksempelvis kreve andre egenskaper fra rom og oppsett å spille av eksempelvis av bass fra opptak i mono hvor bassen er plugget rett i mikseren i forhold til å spille av fjernopptak av kontrabass hvor det er ulik informasjon i stereokanalene.
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  11. #31
    Hifi-interessert
    Ble medlem
    Dec 2015
    Innlegg
    54
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra soundscape Se Innlegg
    Dynamikk, headroom, lav forvrengning er vel egenskaper som kommer alle innspillinger til gode uansett sjanger. Mye fine innlegg i tråden som Odd J linker til ovenfor.
    @Pitle - du skriver at klassisk blir best uten sub ? Jeg forstår ikke hvorfor den skulle ødelegge på klassiske innspillinger hvis den ikke er stilt for høyt eller noe sånt.
    Det jeg opplevde med Quad og Martin Logan og aktiv sub var at man fikk noen ganger fornemmelsen av større rom - hvis f.eks det var et kirkeopptak. Orgel gikk selfølgelig dypere , men spilte man kammermusikk, strykekvartetter osv. så hørte man ingen forskjell på sub / ikke sub.
    Hei! Synes ikke det ødelegger men det blir bedre uten. Kan være jeg har stillt inn noe galt eller at forsterkeren ikke helt er på ballen (om sistnevnte blir dette kraftig forbedret fra lørdag av).

    Mitt poeng var at jeg mener at et anlegg som spiller bra på alle fronter men mangler dypbass vil fungere veldig bra til klassisk musikk men ikke nødvendigvis bra til all annen musikk. Det var utgangspunktet for min påstand om at det går an å rigge opp noe som er supert til klassisk musikk men ikke til musikk som MÅ ha masse dypbass. Det betyr selvsagt ikke at det er noen motsetning mellom å spille bra til klassisk og bra til alt annet.

  12. #32
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    16,634
    Tagget i
    7 Innlegg
    Torget
    1
    Det er fleire moment som gjer at anlegg som formidlar klassisk musikk godt, også er generelt gode. Mellomtonen må vere fantastisk, og saumlaus både oppover og nedover. Så må dynamikken vere i orden. Bass er fundament for romopplevinga.
    Når desse tinga er i orden, vert det også veldig moro å spele Kraftwerk, Supertramp og Pink Floyd. Og andre gode innspelingar. Medan det kan vere stressande å ha dårlege...
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

  13. #33
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    16,634
    Tagget i
    7 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra OleLyttøye Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Pitle Se Innlegg
    Tror jeg kanskje er litt uenig i det med at det som er bra til klassisk er bra til alt annet. Kan det være at det er riktigere å si at et anlegg som spiller klassisk musikk bra vil spille annen musikk basert på akusiske instrumenter bra?

    Jeg hører mye på klassisk og annen akustisk musikk pg synes mine Magnepan høyttalere er fantastiske til det. Men samtidig så er det noen låter av Bjørk jeg er veldig glad i, eksempelvis Hyperballad fra Post albumet, hvor det er mye dypbass som må gjengis godt for å få sette pris på musikken. Nå har jeg en sub i tillegg som jeg kobler inn til slikt, men uten den hadde det ikke blitt bra. Til klassisk musikk derimot blir det best uten suben.
    Jeg mener, som sagt tidligere i tråden, at et anlegg bør gjengi alle INNSPILLINGER så bra som mulig. Hvis klassisk musikk gjengis bra vil det samme være tilfelle for rock eller grunge. Klassisk musikk, særlig veksling mellom piano og godt orkester, er derimot bra til å sette lyd etter. Det er vanskeligere å bedømme hvordan en f.eks. pop-produksjon er ment å låte ut av studio. Men i prinsippet er det ikke noen forskjell, spør du meg.

    Men så er det ikke sikkert man ønsker å lytte på en sånn dissekerende måte.
    Det er fleire interessante moment her.

    Dette med sub (eller FULLTONE-høgtalarar i rett forståing av ordet) er noko som eg opplever som avgjerande for romopplevinga, og denne er spesielt tydeleg på klassiske opptak. Sjølv om mange verkeleg gode "klassisk-anlegg" ikkje går særleg djupare enn 40 Hz, er det dei underliggjande frekvensane som gjer at eg opplever skikkeleg tredimensjonalitet. Så eg trur at du må ha djup og bra bassattgjeving for å spele skikkeleg klassisk. Eg ser paradokset i dette, for det er storarta å høyre klassisk musikk via t.d. gamle-Quad eller andre høgtalarar med avgrensa bass. Men rommet vert ikkje så tydeleg definert. Sjølv ikkje reint vokale verk, eller sonater, der bass ikkje utgjer noko.

    No har eg eksperimentert litt med ymse pickupar og min nye riaa, som har subsonisk filter (for å hindre at subsoniske tonar/resonansar lagar trøbbel for basselementa, eller skapar andre problem). Og her gjer det ingenting (eller bagatellmessig lite) for tredimensjonaliteten om dette filteret er av eller på. Dette skulle tilseie at du trygt kan gje deg rundt 30 Hz. Eg har no ganske grei frekvensgang ned til 24 Hz, men opplever relativt lite romskilnad frå den gongen då eg "berre" låg på ca 30 Hz (tre-fire ulike høgtalaroppsett.

    Eg har tenkt på om det ligg endå meir "musikkoppleving nede i det verkeleg subsoniske. Var i York-katedralen ein gong, då eg vart djupt imponert over det fysiske i nokre ekstremt låge tonar, tippar det var under 20 Hz, spelt heilt pianissimo, men likevel var det veldig lett å sanse. Dette har eg aldri høyrt attgjeve ordentleg i eit anlegg (Har Virgil Fox si 16 Hz-plate, og har vore mykje imponert over mange anlegg. Men det er svært annleis enn i York) Trur det har noko med det ekstremt store rommet å gjere, bølgjelengdene til tonar i det subsoniske er rimeleg plasskrevjande...

    Å finmatche anlegget etter innspelingar er ein frustrerande sport. I pøbelalderen gjekk eg etter Dark Side Of The Moon, og mora meg med Bose 901, for til sist å ende opp med IMF TLS 80II. Dette trudde eg var veldig rett, heilt til eg fekk prøve elektrostatar, som vart beste lydformidlinga eg hadde høyrt då det endeleg vart tilgjengeleg fulltoneelektrostatar. No høyrde eg at DSOTM ikkje var brukandes som referanse, så eg switcha til klassisk. Her vart eg ganske forvirra, for det var så mange "ideal" for å skru lyden frå dei ulike plateselskapa, dei ulike tidsepokene (som sikkert definerte tilgjengeleg utstyr), og ikkje minst dei ulike produsentane. Forvirringa var stor, då eg fyrst høyrde om RCA sine Mohr og Layton, og fekk tilgong på plater dei hadde produsert. Eg hadde då for lengst flytta heim frå studentlivet, og køyrde med digre Acoustat 4 (fantastisk høgtalar som eg hadde i 11 -12 år). No vart det tuna etter RCA sine LSC-plater, men så vart eg rimeleg usikker på attgjevinga av messinginstrument. Eg fekk ikkje fortissimoen til trombonene i Dvorak sin 8.symfoni (tredje sats, trur eg?) til å stemme. Og eg trudde ikkje lenger det var på grunn av anlegget. Denne symfonien likte eg veldig godt, så eg kjøpte fleire (spesielt eldre) versjonar. Og opplevde eit hav av skilnadar i nyansar. På alle måtar. Så eit par andre symfoniske verk vart innkjøpte (Schubert sine to siste har eg sikkert i over dusinet med versjonar), og har prøvd ut kva som er optimalt.

    Konklusjonar har eg ikkje kome til så langt (har vel berre vore nerdete på dette dei siste 30 åra, så det gjeld å ta seg tida). Men eg dristar meg til å peike på nokre hyposeser:

    - eg trur EMI sine Christopher Bishop/Christopher Parker i kvadrofoniske innspelingar (stereofonisk attgjeve) frå 70-talet har den beste tonale klangbalansen til klassisk musikk, bortsett frå obskure spesialpressingar frå t.d. Sheffield og andre ikkje-særleg-kommersielle selskap.

    - Eg trur at RCA sine eldste (shaded og White dog) og nyaste (nypressingar av fleire audiofil-selskap) har den beste attgjevinga av rom (vi snakkar om symfoniske verk)

    - Eg likar Decca sine innspelingar, teikna med brei pensel, og sjarmerande dynamikknyansar.

    - Dei irriterande miksane til DG kan vere frustrerande, for dei har så mange fantastiske versjonar av flotte verk. Men så har dei ein under-label med barokk- og renessansemusikk som er langt betre innspelt.

    - Smaken din kjem til å endre seg med anlegget. Dette kan gå begge vegar. Har sett hardcore audiofile verte opp i pusekattar i permanente tøffelsituasjonar med bittesmå, bortgøymde anlegg, som i praksis aldri vert brukt (eit anlegg til 10000 som aldri spelar, er ein meir bortkasta investering enn eit anlegg til 100 000 som spelar kvar veke. Eller eit millionanlegg som går kvar dag..) Har du eit sikkeleg anlegg, og prioriterar dette, vil du også etter kvart oppsøke dei musikkverka som får anlegget ditt til å glitre.

    - Det er ingen grunn til å bli for nerdete i desse vala. Musikk skal kjøpast inn med hjartet, og gjerne på impuls. Men få ikkje platesamlinga så stor at du kjøper identiske dublettar. Sjå heller etter same innspeling i anna pressing.

    - Dersom klassisk musikk vert attgjeve skikkeleg, kan du godt kjøpe Belafonte in Carneige Hall, Weavers, Jim Reeves osb. Og finn dei gamle Readers Digest-platene ("Det Beste" selde slikt på postordre på 60-talet. Ligg mykje rart rundtomkring). Du vert ikkje skuffa.

    - Det skal noko til at du får til klassiske innspelingar på dette nivået, og bommar totalt på Supertramp, Pink Floyd og Genesis. Sjølv den komplette pakken med Roxy Music, som er hypemiksa, let ganske greitt på mitt anlegg (Iallfall med ein standard Denon 103) Kjøp slikt du likar.

    - Minn meg på å utforske hardcore-karane med spoleband og masterteipar. Har såvidt høyrt eit potensiale som burde erfarast skikkeleg. Skulle også høyrt meir på multikanal, men kanskje spesielt gamle kvadrofoniske anlegg. Og utforske den austeuropeiske platekatalogen frå den kalde krigen. Mykje dårleg - men av og til interessant....
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

  14. #34
    Hifi-interessert
    Ble medlem
    Dec 2015
    Innlegg
    54
    Tagget i
    0 Innlegg
    Spennende dette du skriver om dypbassens effekt på romfølelse for klassisk musikk Arve. Tror jeg må ekserimentere litt med suben til noen av favorittopptakene mine. Hadde vært fantastisk å finne nye sider ved dem!

    Først ut i kveld tror jeg må bli Gluzman og Yoffe som spiller Fratres for Violin and Piano. Et helt fantastisk stykke forresten. Gluzman får frem en vakker og vond sårhet og smerte i musikken til Pärt mens Yoffe bringer inn dramatikk og dybde. For meg et eksempel på at om en ønsker stor kunst innen musikken så bør en (blant annet) utforske klassisk musikk. Har du tips til andre verk som bør sjekkes ut (gjerne som viser frem denne effekten av dypbass) så tas det mot med takk
    MG 1.7 + Definitive Technology sub
    Peachtree NOVA 220SE
    Mac mini med Tidal HiFi

  15. #35
    Æresmedlem Dazed's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Sted
    Sarpsborg
    Innlegg
    19,943
    Tagget i
    5 Innlegg
    Sitat Sitat fra winfriend Se Innlegg
    Etter så mange år med leking med audio systemer er det klart - i hvertfall for meg- at klassisk musikk elskere har andere ører og andere målestokk for hva som er 'den riktige lyden' enn la oss si 'lyttere til modern musikk'. Det finnes like mange smaker som det finnes utstyr og kombinasjoner av utstyr - det vet vi alle.

    Ved de allerfleste reviews av system komponenter hører anmelderen på både klassisk, jazz, pop, og rock musikk, helst ved bruk av egne referanse-favoritter. Men jeg har aldri funnet en komponent-anmeldelse som bare er basert på klassisk musikk med sine stiler fra renaissance, barokk, romantikk, klassisk, comtemporary, opera, oratoria, kammermusikk, kammerkor, osv., osv.... og hvordan det låter på akkurat DET system. Dette gjør at - i hvertfall for meg- vanskelig å bedømme på forhånd om jeg er enig med anmelderen. Alt for ofte ble jeg skuffet etter jeg har auditert enten hos en fohandler eller/og hjemme hos meg.

    Som våre engelske audio-elskere pleier å si 'is the proof in the pudding'. Derfor er jeg interessert i å lese hvilket system du -som hører for 90% eller mer på klassisk musikk- bruker. Og der går jeg ut fra at det systemet du har i bruk nå er 'det beste systemet du har eid noensinne'.
    Det jeg også er interessert i, er å lese hvilken kategori klassisk musikk du synes gjør det best på systemet ditt og hvilken kategori minst.

    Jeg kan gjerne komme i gang med min (hoved)oppsett som jeg nå har snart brukt i et år:

    Quad serie 99-909: CD spiller, pre-amp, amp,
    Harbeth P3ES-2 på DIY tre-stativer (Tusentakk Mario!)
    REL Quake Subwoofer (Hi level input 20%, 27Hz)
    Rotel DAC RDD 1580
    Nordost Flatline Red Dawn interconnects
    VanDenHull SnowWhite høyttaler kabler
    MacBook Pro, Apple Express, Apple Remote, Itunes, (AAC, Apple losless, noen eldre i MP3 format)

    Det som jeg spiller mest er: barokk, (blanda) kor, vokal, og kammermusikk.
    Minst spillt er store orkestverk: Beethoven, Mahler, Wagner, osv.)

    Det som jeg har auditert hjemme i det siste 2 år er:
    Cyrus integrert (husker ikke modellen i farten)
    Sugden A21 Integrert
    PrimaLuna Dialogue Premium Integrert.
    Alle fallt gjennom fordi merprisen sto ikke i relasjon med denn minimale kvalitetsforbedring i lyd.

    Nå er jeg nysgjerrig til anderes innspill!
    Gir spørsmålet egentlig mening? Er ikke "klassisk musikk" like allsidig som samtidsmusikk? Vil ikke forskjellige sjangere innen klassisk respondere like forskjellig på utstyret som det sjangere i moderne musikk gjør?

  16. #36
    Hifi Freak xerxes's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Holmestrand
    Innlegg
    5,114
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra IvarT Se Innlegg
    Sitat Sitat fra xerxes Se Innlegg
    Sitat Sitat fra IvarT Se Innlegg
    Min største utfordring med klassisk musikk og lydkvalitet er at jeg ofte synes at de beste framførelsene/tolkningene av kjente, store verk, ikke er de beste innspillingene.

    Vivaldis fire årstider ble nevnt tidligere, og selv om jeg har hørt flere mye bedre innspillinger av dette verket, kommer jeg alltid tilbake til denne skiva fra 1970. Ikke på grunn av lydkvaliteten, men den musikalske tolkningen:

    Vedlegg 369935

    ....
    Den første klassiske plata jeg kjøpte.
    13-14 år gammel. Prøve å holde den på rommet mitt, men den havnet alltid på stua. Skjønte årsaken da jeg flyttet hjemmefra, 16 år gammel. Da kom faderen med 100 kr og beskjed om at Vivaldi-plata, den ble hjemme. Jeg kunne kjøpe en ny.


    Hva infrastruktur angår, så fungerer Quad og Rogers bra for meg. Utstyr jeg har hatt i ca 40 år.
    Artig Selv var jeg ikke født da denne skiva kom ut, men jeg fikk den etter et dødsbo. Noe slitt etter tidens tann, men ble fornøyd da jeg oppdaga at Tidal har tatt vare på denne klassikeren:

    Navn:      vivaldi-klassiker.jpg
Visninger: 816
Størrelse: 68.9 Kb

    Ellers er det jo herlig å lese om utstyr som har blitt værende i hus i ca. 40 år. Selv har jeg funnet tilbake til gleden av å spille musikk med et system med Spendor A3 og Exposure 3010 etter å ha vært på hi-fi-kjøret altfor lenge. For meg har det rett og slett blitt en vaksinasjonskur mot oppgraderingssuget, samtidig som musikkinteressen har blomstret opp igjen.
    Enda artigere var det jo at man fikk ca 2,5 LP-plater for en hundrings på den tida.
    Proac Studio 148S | Music Angel/SAT Amplifix | Vincent CD-S1.1 | Cambridge DACmagic | Pro-Ject Debut
    Rogers LS3/5a | Xindak 6950 | miniDSP 2x4 HD | iMac
    Strømmemiljø | ROon Core Kit | Spotify | Tidal
    Ledninger: Ja... og stolt av det...

  17. #37
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    2,857
    Tagget i
    1 Innlegg
    Jeg synes det er lettere å vurdere innspilllingskvaliteten på klassisk musikk enn andre sjangere, især populærmusikk. Har etter hvert fått et anlegg som gjør det givende å lytte til all slags klassisk, både små ensembler og større orkestermusikk (selv om det ikke gjengir dynamikk og romfølelse noe i nærheten av konsertsalen gjøre det ikke noe - jeg får likevel en god opplevelse av det). Strykere og stemmer er organiske og klangfulle.

    Men straks jeg setter på noe pop/rock eller annet så vet jeg ikke hva jeg skal si. Kari Bremnes er veldig bra. Men så begynner kaoset. Noen plater er omtrent uten bass. Andre skriker DISKANT hele tiden. Plater med begge lyter kan man jo egentlig bare hive. SÅ er det en underlig, hul vokal på veldig mange plater. Synger man i en bøtte? Jeg er rett og slett ikke i stand til å avgjøre om det er anlegget/smaken min som er på jordet, om det er produsenten som har røkt noe han ikke burde eller om det rett og slett er en del av det såkalte 'kunstneriske uttrykk'. Uansett greier jeg ikke å høre på det lenger enn noen minutter før man er oppe av stolen og hiver på noe Vivaldi igjen...

    Uansett blir det for meg helt feil når noen hevder at spiller først anlegget bra på klassisk så spiller det bra på alt. Tvert i mot vil jeg si. Av alle sjangere så er det faktisk en del av de nyeste country-artistene som har den beste lyden på platene sine. God vokal uten sibilanter, fyldig/analog instrumentklang og godt perspektiv/bredde på lydbildet.
    Siste redigert av Odd J; 20.04.2016 kl. 20:31.

  18. #38
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,807
    Tagget i
    20 Innlegg
    Torget
    1
    Ingen forskjell på klassisk og/eller andre sjangere - skal du ha et realistisk lydbilde enten det er snakk om sarte barokkensembler, punk eller full-blown orkestermusikk så er det samme behov for kapasitet, overhead, oppløsning osv. osv. Låter det bra på alt så ER det bra. Låter det ræva på enkelte typer så låter det meste ræva, dog med forskjellige størrelser på akterspeilet!
    Har alle løsningene. Nå gjelder det bare å finne problemene!

  19. #39
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    2,857
    Tagget i
    1 Innlegg
    Vi er nok ikke helt enige, men det gjør ikke noe. Jeg har aldri hatt et superanlegg med full dynamikk, oppløsning, rom etc. Derfor står jeg igjen med klang og klangbalanse som mitt viktigste parameter for hvorvidt jeg liker det jeg hører. Og der det meste av min klassisk musikk - som er relativt nyutgitt musikk på CD/SACD fra Pentatone, Channel Classics, BIS etc - fungerer veldig godt på anlegget mitt. Heldigvis er det er en relativt lik klangbalanse mellom de ulike plateselskapene.

    Men på mye pop/rock/blues blir det magert, flisete og livløst. Kjedelig. Kunstig. Flatt.

    Jeg er tilbøyelig til å tro at jeg skulle hatt to anlegg, eller hvertfall to forskjellige høyttalere som en kunne veksle mellom.

  20. #40
    Hifi Freak Leikis Lyd's Avatar
    Ble medlem
    May 2006
    Sted
    Kyrksæterøra
    Innlegg
    5,165
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra Odd J Se Innlegg
    Vi er nok ikke helt enige, men det gjør ikke noe. Jeg har aldri hatt et superanlegg med full dynamikk, oppløsning, rom etc. Derfor står jeg igjen med klang og klangbalanse som mitt viktigste parameter for hvorvidt jeg liker det jeg hører. Og der det meste av min klassisk musikk - som er relativt nyutgitt musikk på CD/SACD fra Pentatone, Channel Classics, BIS etc - fungerer veldig godt på anlegget mitt. Heldigvis er det er en relativt lik klangbalanse mellom de ulike plateselskapene.

    Men på mye pop/rock/blues blir det magert, flisete og livløst. Kjedelig. Kunstig. Flatt.

    Jeg er tilbøyelig til å tro at jeg skulle hatt to anlegg, eller hvertfall to forskjellige høyttalere som en kunne veksle mellom.
    Odd, du er jo nesten nabo, stikk deg gjerne en tur for å lytte her :-) Infinity bånda spiller fint på mye :-)
    Høyttalere : DIY Infinity Emim Tower.
    Bass 12x10" Infinity dipoltårn.
    Pre : PC / DBX Venue 360.
    Effekt : 2 x Hitachi HMA 7500 mkII.
    Effekt bass Anaview ALC-1000.
    Kabler : Monster M-1, MIT-750.

Side 2 av 5 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste

Tags for denne Tråden

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed