Klassisk musikk - hvilke egenskaper fordrer det av anleggene våre?

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Jeg starter denne tråden for å få belyst hvilke utfordringer vi står overfor når det er klassisk musikk som skal gjengis på beste måte. Vi har vel alle en forholdsvis allsidig musikksmak, der alle sjangere har sine kvaliteter gitt at man evner å få anlegget til å gjenskape 'nerven' i musikken.

Men jeg ser at den delen av musikksamlingen med klassisk musikk blir stående mer og mer ubrukt. Har flere hundre kvalitetsinnspillinger på CD/SACD fra de siste 10 år, men opplever lyden til å være tynn og tam. Mener selv å ha et relativt oppegående anlegg, og Kari Bremnes eller Alex Clare lyder helt fortreffelig med all den stoffligheten og utstraktheten i alle retninger som jeg kan ønske meg.

Det manglende engasjementet for klassisk foran stereoanlegget tas for øvrig igjen når jeg kommer meg i bilen og finner NRK Klassisk på DABen. IKKE hifi, men veldig engasjerende lyd! Ordentlig bass, celloene vibrerer i dørene, jeg må bare passe på å ikke kjøre for fort og dra på for høyt når det svinger som bare det med oppegående populærmusikk fra 1700-tallet. Det finnes ikke perspektiv eller lydbilde i tradisjonell forstand, det skurrer litt når det spilles høyt og det er både motor og veistøy i Caddyen, men jeg elsker den radioen;D

Så hvorfor er klassisk på stereoen så blodfattig og kjedelig? Er mye av dagens høyttalere tunet til å gjengi elektronisk musikk mer enn klassisk? Hele avspillingskjeden virker selvfølgelig inn på sluttproduktet, så det er nødvendigvis ikke bare høyttalerne det kommer an på? Eller er det jeg som lytter som ikke klarer å omstille meg fra et ofte basstungt lydbilde på moderne musikk til et mye lettere lydbilde i klassisk?

Sikkert flere spørsmål som dukker opp underveis. Vi lar tråden ha stor takhøyde og diskuterer alle sider ved hvordan vi kan optimalisere gjengivelsen av klassisk musikk på anleggene våre.
 

emotikon

Æresmedlem
Ble medlem
24.10.2004
Innlegg
12.495
Antall liker
2.925
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Hei og fint at du startet denne tråden.

Som jeg skrev i PM til deg, kommer du nok til å få mange forskjellige synpunkter, men det er jo det som skal til for å gjøre en tråd intr.
Du er inne på noe når det gjelder dette med å venne seg til.
MEN det er ofte en misforståelse at klassisk musikk ikke er basstung. Store orkesterverker, orgelverker, ja til og med mindre ensembler kan være bassfulle. MEN ikke på samme måten som med overeksponert, forsterket bass innen pop/rock etc.
Andre ting som spiller inn kan være rommet det spilles i, komponentene i oppsettet og deres matching opp mot høyttalere.
I PMen til deg skrev jeg;
"for meg handler det bla. om å kunne gjengi de fleste frekvenser vi hører og ikke hører - også nedover.
Jeg vet om klassiskmusikklyttere som klarer seg godt med en 6.5" mellomtone/bass, i hver kanal og som lever godt med det. Har hørt slike oppsett flere ganger. Og ja, det spiller besnærende fint og oppløst, i det registeret en kan forvente.
For egen del, kommer jeg (gud forby) nok aldri til å gå den veien igjen - i et hovedoppsett. Så er det dette med plassering i rommet og ikke minst rommets reaksjon på lydbølger fra de ulike frekvensene.
Jeg spiller i et rom på ca 60m2 - dempet tak fra høytalernes bakkant og ut til bakkant av lytteposisjon, ca 3m og ca 3.5m bredde

Stort tema :)"

Ble litt kort og hastig dette - må kaste meg i bilen. Store konserter på gang i dag.
Gleder meg til å lese innlegg her på senkvelden og fremover.

Ønsker alle klassisknerder en fin dag.
 
Sist redigert:

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.084
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Enig med ovennevnte taler. At man skulle kunne gjengi klassisk musikk uten et skikkelig bassfundament, er dessverre en myte som fortsatt holder seg godt. Mine tre anlegg - to av dem supplert med en sub - spiller uanstrengt ned til ca 20 Hz. I de to stuene/allrommene, på hver seg rundt 50 kvm, spiller det helt rått. Uansett sjanger. Når jeg drar på litt med Beethoven, er det så det dirrer i både kropp og sjel. En annen misforståelse er at klassisk musikk med fordel kan spilles på peiskosnivå. Ikke mye peiskosnivå i en konsertsal når dirigenten maner til innsats.
 

Final

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.03.2013
Innlegg
3.125
Antall liker
5.070
Sted
Bærum
Torget vurderinger
4
Helt enig i det som er sagt i de to foregående innlegg.
Gjengivelse av et symfoniorkester er krevende.

Mangler oppsettet nivå nedover oppleves lyden fort lys og flisete. En erfaring jeg har gjort meg er at klassisk musikk er spesielt sårbar for digital jitter. Jitter kan oppleves som ekstra dynamikk og detaljer i annen type musikk. Hører man klassisk høres dette meget raskt som ekstra skimmer, skurr og gnell i strykerklang og blåserinstrumenter. Instrumentene låter ikke naturlig.


Final
 

Bergfinn

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.07.2013
Innlegg
8.964
Antall liker
12.827
Sted
Oslo
Torget vurderinger
6
Å ha et lydanlegg med god dynamikk er vel ikke å forakte når man hører klassisk musikk.
Jeg tipper at mange i hornalliansen nyter godt av det når de hører pauker og messing i full utblåsning.
B
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Beklager litt sein respons fra trådstarter, det ble en lang arbeidsdag.

Interessante synspunkter og helt sikkert riktige. Men: Hvor viktig er den typiske dypbassen? Jeg har i dag et par gulvstående høyttalere, treveis der to er 6,5-tommere (HF 275 Helios). De går jo i og for seg dypt nok, det er sjelden jeg savner noe helt nederst, orgelmusikk holdt utenfor. 'Bassgangene' i bunnen på klassisk går jo egentlig ikke dypere enn elektronisk bassgitar(?). Så jeg lurer mer på om det er viktigere med en viss heving i nivå i hele området fra celloen og ned. Fra 200-300 Hz? Litt gjetning fra min side. Tanker rundt dette?
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.084
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Beklager litt sein respons fra trådstarter, det ble en lang arbeidsdag.

Interessante synspunkter og helt sikkert riktige. Men: Hvor viktig er den typiske dypbassen? Jeg har i dag et par gulvstående høyttalere, treveis der to er 6,5-tommere (HF 275 Helios). De går jo i og for seg dypt nok, det er sjelden jeg savner noe helt nederst, orgelmusikk holdt utenfor. 'Bassgangene' i bunnen på klassisk går jo egentlig ikke dypere enn elektronisk bassgitar(?). Så jeg lurer mer på om det er viktigere med en viss heving i nivå i hele området fra celloen og ned. Fra 200-300 Hz? Litt gjetning fra min side. Tanker rundt dette?
Hvor viktig er dypbassen? Tja - jeg kan jo slå av suben i to av anleggene mine - og resultatet blir ganske tragisk. Ikke sånn å forstå at musikken blir ugjenkjennelig, men det er lett å høre at det mangler noe. Teorien sier at det er begrenset med dypbass i de klassiske instrumentene, og at man derfor kunne klare seg uten de dype bassstonene. Ikke hos meg - her er disse dypbasstonene helt nødvendige. Bruker sub t.o.m. når jeg skal høre på nyhetene. Så det er åpenbart "noe" der - både i nyhetessendingene og i klassisk musikk (og i annen musikk også) - som blir borte hvis man ikke får det med i lydbildet.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Hvor deler du subene i forhold til hovedhøyttalerne? Ofte er det jo god latin å la suben/subene skjøte på aller nederst når det gjelder musikk. helst under 100 Hz, Suben skal knapt høres leser man ofte når det gjelder musikk. Men hva med å gjøre det motsatte? La suben bidra relativt høyt oppe i frekvensene, for med det å skape en økt 'robusthet' i nedre mellomtone/øvre bass også? Vet ikke om dette går i praksis, men har nå hvertfall tenkt tanken.
 

liliya

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
751
Antall liker
489
Torget vurderinger
14
Det er sagt mye fornuftig i denne tråden med hvor viktig et godt bassfundament er for å oppleve at klassisk orkestermusikk skal engasjere på stereoanlegget. Det har alltid slått meg når jeg går på klassisk konsert, så opplever jeg tilstedeværelsen av instrumentene som "bærer" de dypeste tonene (også deler av paukene) som betydelig. Derfor har i mange år nå benyttet sub, ikke bare en, men to. Selv om den aller dypeste bassen er lagret i mono, opplever jeg to subber som nødvendig for mitt lytteengasjement. For tiden benytter jeg to basstårn med fire 10 tommere på hver side. Viktig når en benytter sub, er muligheten til å korrigere for ulik løpetid som skyldes at sub og hovedhøyttaler er plassert et stykke fra hverandre. Ellers kan det bli vanskelig å få det hele til å henge sammen. Du bør også ha muligheten til å velge delefrekvensen for subens arbeidsområde. Mye avhenger hvorledes hovedhøyttalerne oppfører seg nedover i frekvensområde. Selv deler jeg ved 60 Hz, men mange opplever gode resultater både høyere og lavere. Dersom du har et delefilter som lar deg velge, så finner du det som passer både din smak og anlegget forøvrig.

Eivind Stillingen
 

RojohII

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2011
Innlegg
4.422
Antall liker
1.850
Sted
Karmøy - Rogaland
Nå hører jeg ikke mye på klassisk, men tror dette med god gjengivelse av dybbass har noe for seg på denne musikkformen. Selv opplever jeg at å ha respons "helt ned" gjør noe med innspillinger gjort i store rom. Mange innspillinger gjort i studio og hvor man har kuttet de dypeste frekvensene gjør suben nesten overflødig. Da holder det ofte med respons ned rundt 30-40Hz. Motsatt opplever jeg ofte at live-innspillinger hvor man ikke forventer noe særlig dybbass får ny dramatikk og at det låter mer realistisk nå som jeg har dypbass i anlegget. opptak med orkester gjøres ofte litt som live-innspillinger, så jeg tror solid dypbass er et pluss hvis man spiller mye klassisk.

Desverre er det ofte når dybassen skal innhentes, at ting begynner å balle på seg rent rom og anleggsmessig. Personlig tenker jeg at et par 10" eller 12" i trykkammer rekker langt for mange hva kapasitet angår. Problemet er oftere at man ikke får integrert subwoofere godt nok. Aktiv deling er nok det beste, men det synes å sitte langt inn for mange å bevege seg inn i dette terrenget. Da har man egentlig bare REL igjen som synes å ta nok høyde for implementeringsproblematikken uten aktiv deling på alvor.
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.508
Antall liker
2.690
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Tenker at dynamikk er stikkordet her.
Har etter hvert hørt noen symfonifremføringer, og i går kveld fikk jeg høre Fana Big Band på 10 meters hold. Messingblåsere er heftig dynamiske.
Det samme er både kontrabass, cello og fioliner. Og pauker og slagverk kan glatt skremme fanden på flat mark når det drar seg til.

At noe av helheten blir borte dersom de aller dypeste oktavene uteblir, er det vel liten tvil om. Men jeg holder en knapp på at dynamikken betyr enda mer. Så da burde lettdrevne høytalere og overdimensjonerte forsterkere kanskje vurderes en ekstra gang ved neste korsvei.

mvh
Proffen
 
M

medlem215396

Gjest
Interessant spørsmålsstilling.

Byttet høyttalere i hovedoppsettet før sommeren og jeg begynte å lytte til klassisk musikk igjen. De nye høyttalerne har mer bass for å si det enkelt, men det er noe mer der som virkelig engasjerer ift klassisk musikk.

Byttet nylig høyttalere i stueanlegget. Dette er høyttalere på størrelse med en Tivoli radio, forsynt fra en 30W transistorforsterker, men spiller klassisk musikk med bravur.

Har ikke tenkt så mye over hva det skyldes, er mest fornøyd med Hvordan det fungerer :)
Tenker allikevel, dimensjonalitet, klangrikdom fra hvert enkelt instrument....... og ja, dynamikk.
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.508
Antall liker
2.690
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
La oss si at du sitter 25-30 meter unna filharmonien i Grieghallen, og så drar det seg til mot et skikkelig crescendo.
Det er noe helt spesielt, som jeg i utgangspunktet tenker at "ingen" høytalere/elementer egentlig har forutsetninger for å gjengi 100%. Man kan i beste fall håpe på å komme opp i nærheten av realisme.
En liten tankerekke, i nærheten av noe som kanskje likner på et resonnement.
Kan det hele rett og slett skyldes at instrumentene på et eller annet merkelig vis setter luften mellom deg og orkesteret i bevegelse på en lettere (les; mer dynamisk) måte enn noen høyttaler vil kunne makte, og at måten lyden forplanter seg på i det mellomrommet mellom deg og orkesteret på en måte som høytalere/elementer ikke er skapt for å kunne fikse? Instrumentene opptar jo et atskillig større areal og volum i konsertsalen enn de ynkelige kvadratcentimetrene høytalerelementene gjør,..... Skulle man fikse å gjengi et orkester skikkelig, kan det jo hende at man fort vil trenge atskiiiiiiiillig større membranareal og at det da også må være veeeeeldig lettdrevet, samt at forsterkeriet virkelig må ha fått sin daglige dose tran, kosttilskudd og kanskje litt anaboler....

mvh
Proffen
 

niha

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
1.035
Antall liker
406
Torget vurderinger
7
Et godt bassfundament er viktig når man spiller klassisk musikk, men jeg tror nødvendigvis ikke det er nødvendig med høyttalere med store basselementer eller sub.
Mine høyttalere er noen mellomstore stativhøyttalere som skal være utviklet med klassisk musikk som fundament for mindre rom, slik jeg forstår. De har et frekvensområde fra 28Hz til 25KHz og jeg føler at jeg i mitt lytterom på ca. 12m2 ikke savner dette bassfundamentet. Dette er jo selvsagt avhengig av romstørrelse og min subjektive oppfatning, men viser for meg at en god stativhøyttalere i et mindre lytterom kan fungere bra til klassisk musikk.

Utklipp fra Soundscape HiFi and Music:

The brainchild of Lavardin Technologies designers, this new brand of high-performance loudspeakers from France has now produced a standmount speaker model designed for smaller rooms.

"The new standmount model Mobile 160 was designed by demand for on-location monitoring during classical music recordings. It uses the same size of drive units as the bigger Stabile 160, including a double ring tweeter, a front 160mm mid/bass driver and a back 210mm low bass driver."

 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
16.384
Antall liker
12.323
Sted
Smurfeland
Det finnes vel kanskje ikke så dårlige anlegg å få kjøpt lenger, men for mange år siden hadde jeg Cerwin Vega høyttalere i heimen, samtidig som jeg hadde en musikalsk oppvåkning og begynte så smått å utforske andre ting enn bare metal som det hovedsaklig gikk i den gangen (også). Klassisk var selvsagt naturlig å prøve ut, men det var ikke så mye av det jeg orket å høre på siden høyttalerne hadde en hardhet i mellomtonen et sted som gjorde at stemmer, akustiske instrumenter, og særlig piano fort ble veldig slitsomt å høre på. Det låt rett og slett veldig flatt og livløst i tillegg til at lyttetrettheten kom snikende etter kort tid.
Med en gang jeg oppgraderte til andre høyttalere fikk lyden en helt annen fylde og nytt liv i mellomtonen, og jeg begynte å skjønne greia med klassisk. Så jeg vil kanskje si at som et minimum må mellomtonen være oppløst og naturlig med nok fylde og kropp for å gjengi klassisk musikk, og den dypeste bassen og råeste dynamikken blir icing on the cake og det som gir deg en realistisk opplevelse i full skala. Jeg tror også på en måte at klassisk musikk er en mer takknemlig sjanger med tanke på kvaliteten på innspillingene, og at man får mer igjen for å legge mange penger i anlegget her, enn hvis man hører på mer kommersiell musikk som ofte er komprimert i stykker.
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.508
Antall liker
2.690
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Mistenker at hvis jeg fikk frie tøyler til å sette opp noe som kunne komme nærmere på virkeligheten enn det jeg gjør i dag, ville det trolig blitt med et voldsomt hornoppsett eller noe a la Geir Fredriksens Multicell, dvs en hel bråte elementer i dipol....
De høytalerne som ellers har gitt meg mest luftighet i gjengivelsen, blir jo da elektrostater og magnestater. Men jeg holder likevel en knapp på schwæææære horn eller gedigne dipoler.... Det er noe med dynamikken og punchen i slike konstruksjoner....jaffal sammenliknet med mine opplevelser med elektrostater og magnestater....

mvh
Proffen
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.084
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Hvor deler du subene i forhold til hovedhøyttalerne? Ofte er det jo god latin å la suben/subene skjøte på aller nederst når det gjelder musikk. helst under 100 Hz, Suben skal knapt høres leser man ofte når det gjelder musikk. Men hva med å gjøre det motsatte? La suben bidra relativt høyt oppe i frekvensene, for med det å skape en økt 'robusthet' i nedre mellomtone/øvre bass også? Vet ikke om dette går i praksis, men har nå hvertfall tenkt tanken.
Jeg deler etter "den gode latinen" - altså at jeg prøver å skjøte på nederst, og holde nivået heller litt i underkant enn i overkant. Små-ProAc'ene mine går ned til litt over 40 Hz på papiret - men det er nok bare på papiret, er jeg redd - og suben har jeg stilt på litt under 60 Hz. Deler jeg høyere enn det, begynner sub og hovedhøyttaler å konkurrere - og hjemme hos meg blir ikke det spesielt bra. Det spiller antageligvis ikke 100% i fase, tipper jeg.

Broren min hadde sub i en periode - og han delte mye høyere. Han hadde hovedhøyttalere som gikk ned til under 30 Hz på papiret, men syntes at det ble best med suben stilt inn på 90 Hz. Det ville ikke ha fungert hjemme hos meg - så man må antageligvis bare prøve seg frem.
 

otare

Æresmedlem
Ble medlem
04.04.2007
Innlegg
13.613
Antall liker
9.170
Sted
Trondheim
Jeg vet egentlig ikke om dette med bass er så viktig. Dynamikk, derimot. Det er vel her klassisk musikk virkelig skiller seg fra pop og rock. Det er en veldig dynamikk i klassisk musikk, og man må ha høyttalere som tåler å spille høyt uten å lyde anstrengt, samtidig med at de kan spille lavt uten at instrumentene mister sin karakter. Jeg bruker høyttalere som ikke er spesielt kjent for dypbass (tidligere Quad 2905, nå Sonus Faber Guarneri) og føler ikke at jeg mangler så veldig mye i bassen. I de største orkesterverkene og i orgelmusikk er nok dette med bass et poeng, men klassisk musikk er så mye mer enn det. Jeg var nettopp på Sonus-Vaber/Devialet demoen i Bergen, og der hadde man bass i massevis, uten at det låt veldig naturlig av den grunn (men det skyltes nok i hovedsak kildevalget - inspilllingene som ble brukt var typiske studio-inspillinger der noen hadde skrudd på spakene, og det kunne man tydelig høre).
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.084
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Jeg har mange ganger tenkt på at man kan hende sier at "bass er ikke så viktig" fordi bass krever en viss størrelse på høyttalerne og litt kraft i forsterkeren - altså noe som vanligvis koster litt penger. Litt som å trøste seg med at "høyt henger de og sure er de" når man står overfor noe som er vanskelig å oppnå. Hadde vi sagt at "diskant er ikke så viktig" hvis det var diskant som var vanskelig og dyrt å få til? Tror ikke det.

Både bass og dynamikk er viktig i musikken - og kan hende spesielt i en del klassisk musikk. Når et symfoniorkester drar på for fullt, er det ganske heftige greier. Mer heftig enn de fleste musikkanlegg greier å prestere - ei heller mitt - men hvis man har ambisjoner om å være i nærheten, tror jeg ikke det er noe poeng å spare på dynamikk og bass.
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.017
Torget vurderinger
2
Ser at de fleste peker på ubøyelig bassfundament her, og snakker voldsomme mengder subkraft. Det er selvsagt ikke feil vei å gå, men ei heller det eneste gospel.

Om dere har hørt Reidar Perssons høyttalere (Respons), skal du være bra kverlulerende om du mener disse gjengir klassisk musikk dårlig eller feil, gitt at du forer dem med en god kilde og ditto forsterkerkraft. Og dette gjelder alle modellene, fra Baby og opp. Ergo vil jeg opponere litt mot at kun de kraftigste bassdriverne kan gjengi klassisk på troverdig vis. Noen har vært inne på rommet, og det vil uansett være begrensning nummer en for de aller, aller fleste av oss. Vi har ikke en konsertsal hjemme. Vi har det rommet vi har, og må leve med det, i hvert fall om konemor har noe hun skulle ha sagt i sakens anledning.

Men gitt at vi må leve med rommet vi har, består jobben i å putte et klassisk orkester inn i det rommet på mest mulig fornuftig vis, og da er det faktisk en egenskap hos høyttaleren spesielt, som er av stor viktighet. Spredningsmønsteret. Dette må vi ha kontroll på, dersom ikke refleksjonene skal ta helt over. I min verden er det hornhøyttalere generelt som får dette bra til, mens Audio Note (og et par andre merker), utmerker seg med å spille nydelig selv i fordømt vanskelige rom.

Bemerk at trådstarter liker klassisk avspilt i bilens tross alt begrensende interiør og lydgjengivelse. Dette underbygger tesen om at absolutte kvaliteter på alle felt ikke er tvingende nødvendig for å oppnå stor glede ved musikken. Det må formidles slik at lytteren mottar musikkens essens, og hvordan og hvorfor dette skjer, er ikke lett å besvare presist. For min del skjer dette ofte med rør og virkelig dynamiske høyttalere, men dette er ikke den eneste måten det skjer på, har jeg merket meg. Paul Klipsch lyttet stort sett bare til klassisk musikk, han var åpenbart dynamikkjunkie. Men la oss se sannheten i øynene; klanglig sett er ikke originale Klipsch høyttalere særskilt klangkorrekte. Antakelig er ikke bilanlegget til trådstarter det, heller.

Så hva står vi igjen med? Jeg tror det er noe som nærmer seg "det gyldne snitt", der en kombinasjon av flere egenskaper får fram musikkens sjel på rett vis i det rommet du har, enten dette nå er en bil eller en stue. Det bør vel være noe i retning av:

1. Klanglige kvaliteter, som evner gjengi lyden av tre, harpiks, organisk klang, strenger, messing...
2. Fundament som bygger en solid grunnmur, uten å overdrive. Dette er fullt mulig på en godt konstruert høyttaler, selv uten sub.
3. Dynamikk som evner å vise forskjellen på pikkolo og fullt orkester med den voldsomhet som behøves. Og ditto hurtighet, selvsagt.
4. Plasseringsevne, slik at orkesteret får leve i illusjonen av rom og størrelse inne i ditt lytterom. At du kan "se" hvor instrumentene er plassert, i flere plan.

Har du en fornuftig kombinasjon av de ovenstående faktorer, bør klassisk musikk kunne gi deg mye glede, og skape en illusjon som i hvert fall kan gi en viss realisme til totalgjengivelsen. Sannheten er dessverre at kun veldig få av oss kan finansiere anlegg som gjør alt dette med minimale kompromisser, men de kompromissene som tas, må gjøres på klokt vis, så selv de mindre bemidlede kan få den rette opplevelsen. Jeg har hørt flere eksempler på at det faktisk er mulig for et budsjett mange av oss har råd til.

Mvh
Håkon Rognlien
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.385
Antall liker
20.791
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Snakkes mye bass her ja.

Mitt inntrykk er at musikere synes det er viktig at en høyttaler har "kropp på tonen", at det er nok nivå i de to oktavene fra 100 til 400 Hz, dvs. over dypbassområdet. Kuriøst nok er dette et frekvensområde som ikke kommer med i de typiske nærfeltsmålingene som gjøres, og som gjerne ofres i jakten på et pent dB/W/m-tall av mange høyttalerprodusenter. Man setter inn baffelstepkompensasjonen for høyt i frekvens, rett og slett.

For god gjengivelse av klassisk musikk er det ellers svært viktig at stemmeområdet har en homogen gjengivelse med lav forvrengning, mener jeg.
 
  • Liker
Reaksjoner: oes

awe

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
2.059
Antall liker
1.827
Sted
Kragerø
Torget vurderinger
2
Egenskaper i prioritert rekkefølge:

1. Klangbalanse. Store feil her vil tilsløre mye viktig informasjon, som f. eks. overtonestruktur og egenart hos de ulike instrumentene.

2. Oppløsning/lav forvrengning. Det er anstrengende å lytte seg inn i uklar og/eller tilslørt gjengivelse - som man av erfaring vet finnes der.

3. Dynamikk. Dette henger nøye sammen med 1 og 2. Kontrastene, plutseligheten og fysisk tilstedeværelse i rommet må til.

4. Utstrakt frekvensområde. En viss kraft fra ca. 40 Hz må nesten til hvis illusjonen skal være effektiv. Dynamikk og hurtighet er viktigere enn lyder under 30 Hz.

Hadde jeg tenkt meg bedre om, ville dette vært mer nyansert. Målet her og nå er essensen og tendensen, ikke hva det også kan være.
 

oes

Overivrig entusiast
Ble medlem
16.01.2008
Innlegg
635
Antall liker
534
Torget vurderinger
7
Enig med Valentinos to poenger. Øvre bass-nedre mellomtone må gjengis troverdig, og stemmer må gjengis troverdig. Det er svært troverdig når piano eller stemmer gjengis via mine Harbeth C7ES-3 drevet av en Arcam Solo Movie på hytta, og da følger det meste andre med som troverdig, også. Kun ett 8" bass/mellomtoneelement i et toveissystem på den høyttaleren, men spiller likevel overraskende dypt og med punch, om enn ikke under 40Hz.
 
Sist redigert:

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.680
Torget vurderinger
23
Oppskriften er enkel hva realistisk gjengivelse av klassisk musikk angår;

- Stort nok rom til å skape relevant 3D og avstand til ht/innbyrdes - 40m2++ min.
- Kapasitet til under 20 Hz /110 dB i bassen kombinert med nok memranareal og kvalitetselementer med overtonestrukturen i orden
- Dynamiske egenskaper til å gjengi alt fra støygulv (som bør ligge ned mot 30 dB) opptil 110 dB med headroom på dette
- Rimelig god CD/SACD rigg for min. støy og maks dynamikk
- Forsterkeri som er tilpasset ht mht. effekt og egenstøy

Da er det bare å sette seg tilbake og nyte alt fra Bach's lutt-verker via full-blown Stravinsky til de råeste orgelinnspillinger!
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
I dag har jeg sittet og lest (der jeg stort sett bor: i bilen og på ferga) i en bunke Fidelity og i omtalen av nettopp Respons sine høyttalere kommer det fram at disse er justert inn av Persson hovedsakelig for klassisk musikk. Han går jevnlig på konsert/opera (noe jeg ikke gjør og med det mangler en naturlig referanse) og prøver da å etterstrebe et lydbilde som ligner det han hører der. Og kjennetegnet på Respons er vel, i tillegg til homogenitet og finkornethet, en nokså mye mørkere klangbalanse enn det gjengse. Dette for å gjenskape avstand til orkesteret (sitte langt bak i salen) samt også minne om at klassisk musikk 'live' oftest er uventet mørkere lydmessig enn den tilvante (litt hissige) hifilyden. Så der kom du meg i forkjøpet, Håkon!;)

Tror også at du lister opp de riktige parametrene for hva som betyr noe for opplevelsen. Når det gjelder dynamikk er jeg alltid forsiktig avventende. Gitt at de fleste andre lydmessige egenskaper er gode er det for så vidt bare å køla på. Men hvis det er feil ute og går, f.eks en lys/hissig klangbalanse så vil ofte dynamiske utsving gjøre at man løper skrikende ut av rommet. Har man også i et anfall av eventyrlyst dratt på litt over halv ti på volumet like før alle 105 mann fant på å spille samtidig er man jo tilbake på Eva Cassidy til over jul...

Tulletøyset til side; dynamikk & volum er vel og bra når alt stemmer for øvrig, men ingen sikker vei i seg selv er mitt postulat. Prøvde å analysere bil-lyden i dag og det er jo ingen spesiell dynamikk der, men det er en slags Fylde i lyden i grunntoneområdet kombinert med en overraskende renhet i stemmer (Dette Vadseth kaller A-lyd?). Tror det er omtrent dette du påpeker Valentino?

Lurer derfor på om denne kan være artig å prøve ut:Quad 34 Preamp Review

Her kan man velge om frekvenskurven skal få en slak nedoverbakke om trenger det..
 

niha

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
1.035
Antall liker
406
Torget vurderinger
7
Du har sikkert rett Sluket, men sitter nå og nyter Arve Tellefsen som tolker Ole Bull på mine 12m2 med en rørforsterker på 22watt (Triode). Ække gæærn't det heller serru!
Det er klart at man ideelt sett burde disponere et større rom, kraftigere forsterkere, kanskje rør monoblokker og de største Utopia høyttalerne fra Focal e.l., men som svar på trådens tittel så er det vel ikke det som strengt tatt fordres av anleggene våre for å høre klassisk musikk.
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.477
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
@ Odd J: Jeg vet ikke hva slags elektronikk du kjører på ellers, men bare for å ha sagt det:

EQ i seg selv er ingen uting IMO, og det finnes dac/preer hvor man kan legge inn litt "ekstra" mellom, la oss si 100-400 Hz. Det er ikke alltid like beint frem, det er ofte litt problematisk i det frekvensområdet. Det kan låte litt vel mye brysttone, og rommet spiller ikke alltid med i en positiv betydning.
Like fullt er det (fremdeles IMO) mulig å EQe seg frem til mer engasjerende og "riktig" lyd. Adskillig mindre omstendelig er det også, ift. å bytte på preer/kabler osv til det klaffer.

mvh
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.680
Torget vurderinger
23
Du har sikkert rett Sluket, men sitter nå og nyter Arve Tellefsen som tolker Ole Bull på mine 12m2 med en rørforsterker på 22watt (Triode). Ække gæærn't det heller serru!
Det er klart at man ideelt sett burde disponere et større rom, kraftigere forsterkere, kanskje rør monoblokker og de største Utopia høyttalerne fra Focal e.l., men som svar på trådens tittel så er det vel ikke det som strengt tatt fordres av anleggene våre for å høre klassisk musikk.
Selvsagt... jeg kan også nyte det musikalske i både det nevnte stykket og også enda mer spenstige og krevende saker, på reiseradio og Walkman om det så skal være. Det jeg imidlertid prøver å formidle er at den storheten og mektigheten som ligger i mye klassisk musikk krever ganske MYE av anlegg og rom, dersom en ønsker seg en illusjon som ligger ganske nærme det en hører i en konsertsal. Dersom dette ikke er tilsvar på trådstarters tanker beklager jeg OT.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Alle innspill er like velkomne her og en ting er vel hugget i stein: Det er MANGE veier til musikalsk nirvana her:)

Litt av mitt problem er at jeg har hørt på alt for få anlegg i alt for få lytterom. Har ikke hørt horn eller rør for eksempel. Så jeg har altså ikke fasiten her. At jeg akkurat nå fokuserer på en (etter min smak) litt pistrete klangbalanse er mest for at det er der det skorter mest nå. Er nesten litt redd for at en lytteopplevelse der ALT klaffer kan bli i mektigste laget, om dere skjønner hva jeg mener.

Antakelig det flotteste jeg har hørt var for øvrig en time foran et anlegg hos Renesance Audio i Bergen, min kanskje eneste demo av et ordentlig hiend-anlegg. Og den opplevelsen sitter i enda! Fantastisk holografi, homogenitet og en følelse av uanstrengthet og ro som var vanvittig inspirerende. Stort lytterom, Von Schveickert VR-44 og et par rørmonoblokker på 18W hver. Helt suverent.

Men tilbake til anlegget mitt: Det er hummer & kanari, kilde er enten en Marantz DV9600 multispiller eller Lexicon RT-20 (Marantzen i forkledning, litt mer varmtklingende). forforsterker er enten T+A P1230R (testet i Fidelity i sin tid) eller Copland CVA306. Disse klinger forbausende likt og jeg greier egentlig ikke å si at den ene er bedre enn den andre. Copland har rør og kan spille over 6 kanaler. Forsterkere er selvbygde Zapsolute monoblokker mk 1 eller 2 fra tidlig nittitall. 2 x 78W. Disse kan kjøres valgfritt i kl. A/B eller i ren klasse A. Det er en viss forskjell og særlig toppen er mer silkeføre i kl. A. Høyttalere er HF275 Helios, ferdigeksemplar av en DIY høyttaler også fra tidlig nittitall. Gode ingredienser, særlig diskanten fra Dynaudio er bra, synes jeg. Men legendarisk tungdrevne med en bærepose delefilterkomponenter i hver og kontroversiell diskantoppheng i O-ringer. Lytterom på 3,80 x 4,50 teppebelagt gulv og bok/cd-hyller rundt veggene. Takhøyde 2,20.

Jeg har for øvrig alltid hatt klokketro på Zapene og latt de være krumtappen i alle oppsett jeg har vært gjennom. Men for en tid siden lånte jeg en kompis sin Luxman M-05 og det ble nå en aldri så liten øreåpner. HFene viste seg fra sin hittil beste side og Zapene ble grå og uinspirerende i forhold.
 
Sist redigert:

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Det er kjempefint å få hjelp til å komme videre med eget anlegg og egen lyd her hjemme, men tråden er også ment til å belyse de utfordringene klassisk musikk gir oss på et mer generelt grunnlag. Så la synspunkter og erfaringer tyte ut i alle retninger her!

Selv har jeg av og til lurt på om hvorvidt det egentlig er mulig å sette opp et universalanlegg som spiller knallgodt på all slags musikk gitt det store spennet mellom de ulike sjangeres indre, musikalske kvaliteter for å si det sånn. Barokk og rock kan ha mye av det samme drivet i seg og bassganger og harmonier kan være forbausende like. Men det er jo ofte veldig tydelig at de som ratter lyden på de ulike innspillingene lever i hver sin verden. Og dynamikken og behovet for klangkvalitet som en har i klassisk er vel større enn i det meste annet. Så kanskje må man 'spesialisere' seg og sette sammen et anlegg som utelukkende har som formål å optimalisere klassisk, og så får det heller bli en bonus om det fungerer på annen musikk også?
 

crosswind

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.11.2012
Innlegg
5.319
Antall liker
13.384
Sted
Svartskog
Torget vurderinger
13
Intressant och lärorik tråd som följes härifrån, blir så insprirerad att efter kaffepausen blir det klassisk musiklyssning resten av förmiddagen tror jag!
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.017
Torget vurderinger
2
@ Sluket: Det du beskriver er jo hovedveien til kompromissløs musikkgjengivelse, sjanger betyr lite i den sammenheng. Dette koster i en eller annen form. Jeg opplever vel at trådstarter er ute etter hvilke snarveier som kan benyttes for å oppnå en god gjengivelse av klassisk musikk, uten å bygge om huset, ha 8 18-tommere, 4 garasjerstore horn, og strømforsyninger direkte fra netteiers lokale trafo. Klassisk kan avspilles fornuftig også med et enkelt sett stativhøyttalere.

@ OddJ: Ja, du har rett i at Vadseth kaller denne smule varme for en A-lyd. For sangere gir dette mening (Vadseth har bakgrunn som bass i Operakoret, om jeg husker rett), som en klar motsetning til en i-lyd, som er klart tynnere og mer frempå. Å gå på konsert i Operaen i Gøteborg er for øvrig en merkverdig opplevelse om du har hørt mye på Respons; det hersker liten tvil om hvor Persson har hentet lyden sin fra. Med Response høyttalere sist i kjeden, er det nesten virkelighetsutfordrende å legge merke til den likeheten i klangstruktur som hersker i Gøteborgs Opera og i stua til Vadseth! :)

Med hensyn til dynamikk, har jo dette vært min ledestjerne foran det meste i de siste 20 år, men jeg opplever nå, med stigende øresus og fallende rabulisme, at jeg kanskje er på gli over mot det mer lyriske i gjengivelsen fra musikkanlegget. Mye er nok dette grunnet i at jeg ikke har fått fot for Klipsch siste RF-serie (Mk2), samt restaurering av huset med fler harde flater, så jeg har blitt nødt til å roe lyden ned en god del. Enig i at dynamikken kan virke forstyrrende, dersom klangen ikke er på plass.

Et oppsett med en dugelig kilde og pre, kombinert med eksempelvis EC 180 på Response, det spiller klassisk så snørr og tårer renner. Vel, dette er ikke nødvendigvis den billigste måten du kan gjøre det på, men det funker!
En annen måte er ren Audio Note linje, allerede fra CD 1.1x / OTO SE / AN E (hjørneplassert), kan du oppleve strålende klang og innsyn, men noe mindre romopplvelse, spesielt i dybdeplanet. Dette anlegget spiller ikke sprekker i grunnmuren, men for en nerve..!!

ZAP har aldri helt vært min smak, når det gjelder klangstruktur, må jeg innrømme. Jeg opplever dem nokså kyniske og grå i klangstruktur, samt litt korte i utklinging og luftighet. Forstår godt at Luxman ga deg en ny opplevelse i så måte, ja..! Videre; HF'ene er sultne som villdyr, og en hver overbelastet forsterker, vil veldig fort rote til det klanglige på flere måter. Tror nok diskanten var god på 90-tallet, men det er min subjektive oppfatning, at de senere år nærmest har revolusjonert diskantgjengivelsen, sjekk ut Seas Crescendo eller Heil-diskantene fra Aurum, dette er ren honning....

Mvh
Håkon Rognlien
 
Sist redigert:

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.017
Torget vurderinger
2
Det er kjempefint å få hjelp til å komme videre med eget anlegg og egen lyd her hjemme, men tråden er også ment til å belyse de utfordringene klassisk musikk gir oss på et mer generelt grunnlag. Så la synspunkter og erfaringer tyte ut i alle retninger her!

Selv har jeg av og til lurt på om hvorvidt det egentlig er mulig å sette opp et universalanlegg som spiller knallgodt på all slags musikk gitt det store spennet mellom de ulike sjangeres indre, musikalske kvaliteter for å si det sånn. Barokk og rock kan ha mye av det samme drivet i seg og bassganger og harmonier kan være forbausende like. Men det er jo ofte veldig tydelig at de som ratter lyden på de ulike innspillingene lever i hver sin verden. Og dynamikken og behovet for klangkvalitet som en har i klassisk er vel større enn i det meste annet. Så kanskje må man 'spesialisere' seg og sette sammen et anlegg som utelukkende har som formål å optimalisere klassisk, og så får det heller bli en bonus om det fungerer på annen musikk også?
Jeg mener det er absolutt mulig å sette sammen et allroundanlegg, med fornuftige kompromisser. Legg merke til at det ofte er vanskelig å få anlegg til å spille fint når de spiller lavt, de anlegg som spiller fint på lavt volum, vil ofte også kunne gjengi de fleste musikkstilarter på godkjent vis. Men tuner du oppsettet ditt for mye i en eller annen retning, vil ofte allroundkapasitetene lide av det.
Når det gjelder dynamikk og rock, er det vel min oppfatning at ettersom alt for mange av disse innspillingene har minimalt dynamisk utsving, er det ekstra viktig at anlegget beholder og aksentuerer det lille som befinner seg der. Og da får du den klassiske torden på kjøpet...! :)

Mvh
Håkon Rognlien
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Takk for respons (sic) Håkon! Jeg må nok prøve å finne optimalt skjæringspunkt mellom rom, lommebok og kone og mitt indelige ønske om å la snørr og tårer renne, halvgammel sentimental tulling som jeg er. Det er vel bare å innse at her må det byttes ut komponenter. Det er for så vidt greit å bruke noen kroner på det hvis man ender opp med noe som står seg over tid. Byttesirkuset er både kostbart og frustrerende, det vet vi jo alle.

Ørene mine er også litt slitne etter lemfeldig omgang med skytevåpen og vinkelsliper i mange år. Det er et par frekvenser i øvre mellomtone der det ene øret går i protestmodus. Så jeg spiller normalt ikke så veldig høyt, men der tåler man mer over et høykvalitetsanlegg enn i bilen for å si det sånn.
 
Sist redigert:

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.680
Torget vurderinger
23
Fullt mulig å komponere et anlegg som takler alt Odd J, men naturlig nok så blir regnestykket mer komplekst (og gjerne mer kostbart) jo flere variabler som skal tas høyde for. Stikkordene er nøytralitet og headroom dersom en ønsker et anlegg som skal gjengi det meste av musikk. Enkelt å forstå, vanskeligere å gjøre i praksis. Den største bøygen er naturlig nok , som ellers her i livet, de nedre regioner :rolleyes:. Selv har jeg ALDRI noensinne bygd/"voicet" (sic) noe anlegg etter en bestemt musikkform eller andre kriterier, og følgelig ikke følt noe savn uansett hva slags musikk jeg har spilt. Og jeg har rimelig variert repertoar inklusive notoriske motpoler som sådan..
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.017
Torget vurderinger
2
Takk for respons (sic) Håkon! Jeg må nok prøve å finne optimalt skjæringspunkt mellom rom, lommebok og kone og mitt indelige ønske om å la snørr og tårer renne, halvgammel sentimental tulling som jeg er. Det er vel bare å innse at her må det byttes ut komponenter. Det er for så vidt greit å bruke noen kroner på det hvis man ender opp med noe som står seg over tid. Byttesirkuset er både kostbart og frustrerende, det vet vi jo alle.
Kom plutselig på et helt spesielt merke, hva angår gjengivelsen av klassisk: AMR

Gitt at du ikke er dynamikkjunkie, har disse noe fullstendig spesielt og besnærende i sin gjengivelse av klassisk musikk. Men de er veldig sære på høyttalere. Også her kan du gjerne benytte Audio Note E, ellers generelt alle med høy, jevn impedanskurve.
Se ellers test av AMR i Fidelity 62, side 40, for mer info.

Håkon
 
Sist redigert:

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.680
Torget vurderinger
23
@ Sluket: Det du beskriver er jo hovedveien til kompromissløs musikkgjengivelse, sjanger betyr lite i den sammenheng. Dette koster i en eller annen form. Jeg opplever vel at trådstarter er ute etter hvilke snarveier som kan benyttes for å oppnå en god gjengivelse av klassisk musikk, uten å bygge om huset, ha 8 18-tommere, 4 garasjerstore horn, og strømforsyninger direkte fra netteiers lokale trafo. Klassisk kan avspilles fornuftig også med et enkelt sett stativhøyttalere.
@ OddJ: Ja, du har rett i at Vadseth kaller denne smule varme for en A-lyd. For sangere gir dette mening (Vadseth har bakgrunn som bass i Operakoret, om jeg husker rett), som en klar motsetning til en i-lyd, som er klart tynnere og mer frempå. Å gå på konsert i Operaen i Gøteborg er for øvrig en merkverdig opplevelse om du har hørt mye på Respons; det hersker liten tvil om hvor Persson har hentet lyden sin fra. Med Response høyttalere sist i kjeden, er det nesten virkelighetsutfordrende å legge merke til den likeheten i klangstruktur som hersker i Gøteborgs Opera og i stua til Vadseth! :)

Med hensyn til dynamikk, har jo dette vært min ledestjerne foran det meste i de siste 20 år, men jeg opplever nå, med stigende øresus og fallende rabulisme, at jeg kanskje er på gli over mot det mer lyriske i gjengivelsen fra musikkanlegget. Mye er nok dette grunnet i at jeg ikke har fått fot for Klipsch siste RF-serie (Mk2), samt restaurering av huset med fler harde flater, så jeg har blitt nødt til å roe lyden ned en god del. Enig i at dynamikken kan virke forstyrrende, dersom klangen ikke er på plass.

Et oppsett med en dugelig kilde og pre, kombinert med eksempelvis EC 180 på Response, det spiller klassisk så snørr og tårer renner. Vel, dette er ikke nødvendigvis den billigste måten du kan gjøre det på, men det funker!
En annen måte er ren Audio Note linje, allerede fra CD 1.1x / OTO SE / AN E (hjørneplassert), kan du oppleve strålende klang og innsyn, men noe mindre romopplvelse, spesielt i dybdeplanet. Dette anlegget spiller ikke sprekker i grunnmuren, men for en nerve..!!

ZAP har aldri helt vært min smak, når det gjelder klangstruktur, må jeg innrømme. Jeg opplever dem nokså kyniske og grå i klangstruktur, samt litt korte i utklinging og luftighet. Forstår godt at Luxman ga deg en ny opplevelse i så måte, ja..! Videre; HF'ene er sultne som villdyr, og en hver overbelastet forsterker, vil veldig fort rote til det klanglige på flere måter. Tror nok diskanten var god på 90-tallet, men det er min subjektive oppfatning, at de senere år nærmest har revolusjonert diskantgjengivelsen, sjekk ut Seas Crescendo eller Heil-diskantene fra Aurum, dette er ren honning....

Mvh
Håkon Rognlien
Hvem snakker om "8 x 18" og svære horn?? Nå setter du innlegget mitt i en bås som ikke er relevant. Du antar ting. Det er mulig å løse det trådstarter lurer på uten at slike ekstreme virkemidler tas i bruk også, men nødvendige egenskaper er fortsatt nøytral gjengivelse, dynamikk og headroom.

OddJ;
Jeg starter denne tråden for å få belyst hvilke utfordringer vi står overfor når det er klassisk musikk som skal gjengis på beste måte. Vi har vel alle en forholdsvis allsidig musikksmak, der alle sjangere har sine kvaliteter gitt at man evner å få anlegget til å gjenskape 'nerven' i musikken.
Jeg opplever ikke reelle forbedringer i kvantesprangklassen ved å bytte & teste utstyr sideveis i komponentjungelen.. det er andre ting som i såfall er nødvendig.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Lettdrevne anlegg basert på rør og horn har kvaliteter som tiltrekker seg veldig mange, men er det ikke litt elsk eller hat der? At man må få ALT til å klaffe når man baserer seg på usminket (relativt) og direkte lyd rett i fjeset? Jeg vet ikke om jeg er kapabel til å få det til, rett og slett, men er fascinert av det jeg leser hvertfall. Men har du strevet langt og lenge for å komme dit du er i dag, Sluket?

Håkon: skal se på det jeg finner om AMR. For øvrig er de reportasjene rundt Respons og sammensetting av gode anlegg i de siste numrene av Fidelity god lesning!

Ellers er det sørgelig langt mellom folk som spiller klassisk her jeg bor, man føler seg virkelig som en avviker når man avsløres med NRK alltid klassisk på radioen og Barokkanerne i CD-skuffa....
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.203
Antall liker
101.680
Torget vurderinger
23
Lettdrevne anlegg basert på rør og horn har kvaliteter som tiltrekker seg veldig mange, men er det ikke litt elsk eller hat der? At man må få ALT til å klaffe når man baserer seg på usminket (relativt) og direkte lyd rett i fjeset? Jeg vet ikke om jeg er kapabel til å få det til, rett og slett, men er fascinert av det jeg leser hvertfall. Men har du strevet langt og lenge for å komme dit du er i dag, Sluket?



Håkon: skal se på det jeg finner om AMR. For øvrig er de reportasjene rundt Respons og sammensetting av gode anlegg i de siste numrene av Fidelity god lesning!

Ellers er det sørgelig langt mellom folk som spiller klassisk her jeg bor, man føler seg virkelig som en avviker når man avsløres med NRK alltid klassisk på radioen og Barokkanerne i CD-skuffa....
Strevet og strevet.... kan ikke si jeg har strevet, har jo holdt på med dette i 40 år da, men lærte heldigvis tidlig hva det betyr med høyeffektive høyttalere, og hvor viktig dette er med tanke på nerve, mikrodetaljer, plutselighet og sorthet i lydbildet. MEN, vær klar over at dette IKKE nødvendigvis innebærer rør og horn, som mange feilaktig tror! Selv har jeg ikke brukt f.eks. rørforsterkere på 30 år++, av mange årsaker. Jeg spiller MYE klassisk, har alltid gjort, og jeg anser vel egentlig dette som det mest krevende hva utstyr angår. Selvsagt i varierende grad, avhengig av type klassisk en er mest opptatt av - dersom interessen går i retning av Bach's cembalo verker stort sett så er eksersisen mye enklere en å gjenskape dramaet fra de store orkesterstykker og opera.
 
Topp Bunn