Diverse Hvilket system bruker DU som bare lytter til KLASSISK musikk??

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • winfriend

    Helt fersk
    Ble medlem
    16.03.2014
    Innlegg
    6
    Antall liker
    14
    Sted
    Røyken
    Etter så mange år med leking med audio systemer er det klart - i hvertfall for meg- at klassisk musikk elskere har andere ører og andere målestokk for hva som er 'den riktige lyden' enn la oss si 'lyttere til modern musikk'. Det finnes like mange smaker som det finnes utstyr og kombinasjoner av utstyr - det vet vi alle.

    Ved de allerfleste reviews av system komponenter hører anmelderen på både klassisk, jazz, pop, og rock musikk, helst ved bruk av egne referanse-favoritter. Men jeg har aldri funnet en komponent-anmeldelse som bare er basert på klassisk musikk med sine stiler fra renaissance, barokk, romantikk, klassisk, comtemporary, opera, oratoria, kammermusikk, kammerkor, osv., osv.... og hvordan det låter på akkurat DET system. Dette gjør at - i hvertfall for meg- vanskelig å bedømme på forhånd om jeg er enig med anmelderen. Alt for ofte ble jeg skuffet etter jeg har auditert enten hos en fohandler eller/og hjemme hos meg.

    Som våre engelske audio-elskere pleier å si 'is the proof in the pudding'. Derfor er jeg interessert i å lese hvilket system du -som hører for 90% eller mer på klassisk musikk- bruker. Og der går jeg ut fra at det systemet du har i bruk nå er 'det beste systemet du har eid noensinne'.
    Det jeg også er interessert i, er å lese hvilken kategori klassisk musikk du synes gjør det best på systemet ditt og hvilken kategori minst.

    Jeg kan gjerne komme i gang med min (hoved)oppsett som jeg nå har snart brukt i et år:

    Quad serie 99-909: CD spiller, pre-amp, amp,
    Harbeth P3ES-2 på DIY tre-stativer (Tusentakk Mario!)
    REL Quake Subwoofer (Hi level input 20%, 27Hz)
    Rotel DAC RDD 1580
    Nordost Flatline Red Dawn interconnects
    VanDenHull SnowWhite høyttaler kabler
    MacBook Pro, Apple Express, Apple Remote, Itunes, (AAC, Apple losless, noen eldre i MP3 format)

    Det som jeg spiller mest er: barokk, (blanda) kor, vokal, og kammermusikk.
    Minst spillt er store orkestverk: Beethoven, Mahler, Wagner, osv.)

    Det som jeg har auditert hjemme i det siste 2 år er:
    Cyrus integrert (husker ikke modellen i farten)
    Sugden A21 Integrert
    PrimaLuna Dialogue Premium Integrert.
    Alle fallt gjennom fordi merprisen sto ikke i relasjon med denn minimale kvalitetsforbedring i lyd.

    Nå er jeg nysgjerrig til anderes innspill!:cool:
     

    OleLyttøye

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.06.2015
    Innlegg
    529
    Antall liker
    205
    Sted
    Bergen
    Stilig spørsmål som åpner for flere spørsmål:cool:

    Hva er det som skiller klassisk musikk fra annen musikk? Mange skribenter, i The Absolute Sound f.eks., har som målsetning noe sånt som at et lydanlegg skal kunne "bringe musikerne levende inn i stua". De bruker ofte klassisk musikk og jazz for å måle dette. Argumentet er ofte at man har gjort minst mulig i avstanden fra scene til lagringsmedium. Mon tro om ikke dette er en feil målsetning, som kan lede til "farget" vurdering av komponenter.
    All musikk er innspilt eller programmert eller begge deler. Mikrofoner, forsterkere, DI-bokser, kabler, miksepult, kompressorer, effekter, mastring og annet er involvert. Sluttresultatet er en miks som er sammensatt av mange titalls innspilte (eller programmerte) spor/tracks/kanaler. Målsetningen burde være å få ut en mest mulig nøytral gjengivelse av den ferdig mastrede innspillingen, uavhengig av genre.
    I mange tilfeller blir målsetningen om "levende musikk" kunstig, for eksempel for elektronisk musikk og ambient, det blir litt uforståelig.
    Jeg tenker at hvis et anlegg treffer godt for innspilt klassisk musikk vil det dermed treffe godt på all annen innspilt musikk, det er jo innspillinger vi gjenspiller og ikke musikere på scenen. Illusjonen av et scenerom er også oftest et studioprodukt, også når det gjelder jazz og klassisk.

    Så jeg tipper at hvis anlegget ditt gjengir klassisk musikk bra vil det også gjengi all annen musikk bra. Det ser jo kjempestilig ut, spør du meg :cool:
    Det kommer sikkert reaksjoner fra andre på forumet, tipper alle ikke er enig i det jeg skriver. Men det er bare fint.
     

    Steinar_Lund

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2002
    Innlegg
    7.813
    Antall liker
    2.727
    Sted
    Hvalstad, Asker
    Torget vurderinger
    3
    Stilig spørsmål som åpner for flere spørsmål:cool:

    Hva er det som skiller klassisk musikk fra annen musikk? Mange skribenter, i The Absolute Sound f.eks., har som målsetning noe sånt som at et lydanlegg skal kunne "bringe musikerne levende inn i stua". De bruker ofte klassisk musikk og jazz for å måle dette. Argumentet er ofte at man har gjort minst mulig i avstanden fra scene til lagringsmedium. Mon tro om ikke dette er en feil målsetning, som kan lede til "farget" vurdering av komponenter.
    All musikk er innspilt eller programmert eller begge deler. Mikrofoner, forsterkere, DI-bokser, kabler, miksepult, kompressorer, effekter, mastring og annet er involvert. Sluttresultatet er en miks som er sammensatt av mange titalls innspilte (eller programmerte) spor/tracks/kanaler. Målsetningen burde være å få ut en mest mulig nøytral gjengivelse av den ferdig mastrede innspillingen, uavhengig av genre.
    I mange tilfeller blir målsetningen om "levende musikk" kunstig, for eksempel for elektronisk musikk og ambient, det blir litt uforståelig.
    Jeg tenker at hvis et anlegg treffer godt for innspilt klassisk musikk vil det dermed treffe godt på all annen innspilt musikk, det er jo innspillinger vi gjenspiller og ikke musikere på scenen. Illusjonen av et scenerom er også oftest et studioprodukt, også når det gjelder jazz og klassisk.

    Så jeg tipper at hvis anlegget ditt gjengir klassisk musikk bra vil det også gjengi all annen musikk bra. Det ser jo kjempestilig ut, spør du meg :cool:
    Det kommer sikkert reaksjoner fra andre på forumet, tipper alle ikke er enig i det jeg skriver. Men det er bare fint.
    Det virker fornuftig. Klassisk musikk er jo et enormt omfattende begrep, og hvis anlegget gjengir "all" klassisk musikk bra, skulle sjansene være gode for at det gjengir også annen musikk bra. Riktignok spilles klassisk i hovedsak på akustiske instrumenter, i motsetning til det meste av det vi omtaler som pop/rock, men sannsynligheten for et godt resultat er god, etter min mening.
     

    Flageborg

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    2.882
    Antall liker
    382
    Derfor er jeg interessert i å lese hvilket system du -som hører for 90% eller mer på klassisk musikk- bruker. Og der går jeg ut fra at det systemet du har i bruk nå er 'det beste systemet du har eid noensinne'.
    Det mest "plagsomme" med dagens system er å oppleve så utrolig mange dårlige innspillinger i sjangeren "klassisk musikk"
    ....og derfor heller lytter mye til annen type musikk.
     

    Steinar_Lund

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2002
    Innlegg
    7.813
    Antall liker
    2.727
    Sted
    Hvalstad, Asker
    Torget vurderinger
    3
    Derfor er jeg interessert i å lese hvilket system du -som hører for 90% eller mer på klassisk musikk- bruker. Og der går jeg ut fra at det systemet du har i bruk nå er 'det beste systemet du har eid noensinne'.
    Det mest "plagsomme" med dagens system er å oppleve så utrolig mange dårlige innspillinger i sjangeren "klassisk musikk"
    ....og derfor heller lytter mye til annen type musikk.
    Mener du da dårlige fremførelser eller dårlig lyd?
     

    OleLyttøye

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.06.2015
    Innlegg
    529
    Antall liker
    205
    Sted
    Bergen
    Det er denne man skal ha. Blood and guts, jolafest og lidelse side ved side. En mesterlig versjon.

    4 årstider.jpg
     

    Steen

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    06.02.2005
    Innlegg
    668
    Antall liker
    358
    Det mest "plagsomme" med dagens system er å oppleve så utrolig mange dårlige innspillinger i sjangeren "klassisk musikk"
    ....og derfor heller lytter mye til annen type musikk.
    Jeg tror ikke du slipper så lett unna med denne Flageborg. I tillegg: "Dagens system" Hva mener du med dette??
    Det store problemet med dagens musikk er jo spesiellt relatert til ikke akustiske innspillinger. Dårlige utøvere pluss elendige produksjoner, gir lyttetretthet lenge før kaffen er blitt lunken. Det er jo i realiteten snart bare klassiske innspillinger som blir produsert for seriøs lytting.

    Til trådstarter: Du skriver du ikke hører så mye på storskala symfonisk musikk, og det kan jeg skjønne hvis du har hørt hvordan det skal låte i en konsertsal. Veldig få anlegg klarer å gjengi dynamikk og størrelse med troverdighet. Det finnes løsninger, men puristene vil sikkert himle med øynene.
    Steen
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.003
    Klassisk musikk er selve indrefileten å gjengi i lydreproduksjon. Veldig fint med en tråd om temaet. :)

    Mitt mål med anlegget har vært å gjengi symfonisk og annen stor klassisk musikk best mulig selv om jeg bruker anlegget til alle slags genre.

    Respons Grand høyttalerene har vært faste følgesvenner siden 2004. I dag har jeg begynt å leke litt med å fordele to-kanalssignalet i fire kanaler til i min egen konfigurasjon. Synes dette løfter det hele flere hakk. Bruker noen rimelige JBL LSR 308 som ekstra høyttalere. Valgte disse pga gode egenskaper på å gjengi stereoperspektiv homogent.
    Kjører alt gjennom lydkort Lynx Aurora og driver Respons med Hypex NC400. JBLene er aktive.

    En historie som ofte gjentar seg er at man hører en lengre demo av div oppsett hvor studioprodusert musikk låter helt konge, men faller sammen når det blir avspilt et enkelt klassisk opptak.

    Har hørt to anlegg til som jeg synes er meget gode til å gjengi klassisk musikk. Det ene er Stig Erik Tangen sitt ekstreme dipoloppsett og Slukets hornoppsett.
    Er få likheter i kontruksjonsprinsippet mellom disse tre oppsettene så jeg opplever det som sekundært.
     
    Sist redigert:

    Steen

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    06.02.2005
    Innlegg
    668
    Antall liker
    358
    Respons Grand høyttalerene har vært faste følgesvenner siden 2004. I dag har jeg begynt å leke litt med å fordele to-kanalssignalet i fire kanaler til i min egen konfigurasjon. Synes dette løfter det hele flere hakk. Bruker noen rimelige JBL LSR 308 som ekstra høyttalere. Valgte disse pga gode egenskaper på å gjengi stereoperspektiv homogent.
    Var faktisk ganske befriende å lese dette. Hadde litt info tidligere ang. et prøvesystem i egen stue med noe lignende. Det var ikke store interessen, men siden da er det tatt et par skridt videre. Kort skissert er det nå koblet 8 nye små høyttalere til mine hoved-høyttalere, drevet av egne effekttrin. Alle disse spiller mot bak/side-vegger og tak, og gjør at orkestermusikk for første gang lyder tilnærmet som opplevet live.
    Mange her på forumet legger mye arbeid i å kontrollere reflekser med akustiske tiltak, og målinger i alle kanter og bauger. Kanskje det virker, men opplevet livemusikk består jo nettopp av direkte og reflektert lyd, og akustiske instrumenter sender normalt lyd i alle retninger.
    Steen
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.003
    Hvor har du skrevet om dette Steen? Det vil jeg gjerne lese om. :)
    Er litt besnærende hvordan små enkle flerkanalsanlegg enkelt får til elementer som man nærmest må være tusenkunstner for å få til med tokanals.

    Ingen tvil om at klassisk musikk kler en mer livlig akustikk enn nærmikkede opptak. Er rommet stort nok kan man få til begge deler.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    18.571
    Antall liker
    5.683
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I argaste nynorskdistrik
    Torget vurderinger
    0
    Mi store, klassiske periode starta om lag samstundes med at eg kjøpte eit sett Acoustat 4 elektrostathøgtalarar, hekta på ein Grant G 100 AS rørforsterkar, og nådde høgdepunktet då eg fekk ARC SP 10 og ein Van den Hul MC 10 på tangentialarmen ET 2.
    Perioden var frå 1982 til 1993. Då bytte eg ut høgtalarane med Genesis 8300F.
    I det siste, etter å ha fått ein EAT-E-Pro riaa, og fått dilla på Denon DL 103, har dei klassiske platene tatt om lag 60% av avspelingane innan vinyl. Det er ganske få klassiske (SA)CDar som har vorte spelte i perioden 2016 så langt, og eg har ikkje oversyn på kor stor del klassisk som har vorte strima.

    Poenget er kanskje at det motsette av det som antydast i tråden også skjer. Når anlegget har ekstremt god formidlingsevne innan ein spesiell musikksjanger, kan du til ei viss grad lokkast til å endre smak.
    Hugsar kor godt jazz vart likt i Volda på studenthyblane anno 1980. Då spelte dei på Rogers LS 3/5a, helst saman med ARC SP6+D52, eller ein Harman Kardon, NAD 3020 eller noko sånt.

    No for tida høyrer eg på det aller meste. Men ikkje særleg mykje jazz. Det kan skuldast mykje, t.d. kan det vere at eg ikkje likar jazz.....
     
    Sist redigert:

    soundscape

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    6.054
    Antall liker
    8.750
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    10
    Jeg er av samme oppfatning som mange over her , at hvis et anlegg spiller klassisk musikk bra - så funker det til det meste annet også. Noen foretrekker å farge lyden i en eller annen retning , men da funker det bra på enkelte ting - og faller helt i gjennom på mye annet. Jeg spiller langt fra 90 % klassisk - men bruker ofte klassisk som referanse når anlegget skal justeres , nye komponenter prøves ut osv.

    Den største utfordringen er å få høyttalere og rom til å spille på lag - særlig med digre fullrange høyttalere som er skvisa inn i en stue som helt ærlig burde vært større.
    Å finne en passende forsterker er mindre utfordring , men nok strøm , dynamikk osv. er vel stikkordene her. Hovedkilden min er digital , og Auralic Vega er for tiden kjernen her. Bruker filter mode 1 - som er det nærmeste du kommer mastertapen ( i alle fall følge Auralic selv) uansett så farger den lyden svært lite. Cary 306 fungerer som drivverk , men en Primare DVD 30 gjør også en utmerket jobb -blir nok en server og kanskje en streamer etter hvert også.

    Har sneket seg inn en og annen vinylspiller siden bildene ble tatt , men dette blir en litt annen side av hobbyen enn bare å lytte til musikk.

    Har lang erfaring med elektrostater fra Quad og Martin Logan også , men totalt sett har jeg aldri hatt bedre lyd i stua enn jeg har nå.

    Anlegget består altså av:

    Auralic Vega / Cary 306 - (+for tiden et par modda Lenco platespillere)

    Chord CPA 4000 / SPM 1200 E forsterkersett

    Montana XP custom høyttalere.

    Auralic small.jpg

    XPbw.jpg

    XPcw.jpg



    Kan jo legge til om jeg hadde spilt 90 % klassisk eller mer - var det da noe jeg ville forandret ? Svaret blir nei. Jeg foretrekker Barokk , både vokal og annet , men hører også på større verker. Synes anlegget fungerer utmerket på alt. Det har troverdig gjengivelse av vokal , akustiske instrumenter og nok dynamikk og renhet til å takle større komplekse verk. Har også fått til et bra perspektiv og gjengivelse av rom etter mine preferanser.
     
    Sist redigert:

    Steen

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    06.02.2005
    Innlegg
    668
    Antall liker
    358
    Hvor har du skrevet om dette Steen? Det vil jeg gjerne lese om. :)
    Er litt besnærende hvordan små enkle flerkanalsanlegg enkelt får til elementer som man nærmest må være tusenkunstner for å få til med tokanals.

    Ingen tvil om at klassisk musikk kler en mer livlig akustikk enn nærmikkede opptak. Er rommet stort nok kan man få til begge deler.

    Legger bare ved en link da jeg ikke vil kuppe/avspore tråden for mye.
    Steen
     

    IvarT

    The taste is like the butt
    Ble medlem
    19.02.2015
    Innlegg
    1.150
    Antall liker
    1.148
    Sted
    Haugesund
    Torget vurderinger
    1
    Min største utfordring med klassisk musikk og lydkvalitet er at jeg ofte synes at de beste framførelsene/tolkningene av kjente, store verk, ikke er de beste innspillingene.

    Vivaldis fire årstider ble nevnt tidligere, og selv om jeg har hørt flere mye bedre innspillinger av dette verket, kommer jeg alltid tilbake til denne skiva fra 1970. Ikke på grunn av lydkvaliteten, men den musikalske tolkningen:

    vivaldi.jpg


    Det samme også med Mozarts Requiem. Her florerer det med innspillinger, og jeg har hørt mange som er langt bedre når det gjelder lydkvalitet. Likevel er det denne cd-en kjøpt på 90-tallet (innspilt i 1979, remastret i 1986) som gang på gang blir satt på, siden jeg opplever at den musikalske tolkningen er bedre enn mye annet jeg har hørt av dette verket:

    mozart.jpg


    Flere som har denne utfordringen? :)
     

    ottone

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.04.2008
    Innlegg
    12.660
    Antall liker
    6.406
    Sted
    Stavanger
    Torget vurderinger
    2
    Hos meg spilles det nok mest klassisk, men ikke bare det.
    Likevel er det klassisk musikk som dominerer fullstendig mine vurderinger og valg av hifi.
    Det er fordi opplevelsen er sterkest, og referansen i den virkelige verden er så tydelig og velkjent.

    Systemet som jeg spiller på idag har vokst fram ved prøving og feiling mot en respons som jeg syns yter godt på klassisk musikk. Spesielt viktig er stor orkestermusikk.
    Jeg spiller vinyl på en gammel oppgradert Linn LP12 med Ittok arm, Ortofon Windfeld pickup, og Graham Slee Reflex C RIAA
    Digital kilde er hovedsaklig Oppo 15D
    Det går gjennom Dynamic Precision forsterkere DP C1B og DP A1B
    til et par Chario Consstellation Ursa Major høyttalere.
    Kombinasjonen DP og Chario Ursa Major ble en vellykket oppgradering, spesielt fornøyd med dette til orkestermusikk.
    325728d1434051065-villa-ottone-dsc_3844.jpg

    (bilde fra et år siden)

    Og i det siste har jeg fått ørene opp for klassisk musikk i flere kanaler.
    Her kjører jeg analogt ut i flere kanaler fra Oppo 105, frontkanalene på XLR til DP/Chario, bakkkanaler gjennom et midlertidig leke-oppsett med litt lånt utstyr, gamle Meridian 205 monoblokker driver to Gradient Revolution som bak/sidehøyttaler. Senter har jeg ikke, og syns ikke jeg trenger det.
    345802d1446071652-villa-ottone-_20151025_134851.jpg

    På stereo kildemateriale liker jeg å skru på DTS Neo funksjonen i Oppo, og få simulert akustikk i bakkanaler.
    Jeg har blitt veldig fascinert av hva flere kanaler gjør med klassisk/akustisk musikk, ja konsertopptak av jazz og rock også, og kommer til å leke og teste videre med det.
    Anbefaler alle som lytter til klassisk å prøve det samme.
     
    Sist redigert:

    soundscape

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    6.054
    Antall liker
    8.750
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    10
    Flotte de Chario høyttalerene dine , ser ut som de koster mye mere enn de faktisk gjør - og spiller sikker bra også . Vedrørende flerkanal har jeg liten erfaring , men mye klassisk gis jo ut på SACD i flerkanals mix. Vil jo tro det er lettere å skape illusjonen av større rom med fornuftig miksing av flere kanaler.
     

    xerxes

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    5.762
    Antall liker
    1.329
    Sted
    Holmestrand
    Min største utfordring med klassisk musikk og lydkvalitet er at jeg ofte synes at de beste framførelsene/tolkningene av kjente, store verk, ikke er de beste innspillingene.

    Vivaldis fire årstider ble nevnt tidligere, og selv om jeg har hørt flere mye bedre innspillinger av dette verket, kommer jeg alltid tilbake til denne skiva fra 1970. Ikke på grunn av lydkvaliteten, men den musikalske tolkningen:

    Vis vedlegget 369935

    .... :)
    Den første klassiske plata jeg kjøpte.
    13-14 år gammel. Prøve å holde den på rommet mitt, men den havnet alltid på stua. Skjønte årsaken da jeg flyttet hjemmefra, 16 år gammel. Da kom faderen med 100 kr og beskjed om at Vivaldi-plata, den ble hjemme. Jeg kunne kjøpe en ny.
    :)

    Hva infrastruktur angår, så fungerer Quad og Rogers bra for meg. Utstyr jeg har hatt i ca 40 år.
     
    Sist redigert:

    IvarT

    The taste is like the butt
    Ble medlem
    19.02.2015
    Innlegg
    1.150
    Antall liker
    1.148
    Sted
    Haugesund
    Torget vurderinger
    1
    Min største utfordring med klassisk musikk og lydkvalitet er at jeg ofte synes at de beste framførelsene/tolkningene av kjente, store verk, ikke er de beste innspillingene.

    Vivaldis fire årstider ble nevnt tidligere, og selv om jeg har hørt flere mye bedre innspillinger av dette verket, kommer jeg alltid tilbake til denne skiva fra 1970. Ikke på grunn av lydkvaliteten, men den musikalske tolkningen:

    Vis vedlegget 369935

    .... :)
    Den første klassiske plata jeg kjøpte.
    13-14 år gammel. Prøve å holde den på rommet mitt, men den havnet alltid på stua. Skjønte årsaken da jeg flyttet hjemmefra, 16 år gammel. Da kom faderen med 100 kr og beskjed om at Vivaldi-plata, den ble hjemme. Jeg kunne kjøpe en ny.
    :)

    Hva infrastruktur angår, så fungerer Quad og Rogers bra for meg. Utstyr jeg har hatt i ca 40 år.
    Artig :) Selv var jeg ikke født da denne skiva kom ut, men jeg fikk den etter et dødsbo. Noe slitt etter tidens tann, men ble fornøyd da jeg oppdaga at Tidal har tatt vare på denne klassikeren:

    vivaldi-klassiker.jpg


    Ellers er det jo herlig å lese om utstyr som har blitt værende i hus i ca. 40 år. Selv har jeg funnet tilbake til gleden av å spille musikk med et system med Spendor A3 og Exposure 3010 etter å ha vært på hi-fi-kjøret altfor lenge. For meg har det rett og slett blitt en vaksinasjonskur mot oppgraderingssuget, samtidig som musikkinteressen har blomstret opp igjen.
     

    Pitle

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    04.12.2015
    Innlegg
    58
    Antall liker
    25
    Tror jeg kanskje er litt uenig i det med at det som er bra til klassisk er bra til alt annet. Kan det være at det er riktigere å si at et anlegg som spiller klassisk musikk bra vil spille annen musikk basert på akusiske instrumenter bra?

    Jeg hører mye på klassisk og annen akustisk musikk pg synes mine Magnepan høyttalere er fantastiske til det. Men samtidig så er det noen låter av Bjørk jeg er veldig glad i, eksempelvis Hyperballad fra Post albumet, hvor det er mye dypbass som må gjengis godt for å få sette pris på musikken. Nå har jeg en sub i tillegg som jeg kobler inn til slikt, men uten den hadde det ikke blitt bra. Til klassisk musikk derimot blir det best uten suben.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    2.993
    Antall liker
    1.577
    Torget vurderinger
    1
    Jeg startet en tråd for halvannet år siden: http://www.hifisentralen.no/forumet...genskaper-fordrer-det-av-anleggene-va-re.html

    Der er det en tre-fire sider med mye rundt samme problemstillinger som i denne tråden. Verdt å lese gjennom.

    For øvrig er jeg hellig overbevist om at på klassisk musikk er flerkanals, enten ordentlig som multikanalsinnspillinger (Heia SACD!) eller stereo utvidet med Fuskekanaler - en vei flere skulle utforske.
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    10.485
    Antall liker
    3.508
    Pitle: Klassisk musikk er stort, massivt, vart og forsiktig på samme tid. Bruker du mest klassiske innspillinger skal anlegget tilpasses deretter. Men det er en større sjanse til at et system som takler klassisk på en forbilledlig måte også vil dra det beste ut av 90% av andre innspillinger også- nettopp på grunn av sine dynamiske egenskaper.
     

    soundscape

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    6.054
    Antall liker
    8.750
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    10
    Dynamikk, headroom, lav forvrengning er vel egenskaper som kommer alle innspillinger til gode uansett sjanger. Mye fine innlegg i tråden som Odd J linker til ovenfor.
    @Pitle - du skriver at klassisk blir best uten sub ? Jeg forstår ikke hvorfor den skulle ødelegge på klassiske innspillinger hvis den ikke er stilt for høyt eller noe sånt.
    Det jeg opplevde med Quad og Martin Logan og aktiv sub var at man fikk noen ganger fornemmelsen av større rom - hvis f.eks det var et kirkeopptak. Orgel gikk selfølgelig dypere , men spilte man kammermusikk, strykekvartetter osv. så hørte man ingen forskjell på sub / ikke sub.
     

    OleLyttøye

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.06.2015
    Innlegg
    529
    Antall liker
    205
    Sted
    Bergen
    Tror jeg kanskje er litt uenig i det med at det som er bra til klassisk er bra til alt annet. Kan det være at det er riktigere å si at et anlegg som spiller klassisk musikk bra vil spille annen musikk basert på akusiske instrumenter bra?

    Jeg hører mye på klassisk og annen akustisk musikk pg synes mine Magnepan høyttalere er fantastiske til det. Men samtidig så er det noen låter av Bjørk jeg er veldig glad i, eksempelvis Hyperballad fra Post albumet, hvor det er mye dypbass som må gjengis godt for å få sette pris på musikken. Nå har jeg en sub i tillegg som jeg kobler inn til slikt, men uten den hadde det ikke blitt bra. Til klassisk musikk derimot blir det best uten suben.
    Jeg mener, som sagt tidligere i tråden, at et anlegg bør gjengi alle INNSPILLINGER så bra som mulig. Hvis klassisk musikk gjengis bra vil det samme være tilfelle for rock eller grunge. Klassisk musikk, særlig veksling mellom piano og godt orkester, er derimot bra til å sette lyd etter. Det er vanskeligere å bedømme hvordan en f.eks. pop-produksjon er ment å låte ut av studio. Men i prinsippet er det ikke noen forskjell, spør du meg.

    Men så er det ikke sikkert man ønsker å lytte på en sånn dissekerende måte.
     

    OleLyttøye

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.06.2015
    Innlegg
    529
    Antall liker
    205
    Sted
    Bergen
    Dynamikk, headroom, lav forvrengning er vel egenskaper som kommer alle innspillinger til gode uansett sjanger. Mye fine innlegg i tråden som Odd J linker til ovenfor.
    @Pitle - du skriver at klassisk blir best uten sub ? Jeg forstår ikke hvorfor den skulle ødelegge på klassiske innspillinger hvis den ikke er stilt for høyt eller noe sånt.
    Det jeg opplevde med Quad og Martin Logan og aktiv sub var at man fikk noen ganger fornemmelsen av større rom - hvis f.eks det var et kirkeopptak. Orgel gikk selfølgelig dypere , men spilte man kammermusikk, strykekvartetter osv. så hørte man ingen forskjell på sub / ikke sub.
    Ikke overraskende at det er subfrekvensene som gjengir rommet best. De har størst energi og bølgelengde, og "reiser" lengre enn mellomtone og diskant. Det er sannsynlig da, at god informasjon om romlig utstrekning ligger i sub- og bassregistret.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    2.993
    Antall liker
    1.577
    Torget vurderinger
    1
    Det som gjør det nesten umulig å få til god lyd på all slags musikk er, etter min mening, at det er så utrolig stor forskjell på klangbalanse mellom ulike plateselskap og sjangere. jeg hører veldig mye på klassisk musikk. Først og fremst tidligmusikk med små besetninger. Veldig åpen musikk med godt med luft og lys mellom utøverne. Her er det viktig med god gjengivelse av strengeinstrumenter og stemmer. Straks det skal spilles rock, eller tung orkestermusikk for den del er det helt andre krav som stilles. Men altså: Svært mye av de platene med populærmusikk jeg har blir magert og bassfattig gjengitt på mitt anlegg. Kari Bremnes unntatt og det at hun spiller inn med en litt fet og robust lyd er en av årsakene til at hun er demodronning nummer en. Det kler mange av de skinnmagre hønene av noen anlegg som er tidens mote.

    Heldigvis er det mye mer ensartet klangbalanse på det meste av det som utgis av klassisk i våre dager. Det skulle gjøre det mulig å bygge opp et anlegg som låter storartet på det meste av denne type musikk. Så blir det opp til lytterommets muligheter og begrensninger og lommebokens ditto hvorvidt man får til å gjenskape de helt store konsertsalene i egen stue.

    Men igjen: Jeg håper å kunne utforske effekten flere enn to kanaler har på musikken (og meg!) etter hvert og går heller ikke av veien for å skru på en tonekontroll eller to for å justere litt på balansen. Her er det viktig å tore og se litt praktisk på det.
     

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    18.062
    Antall liker
    3.743
    Sted
    Ottestad
    To saker:

    Et anlegg som har riktig tonal balanse, som et godt anlegg for klassisk musikk må ha, vil gjengi annen musikk godt også. Skal du til 20 Hz korrekt trenges membranareal, mye membranareal, iallefall om du liker Kraftwerk også.

    Menneskestemmer er vanskeligst fordi de opererer der øret er mest følsomt og de fleste høyttalere har overgangskompromisser der diskant overtar for mellomtoneelement. 1-4 khz. De to oktavene der. Du har ikke testet om et anlegg kan klassisk før du har rævkjørt det med en god sopran.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.003
    Jeg er enig at et anlegg som spiller klassisk musikk godt også bør låte bra på annen musikk, men hvis man skal være skikkelig pirkete er det vanskelig å få det til å lyde optimalt i alle genre. I mitt hode har det mest med akustikken å gjøre, et lytterom vil alltid kle en genre bedre enn en annen.
    Selv om alle opptak var spilt inn under en felles streng standard ville det eksempelvis kreve andre egenskaper fra rom og oppsett å spille av eksempelvis av bass fra opptak i mono hvor bassen er plugget rett i mikseren i forhold til å spille av fjernopptak av kontrabass hvor det er ulik informasjon i stereokanalene.
     
    • Liker
    Reaksjoner: awe

    Pitle

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    04.12.2015
    Innlegg
    58
    Antall liker
    25
    Dynamikk, headroom, lav forvrengning er vel egenskaper som kommer alle innspillinger til gode uansett sjanger. Mye fine innlegg i tråden som Odd J linker til ovenfor.
    @Pitle - du skriver at klassisk blir best uten sub ? Jeg forstår ikke hvorfor den skulle ødelegge på klassiske innspillinger hvis den ikke er stilt for høyt eller noe sånt.
    Det jeg opplevde med Quad og Martin Logan og aktiv sub var at man fikk noen ganger fornemmelsen av større rom - hvis f.eks det var et kirkeopptak. Orgel gikk selfølgelig dypere , men spilte man kammermusikk, strykekvartetter osv. så hørte man ingen forskjell på sub / ikke sub.
    Hei! Synes ikke det ødelegger men det blir bedre uten. Kan være jeg har stillt inn noe galt eller at forsterkeren ikke helt er på ballen (om sistnevnte blir dette kraftig forbedret fra lørdag av).

    Mitt poeng var at jeg mener at et anlegg som spiller bra på alle fronter men mangler dypbass vil fungere veldig bra til klassisk musikk men ikke nødvendigvis bra til all annen musikk. Det var utgangspunktet for min påstand om at det går an å rigge opp noe som er supert til klassisk musikk men ikke til musikk som MÅ ha masse dypbass. Det betyr selvsagt ikke at det er noen motsetning mellom å spille bra til klassisk og bra til alt annet.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    18.571
    Antall liker
    5.683
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I argaste nynorskdistrik
    Torget vurderinger
    0
    Det er fleire moment som gjer at anlegg som formidlar klassisk musikk godt, også er generelt gode. Mellomtonen må vere fantastisk, og saumlaus både oppover og nedover. Så må dynamikken vere i orden. Bass er fundament for romopplevinga.
    Når desse tinga er i orden, vert det også veldig moro å spele Kraftwerk, Supertramp og Pink Floyd. Og andre gode innspelingar. Medan det kan vere stressande å ha dårlege...
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    18.571
    Antall liker
    5.683
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I argaste nynorskdistrik
    Torget vurderinger
    0
    Tror jeg kanskje er litt uenig i det med at det som er bra til klassisk er bra til alt annet. Kan det være at det er riktigere å si at et anlegg som spiller klassisk musikk bra vil spille annen musikk basert på akusiske instrumenter bra?

    Jeg hører mye på klassisk og annen akustisk musikk pg synes mine Magnepan høyttalere er fantastiske til det. Men samtidig så er det noen låter av Bjørk jeg er veldig glad i, eksempelvis Hyperballad fra Post albumet, hvor det er mye dypbass som må gjengis godt for å få sette pris på musikken. Nå har jeg en sub i tillegg som jeg kobler inn til slikt, men uten den hadde det ikke blitt bra. Til klassisk musikk derimot blir det best uten suben.
    Jeg mener, som sagt tidligere i tråden, at et anlegg bør gjengi alle INNSPILLINGER så bra som mulig. Hvis klassisk musikk gjengis bra vil det samme være tilfelle for rock eller grunge. Klassisk musikk, særlig veksling mellom piano og godt orkester, er derimot bra til å sette lyd etter. Det er vanskeligere å bedømme hvordan en f.eks. pop-produksjon er ment å låte ut av studio. Men i prinsippet er det ikke noen forskjell, spør du meg.

    Men så er det ikke sikkert man ønsker å lytte på en sånn dissekerende måte.
    Det er fleire interessante moment her.

    Dette med sub (eller FULLTONE-høgtalarar i rett forståing av ordet) er noko som eg opplever som avgjerande for romopplevinga, og denne er spesielt tydeleg på klassiske opptak. Sjølv om mange verkeleg gode "klassisk-anlegg" ikkje går særleg djupare enn 40 Hz, er det dei underliggjande frekvensane som gjer at eg opplever skikkeleg tredimensjonalitet. Så eg trur at du må ha djup og bra bassattgjeving for å spele skikkeleg klassisk. Eg ser paradokset i dette, for det er storarta å høyre klassisk musikk via t.d. gamle-Quad eller andre høgtalarar med avgrensa bass. Men rommet vert ikkje så tydeleg definert. Sjølv ikkje reint vokale verk, eller sonater, der bass ikkje utgjer noko.

    No har eg eksperimentert litt med ymse pickupar og min nye riaa, som har subsonisk filter (for å hindre at subsoniske tonar/resonansar lagar trøbbel for basselementa, eller skapar andre problem). Og her gjer det ingenting (eller bagatellmessig lite) for tredimensjonaliteten om dette filteret er av eller på. Dette skulle tilseie at du trygt kan gje deg rundt 30 Hz. Eg har no ganske grei frekvensgang ned til 24 Hz, men opplever relativt lite romskilnad frå den gongen då eg "berre" låg på ca 30 Hz (tre-fire ulike høgtalaroppsett.

    Eg har tenkt på om det ligg endå meir "musikkoppleving nede i det verkeleg subsoniske. Var i York-katedralen ein gong, då eg vart djupt imponert over det fysiske i nokre ekstremt låge tonar, tippar det var under 20 Hz, spelt heilt pianissimo, men likevel var det veldig lett å sanse. Dette har eg aldri høyrt attgjeve ordentleg i eit anlegg (Har Virgil Fox si 16 Hz-plate, og har vore mykje imponert over mange anlegg. Men det er svært annleis enn i York) Trur det har noko med det ekstremt store rommet å gjere, bølgjelengdene til tonar i det subsoniske er rimeleg plasskrevjande...

    Å finmatche anlegget etter innspelingar er ein frustrerande sport. I pøbelalderen gjekk eg etter Dark Side Of The Moon, og mora meg med Bose 901, for til sist å ende opp med IMF TLS 80II. Dette trudde eg var veldig rett, heilt til eg fekk prøve elektrostatar, som vart beste lydformidlinga eg hadde høyrt då det endeleg vart tilgjengeleg fulltoneelektrostatar. No høyrde eg at DSOTM ikkje var brukandes som referanse, så eg switcha til klassisk. Her vart eg ganske forvirra, for det var så mange "ideal" for å skru lyden frå dei ulike plateselskapa, dei ulike tidsepokene (som sikkert definerte tilgjengeleg utstyr), og ikkje minst dei ulike produsentane. Forvirringa var stor, då eg fyrst høyrde om RCA sine Mohr og Layton, og fekk tilgong på plater dei hadde produsert. Eg hadde då for lengst flytta heim frå studentlivet, og køyrde med digre Acoustat 4 (fantastisk høgtalar som eg hadde i 11 -12 år). No vart det tuna etter RCA sine LSC-plater, men så vart eg rimeleg usikker på attgjevinga av messinginstrument. Eg fekk ikkje fortissimoen til trombonene i Dvorak sin 8.symfoni (tredje sats, trur eg?) til å stemme. Og eg trudde ikkje lenger det var på grunn av anlegget. Denne symfonien likte eg veldig godt, så eg kjøpte fleire (spesielt eldre) versjonar. Og opplevde eit hav av skilnadar i nyansar. På alle måtar. Så eit par andre symfoniske verk vart innkjøpte (Schubert sine to siste har eg sikkert i over dusinet med versjonar), og har prøvd ut kva som er optimalt.

    Konklusjonar har eg ikkje kome til så langt (har vel berre vore nerdete på dette dei siste 30 åra, så det gjeld å ta seg tida). Men eg dristar meg til å peike på nokre hyposeser:

    - eg trur EMI sine Christopher Bishop/Christopher Parker i kvadrofoniske innspelingar (stereofonisk attgjeve) frå 70-talet har den beste tonale klangbalansen til klassisk musikk, bortsett frå obskure spesialpressingar frå t.d. Sheffield og andre ikkje-særleg-kommersielle selskap.

    - Eg trur at RCA sine eldste (shaded og White dog) og nyaste (nypressingar av fleire audiofil-selskap) har den beste attgjevinga av rom (vi snakkar om symfoniske verk)

    - Eg likar Decca sine innspelingar, teikna med brei pensel, og sjarmerande dynamikknyansar.

    - Dei irriterande miksane til DG kan vere frustrerande, for dei har så mange fantastiske versjonar av flotte verk. Men så har dei ein under-label med barokk- og renessansemusikk som er langt betre innspelt.

    - Smaken din kjem til å endre seg med anlegget. Dette kan gå begge vegar. Har sett hardcore audiofile verte opp i pusekattar i permanente tøffelsituasjonar med bittesmå, bortgøymde anlegg, som i praksis aldri vert brukt (eit anlegg til 10000 som aldri spelar, er ein meir bortkasta investering enn eit anlegg til 100 000 som spelar kvar veke. Eller eit millionanlegg som går kvar dag..) Har du eit sikkeleg anlegg, og prioriterar dette, vil du også etter kvart oppsøke dei musikkverka som får anlegget ditt til å glitre.

    - Det er ingen grunn til å bli for nerdete i desse vala. Musikk skal kjøpast inn med hjartet, og gjerne på impuls. Men få ikkje platesamlinga så stor at du kjøper identiske dublettar. Sjå heller etter same innspeling i anna pressing.

    - Dersom klassisk musikk vert attgjeve skikkeleg, kan du godt kjøpe Belafonte in Carneige Hall, Weavers, Jim Reeves osb. Og finn dei gamle Readers Digest-platene ("Det Beste" selde slikt på postordre på 60-talet. Ligg mykje rart rundtomkring). Du vert ikkje skuffa.

    - Det skal noko til at du får til klassiske innspelingar på dette nivået, og bommar totalt på Supertramp, Pink Floyd og Genesis. Sjølv den komplette pakken med Roxy Music, som er hypemiksa, let ganske greitt på mitt anlegg (Iallfall med ein standard Denon 103) Kjøp slikt du likar.

    - Minn meg på å utforske hardcore-karane med spoleband og masterteipar. Har såvidt høyrt eit potensiale som burde erfarast skikkeleg. Skulle også høyrt meir på multikanal, men kanskje spesielt gamle kvadrofoniske anlegg. Og utforske den austeuropeiske platekatalogen frå den kalde krigen. Mykje dårleg - men av og til interessant....
     

    Pitle

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    04.12.2015
    Innlegg
    58
    Antall liker
    25
    Spennende dette du skriver om dypbassens effekt på romfølelse for klassisk musikk Arve. Tror jeg må ekserimentere litt med suben til noen av favorittopptakene mine. Hadde vært fantastisk å finne nye sider ved dem!

    Først ut i kveld tror jeg må bli Gluzman og Yoffe som spiller Fratres for Violin and Piano. Et helt fantastisk stykke forresten. Gluzman får frem en vakker og vond sårhet og smerte i musikken til Pärt mens Yoffe bringer inn dramatikk og dybde. For meg et eksempel på at om en ønsker stor kunst innen musikken så bør en (blant annet) utforske klassisk musikk. Har du tips til andre verk som bør sjekkes ut (gjerne som viser frem denne effekten av dypbass) så tas det mot med takk :)
     

    Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.151
    Antall liker
    6.838
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Etter så mange år med leking med audio systemer er det klart - i hvertfall for meg- at klassisk musikk elskere har andere ører og andere målestokk for hva som er 'den riktige lyden' enn la oss si 'lyttere til modern musikk'. Det finnes like mange smaker som det finnes utstyr og kombinasjoner av utstyr - det vet vi alle.

    Ved de allerfleste reviews av system komponenter hører anmelderen på både klassisk, jazz, pop, og rock musikk, helst ved bruk av egne referanse-favoritter. Men jeg har aldri funnet en komponent-anmeldelse som bare er basert på klassisk musikk med sine stiler fra renaissance, barokk, romantikk, klassisk, comtemporary, opera, oratoria, kammermusikk, kammerkor, osv., osv.... og hvordan det låter på akkurat DET system. Dette gjør at - i hvertfall for meg- vanskelig å bedømme på forhånd om jeg er enig med anmelderen. Alt for ofte ble jeg skuffet etter jeg har auditert enten hos en fohandler eller/og hjemme hos meg.

    Som våre engelske audio-elskere pleier å si 'is the proof in the pudding'. Derfor er jeg interessert i å lese hvilket system du -som hører for 90% eller mer på klassisk musikk- bruker. Og der går jeg ut fra at det systemet du har i bruk nå er 'det beste systemet du har eid noensinne'.
    Det jeg også er interessert i, er å lese hvilken kategori klassisk musikk du synes gjør det best på systemet ditt og hvilken kategori minst.

    Jeg kan gjerne komme i gang med min (hoved)oppsett som jeg nå har snart brukt i et år:

    Quad serie 99-909: CD spiller, pre-amp, amp,
    Harbeth P3ES-2 på DIY tre-stativer (Tusentakk Mario!)
    REL Quake Subwoofer (Hi level input 20%, 27Hz)
    Rotel DAC RDD 1580
    Nordost Flatline Red Dawn interconnects
    VanDenHull SnowWhite høyttaler kabler
    MacBook Pro, Apple Express, Apple Remote, Itunes, (AAC, Apple losless, noen eldre i MP3 format)

    Det som jeg spiller mest er: barokk, (blanda) kor, vokal, og kammermusikk.
    Minst spillt er store orkestverk: Beethoven, Mahler, Wagner, osv.)

    Det som jeg har auditert hjemme i det siste 2 år er:
    Cyrus integrert (husker ikke modellen i farten)
    Sugden A21 Integrert
    PrimaLuna Dialogue Premium Integrert.
    Alle fallt gjennom fordi merprisen sto ikke i relasjon med denn minimale kvalitetsforbedring i lyd.

    Nå er jeg nysgjerrig til anderes innspill!:cool:
    Gir spørsmålet egentlig mening? Er ikke "klassisk musikk" like allsidig som samtidsmusikk? Vil ikke forskjellige sjangere innen klassisk respondere like forskjellig på utstyret som det sjangere i moderne musikk gjør?
     

    xerxes

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    5.762
    Antall liker
    1.329
    Sted
    Holmestrand
    Min største utfordring med klassisk musikk og lydkvalitet er at jeg ofte synes at de beste framførelsene/tolkningene av kjente, store verk, ikke er de beste innspillingene.

    Vivaldis fire årstider ble nevnt tidligere, og selv om jeg har hørt flere mye bedre innspillinger av dette verket, kommer jeg alltid tilbake til denne skiva fra 1970. Ikke på grunn av lydkvaliteten, men den musikalske tolkningen:

    Vis vedlegget 369935

    .... :)
    Den første klassiske plata jeg kjøpte.
    13-14 år gammel. Prøve å holde den på rommet mitt, men den havnet alltid på stua. Skjønte årsaken da jeg flyttet hjemmefra, 16 år gammel. Da kom faderen med 100 kr og beskjed om at Vivaldi-plata, den ble hjemme. Jeg kunne kjøpe en ny.
    :)

    Hva infrastruktur angår, så fungerer Quad og Rogers bra for meg. Utstyr jeg har hatt i ca 40 år.
    Artig :) Selv var jeg ikke født da denne skiva kom ut, men jeg fikk den etter et dødsbo. Noe slitt etter tidens tann, men ble fornøyd da jeg oppdaga at Tidal har tatt vare på denne klassikeren:

    Vis vedlegget 369964

    Ellers er det jo herlig å lese om utstyr som har blitt værende i hus i ca. 40 år. Selv har jeg funnet tilbake til gleden av å spille musikk med et system med Spendor A3 og Exposure 3010 etter å ha vært på hi-fi-kjøret altfor lenge. For meg har det rett og slett blitt en vaksinasjonskur mot oppgraderingssuget, samtidig som musikkinteressen har blomstret opp igjen.
    Enda artigere var det jo at man fikk ca 2,5 LP-plater for en hundrings på den tida. :)
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    2.993
    Antall liker
    1.577
    Torget vurderinger
    1
    Jeg synes det er lettere å vurdere innspilllingskvaliteten på klassisk musikk enn andre sjangere, især populærmusikk. Har etter hvert fått et anlegg som gjør det givende å lytte til all slags klassisk, både små ensembler og større orkestermusikk (selv om det ikke gjengir dynamikk og romfølelse noe i nærheten av konsertsalen gjøre det ikke noe - jeg får likevel en god opplevelse av det). Strykere og stemmer er organiske og klangfulle.

    Men straks jeg setter på noe pop/rock eller annet så vet jeg ikke hva jeg skal si. Kari Bremnes er veldig bra. Men så begynner kaoset. Noen plater er omtrent uten bass. Andre skriker DISKANT hele tiden. Plater med begge lyter kan man jo egentlig bare hive. SÅ er det en underlig, hul vokal på veldig mange plater. Synger man i en bøtte? Jeg er rett og slett ikke i stand til å avgjøre om det er anlegget/smaken min som er på jordet, om det er produsenten som har røkt noe han ikke burde eller om det rett og slett er en del av det såkalte 'kunstneriske uttrykk'. Uansett greier jeg ikke å høre på det lenger enn noen minutter før man er oppe av stolen og hiver på noe Vivaldi igjen...

    Uansett blir det for meg helt feil når noen hevder at spiller først anlegget bra på klassisk så spiller det bra på alt. Tvert i mot vil jeg si. Av alle sjangere så er det faktisk en del av de nyeste country-artistene som har den beste lyden på platene sine. God vokal uten sibilanter, fyldig/analog instrumentklang og godt perspektiv/bredde på lydbildet.
     
    Sist redigert:

    Sluket

    TAFNAP
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    42.739
    Antall liker
    53.819
    Torget vurderinger
    14
    Ingen forskjell på klassisk og/eller andre sjangere - skal du ha et realistisk lydbilde enten det er snakk om sarte barokkensembler, punk eller full-blown orkestermusikk så er det samme behov for kapasitet, overhead, oppløsning osv. osv. Låter det bra på alt så ER det bra. Låter det ræva på enkelte typer så låter det meste ræva, dog med forskjellige størrelser på akterspeilet!
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    2.993
    Antall liker
    1.577
    Torget vurderinger
    1
    Vi er nok ikke helt enige, men det gjør ikke noe. Jeg har aldri hatt et superanlegg med full dynamikk, oppløsning, rom etc. Derfor står jeg igjen med klang og klangbalanse som mitt viktigste parameter for hvorvidt jeg liker det jeg hører. Og der det meste av min klassisk musikk - som er relativt nyutgitt musikk på CD/SACD fra Pentatone, Channel Classics, BIS etc - fungerer veldig godt på anlegget mitt. Heldigvis er det er en relativt lik klangbalanse mellom de ulike plateselskapene.

    Men på mye pop/rock/blues blir det magert, flisete og livløst. Kjedelig. Kunstig. Flatt.

    Jeg er tilbøyelig til å tro at jeg skulle hatt to anlegg, eller hvertfall to forskjellige høyttalere som en kunne veksle mellom.
     

    Leikis Lyd

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2006
    Innlegg
    5.232
    Antall liker
    1.805
    Sted
    Kyrksæterøra
    Torget vurderinger
    12
    Vi er nok ikke helt enige, men det gjør ikke noe. Jeg har aldri hatt et superanlegg med full dynamikk, oppløsning, rom etc. Derfor står jeg igjen med klang og klangbalanse som mitt viktigste parameter for hvorvidt jeg liker det jeg hører. Og der det meste av min klassisk musikk - som er relativt nyutgitt musikk på CD/SACD fra Pentatone, Channel Classics, BIS etc - fungerer veldig godt på anlegget mitt. Heldigvis er det er en relativt lik klangbalanse mellom de ulike plateselskapene.

    Men på mye pop/rock/blues blir det magert, flisete og livløst. Kjedelig. Kunstig. Flatt.

    Jeg er tilbøyelig til å tro at jeg skulle hatt to anlegg, eller hvertfall to forskjellige høyttalere som en kunne veksle mellom.
    Odd, du er jo nesten nabo, stikk deg gjerne en tur for å lytte her :) Infinity bånda spiller fint på mye :)
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn