Det er jo fair enough at man foretrekker en kurve med litt forhøyet mellomtone og øvre bass eller noe annet. Dette er en måling av Audio Note AN-E Lexis Signature. Har selv målt en annen Audio Note høyttaler hvor man så mye av det samme.
Vis vedlegget 1212592
Jeg er usikker på om flertallet foretrekker en slik inn rommet respons til variert musikk, men det er uansett enkelt å implementere med EQ/DSP til hvilke som helst høyttaler. Og igjen viser det at det er en fordel å måle og vite hvordan ting henger sammen.
For øvrig kan det også hende at en forhøyning i deler av frekvensområdet her gjør at man kompenserer for gulvrefleksjonen og dermed faktisk ender opp med en jevnere respons i rommet. Merk at en korrekt frekvensrespons skal gradvis stige mot bassen og med romforsterkning og et naturlig fall i diskanten så vi denne høyttaleren gjøre det i mange rom. Avviket er egentlig primært litt forhøyet mellomtone/øvre bass som gir en egensignatur som kan være morsom. En baffelbredde på 36 cm gjør forresten at høyttaleren holder spredningen lavere i frekvens enn smalere høyttalere og mer lyd sendes fremover.
Det jeg man registrerer i slike diskusjoner som dette at det er ulike meninger på hva som er en svært god målemessig høyttaler.
For min del er ikke det en høyttaler som:
1. Har den klassiske gulvkanselleringen med mindre fundament og fylde
2. Delefrekvens i et sensitivt området med interaksjon mellom elementer
3. En vertikal spredning som både er bred med mye refleksjoner fra gulv og tak og ujevn med frekvensavvik
4. Et kabinett med mer diffraksjon enn hva man oppnå
5. Mindre elementer med mye masse, høyere intermodulasjonsforvrengning og lavere kapasitet
6. En horisontal spredning som riktig nok er bedre enn gjennomsnittet, men fremdeles ganske varierende sammenlignet med hva man kan oppnå
Det jeg prøver å si er argumentene mot gode målemessige høyttalere ikke alltid stemmer da man overser åpenbare svakheter fra de høyttalerne og så trekker man feile konklusjoner.
Som jeg har delt flere ganger på dette forumet: En anekoisk måling av en høyttaler forteller oss ikke nødvendigvis hvordan høyttaleren opptrer i et rom. Det finnes høyttalere som tilsynelatende måler dårligere anekoisk, men oppnår en betydelig jevnere frekvensgang plassert i en stue. Her kan spinorama score bli misvisende.
Det som betyr noe er hvordan høyttaleren måler plassert i rommet. Hvordan er frekvensresponsen der? Hvor mye refleksjoner er det fra diverse flater?
Og så har man selvsagt mange andre egenskaper som man også må vurdere. Det er en god grunn til at enkelte høyttalere gir oss en bedre illusjon av virkelige stemmer og instrumenter, og det handler ikke bare om on-axis og off-axis målinger.
Måtte bare forklare poenget skikkelig når det oppstår et interessant tema/diskusjon.
