Her savner jeg kanskje sibillanter?
Men setter ellers stor pris på at normale, norske ord utdypes ved å tilføye det samme på engelsk.
Hvorfor "låter" strømkabler forskjellig (sikkert utdebattert og utskjelt)...
- Trådstarter yasman
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Men setter ellers stor pris på at normale, norske ord utdypes ved å tilføye det samme på engelsk.
Ingen tror vel at norsk kan brukes som ånkli fagspråk????
Så fint at noen tar seg tid til å lytte på "galskapen" som mange har sterke meninger om
Kan du teste ut AI på samme måte med lydklippene i denne videoen som er tatt opp i
samme rom hos Ron @ New Record Day ?
Lenker til nedlasting av lydfiler i videoen....
Er ikke i tvil om at Umic1 og software klarer å registrere små avvik som enkelt er hørbare - og at en korreksjon fører til hørbar endring.
Det var ikke bakgrunnen for mitt spørsmål, som (uten spes. kunnskap om REW-måling) egentlig gikk ut på:
Er en slik rundstrålemic (til noen hundrelapper) i stand til å registrere alt som påvirker vår hørselsnerve?
Vil en slik "enkel" mic registrere tidsforsinkelser, på samme måte som vår hørselsnerve gjør gjennom gjennom at vi har to fangstkanaler (les ører) som gjør hørselsnerven "retningsbestemt" - dvs vi kan tolke hvilke retning lyder kommer fra?
Min erfaring med ulike "kvalitetsmic's" for lydopptak gir svært ulike, godt hørbare forskjeller - både i tone og "kvalitet". Derfor spørsmålet om ikke mic'n i en slik målesituasjon vil påvirke i form av "filter/forvregning" som innvirker på målingene, og der man kunne oppnå annet resultat med en annen "bedre" mic?
Den fanger jo opp små avvik, har jo sett det flere ganger.
Så ja det er jeg sikker på, den fanger jo lett opp om den ikke står i senter.
Alle som driver med opptak av lyd vet at det er stor forskjell på mikrofoner og at hvordan disse plasseres har stor betydning for resultatet. Det er skrevet tykke bøker om dette.
ChatGPT kan sikkert gi et utbroderende resyme.
Ja, det er generelt store forskjeller på mikrofoner. Men disse forskjellene kommer av bestemte faktorer som er kjente. I målemikrofoner unngår man kaviteter, store membraner, elektrodynamiske systemer, karakteristiske spredningsmønster osv. De små kapslene gjør at de er nær upåvirket av retning, de har stort sett veldig flat respons og stor båndbredde, de tåler ekstreme lydtrykk, og har lite forvrengning. Til mange former for opptak ønsker man seg andre egenskaper så sterkt at det er verdt å ofre noe av dette for å vinne noe annet. Men altså, små kondensatorkapsler har ekstremt liten filtereffekt.
.....og plutselig dreier denne tråden seg om mikrofoner.......
Det er slike innspill som gjør denne hobbyen til det den er
Det dreier seg selvsagt ikke om mikrofoner per se, men om muigheten til å måle disse fantastiske forskjellene som noen påberoper seg ¨høre..
Da blir mikrofoner plutselig en del av dette...
Selv om jeg har flere tiår med lytteerfaring som amatørmusiker er jeg ikke veldig imponert over egen hørsel og hva den får med seg.
(Kanskje det skal være "på grunn av"?)
Har all mulig tro på at en god mic får med seg mer enn mine skranglete ører. Om det er et rom for videre forskning her, tror jeg heller det ligger på tolknings- enn målingsnivået. Å måle støy er relativt ukomplisert. Å tolke målinger er litt mer komplisert, men helt kaotisk er det jo ikke.Ørene sammen med hjernen er en god del bedre til å undertrykke reflektert lyd enn hva et opptak er. Eksempelvis er stemmer på 3-4 meters avstand i et vanlig rom helt problemfritt å høre på, mens opptak av samme vil ha en utpreget «romeffekt».
Det er pga. Mikrofonen som blir brukt, mikrofoner som høyttalere har også en impedanse som varierer med frekvensen. Noen mikrofoner er bedre i enkelte settinger enn andre, slik er det bare. Litt det samme som at en diskant ikke er god på å spille bass. Noen mikrofoner er også best på nærfelt. Det har lite å gjøre med hjernen å gjøre sånn sett, det er mer at opptaket bruker en ikke veldig godt egnet mikrofon. Man tilpasser mikrofoner til bruksområder, enkelt og greit. Også er det noe med kostnad der også, som mye annet...
Så helt sammenlignbart er det ikke nødvendigvis.
Men støyen man hører vil også vises godt på opptaket forsåvidt. Det er også mulig å micce i stereo eller flere miccer, men igjen kostnad og behov.. Det brukes gjerne bare en mic på vokalister, men man hører det i begge kanaler på stereoen. Hvorfor det tror du, er det hjernen som gjør dette også?Sist redigert:
Det har du rett i, så det betyr jo egentlig at man også må måle med mange forskjeliige mikrofoner ....
Svarene kan tyde på at den gjør noe signalbehandling. Kan du be den talfeste forskjellene og vise dem grafisk ?
mvh
KJSist redigert:
Det handler vel mest om å bruke rett mikrofon til rett bruk. Så når man skal måle lyd kan man f.eks bruke en såkalt målemikrofon. Det er ellers ikke superfarlig om en mikrofon har litt farging når man skal måle forskjeller. Man vil jo fortsett få med seg forskjellene.
"Rød og gul og hvit og svart er det samme har han sagt."
Skjønner ikke helt hvordan denne referansen er relevant.
Ikke nødvendigvis, en kalibrert mikrofon er flat og... Kalibrert... En mikrofon man tar opp lyden fra høyttalere vil man kanskje ha en BBC dip på, når man tar opp noe slikt som typ gitar forsterker og man bruker gjerne 2 forskjellige miccer der også imot en høyttaler. På vokal så vil man kanskje fremheve 80-800Hz og kutte mye annet. Mikrofoner resonnerer gjerne på en frekvens. En mikrofon kan være god på en ting, en annen på noe annet og ingen av de er gode på alt og overlapper i beste fall. På slagverk så har man kanskje 11 forskjellige mikker for å få et ordentlig opptak, og noe som fungerer et sted fungerer ikke nødvendigvis et annet sted og ting må tilpasses.Det har du rett i, så det betyr jo egentlig at man også må måle med mange forskjeliige mikrofoner ....
Det er ikke bare litt farging fra mikrofoner man bruker til studio og lydopptak, det er faktisk veldig mye på svært mange av de. Det er såpass at kjennere av mikrofoner kan si hvilke mikrofoner som er blitt brukt på endel forskjellige opptak bare ved å høre på det.
Archimago har også tatt for seg den youtube "kabeltesten"
On using AI/ChatGPT analysis to convince consumers about audio snake oil? GR-Research UberBUSS anyone?!
A blog for audiophiles about more objective topics. Measurements of audio gear. Reasonable, realistic, no snakeoil assessment of sound, and equipment.archimago.blogspot.com
Kan lære fra eliten.
Jeg vet, blir bare litt oppgitt over hvor komplisert enkelte skal gjøre ting.
Ellers er det måleteknikk 101 å gjøre situasjonen enkel og oversiktlig slik at man faktisk vet hva man måler.
En del av den prosessen er også slå fast at man kan stole på måleutstyret, ellers er det hele meningsløst.
Jamfør (jeg har ikke kvalitetssikret denne, men blir ikke overrasket om det stemmer)
Dessverre forhindrer min økonomi meg å tro på dette.Flere burde benytte anledningen til å delta på kabel-event hos Mala Audio.
Det er enklere å forstå sammenhengen når man får anledning til lytting
Vis vedlegget 1166548
Det er deprimerende ofte kunder spør meg hva slags kabler de bør bruke og om de ikke bør bytte ut strømkablene som følger med høyttalerne. Enkelte blir nesten mistenksomme når jeg sier at det ikke er nødvendig, og at de heller ikke trenger dyre XLR-kabler. Det er nesten så jeg føler at jeg må jatte med og si at de trenger dyre kabler for at de skal stole på høyttalerne jeg selger virkelig er av høy kvalitet - for hvordan kan de være det hvis de ikke trenger skikkelige kabler?
Her kunne du fått lettjente penger @SigbergAudio - det hadde bare vært å ta inn ett eller annet for så å tredoble prisen.Tar av "hatten" for din ærlighet.
Digger det!
This is an example of the unsubstantiated content which I believe we will see more of down the road as if "research" conducted with AI has validity without rigorous confirmation. Does Ron actually know what he's doing? Of course, for the snake oil audio salesmen pushing cables and power filters, they have always engaged in sloppy, undisciplined thinking, inevitably claiming audible results.
Ja, rasjonalitet trumfer raskt tro...
Dessverre forhindrer min økonomi meg å tro på dette.
Nå har jeg skiftet hver eneste strømkabel i oppsettet til audiofil standard, 14 kabler totalt, har EMI/RF filter på 5 av kildene øverst i næringskjeden og dobbelt finvern. Om jeg hører et stort løft? Uansett, nå sover jeg godt om natten i troen om at alt er ihh, både hos DSB/NVE og gullørene.
Var kanskje litt kjapp... Kan være medisineringen som gjør det også alltså? Får prøve et par netter uten piller...Jeg fikk beskjed om å "cry about it" av Ron selv etter å ha uttrykt meg kritist i kommentarfeltet på videoen hans. Det er vel ikke annet å gjøre enn å gråte en skvett da.
Skal lure på hva disse to treskallene fant på av triks for å føkke opp lyden på spor B.
Skal være dønn ærlig.
Har Furutech kabler og kontakter på 6 av ampene.
Kjøpte dette for mange år siden, den gangen man trodde på slikt sprøyt.
Nå har jeg tilpasset de på lengden. Har brukt lakrislisser frem til nå.
Hvis jeg bytter tilbake til lakrislisser så vil lyden bli dårligere?
hørte ikke noe oppgradering av lyden.
Dette vil jo da blir lett synlig på målinger?
Og måle dette med REW. Men tviler på att lyden blir dårlig pga dette.
Kunne overhode høre noe oppgradering eller nedgradering av lyd noen vei.
Det finnes plenty av muligheter for å skylde på anlegget ditt, musikksmaken din, din evne til å lytte osv. Så lenge man flytter bevisbyrden til de som etterlyser bevis så er egentlig problemet løst for de som lever av dette.
Denne,- og lignende diskusjoner om kabler, strømforsyninger, kabelløftere og Gud alene vet hva. er jo på en egen måte bare tullediskusjoner, for det hjelper ikke om man måler og finner ingen forskjeller, - de som tror hører forskjell likevel... også forskjeller som ikke finnes..... akkurat som det over tid er flere tilfeller hvor "noen" hører forskjell på kabler som ikke er tilkoblet, kabler som ikke ble byttet, apparater som ikke er innkoblet og noen ganger heller ikke påslått, døra på sikringsskapet.. eller som en her for en tid tilbake høytidelig proklamerte "JEG hører forskjell på ALT!!".... Det er i mange sammenhenger lite som er så lettlurt som menneskelige sanser... bare tenk på "levende bilder" - som ikke er levende i det hele tatt! At hørselen likevel er nokå finfølt for en del typer endringer er de fleste enige i, - men likevel lett å lure...
Å påstå at man hører reelle forskjeller ved å se/lytte på videoer på en PC, - hvor kildematerialet i tillegg gjerne er manipulert, blir bare for dumt....
Også har vi de som hører forskjell på internett rutere... i en klasse for seg.... jeg venter bare på lyttetester som skal "vise" lydforkjeller på fiber....
Men jeg har ikke tenkt å holde pusten.......
Men det er jo kjedelig når de bruker "vårt" våpen mot oss ved å lage fancy video hvor man blindtester, men på uredelig vis. Da er det jo enda flere som begynner å tro på det.
Just precis - som svensken sa..... det er jo også hensikten.... flere sjeler til menigheta....
Minner litt om avlatshistoriene fra middelalderen.. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…