Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[komfort]

Lavrov sier Russland og Kina skal lage en ny verdensorden

Russlands utenriksminister hevder onsdag at Kina og Russland sammen skal lage en ny verdensorden. Samtidig slår Putins talsmann fast at det er uaktuelt for Russland å forhandle om Krim-halvøya.

www.vg.no

Det er ivertfall bedre enn Atomkrig

 

[Gjestemedlem]

Det er ivertfall bedre enn Atomkrig

Du har en slaves mentalitet.

 

[Dr Dong]

så ikke denne i tråden:

Her er hele president Volodymyr Zelenskyjs tale til Stortinget

Dette er hva Ukrainas president sa til den norske nasjonalforsamlingen onsdag ettermiddag.

www.aftenposten.no

 

[Aurora]

Det er ivertfall bedre enn Atomkrig

Så når to av de største diktaturene i verden skal slå seg sammen for å lage en ny "demokratisk verden", så synes du det er greit???

 

[larkrla]

Så når to av de største diktaturene i verden skal slå seg sammen for å lage en ny "demokratisk verden", så synes du det er greit???

Det «greie» med det må vel være at det er verdens tydeligste beskjed om å holde oss langt unna dem på alle måter.

 

[leifen]

Det er ivertfall bedre enn Atomkrig

Når blir det nok for sånne som deg?
Når de står på dørstokken din med Kalashnikov??

 

[JMM]

Det er nok mer en myte og ikke bevist at miner er laget får å minne om leketøy.

Du kan for all del kalle dem en myte om du føler for det, men jeg har nå sett dem selv, både på bakken i "live" tilstand og uskadeliggjort i dungevis. Jeg har også sett på nært hold hva som skjer når en ungdom sparker i det han trodde var en liten ball. Men for all del, tro hva du vil.

 

[Dr Dong]

det diskuteres i tyskland.

(bak mur, men jeg lurer med «oversettelsen»)

Deutschland betritt das neue Zeitalter mit einer politischen Klasse, die sich in einer Schicksalsfrage grundlegend geirrt hat
[…]
Eine ganze Generation hat das außenpolitische Einmaleins durch einen pseudomoralischen Haltungsdiskurs ersetzt. Das entsprach den kommunikativen Bedürfnissen einer Post-68-Gesellschaft, aber nicht den weltpolitischen Umständen des 21. Jahrhunderts.

Ukraine-Krieg: Die deutsche Außenpolitik im Kurswechsel

Das Scheitern der Russlandpolitik ist der GAU der deutschen Außenpolitik. Die politische Klasse lag in einer Schicksalsfrage grundlegend falsch. Das Land muss wieder lernen, strategisch zu denken.

www.faz.net

(google trans)

Feilen i Russland-politikken er nedsmeltingen av tysk utenrikspolitikk. Den politiske klassen tok fundamentalt feil i et skjebnespørsmål. Landet må lære seg å tenke strategisk på nytt.

Du kan ikke klandre tyske politikere for ikke å høre Putins skudd. Forsvars- og energipolitikken gjennomgår politiske endringer som er avgjørende gitt den nye og alvorlige trusselen fra Russland. En ironi er at det er en SPD-kansler som må avslutte gasshandelen med Moskva og en grønn utenriksminister som må håndtere våpenleveranser til Ukraina. Men i prinsippet er retningen riktig. Krig er alle tings far her igjen, og det gjelder også tysk utenrikspolitikk.

Likevel går landet inn i vendepunktet med en tung byrde som Scholz forkynte: Tyskland går inn i den nye æra med en politisk klasse som har gjort en grunnleggende feil i et avgjørende spørsmål. Fra forbundspresidenten til partiene i Forbundsdagen til delstatsregjeringene har nesten alle deltatt i årene med forsoning av Putin. Lojale mot Nibelungen holdt de fast ved sin praktiserte utenrikspolitikk inntil det egentlig ikke var noe annet valg. Nord Stream 2, våpenleveranser, SWIFT – Tyskland endret bare holdning til alle disse avgjørende spørsmålene da Putin eskalerte situasjonen og den tyske regjeringen praktisk talt ble isolert fra sine vestlige partnere. Det var ikke mye å se av en pionerrolle, slik Scholz nå skildret den.

Spørsmål om makt blir systematisk bagatellisert og ignorert

Når det gjelder utenriksspørsmål, har tyske politikere alltid visst nøyaktig hva som er bra og riktig, spesielt for andre folkeslag. Siden 24. februar har det blitt mye mer enstavelse; Utover aktualiteten virker hun rådvill. Det er en god grunn til det. Feilen i Russlands politikk kan ikke sammenlignes med andre fiaskoer i landet, som nylig i Afghanistan. Det er den verst tenkelige ulykken i tysk utenrikspolitikk, fordi den handler om vitale spørsmål: Hvordan kan det ha seg at et land med olje og gass, to sentrale energikilder, villig gjør seg avhengig av en enkelt leverandør, og av en som har vært åpent rettet mot Vesten i mange år? Og hvordan er det mulig at Europas sterkeste økonomi ikke en gang kunne forsvare seg mot denne aggressoren, i det minste konvensjonelt?

Det nøkterne svaret er at slike spørsmål ble systematisk nedtonet og ignorert i Tyskland. En hel generasjon har erstattet det utenrikspolitiske grunnleggende med en pseudo-moralsk holdningsdiskurs. Det tilsvarte de kommunikative behovene til et post-68 samfunn, men ikke til de geopolitiske omstendighetene i det 21. århundre. I en tid preget av en kraftig gjenoppblomstring av globale maktkamper, streifet tyske politikere rundt i verden som omreisende forkynnere av «verdibaserthet» eller multilateralisme, mens andre engasjerte seg i geopolitikk og bevæpning. Faktisk har Tysklands rolle i verden vært omdiskutert i årevis, som om man kunne velge en som i en film.

Tyskland var for ofte på feil side

Dette forhindret imidlertid ikke «Berlin-republikken» fra å hevde et krav på lederskap og hevde det robust, spesielt i EU. I ettertid er det slående at den til syvende og sist naive «inkluderingen» av Moskva, som enhver føderal regjering har forfulgt siden Kohl, gjentatte ganger har gått hånd i hånd med faser der Tyskland fremmedgjorde seg fra sine vestlige allierte, fremfor alt fra Amerika. Det var ikke bare på grunn av Berlin.

Særlig i Øst-Europa ble det imidlertid tidlig erkjent at det grunnleggende spørsmålet om hvor det gjenforente Tyskland står utenrikspolitisk alltid ga gjenklang i stridighetene om gassrørledninger eller NATOs toprosentmål. For ofte på feil side, må man dessverre si i dag. Å sette kursen i Tyskland ga et betydelig bidrag til startposisjonen som Putin ønsket å utnytte med krigen: Russland ble styrket, Vesten svekket.

For at denne politikken virkelig skal være en saga blott, er det ikke nok å gjøre Bundeswehr mektig, uansett viktig. Fremfor alt må Tyskland overvinne avvenningen fra strategisk tenkning som har spredt seg fra politikken til universitetene. Utenrikspolitikk er først og fremst utenrikspolitikk, ikke klimapolitikk, menneskerettighetspolitikk eller kvinnepolitikk, ikke engang økonomisk politikk.

Det handler om nasjonale interesser, opprettholdelse av allianser, den internasjonale maktbalansen. Og sikkerhet skapes først og fremst ved hjelp av militær avskrekking, ikke med sivil krisehåndtering eller med utviklingshjelp. Først når den politiske klassen har internalisert disse selvbevisene igjen, vil man kunne snakke om et vendepunkt.

 

[JMM]

Ja, det har jeg, og syns det er tragisk og brudd på folkeretten. Men både Tyskland og USA har sine byer som er bombet og ødelagt. Russerne f.eks. mistet 27 millioner soldater i harde kamper på østfronten , og flere byer ble jevnet med jorda. USA slapp billigere unna fordi krigen ikke foregikk på deres jord. Sånn cirka 300000 soldater. Stalingrad ble beleiret av tyskerne, og av en befolkning på 2 millioner overlevde titusen innbyggere, Hvor mange hus som stod igjen vet jeg ikke.

Så kan man jo også nevne bombingen av Dresden i februar -45, som alene drepte anslagsvis 25.000.

 

[komfort]

Du har en slaves mentalitet.

Slave med tykk hud, hyggelig at du ikke har blokkert meg da ivertfall

 

[Odd J]

Nå passerte hveteprisen i USA kr 4,50 pr kg denne måneden. I Norge er den fremdeles kr 2,60. Hva den er i Ukraina kommende sesong vites ikke.

 

[komfort]

Så når to av de største diktaturene i verden skal slå seg sammen for å lage en ny "demokratisk verden", så synes du det er greit???

Men hvilke alternativer står vi med igjen her egentlig?. Fint at han får seg noen venner. Like barn leker best. Både Kina og Russland skal jo eksistere etter dette er ferdig.

 

[komfort]

Når blir det nok for sånne som deg?
Når de står på dørstokken din med Kalashnikov??

I spillet sjakk er det noe som kalles ulovlige trekk. Selvom det er nok for meg spiller det ingen rolle, jeg må fortsatt følge spillereglene.

 

[Asbjørn]

Det er ivertfall bedre enn Atomkrig

Ja, kanskje det, men problemet er at det gir blankofullmakt til den mest kyniske utpresseren. Da er det "bedre enn atomkrig" å gi etter for hvilket som helst krav fra Putin, inkludert full underkastelse, "frigjøring" med innmarsj av russiske tropper og innføring av russisk "demokrati" (dvs generell korrupsjon og plyndring med vilkårlig voldsbruk ovenfor de som mukker). Synd med yngre kvinnelige slektninger som kom i veien for den ærerike russiske hær. For selv det er "bedre enn atomkrig", må vite.

Putin stopper bare når han møter massiv overmakt. På et eller annet tidspunkt må vi si stopp, dette går vi ikke med på. Det hadde vært bedre om vi kollektivt hadde satt ned foten i 2014, 2008, eller 1999, men her er vi nå. Om vi lar ham slippe unna med dette også vil monsteret bare vokse seg enda større og sterkere til neste gang, og Putin vil nok en gang ha lært at Vesten er tøffe i kjeften men viker unna hvis han skrangler litt med atomvåpnene sine. Og neste gang er det Baltikum + Gotland, så Finland, og Polen. Og deretter kanskje Sverige og Norge.

Personlig har jeg ikke lyst til å se Lillestrøm og Jessheim i samme forfatning som Hostomel og Irpin nå, og ikke Trondheim som et nytt Kharkiv. Det holder faktisk nå. Vi har ignorert denne trusselen altfor lenge. Det betyr at vi må se monsteret i hvitøyet, si blankt nei til hva han enn krever, og gjennomskue atombløffen hans. Han er fortsatt rasjonell selv om han er en psykopat. Og hvis han har tiltet helt og starter en atomkrig - vel, da eksisterer ikke noe Russland neste dag.

 

[tkr]

Ja, det har jeg, og syns det er tragisk og brudd på folkeretten. Men både Tyskland og USA har sine byer som er bombet og ødelagt. Russerne f.eks. mistet 27 millioner soldater i harde kamper på østfronten , og flere byer ble jevnet med jorda. USA slapp billigere unna fordi krigen ikke foregikk på deres jord. Sånn cirka 300000 soldater. Stalingrad ble beleiret av tyskerne, og av en befolkning på 2 millioner overlevde titusen innbyggere, Hvor mange hus som stod igjen vet jeg ikke.

Litt interessant med Stalingrad, da, at det var Stalin selv som forbød evakuering av sivilbefolkningen der. Han mente at de russiske soldatene ville slåss bedre hvis de hadde en sivilbefolkning å forsvare. Order_No._227

mvh

 

[Poirot]

Russerne f.eks. mistet 27 millioner soldater i harde kamper på østfronten

Dette er ikke korrekt. Antall militære dødsfall i Sovjetunionen totalt under 2. verdenskrig er vel beregnet til mellom 10 og 11 millioner.

 

[Hardingfele]

^Offisielt vel lavere enn 10-11 millioner når det gjelder militære døde, men totalt mistet Sovietunionen ca 27 millioner som følge av krigshandlinger under Andre store slagsmål. Man har hatt god oversikt over innskrevne soldater, omkomne og veteraner og jeg ser det er 8.668.440 soldater som er registrert som døde under krigen av det sovjetiske forsvarsdepartementet.

 

[erato]

WASHINGTON (AP) — U.S. intelligence officials have determined that Russian President Vladimir Putin is being misinformed by his advisers about his nation’s forces’ poor performance in Ukraine, according to a U.S. official.

The official, who spoke on the condition of anonymity Wednesday to discuss the recently declassified intelligence, added that the finding says Putin is aware of the situation and there is now persistent tension between him and senior Russian military officials.

The Biden administration is hopeful that divulging the finding could help prod Putin to reconsider his options in Ukraine. The war has ground to a bloody stalemate in much of the country, with heavy casualties and Russian troop morale sinking as Ukrainian forces and volunteers put up an unexpectedly stout defense.

But the publicity could also risk further isolating Putin, who U.S. officials have said seems at least in part driven by a desire to win back Russian prestige lost by the fall of the Soviet Union.

The official did not detail underlying evidence for how U.S. intelligence made the determination.

The intelligence community has concluded that Putin was unaware that his military had been using and losing conscripts in Ukraine. They also have determined he is not fully aware of the extent to which the Russian economy is being damaged by economic sanctions imposed by the U.S. and allies.

The findings demonstrate a “clear breakdown in the flow of accurate information” to Putin, and show that Putin’s senior advisers are “afraid to tell him the truth,” the official said.

https://apnews.com/article/russia-ukrai ... 1b32ef7c8c

Det er jaggu ingen lett jobb å være en uinnskrenket diktator som alle er livredde for.

 

[leifen]

Ja, det har jeg, og syns det er tragisk og brudd på folkeretten. Men både Tyskland og USA har sine byer som er bombet og ødelagt. Russerne f.eks. mistet 27 millioner soldater i harde kamper på østfronten , og flere byer ble jevnet med jorda. USA slapp billigere unna fordi krigen ikke foregikk på deres jord. Sånn cirka 300000 soldater. Stalingrad ble beleiret av tyskerne, og av en befolkning på 2 millioner overlevde titusen innbyggere, Hvor mange hus som stod igjen vet jeg ikke.

"Noen" har gjort noe verre, så da skal vi akseptere dette? Eller hvorfor gjør du ellers et poeng av dette?

 

[noruego]

det diskuteres i tyskland.

(bak mur, men jeg lurer med «oversettelsen»)

Deutschland betritt das neue Zeitalter mit einer politischen Klasse, die sich in einer Schicksalsfrage grundlegend geirrt hat
[…]
Eine ganze Generation hat das außenpolitische Einmaleins durch einen pseudomoralischen Haltungsdiskurs ersetzt. Das entsprach den kommunikativen Bedürfnissen einer Post-68-Gesellschaft, aber nicht den weltpolitischen Umständen des 21. Jahrhunderts.

Ukraine-Krieg: Die deutsche Außenpolitik im Kurswechsel

Das Scheitern der Russlandpolitik ist der GAU der deutschen Außenpolitik. Die politische Klasse lag in einer Schicksalsfrage grundlegend falsch. Das Land muss wieder lernen, strategisch zu denken.

www.faz.net

(google trans)

Feilen i Russland-politikken er nedsmeltingen av tysk utenrikspolitikk. Den politiske klassen tok fundamentalt feil i et skjebnespørsmål. Landet må lære seg å tenke strategisk på nytt.

Du kan ikke klandre tyske politikere for ikke å høre Putins skudd. Forsvars- og energipolitikken gjennomgår politiske endringer som er avgjørende gitt den nye og alvorlige trusselen fra Russland. En ironi er at det er en SPD-kansler som må avslutte gasshandelen med Moskva og en grønn utenriksminister som må håndtere våpenleveranser til Ukraina. Men i prinsippet er retningen riktig. Krig er alle tings far her igjen, og det gjelder også tysk utenrikspolitikk.

Likevel går landet inn i vendepunktet med en tung byrde som Scholz forkynte: Tyskland går inn i den nye æra med en politisk klasse som har gjort en grunnleggende feil i et avgjørende spørsmål. Fra forbundspresidenten til partiene i Forbundsdagen til delstatsregjeringene har nesten alle deltatt i årene med forsoning av Putin. Lojale mot Nibelungen holdt de fast ved sin praktiserte utenrikspolitikk inntil det egentlig ikke var noe annet valg. Nord Stream 2, våpenleveranser, SWIFT – Tyskland endret bare holdning til alle disse avgjørende spørsmålene da Putin eskalerte situasjonen og den tyske regjeringen praktisk talt ble isolert fra sine vestlige partnere. Det var ikke mye å se av en pionerrolle, slik Scholz nå skildret den.

Spørsmål om makt blir systematisk bagatellisert og ignorert

Når det gjelder utenriksspørsmål, har tyske politikere alltid visst nøyaktig hva som er bra og riktig, spesielt for andre folkeslag. Siden 24. februar har det blitt mye mer enstavelse; Utover aktualiteten virker hun rådvill. Det er en god grunn til det. Feilen i Russlands politikk kan ikke sammenlignes med andre fiaskoer i landet, som nylig i Afghanistan. Det er den verst tenkelige ulykken i tysk utenrikspolitikk, fordi den handler om vitale spørsmål: Hvordan kan det ha seg at et land med olje og gass, to sentrale energikilder, villig gjør seg avhengig av en enkelt leverandør, og av en som har vært åpent rettet mot Vesten i mange år? Og hvordan er det mulig at Europas sterkeste økonomi ikke en gang kunne forsvare seg mot denne aggressoren, i det minste konvensjonelt?

Det nøkterne svaret er at slike spørsmål ble systematisk nedtonet og ignorert i Tyskland. En hel generasjon har erstattet det utenrikspolitiske grunnleggende med en pseudo-moralsk holdningsdiskurs. Det tilsvarte de kommunikative behovene til et post-68 samfunn, men ikke til de geopolitiske omstendighetene i det 21. århundre. I en tid preget av en kraftig gjenoppblomstring av globale maktkamper, streifet tyske politikere rundt i verden som omreisende forkynnere av «verdibaserthet» eller multilateralisme, mens andre engasjerte seg i geopolitikk og bevæpning. Faktisk har Tysklands rolle i verden vært omdiskutert i årevis, som om man kunne velge en som i en film.

Tyskland var for ofte på feil side

Dette forhindret imidlertid ikke «Berlin-republikken» fra å hevde et krav på lederskap og hevde det robust, spesielt i EU. I ettertid er det slående at den til syvende og sist naive «inkluderingen» av Moskva, som enhver føderal regjering har forfulgt siden Kohl, gjentatte ganger har gått hånd i hånd med faser der Tyskland fremmedgjorde seg fra sine vestlige allierte, fremfor alt fra Amerika. Det var ikke bare på grunn av Berlin.

Særlig i Øst-Europa ble det imidlertid tidlig erkjent at det grunnleggende spørsmålet om hvor det gjenforente Tyskland står utenrikspolitisk alltid ga gjenklang i stridighetene om gassrørledninger eller NATOs toprosentmål. For ofte på feil side, må man dessverre si i dag. Å sette kursen i Tyskland ga et betydelig bidrag til startposisjonen som Putin ønsket å utnytte med krigen: Russland ble styrket, Vesten svekket.

For at denne politikken virkelig skal være en saga blott, er det ikke nok å gjøre Bundeswehr mektig, uansett viktig. Fremfor alt må Tyskland overvinne avvenningen fra strategisk tenkning som har spredt seg fra politikken til universitetene. Utenrikspolitikk er først og fremst utenrikspolitikk, ikke klimapolitikk, menneskerettighetspolitikk eller kvinnepolitikk, ikke engang økonomisk politikk.

Det handler om nasjonale interesser, opprettholdelse av allianser, den internasjonale maktbalansen. Og sikkerhet skapes først og fremst ved hjelp av militær avskrekking, ikke med sivil krisehåndtering eller med utviklingshjelp. Først når den politiske klassen har internalisert disse selvbevisene igjen, vil man kunne snakke om et vendepunkt.

faz leverer.

 

[BurntIsland]

Det folkerettslige alibiet til Russland i Syria er vel at de er der på oppfordring/invitasjon fra Assad. Kanskje noen burde svare på en invitasjon fra Ukraina snart.

 

[komfort]

Ja, kanskje det, men problemet er at det gir blankofullmakt til den mest kyniske utpresseren. Da er det "bedre enn atomkrig" å gi etter for hvilket som helst krav fra Putin, inkludert full underkastelse, "frigjøring" med innmarsj av russiske tropper og innføring russisk "demokrati" (dvs generell korrupsjon og plyndring med vilkårlig voldsbruk ovenfor de som mukker). Synd med yngre kvinnelige slektninger som kom i veien for den ærerike russiske hær. For selv det er "bedre enn atomkrig", må vite.

Putin stopper bare når han møter massiv overmakt. På et eller annet tidspunkt må vi si stopp, dette går vi ikke med på. Det hadde vært bedre om vi kollektivt hadde satt ned foten i 2014, 2008, eller 1999, men her er vi nå. Om vi lar ham slippe unna med dette også vil monsteret bare vokse seg enda større og sterkere til neste gang, og Putin vil nok en gang ha lært at Vesten er tøffe i kjeften men viker unna hvis han skrangler litt med atomvåpnene sine. Og neste gang er det Baltikum + Gotland, så Finland, og Polen. Og deretter kanskje Sverige og Norge.

Personlig har jeg ikke lyst til å se Lillestrøm og Jessheim i samme forfatning som Hostomel og Irpin nå, og ikke Trondheim som et nytt Kharkiv. Dte holder faktisk nå. Det betyr at vi må se monsteret i hvitøyet, si blankt nei til hva han enn krever, og gjennomskue atombløffen hans. Han er fortsatt rasjonell selv om han er en psykopat. Og hvis han har tiltet helt og starter en atomkrig - vel, da eksisterer ikke noe Russland neste dag.

Dette er realiteten, at våpenkappløpet i den kalde krigen gjør at man nå må stå å se på fordi den ene parten har ekstremt mye kjernevåpen. Ser ikke helt hvordan vi kan stoppe han fra å krype til Kina. Kina tenker bare butikk som vanlig.
Atomkrig vil være som om at alle taper, håper virkelig det er en annen vei ut av dette.

 

[noruego]

Det folkerettslige alibiet til Russland i Syria er vel at de er der på oppfordring/invitasjon fra Assad. Kanskje noen burde svare på en invitasjon fra Ukraina snart.

Folkerettslig har ting vært på gang fra krigens start med å dokumentere og verifisere krigsforbrytelser som aldri før. Hva enn Putin trodde han kunne oppnå med å invadere Ukraina, hans ettermæle etter 22 år ved makten vil for all fremtid være preget som krigsforbryter. En Slobo med nukes.

 

[weld77]

det diskuteres i tyskland.

FAZ lever , som Noruego påpeker. I Norge slipper vi til en viss grad dette fordi det kun er SV og Rødt som er villige til å bøye seg fremover og bli rævkjørt av Russland om så skulle skje. SV ivrer fortsatt for nordisk forsvarssamarbeide samtidig som Sverige og Finland fort er på vei inn i NATO og Danmark allerede er der og Rødt prøver å ligge så lavt i terrenget at de håper at ingen husker hva de har ment om dette om dagen. Om du noensinne har trengt eksempler på at politiker ikke evner å skifte mening fordi de da ville måtte innrømme at de har tatt feil i lang tid så er det vanskelig å finne et klarere eksempel her på berget enn dette. Man kan i det minste håpe at det blir avkledd hvor nedsnødde og grenseløst naive disse to partiene har vært og at deres oppslutning reduseres til et sted rundt der den bør være.

Eller så kan man mene at det tross alt er viktigst med politisk styring av krafta og fortsette å stemme på Moxnes og late som om virkeligheten ikke eksisterer. Det er et fritt land, heldigvis. Dette er den norske motsatsen til den tyske unfallheten. Om man nå fortsatt mener at Rødt er da shit så er det som å si at nasjonal sikkerhet og denslags ikke er så viktig, det er tross alt brillestøtte, toppskatt, krafta og alt det andre som er som før som teller når alt kommer til alt.

 

[JMM]

Tja. Jeg synes egentlig de godt kan ligge sånn ca. akkurat der de ligger nå, eller lå ved valget. Tross alt finnes det andre saker enn NATO-medlemskap, eller vil i alle fall gjøre det når ting uvegerlig en gang returnerer til normalen.

 

[Dr Dong]

FAZ lever , som Noruego påpeker. I Norge slipper vi til en viss grad dette fordi det kun er SV og Rødt som er villige til å bøye seg fremover og bli rævkjørt av Russland om så skulle skje. SV ivrer fortsatt for nordisk forsvarssamarbeide samtidig som Sverige og Finland fort er på vei inn i NATO og Danmark allerede er der og Rødt prøver å ligge så lavt i terrenget at de håper at ingen husker hva de har ment om dette om dagen. Om du noensinne har trengt eksempler på at politiker ikke evner å skifte mening fordi de da ville måtte innrømme at de har tatt feil i lang tid så er det vanskelig å finne et klarere eksempel her på berget enn dette. Man kan i det minste håpe at det blir avkledd hvor nedsnødde og grenseløst naive disse to partiene har vært og at deres oppslutning reduseres til et sted rundt der den bør være.

Eller så kan man mene at det tross alt er viktigst med politisk styring av krafta og fortsette å stemme på Moxnes og late som om virkeligheten ikke eksisterer. Det er et fritt land, heldigvis. Dette er den norske motsatsen til den tyske unfallheten. Om man nå fortsatt mener at Rødt er da shit så er det som å si at nasjonal sikkerhet og denslags ikke er så viktig, det er tross alt brillestøtte, toppskatt, krafta og alt det andre som er som før som teller når alt kommer til alt.

en (aka jeg) stemmer (så langt) ikke rødt for forsvarspolitikken. fordelingspolitikk etc ja.

både rødt og sv må nok ta nok en diskusjon. som så mange andre.

ellers en grei mulighet til å bedrive billig retorikk. dette er jo bare latterlig: «Dette er den norske motsatsen til den tyske unfallheten.»

 

[Spiralis]

Vet ikke om det er så lett og fort gjort. Hva skal man gjøre med alle virksomheter som er kjøpt opp av Kinesiske og Russiske aktører i Norge?
Kan man forby disse å kjøpe varer fra Kina?

Det er et meget godt poeng. Dessverre så viser det våre myndigheter har vært alt for slepphendte med å la utlendinger få kjøpe norske bedrifter! De har jo sett det som veldig positivt at utenlandske selskaper vil kjøpe opp vår industri! Veldig naivt!

 

[Gjestemedlem]

Dette er realiteten, at våpenkappløpet i den kalde krigen gjør at man nå må stå å se på fordi den ene parten har ekstremt mye kjernevåpen. Ser ikke helt hvordan vi kan stoppe han fra å krype til Kina. Kina tenker bare butikk som vanlig.
Atomkrig vil være som om at alle taper, håper virkelig det er en annen vei ut av dette.

Atomtrussel har to sider. NATO er basert på den og den her litt MAD-tankegang, (Mutual Assured Destruction), men det har virket. Ingen nasjoner har våget angripe et NAO-land. Men så har du land som prøver å bruke denne trusselen offensivt, som Russland og Nord Korea i den tro at de kan få gjøre akkurat som de vil uten at noen våger å stå opp mot dem. Det er ikke holdbart og noe vi må avvise som fjas, og som må møter med stadig sterkere internasjonal fordømmelse og sanksjoner ... inkludert sanksjoner mot alle som assisterer dem.

 

[noruego]

FAZ lever , som Noruego påpeker. I Norge slipper vi til en viss grad dette fordi det kun er SV og Rødt som er villige til å bøye seg fremover og bli rævkjørt av Russland om så skulle skje. SV ivrer fortsatt for nordisk forsvarssamarbeide samtidig som Sverige og Finland fort er på vei inn i NATO og Danmark allerede er der og Rødt prøver å ligge så lavt i terrenget at de håper at ingen husker hva de har ment om dette om dagen. Om du noensinne har trengt eksempler på at politiker ikke evner å skifte mening fordi de da ville måtte innrømme at de har tatt feil i lang tid så er det vanskelig å finne et klarere eksempel her på berget enn dette. Man kan i det minste håpe at det blir avkledd hvor nedsnødde og grenseløst naive disse to partiene har vært og at deres oppslutning reduseres til et sted rundt der den bør være.

Eller så kan man mene at det tross alt er viktigst med politisk styring av krafta og fortsette å stemme på Moxnes og late som om virkeligheten ikke eksisterer. Det er et fritt land, heldigvis. Dette er den norske motsatsen til den tyske unfallheten. Om man nå fortsatt mener at Rødt er da shit så er det som å si at nasjonal sikkerhet og denslags ikke er så viktig, det er tross alt brillestøtte, toppskatt, krafta og alt det andre som er som før som teller når alt kommer til alt.

Som Støre lakonisk kommenterte, Tysklands politiske og historiske salto mortale er som om Vedum skulle gå inn for norsk EU medlemskap.

 

[Gjestemedlem]

Det er et meget godt poeng. Dessverre så viser det våre myndigheter har vært alt for slepphendte med å la utlendinger få kjøpe norske bedrifter! De har jo sett det som veldig positivt at utenlandske selskaper vil kjøpe opp vår industri! Veldig naivt!

.. meh

Norge har vel kjøpt sin del av utenlandske bedrifter også.

Om oljefondet

"
Fondets eierandeler i aksjemarkedene
Aksjeinvesteringene består av eierandeler i mer enn 9 000 selskaper over hele verden. I gjennomsnitt eier fondet 1,3 prosent av alle børsnoterte selskaper i verden.

"

.. så det skulle ta seg ut om vi av alle skulle forby utenlandske eiere av norske selskaper. Det sagt må vi selvsagt se på hvem som eier, og det gjøres. Alt rotet rundt Bergen Engines viser jo at noen følger med og sier nei der hvor det strider mot nasjonale interesser og sikkerhet.

Aksjeforvaltningen

www.nbim.no

.

 

[Pink_Panther]

.. meh

Norge har vel kjøpt sin del av utenlandske bedrifter også.

Om oljefondet

"
Fondets eierandeler i aksjemarkedene
Aksjeinvesteringene består av eierandeler i mer enn 9 000 selskaper over hele verden. I gjennomsnitt eier fondet 1,3 prosent av alle børsnoterte selskaper i verden.

"

.. så det skulle ta seg ut om vi av alle skulle forby utenlandske eiere av norske selskaper. Det sagt må vi selvsagt se på hvem som eier, og det gjøres. Alt rotet rundt Bergen Engines viser jo at noen følger med og sier nei der hvor det strider mot nasjonale interesser og sikkerhet.

Aksjeforvaltningen

www.nbim.no

.

Tsk, tsk, det er da noe heeelt annet.....

 

[Asbjørn]

Dette er realiteten, at våpenkappløpet i den kalde krigen gjør at man nå må stå å se på fordi den ene parten har ekstremt mye kjernevåpen. Ser ikke helt hvordan vi kan stoppe han fra å krype til Kina. Kina tenker bare butikk som vanlig.
Atomkrig vil være som om at alle taper, håper virkelig det er en annen vei ut av dette.

OK, se på denne saken:

Kärnvapenbestyckade ryska plan kränkte svenskt luftrum

Källor till TV4 Nyheterna: Medveten handling i syfte att skrämma

www.tv4.se

Legg også merke til at det ikke har vært noen tilsvarende krenking av norsk luftrom. Noensinne. Vi sender opp F-16 og F-35 for identifiseringsoppdrag, men det skjer alltid i internasjonalt luftrom. Om russiske fly med våpen under vingene hadde krenket norsk luftrom på en kurs som tydet på en angrepstrussel ville det formodentlig blitt gitt ordre om å stoppe dem med bruk av nødvendige midler, uten spesielt hensyn til hvilken våpenlast de drasset rundt på. Ivan vet veldig godt hvilke prosedyrer som gjelder fra norsk side i slike saker.

Hva forteller det deg om verdien av ettergivende nøytralitet vs fasthet med ryggdekning nok til å stå for det man sier?

Om jeg hadde noen form for politisk ansvar i Sverige ville jeg tenkt over hva Putin ønsket å oppnå med den manøveren, og så gjort det eksakt motsatte. Det var formodentlig å skremme Sverige fra å søke NATO-medlemsskap, så jeg tenker svenskene bør få ut fingeren og få sendt den søknaden. Finland har ikke tenkt å vente på at svenskene skal bli ferdige med sine interne processer för att komma fram till ett väl förankrat beslut i frågan.

 

[Spiralis]

Syns ikke lover og regler har så mye med det å gjøre, syns det handler mest om anstendighet og moral.

Er jo ikke uenig, men anstendighet og moral kan du i beste fall finne hos regimer i det som enkelte så foraktelig kaller "vesten" og som de hater så inderlig. Når det kommer til diktaturer som Russland, Kina og andre skal du bare slutte å lete etter anstendighet og moral. I det øyeblikket praktiske hensyn ( drepe fiender, hva enten militære eller sivile ) vil lide under hensyn til anstendighet og moral så går sistnevnte ut døra med høye kneløft! Dessverre!

 

[weld77]

ellers en grei mulighet til å bedrive billig retorikk. dette er jo bare latterlig: «Dette er den norske motsatsen til den tyske unfallheten.

Det er jo bare fordi Rødt og SV ikke har hatt noe i nærheten av flertall. Hadde de faktisk fått bestemt så hadde Norge vært ute av NATO og forsvaret stort sett lagt (ennå) mer ned må man anta. Det har stort sett vært harselert med at Norges forsvar til tross for stadig nedprioritering faktisk har drevet med forsvar. Prøv å skrive en kronikk nå om hvor utstudert tåpelig kjøpet av F-35-fly var, det er skrevet kilometervis om hvilken fadese det har vært, nå er det en total tyssnad og slik vil det forbli i mange, mange år fremover. Om noe kommer det til å bli kjøpt ennå flere.

SV er stifet på motstand av NATO og de klarer knapt å se at noe har endret seg i det siste. Rødt er samme greia, all forsvarspolitikk fundert på en anti-amerikanisme og en grenseløs naivitet. Deal with it. Dette er hva du faktisk har støttet med stor iver. Ikke av den grunn (fordeling osv antar jeg) men det er det samme uansett. En del av totalpakken som har blitt godt kamuflert av Moxnes sin karisma og at det ikke har vært på dagsorden. At de egentlig vil ha revolusjon (uvisst om væpnet eller ikke) er i samme gate.

I det politiske Norge er det kun Rødt og SV som har vært villige til å kaste bærebjelken i norsk sikkerhetspoltikk på havet. Det er ingen grunn til å late som om dette ikke har vært en del av totalpakken man har støttet selv om det har vært viktigere ting, som skatt, kraft og brillestøtte som har avgjort hvor stemmeseddelen faktisk havner.

Larson kan man i det minste mistenke for å være et russisk-gasjert nettroll. De andre som mener at de har tenkt mest av alle om det meste bør muligens gå i seg selv om dagen.

 

[Fivus]

Som Støre lakonisk kommenterte, Tysklands politiske og historiske salto mortale er som om Vedum skulle gå inn for norsk EU medlemskap.

Salto mortale = u-sving? Skjønte ikke helt Støres analogi.

Har ikke fulgt så nøye med på innenriks debatt den siste tida, men fikk med meg en av de første debattene på NRK etter invasjonen. Der sto det en ung kar fra Unge Høire og forsvarte de liberale demokratiene, mens den norske venstresiden har krøpet i hi. Her er det nok også snakk om generasjonsforskjeller, da 68erne (de ekte) jo nærmer seg 80 år og vel så det. Det er mange fraksjoner innafor dette generasjonsleddet, men tydelig at USA-skepsisen hos enkelte sitter så djupt at det sitter langt inne å kritisere Russland.

 

[Dr Dong]

Larson kan man i det minste mistenke for å være et russisk-gasjert nettroll. De andre som mener at de har tenkt mest av alle om det meste bør muligens gå i seg selv om dagen.

be my guest!

 

[Spiralis]

Lavrov i Kina: Skal sikre en ny verdensorden

Aftenposten gir deg siste nytt fra Norge og utlandet .

www.aftenposten.no

Hilsen landet som invaderte et demokratisk land for å fjerne presidenten...

Dessverre er han ikke alene om å se dette "behovet" for en ny verdensorden. Det er faktisk en god del menesker her i Norge som gjerne ser at nasjonalstatene oppløses og at hele verden skal ledes av en "verdensregjering" styrt av FN. Glem demokratiske valg, FN består av utnevnte representanter fra ulike land. Men disse anser mange blir en bedre regjering for verden enn slik det er i dag!
FN er jo upartisk, nøytralt og bare gode! De som satte SaudiArabia til å lede gruppen for kvinners rettigheter!

Så slik sett er det nok ikke vanskelig å overbevise mange her i landet om en slik plans uovertruffenhet.

Kanskje Star Wars var en kikk inn i framtiden?

 

[Spiralis]

Vis vedlegget 805095

Demokratiets sanne høyborger, de fem der.

Som en av de greske Oberstene ( Selv dere unge husker vel at Hellas ble styrt av en militærjunta for noen år siden? En gjeng Oberster som tok makten med et kupp ) sa det: "Demokrati er et gresk ord, det er kun vi grekere som kan definere hva det innebærer! Vi har demokrati i Hellas i dag!

På mange måter riktig men på enda flere måter helt feil!

 

[Asbjørn]

Dessverre er han ikke alene om å se dette "behovet" for en ny verdensorden. Det er faktisk en god del menesker her i Norge som gjerne ser at nasjonalstatene oppløses og at hele verden skal ledes av en "verdensregjering" styrt av FN. Glem demokratiske valg, FN består av utnevnte representanter fra ulike land. Men disse anser mange blir en bedre regjering for verden enn slik det er i dag!
FN er jo upartisk, nøytralt og bare gode! De som satte SaudiArabia til å lede gruppen for kvinners rettigheter!

Så slik sett er det nok ikke vanskelig å overbevise mange her i landet om en slik plans uovertruffenhet.

Kanskje Star Wars var en kikk inn i framtiden?

Tror nok ikke hverken Kina eller Russland er spesielt interessert i en verden styrt av FN. I deres verdensbilde har de militært sterkeste landene suverenitet, de andre ikke. Demokrati og rettsstat er slagord, men å etterleve det er bare for sveklinger. Den sterkeste tar det han vil ha.

 

[Spiralis]

Sagt på en annen måte, vår levestandard må ned. Jeg vet at det anses for å være en umulighet for mange i Norge, men hadde vi det jævelig i 1980, egentlig?

Er redd du må mye lengere tilbake enn til 1980. Men stopper det der så er jo oppsiden at det ble laget veldig mye fin musikk på 80 tallet!