C
|
Et rosenrødt kabelhjørne?
- Trådstarter marsboer
- Startdato
- Status
R
Roysen
Gjest
C
cruiser
Gjest
Greit nok at du ikke følger med på lydformater og utviklingen generelt, men hvorfor gidder du da å kommentere det?
Åpenbart. I en verden hvor fasit er vanskelig å finne kan nesten hva som helst selges som gode produkter. En klokkeforretning ville nok slite med å selge en fet klokke som gikk flere minutter feil i døgnet. I HIFI bransjen anses imidlertid ofte annerledes som bedre. Har selv kabler som kostet masse og som åpenbart forandrer lyden betydelig. Ikke bra!
Et langt HIFI liv har lært meg at det som ikke er med når toget går (les kilden) ikke kan komme på toget etterpå.
Rivende utvikling ja..hehe.. en kompis kjøpte en Onkyo på lørdagen og jeg måtte komme inn å hjelpe han for han skjønte ikke en døyt..
Det gjorde ikke eg heller sånn sett..fytti for noe dritt og tungvindt. 2013 er vi komt til, og det virker som de går bakover i tiden.
Brukervennlig er det vertfall ikke.
Men jeg fant jo ut at de må kjøpe trådløst adapter + bluetooth adapter.. OMG
Forresten ville ikke den jev.. forsterkeren godkjenne passordet på spotify..(ikke samme som facebook og det er betaling spotifty.. OMG for noe dritt.. vet du hvorfor? Skriv gjerne på PM da eg sporer helt bort nå.
Så virker ikke. Ikke oppdatering av programvare ville den være med på.
R
Roysen
Gjest
Lydformater og lydkvalitet er to helt forskjellige ting. For sluttbrukeren er det kvaliteten som teller. Receivere når ikke opp. Jeg regner med at dette er kjent for deg siden du har kommentert på en slik måte at du fremstår som om du følger med.
Mvh
Roysen
C
cruiser
Gjest
At du ikke syns lydkvaliteten når opp er ikke relevant. På surround siden så er det en kontinuerlig teknisk dokumenterbar/etterprøvbar utvikling både på bilde og lyd. Er heller ingenting som tyder på at den gjennomsnittlige sluttbrukern ikke er fornøyd med recieveren sin..
C
cruiser
Gjest
For i gamledager så var bluetooth og wifi innebygget..?
Rivende utvikling ja..hehe.. en kompis kjøpte en Onkyo på lørdagen og jeg måtte komme inn å hjelpe han for han skjønte ikke en døyt..
Det gjorde ikke eg heller sånn sett..fytti for noe dritt og tungvindt. 2013 er vi komt til, og det virker som de går bakover i tiden.
Brukervennlig er det vertfall ikke.
Men jeg fant jo ut at de må kjøpe trådløst adapter + bluetooth adapter.. OMG
Forresten ville ikke den jev.. forsterkeren godkjenne passordet på spotify..(ikke samme som facebook og det er betaling spotifty.. OMG for noe dritt.. vet du hvorfor? Skriv gjerne på PM da eg sporer helt bort nå.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Ja det er tryggest å plugge kilden rett inn i ørene så man ikke går glipp av noe..
Ifølge butikkselger var det bare plug and play. For de spurte om det, da de sa de ikke hadde peiling.For i gamledager så var bluetooth og wifi innebygget..?
Rivende utvikling ja..hehe.. en kompis kjøpte en Onkyo på lørdagen og jeg måtte komme inn å hjelpe han for han skjønte ikke en døyt..
Det gjorde ikke eg heller sånn sett..fytti for noe dritt og tungvindt. 2013 er vi komt til, og det virker som de går bakover i tiden.
Brukervennlig er det vertfall ikke.
Men jeg fant jo ut at de må kjøpe trådløst adapter + bluetooth adapter.. OMG
Forresten ville ikke den jev.. forsterkeren godkjenne passordet på spotify..(ikke samme som facebook og det er betaling spotifty.. OMG for noe dritt.. vet du hvorfor? Skriv gjerne på PM da eg sporer helt bort nå.
Selv syns jeg det burde vert innebygget etter hvert nå ja.
R
Roysen
Gjest
Som sagt den utviklingen kan det i høyeste grad settes spørsmålstegn ved. Lydkvaliteten på receivere har aldri vært særlig bra og kommer ikke til å bli det. Hva du så mener om teknologien er helt irrelevant.
Mvh
Roysen
C
cruiser
Gjest
Hva jeg mener er irrelevant ja, men faktum er at det kommer stadig nye formater og standarder både på lyd og bilde, samt annen relevant teknologi blir støttet etterhvert som det modnes. Dette fordrer nye bokser støtt og stadig(ja jeg er fullstendig klar over at mye blir resirkulert for å still med noe "nytt" av hensyn til den kvasse konkuransen). At du ikke ser det fordi det ikke spiller like bra som en snåsaledning er for meg en gåte..
Hele denne diskusjonen minner meg om en konsulent jeg traff en gang fra Mellom-Europa. Han hadde mange internasjonale kunder men i forhold til kunder fra USA hadde han kommet til følgende: Han måtte doble prisene for at de skulle tro at han gjorde en god jobb.
Spørs om ikke samme koblingen finnes i HiFi-verdenen. Den er så subjektivt orientert at pris blir et argument for kvalitet, ikke omvendt
Spørs om ikke samme koblingen finnes i HiFi-verdenen. Den er så subjektivt orientert at pris blir et argument for kvalitet, ikke omvendt
J
Jim.I.Hendriksen
Gjest
Jeg kjenner noen grunneiere i fjellheimen som ikke fikk solgt hyttetomtene sine før de doblet prisen...Hele denne diskusjonen minner meg om en konsulent jeg traff en gang fra Mellom-Europa. Han hadde mange internasjonale kunder men i forhold til kunder fra USA hadde han kommet til følgende: Han måtte doble prisene for at de skulle tro at han gjorde en god jobb.
Spørs om ikke samme koblingen finnes i HiFi-verdenen. Den er så subjektivt orientert at pris blir et argument for kvalitet, ikke omvendt
X
X186841
Gjest
Man kan få en meget kapabal Receiver til normale mennesker for prisen av en USB kabel til de med kortsluttning mellom øra.
Vi er nå i avdelingen for "Kommentarer/Hjelp til forumet", og vær vennlig og hold kabeldiskusjoner til rett avdeling.
Det er greit å diskutere kabeldiskusjoner på generelt grunnlag her, men så fort noen nevner ordet "kabel" så sporer ofte diskusjonen over på forskjellen på kabler, og dette er altså ikke rette plassen.
Dette samme gjelder prisdiskusjon - det har ingenting i denne kategorien å gjøre.
Mvh
Høvdingen
Det er greit å diskutere kabeldiskusjoner på generelt grunnlag her, men så fort noen nevner ordet "kabel" så sporer ofte diskusjonen over på forskjellen på kabler, og dette er altså ikke rette plassen.
Dette samme gjelder prisdiskusjon - det har ingenting i denne kategorien å gjøre.
Mvh
Høvdingen
D
DL
Gjest
To mnd med debatt om topic burde vel holde, kansje på tide komme til en konklusjon?
DL
DL
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Jeg har et 10 år gammelt hifiblad (danske high- fidelity) med cover- story av Valhalla høyttalerkabler. Kablene er med oss ennå. Har til og med kommet i ny utgave. Om disse kablene forsvinner, er det heller fordi de blir utkonkurrert av andre kabler, enn pga hva noen sier på et forum.
Ja det er gode og dårlige kjøp innen hifi som alt annet. Ikke alle produsenter er like flinke. Noen produkter har og tvilsom virkning. Siden man heller ikke alltid kan stole på vurderingene til de som skriver i bladene, kan man være uheldig og ende opp med ting som er (kanskje) langt dårligere enn det man kunne fått for pengene.
Derfor er det lurt å satse på det som er mest velansett, da tror jeg man vanskelig kan trå feil.
Det er heller ingen grunn til å tro at hifibutikker kun er ute etter å lure penger fra en. Om en går inn i Hifiklubben og ser på noen høyttalere til 100 000, og spør om disse er å anbefale, så vil ekspeditøren gjerne spørre hvilken forsterker du har, for eksempel. Svarer du da at du har en eller annen sak til 10-15 000, vil ekspeditøren antagelig anbefale noen billigere høyttalere, eller råde deg til å oppgradere forsterker først. Hvorfor? Fordi han er antagelig ikke interessert i at du skal legge ut masse penger for høyttalere, og tro at du får high-end-lyd, og så låter det knappest noe bedre.
Men slike innsikter som dette virker å være ganske fraværende hos mange kabelskeptikere. Det kan rett og slett se ut som de ikke vet hva high-end-lyd er eller hvordan det kan frembringes. Men å ha bastante meninger om kabler, det kan de visst!
Jeg har såpass mye erfaring med dyre signal-og høyttalerkabler at det er ekstremt vanskelig å tro noe annet enn at disse forbedrer lyden på en avgjørende og system- uavhengig måte. Slik som de også selges og markedsføres. Kabelskeptikere greier visst ikke forestille seg denne virkningen, så de leter etter alle mulige andre grunner til at folk kjøper kabler. De må gjerne prøve å stille seg i veien for kabelrevolusjonen, og HFS må gjerne tillate at et såpass kontroversielt tema diskuteres siden det opptar mange, men dessverre for dem har de ikke sakens fakta på sin side, så de vil nok ikke nå frem fordi fasiten på dette med kabler faktisk er der for alle å høre. De som prøver og de som evner og de som har lytteerfaring og (musikk)anlegg til det.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Dette interesserer meg, for du har nå sagt at du, i motsetning til "kabelskeptikerne" vet hvordan det frembringes. Så jeg spør deg: Hvorfor gir disse kablene dine bedre lyd?
For min del synes jeg folk kan være subjektive så mye de vil med egne penger, men det går en grense når de fremstår som autoriteter som VET i forhold til (oss) nybegynnerne. Enda værre er det når forklaringene fremstår for de som kan noe om et fag som ren svada. Som å prøve å bruke superstrengteori som et halmstrå for å forklare en kabels virkning.
Så jeg utfordrer deg i ren nysgjerrighet: Hva vet du om disse kablene som gjør dem så fantastiske (og dyre), og hvorfor er dette viktigere enn andre (billigere) tweaks?
Generelt er min holdning omtrent som så: Det er en del opplagte påvirkninger av et stereoanlegg. Som at strømnettet kan ha feil som strømforsyninger ikke er bygget for å håndtere, at dårlig impedanstilpassning mellom komponenter og kabler kan påvirke signalet (for ikke å snakke om dårlig kontakt), og at elektromagnetisk støy kan forstyrre. (Det mest ekstreme eksempelet mitt på det siste er en gammel Tivoliradio jeg har som ikke tåler mobiltelefoner i nærheten når jeg kobler til en iPod). I tillegg kommer romakustikken. Skal man gi råd til noen mener jeg det ganske enkelt er mindre fruktbart å anbefale ledninger som påstås å ha udokumenterbare kvantemekaniske egenskaper.
Jeg skjønner ikke det der om at skeptikere er konstant redd for å bli lurt i hifibutikker. Jeg er ikke det. Tvert imot, jeg tror det kan være ganske vrient å få til for selgeren, så jeg føler meg nokså trygg på at det ikke skjer. Derimot tror jeg kanskje folk med forutinntatte oppfatninger som "dyrere er alltid bedre" og "selgeren vet alltid best" kan ha mer grunn til uro når de går inn i en butikk.
Men topic her er vel fortsatt hvor grensene for ytringsfrihet skal gå på hifisentralen, f eks når det gjelder svar til nybegynnere som bobler av entusiasme over noe som sannsynligvis er forventningsstyrte opplevelser med et tulleprodukt, eller når noen med litt mer fartstid sager over et produkt ved knehasene uten annen argumentasjon enn "det er søppel, fordi jeg sier det". Ytringsfrihet er bra, spesielt om tulleprodukter, men alminnelig folkeskikk og dokumentasjon for påstandene er også bra. Og i det skjæringspunktet ligger vel moderatorenes problem.
Men topic her er vel fortsatt hvor grensene for ytringsfrihet skal gå på hifisentralen, f eks når det gjelder svar til nybegynnere som bobler av entusiasme over noe som sannsynligvis er forventningsstyrte opplevelser med et tulleprodukt, eller når noen med litt mer fartstid sager over et produkt ved knehasene uten annen argumentasjon enn "det er søppel, fordi jeg sier det". Ytringsfrihet er bra, spesielt om tulleprodukter, men alminnelig folkeskikk og dokumentasjon for påstandene er også bra. Og i det skjæringspunktet ligger vel moderatorenes problem.
Sist redigert:
X
X186841
Gjest
Vi er alle ubestridte konger av egne erfaringer og opplevelser. Utfordringene og spetakkelet tar til når suvereniteten er bestridelig og kanskje ikke harmonerer med en objektiv virkelighet. Anbefalt lesing for å bli tryggere på egent feilbarlighet: Thinking, Fast and Slow: Amazon.co.uk: Daniel Kahneman: Books + http://www.amazon.co.uk/This-Your-B...=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1379369180&sr=1-1
mvh
KJ
mvh
KJ
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Det er seriøse forskere som ser på slike strenger for å forklare ting i helt andre typer kabler (enn hifikabler). Som det var en lang artikkel om i Scientific American. Når det gjelder hifikabler er det krystallstruktur/ renhet som teller, kanskje mer enn noe annet.
Kanskje off-topic i forhold til trådens tema men jeg svarer bare på et spørsmål.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Synes du har snakket mer enn en gang om hvordan man blir lurt av kabelselgere...
Hvor kjøper man som oftest dyre kabler? Jo, i hifibutikker som også selger alle mulige andre ting. Hvis du var ute etter en flatskjerm, ville du stole på selgerens anbefaling om du så at han nettopp hadde solgt en høyttalerkabel til 50 000 til en eller annen?
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
V
vredensgnag
Gjest
Underholdende innslag om strengeteori, musikalsk simpelthen fantastisk, og med masse vitenskap.
[video=youtube;2rjbtsX7twc]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2rjbtsX7twc[/video]
[video=youtube;2rjbtsX7twc]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2rjbtsX7twc[/video]
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.274
- Antall liker
- 5.273
De som ikke har teknisk kunnskap er forbausende ivrige etter å spre om seg med (kvasi)teknisk terminologi. "Kabel X har Crystal Quantum Purifiers som gir mindre jitter" er ikke en lytteopplevelse, det er kvasivitenskapelig alternativsvada. Blir det ulovlig å påpeke?
Hva og hvem avgjør hva som er "kvasivitenskap" ?
Og hvordan skiller en dette imot subjektive opplevelser ?
N
nb
Gjest
Hva som er vitenskap og kvasivitenskap skjønner de fleste som driver eller har drevet eller oppholdt seg i nærheten av førstnevnte. At de som ikke gjør eller har gjort det har litt vanskelig for å skille det ene fra det andre er det neppe så mye å gjøre med. Noen indikatorer som peker i retning bort fra "kvasi" kan eksempelvis være:
- relevant begrepsbruk med standard innhold i disse begrepene
- noe som henger på greip med det som allerede regnes som kjent viten innenfor aktuelle område
- troverdige henvisninger til kilder og teori og eksperimenter
- gjerne publisert innen noe som er peer-reviewed
- osv osv osv
Det har egentlig ingen verdens ting med subjektive opplevelser å gjøre. Det ligger i vitenskapens natur at resultatene skal være etterprøvbare og repeterbare med en del opplagte krav til forsøksdesignet.
HiFi-bransjen feiler stort sett på alle områder. Ikke at de nødvendigvis må prøve heller, men potensielle kunder har ikke allverdens grunn til å i utgangspunktet tro på noe som kommer derfra.
- relevant begrepsbruk med standard innhold i disse begrepene
- noe som henger på greip med det som allerede regnes som kjent viten innenfor aktuelle område
- troverdige henvisninger til kilder og teori og eksperimenter
- gjerne publisert innen noe som er peer-reviewed
- osv osv osv
Det har egentlig ingen verdens ting med subjektive opplevelser å gjøre. Det ligger i vitenskapens natur at resultatene skal være etterprøvbare og repeterbare med en del opplagte krav til forsøksdesignet.
HiFi-bransjen feiler stort sett på alle områder. Ikke at de nødvendigvis må prøve heller, men potensielle kunder har ikke allverdens grunn til å i utgangspunktet tro på noe som kommer derfra.
Med andre ord burde alle kabeltråder her inne ligger under teknikk hjørnet..? Siden det ikke kan skrives noe om en kabel så sant det ikke kan legges frem lange avhandlinger, metode, analyser. Det hele kvantifisert av Norsk Veritas...
Kunder har nok ikke noen grunn til å tro på NOE i det hele tatt i hifibransjen når det gjelder enkelte, bla deg NB.. Rart at en velger en hobby hvor en ikke tror på de produktene som blir laget uten at en selv har gjort en gjennomgripende analyse og fått denne verifisert..
Det bør det ikke være. Subjektive meninger er selvsagt greit, men når subjektiviteten gjemmes bak liksomteknisk svada, gjerne lånt fra en produsent som later som om det er objektiv kunnskap, bør det være lov å kritisere svadaen (men altså ikke personen).
DagT
N
nb
Gjest
Ikke noe rart med det, jeg kjøper ikke remedier som lover gull og grønne skoger uansett da det i min bok er helt unødvendig for å spille av noe musikk. Jeg tror man får god - endog bedre - lyd ved ikke å kaste bort tid, penger og enerig på ting som er så åpenbart at ikke fungerer som avertert. Jeg holder det da for svært lite sannsynlig at produsenten vet hva de driver med når forklaringen for virkemåte ikke henger på greip.
Så mye t&t som presenteres av blader, produsenter og utøver av denne hobbyen synest jeg det mest rasjonelle er å i utgangspunktet være skeptisk, spesielt til de mest luftige påstandene. Det er fritt frem å tro at en kabel kan gi en ekstra oktav i bassen, men jeg synest man er rimelig korka dersom man ikke skjønner at den påstanden er meningsløs etter å ha fått selv den mest overfladiske forklaring på hvorfor.
Hvis noen opplever noe som føles virkelig, men som utifra kjent vitenskap ikke virker sannsynlig, så er det vel nokså naturlig at det oppstår en debatt rundt dette. Det er derimot veldig vanskelig å overtale en person som tror på noe til å forstå at det han tror ikke henger på greip, og forklaringen er at han må være utsatt for all verdens påvirkninger som får han til å oppleve det han gjør.
Når det ikke foreligger noen gode logiske forklaringer, så er det også naturlig at det spekuleres i alle tenkelige forklaringer, og de fleste av disse blir raskt avvist av vitenskapen.
Det er fortsatt milliarder av mennesker som er relgiøse, og det til tross for at all vitenskap tilsier at relgion er menneskeskapt.
Spørsmålet blir om det skal være tillatt å diskutere sin egen tro og erfaringer uten innblanding fra de som er av motsatt syn?
Jeg har ikke svaret på dette, men så lenge debattene stort sett pågår med nokså stor dose nedlating, krangling og lite hyggelig stemning, så ser ikke jeg noen annen løsning enn å dele opp diskusjonene.
Hvis noen kommer med en hårreisende forklaring, så bør det være tillatt å kommentere dette, men hvis noen ønsker å dele lytterfaringer uten tekniske forklaringer, så bør det være rom for dette.
Jeg føler at dette har vært nevnt veldig mange ganger tidligere, og vi står på trappene til å lansere enkelte nye tillegg på forumet. Det må være mulig for hi-fi entusiaster å komme med sine lydmessige erfaringer fra ulike produkter uten å bli møtt med all verdens tekniske og prismessige motargumenter. Det er veldig mange som ønsker seg dette, og det er mange som i dag ikke gidder å delta da de er lei av de samme gjentagende krangletrådene.
Mvh
Høvdingen
Når det ikke foreligger noen gode logiske forklaringer, så er det også naturlig at det spekuleres i alle tenkelige forklaringer, og de fleste av disse blir raskt avvist av vitenskapen.
Det er fortsatt milliarder av mennesker som er relgiøse, og det til tross for at all vitenskap tilsier at relgion er menneskeskapt.
Spørsmålet blir om det skal være tillatt å diskutere sin egen tro og erfaringer uten innblanding fra de som er av motsatt syn?
Jeg har ikke svaret på dette, men så lenge debattene stort sett pågår med nokså stor dose nedlating, krangling og lite hyggelig stemning, så ser ikke jeg noen annen løsning enn å dele opp diskusjonene.
Hvis noen kommer med en hårreisende forklaring, så bør det være tillatt å kommentere dette, men hvis noen ønsker å dele lytterfaringer uten tekniske forklaringer, så bør det være rom for dette.
Jeg føler at dette har vært nevnt veldig mange ganger tidligere, og vi står på trappene til å lansere enkelte nye tillegg på forumet. Det må være mulig for hi-fi entusiaster å komme med sine lydmessige erfaringer fra ulike produkter uten å bli møtt med all verdens tekniske og prismessige motargumenter. Det er veldig mange som ønsker seg dette, og det er mange som i dag ikke gidder å delta da de er lei av de samme gjentagende krangletrådene.
Mvh
Høvdingen
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.274
- Antall liker
- 5.273
Vitenskap er en metode. Ting som er bevist, etterprøvbart og etterettelig i henhold til vitenskapelig metode omtales i det daglige som viten, eller kunnskap, mens det som ikke er vitenskapelig etterettelig sorterer under tro, eller hypotese. Den subjektive, sanselige erfaringen hører dermed ikke inn under vitenskapen.
Det gjør derimot begreper som jitter, fase, frekvens, kapasitans, induktans, resonans, strøm, spenning osv. Når man bruker et vitenskapelig begrepsapparat, som forøvrig er klart definert, for å "forklare" noe som ikke er vitenskap, så kalles dette kvasivitenskap. Herunder finner man mye rart, det kan være alt fra homøpati og healing til kornsirkler, svindyre USB-kabler eller "Intelligent chips".
Hvis man blar litt i mange av de trådene hvor "skeptikerne" ikke har blandet seg inn, så finner man utlegning på utlegning om jitter, korngrenser, resonanser, kvantesludder og annen kvasivitenskap, som ikke har noe som helst å gjøre med den subjektive erfaringen og heller på ingen som helst måte er vitenskapelig etterettelig. Det er for det meste ren svada, produsert av folk som tjener penger på å selge den og kolportert av folk som har kjøpt den. Det stod ikke et ord om subjektive lytteopplevelser i feks Oblivions "faktaark", derimot stod det masse kvasivitenskapelige utlegninger som man trengte bare elektroteknisk grunnutdannelse for å kunne fastslå var riv ruskende feil. Og det er stort sett på denne premissen "skeptikerne" blander seg inn, ikke på det som har med den subjektive erfaringen å gjøre.
Det er stort sett de på den andre siden som fyrer opp så trådene blir krangletråder; jeg har knapt sett noen "angrep" på folks subjektive opplevelser som jeg kan huske. Derimot har jeg gang på gang sett såkalte "subjektivister" fiske etter noe å henge seg opp i, slenge ut dårlig skjulte provokasjoner, opptre indignert når det ikke er noen grunn til det. Selv i denne tråden tok det ikke lang tid før det begynte, hvilket forsåvidt ikke er uventet siden forumet er belemret med enkelte notoriske kranglefanter som alltid skal egge til drittslenging enten det er her, på OT eller hvor som helst.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.274
- Antall liker
- 5.273
De som klager mest på "krangletrådene" er ofte også de som er flinkest til å dra dem i gang, eller dytte tråder i den retningen. De som finner glede i krangling finner også ofte glede i syting og klaging.
Det er et kjent problem at mange ikke skiller mellom kritikk mot person og diskusjon av sak. Forklarer du på en helt nøytral måte hvorfor en kvasivitenskapelig påstand er feil vil det alltid være noen av de som trodde på påstanden som tar forklaringen som en personlig fornærmelse.
- Status