Ting jeg ikke forstår

[baluba]

@tkr har ikke noe problem med å være enig med deg i at det kjøpet er penger rett i dass.

Ja, det er klart at de gamle bør holde seg til Harry Brandelius. Trygt og godt, og flott med et glass sherry til.

 

[Kule-Trygve]

Dette blir en overfladisk vurdering, for jeg har slett ikke hørt så alt for mye av de jeg ikke liker så bra, men av de som er nevnt her:

Uinteressante: Norah Jones, Bob Dylan (veik, likegyldig, umelodisk sovemedisin)

Et trinn opp: U2 (et par ok låter i det minste?)

Enda lenger opp: Stones, Sting (Skjønt, jeg synes nå Sting virker litt veik av og til..)

Enda lenger opp: Pink Floyd, Elton John, Beatles, Mariah Carey, Diana Krall. Artister med en god del magiske øyeblikk her. (Om ikke alt er like fantastisk). Og jeg synes ikke lenger at Diana Krall er kjedelig..

Du setter Mariah Carey høyere enn Bod Dylan? Du er i alle fall ærlig. Men kul er du langt i fra.
Bør være mer personangrep i denne tråden, bort med gamlehjemsattituden.

Forøvrig, det største mysteriumet i ny Norsk historie er Postgirobygget. Jeg hater Postgirobygget.
Må minne alle om at tidlig Rolling Stones er meget bra, uansett hva de gjorde senere.

Vel, jeg overvar (passe ufrivillig) en konsert med Bob Dylan for 10 år siden i Nygårdsparken, Bergen (Men været var fantastisk da)
Hva skal man si om en fyr som rauter seg gjennom et dusin totalt likegyldige låter, der ingenting har et snev av melodisk oppfinnsomhet (og dermed en aldri så liten sjanse til å feste seg i hjernebarken). Mulig tekstene hans er bra og viktige (for det jeg vet), men jeg aner ikke hva de handler om, så skal ikke uttale meg. Han synger vel heller ikke så altfor tydelig han fyren. Uansett, tekster blir for meg en smule sekundært, det er musikk vi er interessert i, ikke lyrikk..
Men han er sikkert flink å improvisere på munnspill, da (kanskje). Og den sangen med ”like a Rolling Stone” i refrenget, husker jeg så vidt, og den har vel et par kvaliteter.

Tori Amos prøvde jeg å høre en del av på youtube en gang, men nei..likegyldige lydlandskaper som var glemt i samme øyeblikk de var hørt. (Se Bob Dylan over)

Mariah Carey, greit det er kommersielt, ganske jente- klissete- romantisk til tider, og det beste materialet hennes er helt sikkert skrevet av andre enn henne selv, og det er proffe folk som arrangerer og produserer og hjelper henne, som er lett hørbart, men alle med et visst øre for melodier vil lett gå med på at hun har kanskje et 20 – talls ordentlig bra låter. Mens Bob Dylan/ Tori Amos har INGEN.

 

[Trane]

Mariah Carey, greit det er kommersielt, ganske jente- klissete- romantisk til tider, og det beste materialet hennes er helt sikkert skrevet av andre enn henne selv, og det er proffe folk som arrangerer og produserer og hjelper henne, som er lett hørbart, men alle med et visst øre for melodier vil lett gå med på at hun har kanskje et 20 – talls ordentlig bra låter. Mens Bob Dylan/ Tori Amos har INGEN.

Angrepene på mensenpophelvete Tori Amos er det lite å si på. Utover det har jeg begynt å skrive et fornuftig svar på Carey/Dylan-sammenligningen din, men det går bare ikke. Den mest møblerte og høflige, men samtidig oppriktige responsen til slikt vrøvl bør i grunn ikke ytres på et sivilisert forum, men likevel....

DUST !!!




Jeg gidder ikke engang hive på et par smilefjes for å reddes av liksomironi.

 

[pedal]

I denne tråden nytter det ikke å bli sur. Her blir alt trashet, fra Stones til Pink Floyd. :'(

Men om noen prøver å rive Zeppelin ned fra tronen, DA blir det bråk!

 

[vredensgnag]

Kom over et par John Denver plater nylig. Fy faen så dårlig. Er det i det hele tatt noen som lytter til Denver i dag?

 

[charliefoxtrot]

Har det The Doors blitt nevnt? Gudbevaremegvel, for noe galaktisk ræl.

 

[Anonym]

I denne tråden nytter det ikke å bli sur. Her blir alt trashet, fra Stones til Pink Floyd. :'(

Men om noen prøver å rive Zeppelin ned fra tronen, DA blir det bråk!

Det finnes jo mye bedre rockeband fra samme tiden så hvorfor Led Zeppelin skal være på toppen av tronen forstår jeg ikke. Nå var jeg ikke påtenkt når Led Zeppelin var store men jeg foretrekker med klar margin Black Sabbath fremfor Led Zeppelin.

 

[otare]

Det er helt klart at Led Zeppelin er et bedre og viktigere band enn Black Sabbath, og man har jo selvfølgelig de 5 første albumene til Led Zeppelin, men man hører jo sjelden på det. Led Zeppelin er ekshibisjonistisk og til dels kjedelig. Noe Robert Plant kunne bruke for å få utløp for sin ekhibisjonisme. Ikke så ulikt Queen, spør du meg.

 

[erato]

I denne tråden nytter det ikke å bli sur. Her blir alt trashet, fra Stones til Pink Floyd. :'(

Men om noen prøver å rive Zeppelin ned fra tronen, DA blir det bråk!

Det finnes jo mye bedre rockeband fra samme tiden så hvorfor Led Zeppelin skal være på toppen av tronen forstår jeg ikke. Nå var jeg ikke påtenkt når Led Zeppelin var store men jeg foretrekker med klar margin Black Sabbath fremfor Led Zeppelin.

Man kan heldigvis foretrekke hva man vil så lenge man ikke sier det er bedre. For min del ser jeg tydelig at det er forskjell på å si at jeg ikke skjønner at Springsteen er bra, og å si at Springsteen er dårlig.

 

[erato]

Det er helt klart at Led Zeppelin er et bedre og viktigere band enn Black Sabbath, og man har jo selvfølgelig de 5 første albumene til Led Zeppelin, men man hører jo sjelden på det. Led Zeppelin er ekshibisjonistisk og til dels kjedelig. Noe Robert Plant kunne bruke for å få utløp for sin ekhibisjonisme. Ikke så ulikt Queen, spør du meg.

Der er jeg faktisk veldig uenig. Jeg så aldri Zep som et Plant-band, i så fall er det gitaristgnomens sitt springbrett. Det klassiske oneman ekshibisjonist og narssisistbandet er Stones spør du meg, og det er vel årsaken til at de ikke er oppløst også.

 

[Anonym]

Det er helt klart at Led Zeppelin er et bedre og viktigere band enn Black Sabbath, og man har jo selvfølgelig de 5 første albumene til Led Zeppelin, men man hører jo sjelden på det. Led Zeppelin er ekshibisjonistisk og til dels kjedelig. Noe Robert Plant kunne bruke for å få utløp for sin ekhibisjonisme. Ikke så ulikt Queen, spør du meg.

Jeg ser ikke bort fra at det er noe essensielt jeg har gått glipp av men jeg eier kun Mothership fra bandet og føler at selv samlealbumet inneholder fyllmateriale.

Ved uttalelser om hva som er bedre så er det for min del subjektive uttalelser basert på egen musikksmak.

 

[otare]

Jeg opplevde Led Zeppelin 1 da de kom, og det fantes ikke noe lignende da. De representerte en helt ny stilart. Det var ikke mange som hadde tro på dem. Da Peter Townsend ble spurt om å være med i bandet takket han nei fordi han mente "it's gonna fly like a lead Zeppelin". Vi vet jo hvordan det gikk.

 

[baluba]

Dusty Springfield hadde i alle fall tro på dem. Det var vel hun som skaffet dem kontrakten med sitt eget plateselskap, Atlantic. De fikk faktisk tidenes forskudd på den første platen. Kjekt for dem at Springfield hadde opplevd dem live, og totalt fått foten for dem. En ganske utrolig historie faktisk. De som kjenner Dusty Springfields musikk synes kanskje det er snodig, men det var nok helt naturlig også da å like noe som var diametralt forskjellig fra egen musikk.

 

[pedal]

"it's gonna fly like a lead Zeppelin".

Det var vel Keith Moon som sa "It's gonna fly like a Leaded Zeppelin" da han ble forespurt trommejobben (og dermed også gav dem ideen til navnet).

 

[Valentino]

Dire Straits etter Dire Straits.

Forøvrig må du ha meg unnskylt, erato. Stonesantipatiene dine gir meg Raga Rockers' eminente Noen å hate i hodet. På den annen side er jeg ørsken nok til å tilgi Stones det meste, iallefall frem til Some Girls.

 

[Brasse]

Moby. Fy faen.

 

[Townes]

Det er helt klart at Led Zeppelin er et bedre og viktigere band enn Black Sabbath, og man har jo selvfølgelig de 5 første albumene til Led Zeppelin, men man hører jo sjelden på det. Led Zeppelin er ekshibisjonistisk og til dels kjedelig. Noe Robert Plant kunne bruke for å få utløp for sin ekhibisjonisme. Ikke så ulikt Queen, spør du meg.

;D ;D ;D ;D

Der fikk du meg til å le, om ikkje annet. For det var vel ment som en vits?

 

[Poirot]

Enig med tråd starter må bare legge til Neil Young og Bob Dylan

mvh

Er dette en spøk? Mine to guder utsettes for mobbing på HFS. Skam deg! Og ja, det er tydeligvis ting du ikke forstår. Hvis det ikke er en spøk da. Hva vet vel jeg?

 

[Kaare G. Opsahl]

Neil young er med unntak av "hesteplatene" gørrkjedelig! Spilte gubben ihjel tidlig på 90 tallet

 

[Poirot]

Neil young er med unntak av "hesteplatene" gørrkjedelig! Spilte gubben ihjel tidlig på 90 tallet

Dette forstår du deg tydeligvis ikke på. ;D Forøvrig er det din egen feil hvis du har spilt ham ihjel.

 

[Kaare G. Opsahl]

Neil young er med unntak av "hesteplatene" gørrkjedelig! Spilte gubben ihjel tidlig på 90 tallet

Dette forstår du deg tydeligvis ikke på. ;D Forøvrig er det din egen feil hvis du har spilt ham ihjel.

Svarer på trådtittlen "Ting jeg ikke forstår" ;D

 

[decibelius]

Jokke

Han er i mine øyne tidenes største norske artist.
Artig å se hvor forskjellig syn folk har på musikk.

Ser det er enkelte som ikke forstår Stones og Beatles, for meg er det helt uforståelig.

Bare nevner att de 2 første Jokke-skivene kommer på remaster-vinyl i løpet av høsten/vinteren!!!!!!!!!!

 

[otare]

Det er helt klart at Led Zeppelin er et bedre og viktigere band enn Black Sabbath, og man har jo selvfølgelig de 5 første albumene til Led Zeppelin, men man hører jo sjelden på det. Led Zeppelin er ekshibisjonistisk og til dels kjedelig. Noe Robert Plant kunne bruke for å få utløp for sin ekhibisjonisme. Ikke så ulikt Queen, spør du meg.

;D ;D ;D ;D

Der fikk du meg til å le, om ikkje annet. For det var vel ment som en vits?

Nei, ikke i det hele tatt. Musikken er jo veldig forskjellig, men begge bandene besto av 4 musikere der vokalisten var svært ekhibisjonistisk og gitaristene litt sky. Freddie Mercury er mer ekstrem enn Robert Plant, men begge liker å vise seg fram. Jimmy Page og Brian May har jo veldig forskjellig spillestil, men begge er litt tilbaketrukne og forsiktige som personer. Led Zeppelin var nybruddsfolk innen sin sjanger, mens Queen var en slags kulimasjon på Glam-rocken.
Så likheten gikk ikke på musikkstilen, men hvordan de framstår for meg som band. Jeg har noe det samme forholdet til musikken - glimrende til tider, men mye fyllkalk. Led Zeppelin I og II er glimrende album, men så er det egentlig slutt for meg. Vet ikke om Queen har noe glimrende album - A Night at the opera kanskje?

 

[Townes]

Det er helt klart at Led Zeppelin er et bedre og viktigere band enn Black Sabbath, og man har jo selvfølgelig de 5 første albumene til Led Zeppelin, men man hører jo sjelden på det. Led Zeppelin er ekshibisjonistisk og til dels kjedelig. Noe Robert Plant kunne bruke for å få utløp for sin ekhibisjonisme. Ikke så ulikt Queen, spør du meg.

;D ;D ;D ;D

Der fikk du meg til å le, om ikkje annet. For det var vel ment som en vits?

Nei, ikke i det hele tatt. Musikken er jo veldig forskjellig, men begge bandene besto av 4 musikere der vokalisten var svært ekhibisjonistisk og gitaristene litt sky. Freddie Mercury er mer ekstrem enn Robert Plant, men begge liker å vise seg fram. Jimmy Page og Brian May har jo veldig forskjellig spillestil, men begge er litt tilbaketrukne og forsiktige som personer. Led Zeppelin var nybruddsfolk innen sin sjanger, mens Queen var en slags kulimasjon på Glam-rocken.
Så likheten gikk ikke på musikkstilen, men hvordan de framstår for meg som band. Jeg har noe det samme forholdet til musikken - glimrende til tider, men mye fyllkalk. Led Zeppelin I og II er glimrende album, men så er det egentlig slutt for meg. Vet ikke om Queen har noe glimrende album - A Night at the opera kanskje?

:-X :-X :-X

Ok
Forskjellig planet & all that.

Om man uansett skal dra paralleller mellom band, synes eg det er mer naturlig å sammeligne Zeppelin med The Who. Men så har eg intet nærgående kjennskap til hele Quuen diskografien.

 

[Karma]

Det er en del jeg begynner å forstå etter å ha lest denne tråden om hva dere ikke forstår.. :

 

[vredensgnag]

LZIV

 

[Mr-T]

Kom over et par John Denver plater nylig. Fy faen så dårlig. Er det i det hele tatt noen som lytter til Denver i dag?

Det er vel bare du som gjør det. ;D

 

[pedal]

Da gjenstår vel bare å disse Elvis og Beatles for at uforstanden skal være komplett?

 

[vredensgnag]

Kom over et par John Denver plater nylig. Fy faen så dårlig. Er det i det hele tatt noen som lytter til Denver i dag?

Det er vel bare du som gjør det. ;D

Gi bort pris på torget, og tok dem med. Forferdelig opplevelse. Brukte mer på rensevæske enn de kostet, tror jeg.

Du milde så dårlig.
Som en kommentar til ulike reaksjoner:

Når jeg lytter er jeg døv for betydningen av ordene i en sang, jeg hører sangen som en melodilinje, som et instrument sammen med de andre. Om jeg fokuserer på betydningen av det som synges forsvinner detaljene i musikken for meg. Og derfor har jeg full sympati for dem i tråden som ikke forstår seg på populariteten til en del artister, spesielt snakkesyngere og mumlesyngere.
Vi lytter ulikt.
Kort tid tilbake tvang jeg meg til å følge tekstene på coveret til Gaucho og noen andre Steely Dan innspillinger. For første gang på minst 35 år vet jeg nå hva de synger om. Men jeg har alltid likt SD.
Ellers tror jeg ikke at jeg kan en eneste sang fra noen av mine cd'er eller lp'er.
Stor fordel når jeg lytter til musikk fra språk jeg ikke kan, selvsagt - drev en tidligere kjæreste spastisk. "Jammen, jeg vil vite hva de synger om."
"Hvorfor det?"

Operaråd - les et sammendrag av handlingen i akten, og lytt til musikken. De fleste librettoer er ytterst banale, men musikken er himmelsk, og enda bedre når stemmene blir instrumenter i stedet for talerør.

 

[rolfozzy]

Greit nok og ikke like mye av det som er nevnt her. Men ikke forstå det? Det forstår ikke jeg.

Jeg liker ikke Kari Bremnes, men jeg forstår da musikken.

 

[Kaare G. Opsahl]

Da gjenstår vel bare å disse Elvis og Beatles for at uforstanden skal være komplett?

Beatles er et overvurdert band. The Who er mye bedre. Elvis på 70 tallet er sjef, resten bryr jeg meg ikke om

 

[bluesbreaker]

Dette er en meningsfull og fruktbar tråd med mange intilligente innlegg? NOT.
Jeg leser:
Dylan er likegyldig. (Foreslått til Nobelprisen i litteratur)
Zeppelin er ikke noe særlig til band.(Ganske mange folk synes likevel det er tilfelle,-rart?)
Doors er noe ræl. (Jim Morrison er bortimot Gud etter sin død, men likevel ræl?)
Stones er bare tull og tøys. (Se "Shine a Light"filmen. Man kan ikke engang bruke ord som gamle og avdanket.)
Springsteen driver med det samme som Ole Ivars,-danseband.(Darkness on the edge of town= Å så tjukk du er blitt?)

Mariah Carey derimot,-det er virkelig gull! ;D

Man kan mislike,misforstå eller ikke forstå.
I fare for å si noe dumt, kan man også holde sin munn.

 

[ØivindJ]

U2
Coldplay
Greenday
Linkin Park(etter den første skiva)

Blæh

 

[Kaare G. Opsahl]

Dette er en meningsfull og fruktbar tråd med mange intilligente innlegg? NOT.
Jeg leser:
Dylan er likegyldig. (Foreslått til Nobelprisen i litteratur)
Zeppelin er ikke noe særlig til band.(Ganske mange folk synes likevel det er tilfelle,-rart?)
Doors er noe ræl. (Jim Morrison er bortimot Gud etter sin død, men likevel ræl?)
Stones er bare tull og tøys. (Se "Shine a Light"filmen. Man kan ikke engang bruke ord som gamle og avdanket.)
Springsteen driver med det samme som Ole Ivars,danseband.(Darkness on the edge of town= Å så tjukk du er blitt?)

Mariah Carey derimot,-det er virkelig gull! ;D

Man kan mislike,misforstå eller ikke forstå.
I fare for å si noe dumt, kan man også holde sin munn.

 

[Roberten]

Elvis på 70 tallet er sjef, resten bryr jeg meg ikke om.

;D Trådens fineste kommentar !

Jeg forstår The Doors, men jeg synes det er omtrent like interessant som størknet plastelina.

 

[vredensgnag]

Led Zeppelin I og II er glimrende album, men så er det egentlig slutt for meg.

Kashmir, Stairway to Heaven, Levee ... not so interesting? ;D

 

[erato]

Dire Straits etter Dire Straits.

Forøvrig må du ha meg unnskylt, erato. Stonesantipatiene dine gir meg Raga Rockers' eminente Noen å hate i hodet. På den annen side er jeg ørsken nok til å tilgi Stones det meste, iallefall frem til Some Girls.

Kanksje litt upresist formulert av meg i så fall. I perioden 63 - 73 var Stones et av tidenes 3 beste og viktigste band og jeg har mange av skivene deres på vinyl fra den tida. På ett eller annet tidspunkt tippet de over og ble en pengemaskin og et speil for Jaggers narsissisme. Det går kanskje an å si at jeg hater de for hva de er, men det er fordi jeg elsker de for det de var.

 

[erato]

I fare for å si noe dumt, kan man også holde sin munn.

Premissen for tråden var at man skulle skrive om det man ikke forsto. Om alle holdt sin munn ble det ingen tråd. Jeg ser med et skjeivt smil både på hva andre ikke har sansen for, og min egne blindsoner, hvorav Springsteen er en.

Oversett teksten på I'min love with the girl from the supermarket til trøndersk, og tenk dere den fremført av en svett Bjarne Brøndbo, så skjønner dere hva jeg synes er problematisk med Springsteen. Låten hadde gått rett inn i DDE-katalogen, og alle her hadde syntes den var jævlig.

 

[vredensgnag]

Dire Straits etter Dire Straits.

Forøvrig må du ha meg unnskylt, erato. Stonesantipatiene dine gir meg Raga Rockers' eminente Noen å hate i hodet. På den annen side er jeg ørsken nok til å tilgi Stones det meste, iallefall frem til Some Girls.

Kanksje litt upresist formulert av meg i så fall. I perioden 63 - 73 var Stones et av tidenes 3 beste og viktigste band og jeg har mange av skivene deres på vinyl fra den tida. På ett eller annet tidspunkt tippet de over og ble en pengemaskin og et speil for Jaggers narsissisme. Det går kanskje an å si at jeg hater de for hva de er, men det er fordi jeg elsker de for det de var.

Føler det er slik med mange grupper - vått krutt etter en stund. Bremnes henger jeg ikke med på etter hennes første utgivelser, hun sluttet jo å synge, står og snakker depptekster jeg hører fordi de ikke er koblet til det musikerne holder på med.

A couple of hates:

80-tallsmusikk -- mye som ikke overlever at de brukte synth/moog av dårlig kvalitet. Ulyttelig nå - høres ut som demospor gjort på Casioen. Kanskje det er demospor gjort på Casioen.
Han der Theessink skal du få billig av meg - master of the blues guitar kaller han seg. Master of bass voice modulation EQ, tenker jeg vi sier.

Vi skal være glade for at musikksmaken er ulik.

 

[Kaare G. Opsahl]

Elvis på 70 tallet er sjef, resten bryr jeg meg ikke om.

;D Trådens fineste kommentar !

Jeg forstår The Doors, men jeg synes det er omtrent like interessant som størknet plastelina.

Denne tråden er fantastisk. Doors er MØKK!! Simen og skiftenøkkel suger