Voff skrev:
cobra skrev:
En helt annen sak er at dersom en ikke tror på evolusjon, er en automagisk kreasjonist. Hadde en lest litt mer enn dagbladoverskrifter, hadde en funnet ut at det er en STOR gruppe ateistiske vitenskapsfolk som IKKE tror på evolusjon. Men det er vel som en kinesisk forsker (husker ikke navnet i farten) som uttalte på et seminar om evolusjon : "In China, we can question evolution, but not the government. In America, you can question the government, but not evolution." Han kommenterte den nesten sekteriske argumentasjonen til evolusjonstilhengere, som definerte alle motstandere som religiøse fanatikere. Selv syntes han evolusjonstilhengerne var minst like fanatiske. Annerledes tenkene ble stemplet og latterliggjort. Ethvert forsøk på å argumentere mot ble møtt med massiv protest og trusler om utestengelse fra "det gode selskap". Høres ikke dette veldig ut som enkelte religiøse sekter?
Selvfølgelig blir du stemplet som idiot i likhet med å påstå at månen er en ost og at jorda er flat. Helt utrolig at dette debateres på alvor av mennesker som ikke er mentalt tilbakestående. Går ikke folk på skolen lengre?
Evolusjon er et faktum i likhet med tyngdekraften. Det finnes ingen debatt om dette faktum innen vitenskapen. Kun debatt om hvordan evolusjjon foregår. Evolusjon er dokumentert via en rekke forskjellige fagdisipliner og via eksperimenter.
Jeg har ikke lest hele tråden, bare siste sida. For deprimerende.....
Hmmm...
Så det du sier er at diskusjoner og uenighet er en uting i vitenskapelige kretser, og alle som stiller spørsmålstegn ved bevisene bør utestenges? Interessant. Å opphøye en teori til fakta er noe enhver vitenskapsmann/kvinne burde holde seg langt unna. Det eneste som kan settes som fakta, er matematiske beviser. Alt annet er i beste fall en ikke-falsifisert teori.
Jeg pleier å se på det hele som en pyramide.
1) Fundamentet er fakta. Dette er noe som ikke kan diskuteres eller motbevises. Det er fakta.
2) Over dette er et lag med observasjoner av fakta. Disse er farget av vår oppfattelse av verden, og alt som hindrer oss i å se fakta slik de faktisk er (ref filosofen Immanuel Kant's utsagn : "Das ding an sich unt das ding für mich"). Ta den tilsynelatende "brukne åren" som en kan se når en er ute og ror. Den delen av åren som er under vann, ser ut som den har en knekk i forhold til den over vann. Om du ikke hadde visst at det var to medier og at lyset brytes i overgangen, kunne en lett tolke det som at åren faktisk var endret. Det at en kan flytte åren opp og ned i vannet, og til og med gå ned i vannet gjør at en kan falsifisere "knekk-teorien". Der en ikke kan gjøre dette, blir observasjonene i beste fall ufullkomne.
3) Over dette igjen er teoriene som skal forklare observasjonene. Disse er igjen farget av at observasjonene våre kan være forvrengte eller ikke komplette versjoner av fakta.
4) Over dette er forståelse. Dette er en forståelse basert på teoriene og at disse kan forklare observasjonene. Igjen er dette basert på at teoriene faktisk er korrekte tolkninger av mulig forvrengte/ikke komplette observasjoner av fakta. Så forståelsen kan være feil.
Så derfor er og blir det feil å kortslutte mellom teori og fakta. Uansett hvor bevist en mener den måtte være. Teorier blir ikke fakta fordi en finner beviser for at de stemmer. Dette gjelder kun innen matematikk, der en kan bevise enten at tesen er riktig, og/eller at anti-tesen er umulig. Dette er ikke mulig der en har med observasjoner å gjøre, av ovenfor nevnte grunner. Som min gamle foreleser i eksperimentalfysikk sa engang : "Grunnen til at jeg begynte med fysikk i stedet for matematikk, var fordi alt var usikkert. Og ingen forventet at du skulle klare å bevise ting uomtvistelig som i matematikken."
Det er jo interessant at evolusjonsteorien og big-bang teoriene er de eneste som vitenskapsfolk (ikke alle riktignok) anser som fakta. Kan det ha noe å gjøre med at disse er vitenskapens beste "anti-gud"-teorier, og dermed viktige fundamenter for et ateistisk-vitenskapelig verdenssyn? Og dermed er det viktig å stemple alle (inklusive ateister) som religiøse fanatikere dersom de stiller spørsmålstegn ved teoriene?
Eg berre spyr...
