Vel, gjør egentlig vi det, da? Etter min mening er det vanskelig å snakke om "collateral damage" på politisk nivå. Enhver som som er i stand til å komme til ledende posisjoner i en stat kan med stor sannsynlighet lese litt statistikk. Når man går til krig er det regelen, ikke unntaket, at uskyldige skades og drepes. Dette vet vi alle. Vi vet det alltid, hele tiden. Før krigen, under krigen, og etter krigen. Denne kunnskapen er tilstede når vi beslutter å gå til krig. Den er derfor en del av det grunnlaget som etikken i krigen må vurderes på bakgrunn av. Vi kan ikke uten skam fortsette å med vilje blokkere våre egne valgmuligheter, for deretter unnskylde oss med at vi handlet under tvang.
Det er på lavere, operativt nivå at man kan snakke om utilsiktede konsekvenser uten at jeg trenger forklaring. Enkelthendelsene er preget av usikkerhet og uvitenhet. Den enkelte militære sjef eller soldat må treffe sine belutninger under tidspress og med manglende tilgang på informasjon. Det som derimot kan forutsees med stor presisjon er at valgene som treffes av redde, trøtte, slitne soldater av og til vil være riktige, og av og til feil. Gå nå ikke i Bondevik-fella og si at "det er pilotenes ansvar dersom de skulle komme til å bombe sivile". I en demokratisk stat er krigen ALLE borgernes ansvar gjennom deres valg av ledere. Dette betyr for all del ikke at jeg mener alle borgere er legitime mål for militære angrep.
Sånn by the by: Har noen funnet tallet på muslimer drept av kristne i forhold i forhold til antall kristne drept i av muslimer de siste årene? Det kan tenkes å være ubehagelig lesning.
Det finnes ingen ære for noen, i den situasjonen vi er i ferd med å vikle oss inn i. Det gjør meg dypt deprimert at så mange, også her på HiFi-sentralen, argumenterer for handlinger som vil styrke hatet ytterligere. Vi må vel for F**** være litt lurere enn dette??
Husk: Er du smart, så slipper du å slåss!
Mye klokt her, tenkt bare på 1. verdenskrig.
Men angående denne
"Sånn by the by: Har noen funnet tallet på muslimer drept av kristne i forhold i forhold til antall kristne drept i av muslimer de siste årene? Det kan tenkes å være ubehagelig lesning. "
Jeg vet ikke helt hvor jeg skal finne tall. Det er flere steder massakrer av kristne i verden, fordi de ikke er muslimer, gjort av muslimer. Indonesia, mange afrikanske land, hørte et tall på 250 000 på ett år.
Massakre av muslimer, fordi de er muslimer, gjort av kristne. Jeg vet ikke, tror det er svært lite i forhold, de kristne er minoritet der slikt skjer. Annerledes for 10 år siden i Yoguslavia, men det var ikke ledet av en sentral terrororganisasjon og heller ikke i samme omfang.
Massakre av muslimer, fordi de tilhører en annen retning, gjort av muslimer. Sannsynligvis største tallet. Nord-Irland ganger XXX
Beklager at jeg ikke kan hjelpe mer, dette er lite nevnt i norske medier. Husker at da en kirke ble brent ned med alle i, ble det beskrevet som "stridigheter" mellom to parter. Leste mer om konflikten og det var en etninsk rensing som hadde pågått utført av en overveldende majoritet mot en gruppe som ikke kunne forsvare seg.
I europa har vi hatt lite av dette siden Bysants ble erobret av muslimene og siste del av romeriket ble ødelagt. Etter et langt hatforhold har det i Vesteuropa vært liten konflikt mellom kristne og muslimer. Leste "Don Quijote" og der brukte han begrepet muslim som skjellord og bruk om løgner. Cervantes ble tatt som slave av muslimske sjørøvere, i likhet med kanskje så mange som 1 000 000 kristne europeiske sjømenn. Sannsynligvis har vi alle slekt som endte et mistrøstig liv som slave i nordafrika eller på galleien. Det er heller ikke mer enn 100 år + siden Armenerne nesten ble helt utryddet i sitt eget land av en i utgangspunktet minoritet av muslimske Azerbajaner som vokste seg til en majoritet.
Ser du historien tilbake er Islam startet som et erobringskongedømme med Muhammed som leder. Religionen er brukt til å befeste riket. De har spredt seg delvis fredelig men mest voldelig i sin ekspansjon. Dagens pakistanere er hinduer som tapte i voldsomme angrep og overlevde ved å bli muslimifisert eller barna ble. Sikhene var et krigerfolk som har hindret islam særlig fotfeste lengre syd. Indoneserne motstod arabiske angrep og fikk religionen senere fredelig bl a fra kinesiske handelsmenn (som var muslimer). Derfor en annen tilnærming med bl a suffistene og mystifismen.
Islam slik islamistene vil ha det er et blodig gammelt krigssamfunn med en midtøstens konteks a la 500-tallet. En gruppe av islamistene har i mange år vært i krig med oss europeere. Det er bare vi som ikke har vært klar over det. Jeg er helt enig at vi ikke skal hisse til krig tilbake men heller skal ikke den sedvanlige norske utenrikspolistiske feigheten gjøre at vi blir en dørmatte og godta alt fordi noen truer oss. Det må heller være slik at vi viser respekt og forståelse som en regel, men mot trusler og terror står for våre verdier.