Tegningene som forarger den muslimske verden

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Ivar_Loekken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.12.2006
    Innlegg
    2.486
    Antall liker
    2
    Er det noen krig som har startet uten religiøs opphisselse?
    Tja...et par mindre jeg kommer på i forbifarten, er første og andre verdenskrig, koreakrigen og vietnamkrigen. Det vil alltid være kriger, trikset er å ha de mest langtrekkende missilene.
     

    Ivar_Loekken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.12.2006
    Innlegg
    2.486
    Antall liker
    2
    Ivar Løkken..  

    Tror alle forstår parallellen du drar ved å kalle muslimer aper.  

    Mange er enige ser jeg, mange uenige, heldigvis.  Klart man kan være uenig med andre lands politikk og religiøse vinklinger, men å dra inn såpass sterke og klare rasistiske utsangn/uttalelser, som går direkte på et menneskes utseende, tror jeg normale oppegående mennesker godt kan klare seg uten..

    Eller burde vi kanskje starte opp med en global etnisk renselse igjen??

    Hvem burde vi kvitte oss med først hr Løkken

    Måten du uttaler deg denne gang og andre ganger, har jeg observert, tyder vel på at du har en liste liggende klar allerede...


    John Egil  :mad:
    ::)
     
    R

    Rojoh

    Gjest
    Etter mitt syn er dette feil. De er bare så uendelig mye mer raffinerte.
    Nja...? Den islamistiske aggresjonen virker da å være utløst innenfra - BinLaden - mer enn bare en tankeløs terrorist? Fredelig sameksistens inngår nok ikke i hans/deres forhåpninger.

    I den grad vesten (som iflg. enkelte er kristent ( ???)) skulle ha reagert kristent: Å snu det annet kinn til - viser vel bare hvor lite "kristent" man handler? Nuvel: 9/11-reaksjonene var til de grader forutsigbare. Noe BinLaden sikkert visste så altfor godt. Djevelsk smart var det, og ikke (bare) bøllete framferd.
     

    aksnes

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    10.12.2002
    Innlegg
    243
    Antall liker
    0
    Det er lett å snakke generelt og diplomatisk om for oss mer eller mindre abstrakte situasjoner. Det er dessuten svært naivt.
    Jeg oppfordrer alle som føler for å hive på seg et skjerf, til å legge vinterferien til Gazastripen i år.
     

    Lieng

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    1.525
    Antall liker
    94
    Ivar Løkken..  

    Tror alle forstår parallellen du drar ved å kalle muslimer aper.  

    Mange er enige ser jeg, mange uenige, heldigvis.  Klart man kan være uenig med andre lands politikk og religiøse vinklinger, men å dra inn såpass sterke og klare rasistiske utsangn/uttalelser, som går direkte på et menneskes utseende, tror jeg normale oppegående mennesker godt kan klare seg uten..

    Eller burde vi kanskje starte opp med en global etnisk renselse igjen??

    Hvem burde vi kvitte oss med først hr Løkken

    Måten du uttaler deg denne gang og andre ganger, har jeg observert, tyder vel på at du har en liste liggende klar allerede...


    John Egil  :mad:

    Man må for all del ikke si noe negativt om folk fra andre deler av verden som kansje også har litt mer pigment i huden, uansett hva de måtte finne på å gjøre... for da er man rasist!!!!


    Nå var det vel snakk om et nedverdigene kallenavn pga oppførsel og ikke utseende som du beskriver!!?? Eller har jeg lest feil??
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.472
    Antall liker
    9.606
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Joda - men du ville vel også bli lettere opprørt dersom noen pisset på noe du var innprentet med fra dag 1 i ditt liv var hellig - det blit for lettvint og kalle dette oppførsel og vurdere dette opp fra vanlige normer for oppførsel. Jeg skjønner ikke Enevald Flåten og folk som taler i tunger og synger falskt til banale tekster heller, vi kan åpenbart ikke bruke normer for vanlig oppførsel på slikt...
     

    Jens

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.06.2003
    Innlegg
    1.033
    Antall liker
    9
    Torget vurderinger
    1
    Vel, gjør egentlig vi det, da? Etter min mening er det vanskelig å snakke om "collateral damage" på politisk nivå. Enhver som som er i stand til å komme til ledende posisjoner i en stat kan med stor sannsynlighet lese litt statistikk. Når man går til krig er det regelen, ikke unntaket, at uskyldige skades og drepes. Dette vet vi alle. Vi vet det alltid, hele tiden. Før krigen, under krigen, og etter krigen. Denne kunnskapen er tilstede når vi beslutter å gå til krig. Den er derfor en del av det grunnlaget som etikken i krigen må vurderes på bakgrunn av. Vi kan ikke uten skam fortsette å med vilje blokkere våre egne valgmuligheter, for deretter unnskylde oss med at vi handlet under tvang.

    Det er på lavere, operativt nivå at man kan snakke om utilsiktede konsekvenser uten at jeg trenger forklaring. Enkelthendelsene er preget av usikkerhet og uvitenhet. Den enkelte militære sjef eller soldat må treffe sine belutninger under tidspress og med manglende tilgang på informasjon. Det som derimot kan forutsees med stor presisjon er at valgene som treffes av redde, trøtte, slitne soldater av og til vil være riktige, og av og til feil. Gå nå ikke i Bondevik-fella og si at "det er pilotenes ansvar dersom de skulle komme til å bombe sivile". I en demokratisk stat er krigen ALLE borgernes ansvar gjennom deres valg av ledere. Dette betyr for all del ikke at jeg mener alle borgere er legitime mål for militære angrep.

    Sånn by the by: Har noen funnet tallet på muslimer drept av kristne i forhold i forhold til antall kristne drept i av muslimer de siste årene? Det kan tenkes å være ubehagelig lesning.

    Det finnes ingen ære for noen, i den situasjonen vi er i ferd med å vikle oss inn i. Det gjør meg dypt deprimert at så mange, også her på HiFi-sentralen, argumenterer for handlinger som vil styrke hatet ytterligere. Vi må vel for F**** være litt lurere enn dette??

    Husk: Er du smart, så slipper du å slåss!
    Må bare si meg uenig i ditt forsvar av mennekers rett til å ta uskyldiges liv samme hvem det måtte være.
    Og når du snakker om HAT så kan jeg slettes ikke se at noen her i denne tråden på noen som helst måte har sagt at de hater noen.
    Litt forakt kanskje, men slettes ikke hat.

    Men egentlig så er hele denne situasjon bare godt for å fremme det som jeg vil kalle for fremmedfrykt (som slettes ikke har noe med hat eller rasisme å gjøre).
    Så får vi heller være uenige i hvem som skaper denne fremmedfrykten.
    Jeg er ihvertfall skremt.
     

    alipax

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.03.2003
    Innlegg
    1.235
    Antall liker
    285
    Sted
    Herja
    Torget vurderinger
    2
    Problemet med at man som muslim eller kristen for den saks skyld ikke klarer å leve med uttalelser eller som i dette tilfellet tegninger er at man ikke har skjønt at GUD ikke lar seg spotte. Gud er ikke hårsår, men mennesker er det i stor grad!! Som kristen her jeg erfart at å være hårsår er bortkastet energi. La de som spotter eller bedriver blasfemi få lov til det og så får vi som tror på Jesus eller Muhammed la vær å bry oss om det. Desverre er det mange mennesker som forvrenger Gud til det ugjenkjennelige eller en ond skikkelse ved å opptre slik som flaggbrennerne.
     

    hugin

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    09.06.2003
    Innlegg
    229
    Antall liker
    2
    Torget vurderinger
    4
    Spør du meg burde tegningene være på forsiden av hver eneste norske og danske avis i morgen, for å poengtere ettertrykkelig at de ikke har noen rett til å hverken diktere eller true gjennom hva vi sier, gjør eller mener.

    Hjertens enig, faktisk burde ALLE VERDENS AVISER utenfor den fanatiske verden trykke bildene.
    Da vil fanatikerne får det j--vi travelt ;-)

    Spør du meg kommer det snart til å smelle noe jævli mellom den arabiske verden og resten av oss. Og vi kommer ikke til å tape ;-)
     

    wotg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2005
    Innlegg
    2.376
    Antall liker
    4
    Det skal ikke mye til for å terge på seg disse muslimene...
    Rart de ikke er tilsvarende glade og flagger med Norsk flagg når vi bruker enorme summer med penger for å megle i Palestina/Israel konflikten...
     

    OKA

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.03.2002
    Innlegg
    1.272
    Antall liker
    418
    Vel, gjør egentlig vi det, da? Etter min mening er det vanskelig å snakke om "collateral damage" på politisk nivå. Enhver som som er i stand til å komme til ledende posisjoner i en stat kan med stor sannsynlighet lese litt statistikk. Når man går til krig er det regelen, ikke unntaket, at uskyldige skades og drepes. Dette vet vi alle. Vi vet det alltid, hele tiden. Før krigen, under krigen, og etter krigen. Denne kunnskapen er tilstede når vi beslutter å gå til krig. Den er derfor en del av det grunnlaget som etikken i krigen må vurderes på bakgrunn av. Vi kan ikke uten skam fortsette å med vilje blokkere våre egne valgmuligheter, for deretter unnskylde oss med at vi handlet under tvang.

    Det er på lavere, operativt nivå at man kan snakke om utilsiktede konsekvenser uten at jeg trenger forklaring. Enkelthendelsene er preget av usikkerhet og uvitenhet. Den enkelte militære sjef eller soldat må treffe sine belutninger under tidspress og med manglende tilgang på informasjon. Det som derimot kan forutsees med stor presisjon er at valgene som treffes av redde, trøtte, slitne soldater av og til vil være riktige, og av og til feil. Gå nå ikke i Bondevik-fella og si at "det er pilotenes ansvar dersom de skulle komme til å bombe sivile". I en demokratisk stat er krigen ALLE borgernes ansvar gjennom deres valg av ledere. Dette betyr for all del ikke at jeg mener alle borgere er legitime mål for militære angrep.

    Sånn by the by: Har noen funnet tallet på muslimer drept av kristne i forhold i forhold til antall kristne drept i av muslimer de siste årene? Det kan tenkes å være ubehagelig lesning.

    Det finnes ingen ære for noen, i den situasjonen vi er i ferd med å vikle oss inn i. Det gjør meg dypt deprimert at så mange, også her på HiFi-sentralen, argumenterer for handlinger som vil styrke hatet ytterligere. Vi må vel for F**** være litt lurere enn dette??

    Husk: Er du smart, så slipper du å slåss!

    Mye klokt her, tenkt bare på 1. verdenskrig.

    Men angående denne

    "Sånn by the by: Har noen funnet tallet på muslimer drept av kristne i forhold i forhold til antall kristne drept i av muslimer de siste årene? Det kan tenkes å være ubehagelig lesning. "

    Jeg vet ikke helt hvor jeg skal finne tall. Det er flere steder massakrer av kristne i verden, fordi de ikke er muslimer, gjort av muslimer. Indonesia, mange afrikanske land, hørte et tall på 250 000 på ett år.

    Massakre av muslimer, fordi de er muslimer, gjort av kristne. Jeg vet ikke, tror det er svært lite i forhold, de kristne er minoritet der slikt skjer. Annerledes for 10 år siden i Yoguslavia, men det var ikke ledet av en sentral terrororganisasjon og heller ikke i samme omfang.

    Massakre av muslimer, fordi de tilhører en annen retning, gjort av muslimer. Sannsynligvis største tallet. Nord-Irland ganger XXX

    Beklager at jeg ikke kan hjelpe mer, dette er lite nevnt i norske medier. Husker at da en kirke ble brent ned med alle i, ble det beskrevet som "stridigheter" mellom to parter. Leste mer om konflikten og det var en etninsk rensing som hadde pågått utført av en overveldende majoritet mot en gruppe som ikke kunne forsvare seg.

    I europa har vi hatt lite av dette siden Bysants ble erobret av muslimene og siste del av romeriket ble ødelagt. Etter et langt hatforhold har det i Vesteuropa vært liten konflikt mellom kristne og muslimer. Leste "Don Quijote" og der brukte han begrepet muslim som skjellord og bruk om løgner. Cervantes ble tatt som slave av muslimske sjørøvere, i likhet med kanskje så mange som 1 000 000 kristne europeiske sjømenn. Sannsynligvis har vi alle slekt som endte et mistrøstig liv som slave i nordafrika eller på galleien. Det er heller ikke mer enn 100 år + siden Armenerne nesten ble helt utryddet i sitt eget land av en i utgangspunktet minoritet av muslimske Azerbajaner som vokste seg til en majoritet.

    Ser du historien tilbake er Islam startet som et erobringskongedømme med Muhammed som leder. Religionen er brukt til å befeste riket. De har spredt seg delvis fredelig men mest voldelig i sin ekspansjon. Dagens pakistanere er hinduer som tapte i voldsomme angrep og overlevde ved å bli muslimifisert eller barna ble. Sikhene var et krigerfolk som har hindret islam særlig fotfeste lengre syd. Indoneserne motstod arabiske angrep og fikk religionen senere fredelig bl a fra kinesiske handelsmenn (som var muslimer). Derfor en annen tilnærming med bl a suffistene og mystifismen.

    Islam slik islamistene vil ha det er et blodig gammelt krigssamfunn med en midtøstens konteks a la 500-tallet. En gruppe av islamistene har i mange år vært i krig med oss europeere. Det er bare vi som ikke har vært klar over det. Jeg er helt enig at vi ikke skal hisse til krig tilbake men heller skal ikke den sedvanlige norske utenrikspolistiske feigheten gjøre at vi blir en dørmatte og godta alt fordi noen truer oss. Det må heller være slik at vi viser respekt og forståelse som en regel, men mot trusler og terror står for våre verdier.
     

    JonnYb

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.02.2005
    Innlegg
    311
    Antall liker
    0
    Du får vel lese en gang til da så får du det nok med deg...


    Vil legge til at debatten på tv iste vist at denne saken ikke har noen vinner eller løsning på noen av sidene. Begge "parter" har like gode argumenter og meninger rundt teamet. Respekt er nøkkelordet og videre debatt rundt emnet. Tror faktisk redaktøren gjorde det rette ved å trykke bilder av denne profeten, selv om jeg er usikker på hvilket bilde som ble brukt. Som en åpner for videre debattering

    Dette vil hvertfall sette lys på saken og den, for meg, utrolige merkelige regelen om ikke å få lov å avbilde frofeten, i en avis feks..

    Nok et religiøst overformynderi vi godt klarer oss uten. Har ikke noe imot religion overhodet som noe ånderlig og bra for mennesker, men brukt i hennsikt for å utøve makt, og særdeles egoistiske/fanatiske handlinger som mennesketerror, og hjernevasking av folk, er og blir galt. Dette gjelder for små stammer i afrika til Bush sitt korstog i Amerika.

    Men folk vil vel alltid la seg forføre og ledes av karisma, være seg fra enkeltpersoner eller religioner..
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.472
    Antall liker
    9.606
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Det er nå vel ikke helt tilfeldig at en liten jødisk utbrytersekt nå dominerer Europa; Amerika og Australia, med sterke fotfester i deler av Afrika og Asia heller.....har du hørt om korstog, tvangskristning og konkvistadorer.....den ene kan vel være like god som den andre - det er bare det at vi er kommet oss noen hundre år lengre fram (Muhammed er forresten 600 år yngre enn Jesus); bla fordi "vår" religion tilfeldigvis er litt mer fleksible eller fordi vi er litt mer pragmatiske; skjønt det skulle man ikke tro når man snakker med de største tullingene....
     

    Ivar_Loekken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.12.2006
    Innlegg
    2.486
    Antall liker
    2
    Man må for all del ikke si noe negativt om folk fra andre deler av verden som kansje også har litt mer pigment i huden, uansett hva de måtte finne på å gjøre... for da er man rasist!!!!
    Dette er en utbredt måte å tie ihjel debatten på. Islam er ingen rase, det er en religion. En med mange subkulturer, hvorav endel er temmelig voldelige og primitive i forhold til ting som samfunnsnormer og menneskerettigheter. At disse skal være skjermet for kritikk og debatt, eller for den del sarkasme, stiller jeg meg helt uforstående til.

    Det at politisk korrekte SVere og humanetikere hever rasismepekefingeren hver gang noen ytrer seg kritisk til en kulturell utvikling, er gammelt nytt, det spares ikke på falske dikotomier fra den kanten.
     
    J

    jekri

    Gjest
    Det er totalt respektløst av en avis å med vitende vilje trykke disse bildene. Når da attpåtil en kristen avis gjør det er det vel ikke for annet enn å håne andre religioner. Hvis det er noe muslimene kan bombe så er det redaksjonene til disse avisene, etter at bygningene er forlatt.
    Vi bør gå litt i oss selv å se hvor lite det skal til for å fornærme. Jeg trenger vel ikke si annet enn at det ikke er forskjell på kabler og en kabel fra Biltema er lik en til 100k
     
    T

    Thomas_Lutro

    Gjest
    OK. Jeg er soldat, vernepliktig løytnant i infanteriet. Soldatidentifikasjonen min har jeg hatt siden jeg begynte i HV-ungdommen som 17-åring.

    Jeg har gått MANGE runder med meg selv på etikken i organisert vold. Det er det det handler om, smak på uttrykket, ORGANISERT VOLD. DRAP til og med. MASSEDRAP. Jeg er fortsatt mobdisponert, og mener følgelig at det kan forekomme situasjoner hvor dette er nødvendig.

    Dette er ikke noe jeg tar lett på. Jeg mener likevel at den terrorismen som veslige land utsettes for legitimerer denne type vold. Dog er det vår plikt å føre denne krigen på en måte som gjør det mulig å avslutte den. (Nei Ivar, jeg mener ikke BOMBEN).

    Det jeg savner er diskriminering. Jeg mener at vi (vesten) har vært rent ufattelig dårlige på det så langt. Vi må skille mellom og forskjellsbehandle ut i fra hvem som er våre fiender, og ikke minst hvem som er en reell og vesentlig trussel mot oss.

    Afghanistan var et terroristreir, og invasjonen av dette landet kan etter mitt syn ikke bare forsvares, den var nødvendig.

    Hva gjelder Irak, derimot: Er det mulig å forsvare dette idiotiske påfunnet? Enn si kalle det en suksess? Kort historieleksjon for de som sov i timen. Irak gikk til krig mot Iran for å bemektige seg deres oljeressurser. På grunn av frykt for Iran etter den islamistiske revolusjonen støttet USA Saddams Irak gjennom denne krigen som varte i ca. 10 år. Samtidig så verden kollektivt gjennom sine mange fingre på drap av sivile kurdere.

    Etter krigen mot Iran prøvde Saddam på nytt å skaffe seg litt mer olje, denne gangen fra Kuwait. Dette kunne vi jo ikke ha noe av. I og med at Iran nå var felgkjørt, så seilte Irak opp som en for mektig aktør. Med invasjonen av Kuwait, og en reell trussel mot Saudi Arabia måtte man gjøre noe. Isolert sett var nok dette en riktig beslutning, men vesten hadde rustet opp sin fiende.

    Deretter avbrøt man invasjonen uten å kaste Saddam. Grunnene for dette var mange. Frykten for at man skulle oppleve en oppsplitting av landet Kurdisk stat i Nord, en Sjiastat i Sør og en fattig, bitter Sunnistat i midten var den viktigste. Et Kurdistan i Nord-Irak har potensiale for mange års krig om landområder med stor kurdisk befolkning bl.a. i NATO-landet Tyrkia. Sjiabefolkningen i sør har som vi etterhvert kjenner til sterke bånd til Irans prestestyre. Iran VET vi har sponset terrorisme hele tiden siden revolusjonen. Khobar Towers, anyone?? For å holde Irak nede og samtidig holde det samlet, sultet vi deretter folket gjennom ti år i FN's regi.

    Etterhvert så man at dette ikke førte dit man ville. Derfor invaderer man Irak. Fortsatt er sannsynligheten for at frykten som stoppet den første invasjonen ikke var grunnløs.

    Dette har så langt bare handlet om det som foregår i Irak. Trusselen som oppstår utenfor er ikke upåvirket av dette. Her har USA dratt med seg vesten i en storslått kampanje for å markedsføre oss som kolonister, løgnere, og mordere av diverse assorterte bryllupsgjester. Samtidig ser vi en omfattende organisering av terrornettverk som ikke eksisterte før krigen. Disse nettverkene opplever gode dager. Deres medlemmer får sin ilddåp og operasjonaliseres. De får brutt ned sine naturgitte menneskelige sperrer i forhold til å ta liv. De opparbeider et kompetansenivå som før var fullstendig utenfor deres rekkevidde. I tillegg har vi Guantanamo, fangetransporter til steder som øker komfortnivået for våre torturister. OSV. OSV.

    Hvordan alt dette kan finne et etisk forsvar er en ting. Noe helt annet er om det er i vestens interesse, uten å vurdere etikken i det hele tatt.

    I tillegg til dette ser vi altså norske politikere og kristne lederskikkelser håne den troen som også deles av moderate fredsommelige muslimer. Carl I Hagens tale i den frikirkemenigheten, Runar Søgård, og nå denne utsøkt idiotiske bladfyken.

    Vi er ikke tjent med å kjempe på en måte som gir oss flere fiender. Dette er feil måte å gjøre ting på!!
     
    T

    Thomas_Lutro

    Gjest
    Problemet med at man som muslim eller kristen for den saks skyld ikke klarer å leve med uttalelser eller som i dette tilfellet tegninger er at man ikke har skjønt at GUD ikke lar seg spotte. Gud er ikke hårsår, men mennesker er det i stor grad!! Som kristen her jeg erfart at å være hårsår er bortkastet energi. La de som spotter eller bedriver blasfemi få lov til det og så får vi som tror på Jesus eller Muhammed la vær å bry oss om det. Desverre er det mange mennesker som forvrenger Gud til det ugjenkjennelige eller en ond skikkelse ved å opptre slik som flaggbrennerne.
    Shout it from the rooftops, jon!

    Dette er så sant at det er rent vakkert. Hvis alle religiøse mennesker tillegger sin gud slike virkelig gode egenskaper blir verden et bedre sted å leve.
     

    OKA

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.03.2002
    Innlegg
    1.272
    Antall liker
    418
    Det er totalt respektløst av en avis å med vitende vilje trykke disse bildene. Når da attpåtil en kristen avis gjør det er det vel ikke for annet enn å håne andre religioner. Hvis det er noe muslimene kan bombe så er det redaksjonene til disse avisene, etter at bygningene er forlatt.
    Vi bør gå litt i oss selv å se hvor lite det skal til for å fornærme. Jeg trenger vel ikke si annet enn at det ikke er forskjell på kabler og en kabel fra Biltema er lik en til 100k

    Synes du det er riktig å bombe en avis fordi den trykker noen bilder som måtte utelates fra en barnebok. Avisen gjorde det forde de ville vise begrensning i ytringsfriheten. Jeg kan være enig at det var dårlig skjønn, men reaksjonen det har fått har overbevist meg at det var riktig.

    Dersom du synes det var respektløst, bør du kjempe virkelig hardt for blasfemiparagrafen i Norge og Danmark (dersom de har noen) men er det fordi noen kommer med trusler om vold så minner det om feighet. Noen vi i norge har hatt lang tradisjon for. Trotskij for eksempel, Norges holdning før vi ble okkupert av tyskerne et annet.
     
    T

    Thomas_Lutro

    Gjest
    Spør du meg kommer det snart til å smelle noe jævli mellom den arabiske verden og resten av oss. Og vi kommer ikke til å tape ;-)
    Det er med sorg at jeg konstaterer følgende:

    Du vil at jeg skal dø for din rett til å kaste dritt på andre mennesker.
     

    Jens

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.06.2003
    Innlegg
    1.033
    Antall liker
    9
    Torget vurderinger
    1
    OK. Jeg er soldat, vernepliktig løytnant i infanteriet. Soldatidentifikasjonen min har jeg hatt siden jeg begynte i HV-ungdommen som 17-åring.

    Jeg har gått MANGE runder med meg selv på etikken i organisert vold. Det er det det handler om, smak på uttrykket, ORGANISERT VOLD. DRAP til og med. MASSEDRAP. Jeg er fortsatt mobdisponert, og mener følgelig at det kan forekomme situasjoner hvor dette er nødvendig.

    Dette er ikke noe jeg tar lett på. Jeg mener likevel at den terrorismen som veslige land utsettes for legitimerer denne type vold. Dog er det vår plikt å føre denne krigen på en måte som gjør det mulig å avslutte den. (Nei Ivar, jeg mener ikke BOMBEN).

    Det jeg savner er diskriminering. Jeg mener at vi (vesten) har vært rent ufattelig dårlige på det så langt. Vi må skille mellom og forskjellsbehandle ut i fra hvem som er våre fiender, og ikke minst hvem som er en reell og vesentlig trussel mot oss.

    Afghanistan var et terroristreir, og invasjonen av dette landet kan etter mitt syn ikke bare forsvares, den var nødvendig.

    Hva gjelder Irak, derimot: Er det mulig å forsvare dette idiotiske påfunnet? Enn si kalle det en suksess? Kort historieleksjon for de som sov i timen. Irak gikk til krig mot Iran for å bemektige seg deres oljeressurser. På grunn av frykt for Iran etter den islamistiske revolusjonen støttet USA Saddams Irak gjennom denne krigen som varte i ca. 10 år. Samtidig så verden kollektivt gjennom sine mange fingre på drap av sivile kurdere.

    Etter krigen mot Iran prøvde Saddam på nytt å skaffe seg litt mer olje, denne gangen fra Kuwait. Dette kunne vi jo ikke ha noe av. I og med at Iran nå var felgkjørt, så seilte Irak opp som en for mektig aktør. Med invasjonen av Kuwait, og en reell trussel mot Saudi Arabia måtte man gjøre noe. Isolert sett var nok dette en riktig beslutning, men vesten hadde rustet opp sin fiende.

    Deretter avbrøt man invasjonen uten å kaste Saddam. Grunnene for dette var mange. Frykten for at man skulle oppleve en oppsplitting av landet Kurdisk stat i Nord, en Sjiastat i Sør og en fattig, bitter Sunnistat i midten var den viktigste. Et Kurdistan i Nord-Irak har potensiale for mange års krig om landområder med stor kurdisk befolkning bl.a. i NATO-landet Tyrkia. Sjiabefolkningen i sør har som vi etterhvert kjenner til sterke bånd til Irans prestestyre. Iran VET vi har sponset terrorisme hele tiden siden revolusjonen. Khobar Towers, anyone?? For å holde Irak nede uten og samtidig holde det samlet, sultet vi deretter folket gjennom ti år i FN's regi.

    Etterhvert så man at dette ikke førte dit man ville. Derfor invaderer man Irak. Fortsatt er sannsynligheten for at frykten som stoppet den første invasjonen ikke var grunnløs.

    Dette har så langt bare handlet om det som foregår i Irak. Trusselen som oppstår utenfor er ikke upåvirket  av dette. Her har USA dratt med seg vesten i en storslått kampanje for å markedsføre oss som kolonister, løgnere, og mordere av diverse assorterte bryllupsgjester. Samtidig ser vi en omfattende organisering av terrornettverk som ikke eksisterte før krigen. Disse nettverkene opplever gode dager. Deres medlemmer får sin ilddåp og operasjonaliseres. De får brutt ned sine naturgitte menneskelige sperrer i forhold til å ta liv. De opparbeider et kompetansenivå som før var fullstendig utenfor deres rekkevidde. I tillegg har vi Guantanamo, fangetransporter til steder som øker komfortnivået for våre torturister. OSV. OSV.

    Hvordan alt dette kan finne et etisk forsvar er en ting. Noe helt annet er om det er i vestens interesse, uten å vurdere etikken i det hele tatt.

    I tillegg til dette ser vi altså norske politikere og kristne lederskikkelser håne den troen som også deles av moderate fredsommelige muslimer. Carl I Hagens tale i den frikirkemenigheten, Runar Søgård, og nå denne utsøkt idiotiske bladfyken.

    Vi er ikke tjent med å kjempe på en måte som gir oss flere fiender. Dette er feil måte å gjøre ting på!!
    Vet at det kanskje ikke er så konstruktivt innlegg dette fra min side, men må allikevel bare få sagt at jeg er enig i det aller meste av det du skriver her.
     
    J

    jekri

    Gjest
    Dersom du synes det var respektløst, bør du kjempe virkelig hardt for blasfemiparagrafen i Norge og Danmark (dersom de har noen)  men er det fordi noen kommer med trusler om vold så minner det om feighet.  
    Kanskje vi burde det. Vi har snart ikke respekt for andre enn oss selv lenger. Selv om jeg ikke bekjenner meg som kristen så er jeg ikke med på å spotte Gud eller Jesus, eller Muhammed for den saks skyld.
    Det er greit at vi har ytringsfrihet, men vi har da ikke ytringsrett? Det går an å la vær å publisere visse ting.
     

    Raven8

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.09.2004
    Innlegg
    706
    Antall liker
    4
    vel norge er ett kristent land ikke ett muslimsk land kanskje de skulle være snille gutter og leke pent når de får lov å være her. Bare så det er sagt jeg har flere muslimske bekjente dersom noen herved skulle beskylde meg for å være rasist.
     

    wotg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2005
    Innlegg
    2.376
    Antall liker
    4
    Om noen tegner et bilde av mohammed eller tegner jesus på et ark og tørker seg i ræva med det bryr meg midt i ryggen! Nå får disse reliøse tullingene ta en pille og holde kjeften sin :mad:
     

    Geir_Bjerkaas

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.11.2003
    Innlegg
    441
    Antall liker
    2
    Det er klart det er lett å la seg hisse opp over muslimske reaksjoner og som hedning forstår jeg lite av de. Når muslimer velger å slå seg ned i Norge skal de få beholde sitt særpreg, men må selvsagt respektere grunnleggende norske rettigheter. Men det burde ikke koste kristningene noe å vise grunnleggende hensyn overfor mennesker i et annet land som ikke deler deres tro.
    Dette sier kanskje litt om hvor toleransen fungerer best i praksis?:


    Flere muslimer velger kristne skoler.

    De siste årene har stadig flere muslimer valgt å sende barna sine på kristne privatskoler, opplyser Kristne Friskolers Forbund.

    Helge Vatne, seniorrådgiver i Kristne Friskolers Forbud, sier at muslimske foreldre de siste årene har begynt å velge kristne friskoler for barna sine. Vatne understreker at det ikke har noen betydning for skolene hvilken religion elevene har.

    – Skolene har sin profil og sitt opplegg uansett hvor elevene kommer fra, sier Vatne til Dagsavisen.

    20 av 100 elever ved kristne Regnbuen skole i Lørenskog er muslimer. Også Oslo-skoler som katolske St. Sunniva og Kristelig Gymnasium har mange muslimske elever.

    – Jeg tror de føler de blir tatt mer på alvor med sin tro her, at kristne skoler har større respekt og forståelse for at man kan ha en tro enn det den offentlige skolen har. Selv om troen går i en annen retning, sier inspektør Lars Børge Holm ved Kristelig Gymnas til Dagsavisen. (©NTB)

    Publisert: 29. Januar 2006 06:00
     
    T

    Thomas_Lutro

    Gjest
    Dette sier kanskje litt om hvor toleransen fungerer best i praksis?:


    Flere muslimer velger kristne skoler.
    Det sier egentlig ikke stort om toleranse.

    Den erkjennelsen som roper til meg når jeg leser dette er heller dette:

    Kristendommen og Islam har flere fellestrekk med hverandre enn de har med de øvrige sekulære samfunn.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.472
    Antall liker
    9.606
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    vel norge er ett kristent land ikke ett muslimsk land kanskje de skulle være snille gutter og leke pent når de får lov å være her. Bare så det er sagt jeg har flere muslimske bekjente dersom noen herved skulle beskylde meg for å være rasist.
    Situasjonen med bildene har ingen ting å gjøre med hvordan vi forventer at muslimer skal oppføre seg når de oppholder seg i Norge.
     
    K

    knutinh

    Gjest
    For meg er termen "Ape" assosiert med stort forbruk av bananer og et liv i høyden. Jeg tror knappest noen av delene passer på de du prøver å beskrive Løkken.

    Hvis derimot brenning av flagg får deg til å ta fram kraftuttrykka så trenger du vel ikke reise lengre enn Otto Jespersen?

    Hva er det som er skumlere med de som dreper med henvisning til koranen enn de som dreper med henvisning til bibelen? Hen som får kula i panna eller bomba i hodet bryr seg vel lite...

    -k
     

    akto

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.10.2005
    Innlegg
    595
    Antall liker
    48
    Sted
    Akershus
    Når mennesker står i store grupper, utstyrt med automatvåpen, skytende i lufta for å markere ett politisk eller religiøst budskap, så er det lett å tenke på de som noe annet en mennesker. Vil ikke gå så langt som å kalle de aper, men kanskje "the missing link" er nærmere enn vi tror...

    Det har selvfølgelig ikke noe med hudfarge å gjøre, men med oppførsel i forhold til hva vi (jeg) er vant med. Hudfarge er ett resultat av solens posisjon i forhold til geografisk plassering, ikke noe annet.
     

    Geir_Bjerkaas

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.11.2003
    Innlegg
    441
    Antall liker
    2
    For meg er termen "Ape" assosiert med stort forbruk av bananer og et liv i høyden. Jeg tror knappest noen av delene passer på de du prøver å beskrive Løkken.

    Hvis derimot brenning av flagg får deg til å ta fram kraftuttrykka så trenger du vel ikke reise lengre enn Otto Jespersen?

    Hva er det som er skumlere med de som dreper med henvisning til koranen enn de som dreper med henvisning til bibelen? Hen som får kula i panna eller bomba i hodet bryr seg vel lite...

    -k
    Danskene kaller jo oss for "norske fjellaper". ;D
    Spørsmålet om hva som er skumlest av en som kaller seg kristen eller muslim er helt klart =. Men i dette tilfellet snakker vi om hva som er en godtagbar reaksjon på noen tegninger som har vært på trykk i noen aviser.
    Jeg tror at de fleste muslimer skammer seg over truslene. At de ønsker distanse fra de som fremsetter dem.
    På samme måte som jeg som en kristen nordmann ikke vil settes i samme båt som Bush når han bomber. Men vær klar over at vi som nordmenn, uavhengig av hva vi tror på, har mer til felles med mannen i kraft av vår kultur og nasjonale historie, enn jeg har i kraft av å kalle meg for kristen. Så ikke putt alle kristne i den histiorie(løse) sekken med heksebrenning/tortur osv. Dette er en del av alle europeere sin felles arv og har ingenting med å kjenne Jesus å gjøre. Tvertimot, mange kristne som var hengivne og overbeviste ble forfulgt av statsmakten, i Kristi navn. F.eks. Hans Nielsen Hauge. Men da snakker vi om politikk og maktmisbruk, og alle vet hva makt gjør med folk ;)
     
    T

    Thomas_Lutro

    Gjest
    ...mennesker står i store grupper, utstyrt med automatvåpen, skytende i lufta for å markere ett politisk eller religiøst budskap...
    "Tøm våpen" i Norge:

    -Sikre.
    -Hold våpenet i sikker retning.
    -Ta ut magasinet.
    -Ladearmen i bakre stilling.
    -Se at det ikke er ammunisjon i kammeret.
    -Kjenn at det ikke er ammunisjon i kammeret.
    -Ladearmen i fremre stilling.
    -Avsikre
    -Ta klikkavtrekk.
    -Sikre
    -Se at det ikke er ammunisjon i magasinet.
    -Sett i magasinet.

    "Tøm våpen" på vestbredden:

    -Sett omstilleren på flerskudd.
    -Trykk inn avtrekkeren, og hold den inne til våpenet slutter å bråke.


    Som de sier i reklamen: Av og til er det enkle det beste...
    ;D
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.472
    Antall liker
    9.606
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Når mennesker står i store grupper, utstyrt med automatvåpen, skytende i lufta for å markere ett politisk eller religiøst budskap, så er det lett å tenke på de som noe annet en mennesker. Vil ikke gå så langt som å kalle de aper, men kanskje "the missing link" er nærmere enn vi tror...

    Det har selvfølgelig ikke noe med hudfarge å gjøre, men med oppførsel i forhold til hva vi (jeg) er vant med. Hudfarge er ett resultat av solens posisjon i forhold til geografisk plassering, ikke noe annet.
    Pussig nok synes nok de at vi er like barbariske som vi synes at de er ....noen som har tenkt over det?
     

    akto

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.10.2005
    Innlegg
    595
    Antall liker
    48
    Sted
    Akershus
    Pussig nok synes nok de at vi er like barbariske som vi synes at de er ....noen som har tenkt over det?
    Ja, merkelig nok, når vi vet hvorfor de ser på det å håndhilse med feil hånd som en grov fornærmelse ::)
     

    Raven8

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.09.2004
    Innlegg
    706
    Antall liker
    4
    Situasjonen med bildene har ingen ting å gjøre med hvordan vi forventer at muslimer skal oppføre seg når de oppholder seg i Norge.
    Så lenge det trues med å angripe norske mål så har det i høyeste grad noe med hvordan de skal oppføre seg i norge.
    Respekt av nye landet må til.
     

    akto

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.10.2005
    Innlegg
    595
    Antall liker
    48
    Sted
    Akershus
    Jeg blir bare skremt av de som oppfører seg slik og truer med aksjoner etter å ha sett et bilde av profeten. Hva med deres andre profeter, slik som Jesus. Muslimene tror jo også på profeten jesus, og han er jo avbildet i alle vinkler... I islam kalles han Isa.

    Hva så med profetene Noah og Moses? Walt Disney har jo lange serier om disse historiske profetene, rart ikke muslimene har reagert på det. Det gjelder vel bare den rebelske opprøreren og (ref: koranen, fritt tolket) pedofile Muhammed....!?

    Jeg tror de sinteste muslimer også er de mest uinteligente. Og... de kan nok ikke så mye om den rettledende teksten sin som de burde. For meg stiller de på linje med nazistene. Ikke ett hår bedre.
     

    Raven8

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.09.2004
    Innlegg
    706
    Antall liker
    4
    Jeg blir bare skremt av de som oppfører seg slik og truer med aksjoner etter å ha sett et bilde av profeten. Hva med deres andre profeter, slik som Jesus. Muslimene tror jo også på profeten jesus, og han er jo avbildet i alle vinkler... I islam kalles han Isa.

    Hva så med profetene Noah og Moses? Walt Disney har jo lange serier om disse historiske profetene, rart ikke muslimene har reagert på det. Det gjelder vel bare den rebelske opprøreren og (ref: koranen, fritt tolket) pedofile Muhammed....!?



    Jeg tror de sinteste muslimer også er de mest uinteligente. Og... de kan nok ikke så mye om den rettledende teksten sin som de burde. For meg stiller de på linje med nazistene. Ikke ett hår bedre.

    ;D
     

    maiden

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    18.10.2005
    Innlegg
    246
    Antall liker
    0
    Jeg er forsåvidt enig i at omtalte tegninger burde blitt trykket i alle norske aviser og sendt ut som gratisopplag til hele verden.
    Men det er en ting jeg undrer over, de som nå står på barrikadene for ytringsfriheten; Hagen, Krf og profilerte kristne er de samme som har jobbet for å beholde blasfemiparagrafen.

    mvh
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.472
    Antall liker
    9.606
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Jeg er like uenig med islamske oppfatninger som jeg er med den katolske inkvisisjonen; vi har kommet oss videre, det har ikke de. Og de tviholder på en religion som kommer til å fortsette å holde de nede i fattigdom. I den vestlige verden skal vestlige holdninger styre, også for muslimer som finner det ønskelig å slå seg ned her, la det ikke være til om det. Det behøver likevel ikke dermed å bety å det er særlig klokt - eller nødvendig - å provosere på områder hvor det oppleves som ganske så unødvendig, og når det eneste man oppnår er at fundamentalistene på begge sider får vind i seilene. Jeg går ikke rundt og og pisser på Jesus selv om jeg finner mange kristne patetiske. Hvis man ønsker å påvikre Islam er det ganske andre ting enn invasjioner og bespottelser av Muhammed som er veien å gå. Tror dere det er tilfeldig at det er en marginal kristen avis godt støttet av Carli I Hagen som buldrer mest nå; å nei; det er nok fordi de ser seg tjent med en slik konfrontasjon. Det unner jeg de rett og slett ikke!
     
    A

    Affa

    Gjest
    Nå er de nok. Det sies at de 600 årene muslimene ligger etter oss i tidsregningen har skyld i at de oppfører seg som hjernedøde apekatter med flatlus. Vi kan imidlertid ikke vente i drøye 500 år på at de skal lære å oppføre seg. Opplysningstiden kommer kanskje til dem om et par hundre år, men ikke faen om vi skal finne oss i å vente så lenge heller. Dessuten er det vel lite sannsynlig at den kommer. Idioter er ikke særlig lærenemme. La oss gi blanke faen i hele den forbanna uopplyste slimhaugen som kaller seg muslimer. La dem gå til grunne, la dem sprenge seg selv i sure kjøttbiter, la dem få lov til å ha kvinnelige lærere som ser ut som den stygge søstera til spøkelseskladden, la dem få brenne flagg, skjære hue av hverandre, brenne koner, pisse i egen brønn. La dem få lov til alt det. Men det får være der nede, der nede i den møkkete kattedassen av ei sandkasse de kommer fra. De som nærmer seg oss og som oppfører seg slik eller synes at den slags oppførsel er grei skal kastes på havet eller jages ned i de jordhøla de kommer fra. Vekk skal de, ut av syne.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn