Overhodet ikke sammenlignbart. Monty Python ble ikke skutt av norske kristenfundamentalister, Theo van Gogh ble skutt og drept av muslimer. Man brente ikke britiske flagg i gatene eller banket opp ansatte i britiske selskaper heller, selv om Brians aksent er svært gjenkjennelig.
Mye moro på den websiden der.
Ivar L. du viser virkelig ditt sanne ansikt her. "Apene" ??
Uheldig omgang med ord kanskje?
Støttes 100% !!!
Helt enig, men når man nå en gang er klar over hvor fanatiske de er, og hvor langt de (apene) er villig til å gå for å hævne "blasfami", ville jeg nok ha tænkt meg om 2 ganger. Det er jo en form for mobbing, rart hva aviser kan skrive og komme fra det med æren i behold, prøv å kalle en kjukkas for en kjukkas på en skole, og du risikere å bli bortvist ???
Ikke i det hele tatt, når man oppfører seg så primitivt synes jeg nedsettende karakteristikker helt og holdent er på sin plass. Hvis jeg noen gang banker opp en person bare fordi vedkommende arbeider i en vilkårlig bedrift fra samme land hvor et blad publiserte en tegning jeg ikke liker, så får du herved blankofullmakt til å kalle meg en ape eller hva som helst annet du måtte ønske.
Når myndighetene i de aktuelle landene ikke tar avstand fra pøbelen, men snarere hiver bensin på bålet, så burde det få konsekvenser. Hvis de ikke respekterer vår suverene rett til å publisere hva vi måtte ønske innenfor rammene av vårt eget lovverk, så respekterer de i prinsippet ikke vår suverenitet som nasjon og som samfunn. Det burde prinsipielt sett føre til kutt av alle diplomatiske og handelsmessige forbindelser.
Og? Blir én idiot mindre dum fordi det finnes en annen?
Spør du meg burde tegningene være på forsiden av hver eneste norske og danske avis i morgen, for å poengtere ettertrykkelig at de ikke har noen rett til å hverken diktere eller true gjennom hva vi sier, gjør eller mener.
Neppe, det virker som en presis beskrivelse.
Som han sa på TV'n akkurat (husker ikke hvem det var). Vi må klare å ha to tanker i hodet samtidig. På den ene siden er det en rett å ytre seg. På den andre har man ingen rett til å kreve å bli respektert for å krenke andre.
Det er det som er så jævlig! Muhammed-karikaturer eller jesus med djevelhorn... who cares.
Etter mitt syn er dette feil. De er bare så uendelig mye mer raffinerte.
Et spørsmål til deg Løkken:
I.L. avslørte seg ganske godt her. Jeg for min del har avslørt mannen for lenge siden... noe jeg skrev i en annen tråd. Min påstand om at flere vil kunne avsløre mannen, ser også til å gå i oppfyllelse ;D
Min eneste gud er livet, har du ikke respekt for dette har du i mine øyne et stort problem, dessverre er du i så fall i godt selskap.
Apene er de som ikke respekterer helt grunnleggende samfunnsnormer som ytringsfrihet, meningsfrihet, dialog og politisk/kulturell pluralitet.
De ideologiske tvangstankene overlater jeg til andre, foretrekker selv å være pragmatiker. Så nei, jeg ser ingen grunn til å innta noe standpunkt som hverken pasifist, millitærnekter eller motstander/tilhenger av ditt og datt. Hvis andre finner seg selv gjennom en tro eller ideologi så må de få lov til det, selv finner jeg mye mer mening (eller var det underholdning?) i litt god musikk eller en real nettkrangel.
Vel, gjør egentlig vi det, da? Etter min mening er det vanskelig å snakke om "collateral damage" på politisk nivå. Enhver som som er i stand til å komme til ledende posisjoner i en stat kan med stor sannsynlighet lese litt statistikk. Når man går til krig er det regelen, ikke unntaket, at uskyldige skades og drepes. Dette vet vi alle. Vi vet det alltid, hele tiden. Før krigen, under krigen, og etter krigen. Denne kunnskapen er tilstede når vi beslutter å gå til krig. Den er derfor en del av det grunnlaget som etikken i krigen må vurderes på bakgrunn av. Vi kan ikke uten skam fortsette å med vilje blokkere våre egne valgmuligheter, for deretter unnskylde oss med at vi handlet under tvang.Tja........
Muslimske ekstremister er vel ikke akkurat viden kjent for å bry seg med hvem som "er med på leken" når de sprenger seg selv i luften eller....... :
