Politikk, religion og samfunn SV-skandale igjen og igjen...

[Gjestemedlem]

Ikke undervurdere Lysbakken, dette er faktisk ikke et dumt trekk dette fra hans side. Han klarer nok ikke å dominere Solheim, så han er det bare å sparke. Gamlefruen kan han ikke røre riktig ennå. Men ved å plassere alle sine logrende 3 undersåtter i regjeringen har han sikret seg god og direkte innflytelse over styringen av landet. De er blitt belønnet for sin underdanighet og er derfor svært nyttige å ha i regjeringen. The lord giveth, and the lord taketh away.

Når han selv er ute er dette en svært god måte å sikre seg innflytelse på, og det må jo en sosialistisk partileder ha.

 

[Trane]

Han har altså ikke lært noe etter at han måtte gå, men fortsetter å omgi seg med ja-mennesker og lettvektere.
Han skal altså lede et regjeringsparti uten selv å ha statsråderfaring av betydning og med et sett statsråder med ennå mindre erfaring.

Smarte ledere kompenserer egne mangler med andres erfaring og kunnskap.
Dårlige ledere er så fokusert på egen maktposisjon at det å selv fremstå som sterk blir viktigere enn hva man faktisk oppnår.
Makten blir viktigere enn hva man oppnår med makten.

Heldigvis er det "bare" de minst viktige departementene som nå skal gjennom statsrådvoksenopplæringen.
Jeg synes å høre lavmæl, men bitter og innbitt gråt fra departementsråder, ekspedisjonssjefer og avdelingsdirektører i natt.
Stakkars byråkrater, - det er mye de skal måtte tåle.

 

[lars_erik]

Det er nesten utrolig hva dette partiet klarer å stelle i stand for seg selv. Først velger de kjeltringen Lysbakken som ny leder, noe som effektivt vil blokkere for nye velgere. Så kvitter de seg med sitt beste kort. Fabelaktig!

 

[Gjestemedlem]

Det er nesten utrolig hva dette partiet klarer å stelle i stand for seg selv. Først velger de kjeltringen Lysbakken som ny leder, noe som effektivt vil blokkere for nye velgere. Så kvitter de seg med sitt beste kort. Fabelaktig!

Ja ikke sant.

Utsiktene til at dette er aller siste gang SV sitter i regjering er jo oppløftende.

WTG Lysbakken!

 

[atledreier]

Det begynner å bli så tåpelig at man kan lure på hvilket parti Lysbakken stemmer. Kanskje han har bestemt seg for å kjøre SV i grøfta og ut av politikken en gang for alle? Han er i alle fall på god vei.

 

[Sleiven]

Ikke undervurdere Lysbakken, dette er faktisk ikke et dumt trekk dette fra hans side. Han klarer nok ikke å dominere Solheim, så han er det bare å sparke. Gamlefruen kan han ikke røre riktig ennå. Men ved å plassere alle sine logrende 3 undersåtter i regjeringen har han sikret seg god og direkte innflytelse over styringen av landet. De er blitt belønnet for sin underdanighet og er derfor svært nyttige å ha i regjeringen. The lord giveth, and the lord taketh away.

Når han selv er ute er dette en svært god måte å sikre seg innflytelse på, og det må jo en sosialistisk partileder ha.

Du har nok tenkt riktig her. Ingen vits med kompetanse og klokskap så lenge man har sikrer seg makt og innflytelse...

 

[otare]

SV sikter på valget i 2017. De vet at 2013-valget er tapt allerede, og vil få inn folk som kan få litt opplæring fram til da. Solheim vil være for gammel i 2017.

 

[Gjestemedlem]

SV sikter på valget i 2017. De vet at 2013-valget er tapt allerede, og vil få inn folk som kan få litt opplæring fram til da. Solheim vil være for gammel i 2017.

Jo, sikkert en god ide å benytte regjeringen som utplaseringssted for SVs arbeidsuke. Litt skummelt at det er nasjonens milliarder som ligger på bordet som legoklosser. Gaveministerens departement alene forvalter jo 27 milliarder.

 

[Honkey-Chateau]

SV sikter på valget i 2017. De vet at 2013-valget er tapt allerede, og vil få inn folk som kan få litt opplæring fram til da. Solheim vil være for gammel i 2017.

Jo, sikkert en god ide å benytte regjeringen som utplaseringssted for SVs arbeidsuke. Litt skummelt at det er nasjonens milliarder som ligger på bordet som legoklosser. Gaveministerens departement alene forvalter jo 27 milliarder.

Ta det fullstendig med ro. Den dagen har enda ikke kommet da et lite mindretall kan endre tømrede, parlamentariske retningslinjer ved å bytte ut et par gallionsfigurer. Den norske regjering har vært et slags rimelig fornuftig forretningsministerium de siste 30 år, og er det stort sett fortsatt. SV gjør ikke skade på andre enn seg selv, så deres indignerte hylekor er til fånyttes.

Honkey

 

[otare]

Det begynner å bli så tåpelig at man kan lure på hvilket parti Lysbakken stemmer. Kanskje han har bestemt seg for å kjøre SV i grøfta og ut av politikken en gang for alle? Han er i alle fall på god vei.

Lysbakken vil dreie SV mot venstre. Han er marxist og har sympati for NKP, men har skjønt at å heise kommunistflagget er den sikre politiske død. Derfor later han som om han er sosialist og vil prøve å langsomt snu SV bort fra AP og i en mer venstredreid retning.

 

[Cyber]

SV sikter på valget i 2017. De vet at 2013-valget er tapt allerede, og vil få inn folk som kan få litt opplæring fram til da. Solheim vil være for gammel i 2017.

Jo, sikkert en god ide å benytte regjeringen som utplaseringssted for SVs arbeidsuke. Litt skummelt at det er nasjonens milliarder som ligger på bordet som legoklosser. Gaveministerens departement alene forvalter jo 27 milliarder.

Der er vi enige, Deph!

 

[vredensgnag]

Jeg mener SV har hatt viktig innvirkning på norsk politikk som et korrektiv til våre to store høyrepartier Ap og H. På slutten av 1990-tallet var veldig mange nordmenn enige i dette, og verdsatte hvordan SV hadde sørget for å stagge den strammeste kommersialiseringen av landets ressurser og internasjonale avtaler.

I 2001 fikk partiet 23 representanter inn på Stortinget, med 12,5% oppslutning blant velgerne.
Slikt har jeg respekt for. I et demokrati betyr denslags at partiet har ført en politikk som har vakt gjenklang og bevegd folk. (Det betyr også at mange var frustrerte over Aps politikk, og ville markere misnøye med den).

Så var de dumme nok til å gå inn i regjering med Ap i 2005. Martin Kolberg i Ap visste at han da kunne se frem til en dag med et sterkt redusert SV, og at Ap ville plukke opp igjen velgerne de mistet under Jaglands kaotiske tid. Han fikk rett.

SV i dag er i panikk pga fallet det har opplevd på knappe 12 år, og famler etter en kurs å gå.
At panikken skulle utpeke en fjott som Lysbakken som partileder er et stort mysterium - hva man enn har kunnet si om SV, så har de tradisjonelt vært noen strategiske råtasser (før 2005), og Audun er "bil i fjellveggen" med et smell.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg mener SV har hatt viktig innvirkning på norsk politikk som et korrektiv til våre to store høyrepartier Ap og H. På slutten av 1990-tallet var veldig mange nordmenn enige i dette, og verdsatte hvordan SV hadde sørget for å stagge den strammeste kommersialiseringen av landets ressurser og internasjonale avtaler.

I 2001 fikk partiet 23 representanter inn på Stortinget, med 12,5% oppslutning blant velgerne.
Slikt har jeg respekt for. I et demokrati betyr denslags at partiet har ført en politikk som har vakt gjenklang og bevegd folk. (Det betyr også at mange var frustrerte over Aps politikk, og ville markere misnøye med den).

Så var de dumme nok til å gå inn i regjering med Ap i 2005. Martin Kolberg i Ap visste at han da kunne se frem til en dag med et sterkt redusert SV, og at Ap ville plukke opp igjen velgerne de mistet under Jaglands kaotiske tid. Han fikk rett.

SV i dag er i panikk pga fallet det har opplevd på knappe 12 år, og famler etter en kurs å gå.
At panikken skulle utpeke en fjott som Lysbakken som partileder er et stort mysterium - hva man enn har kunnet si om SV, så har de tradisjonelt vært noen strategiske råtasser (før 2005), og Audun er "bil i fjellveggen" med et smell.

Du veit at fra bunn finnes det egentlig bare en vei. Lysbakken kan nærmest ikke tape. Og med det absurde utgangspunktet han har, etterfulgt av en prosess der han feier ut all erfaring, har han gjort et stunt som ligner på noe i nærheten av om Drillo byttet ut landslaget med U21-laget over natta. Gi Lysbakken 6 år, og han blir hyllet som helt. Hilsen Snåsagubbens eftf.

Honkey

 

[erato]

Svært så sinna dere er på SV. Nå er det passert 30 år siden siste jeg ga partiet min stemme i noen som helst sammenheng, men får jammen lyst til å stemme på de når jeg ser alt raseriet mot et parti som på mange måter hverken er spesielt bedre eller verre enn andre, som har en del idealistiske (skjønt tidvis ganske urealistiske og litt naive) målsettinger, og som har hatt en del uheldige disposisjoner i personkabaler og andre sammenhenger i den senere tid. Jeg synes egentlig ikke idealisme i politikken er så veldig galt, selv om det tidvis får noen underholdende konsekvenser.

 

[BT]

Jeg synes egentlig ikke idealisme i politikken er så veldig galt, selv om det tidvis får noen underholdende konsekvenser.

Det kommer vel an på idealismen? Jeg sliter med å se på Røde Khmers politikk mm. som underholdende konsekvenser.

 

[Barbaresco]

Det ble etter hvert vanskelig også for Albania å opprettholde myten om ytre fiender. De brukte over mange år hele sitt nasjonalprodukt til å grave seg ned i bunkere.

Hadde de bygd oppå jorda kunne hver familie i stedet fått en enebolig med full vestlig standard.

Men Albania var lenge idealet for de rød-røde! Sammen med Pål Pott og Raude-Khmeren selvsagt.

 

[Gubra]

Det ble etter hvert vanskelig også for Albania å opprettholde myten om ytre fiender. De brukte over mange år hele sitt nasjonalprodukt til å grave seg ned i bunkere.

Hadde de bygd oppå jorda kunne hver familie i stedet fått en enebolig med full vestlig standard.

Men Albania var lenge idealet for de rød-røde! Sammen med Pål Pott og Raude-Khmeren selvsagt.

Ahhh, gode gamle dager............

 

[Slubbert]

SV tar seg dårlig ut i regjering, de er et protestparti og deres naturlige rolle er, i likhet med FrP, som et korrektiv til de styrende kreftene. Norsk realpolitikk er sterkt konsensuspreget, det er stort sett kun symbolsaker som skiller de ulike regjeringsalternativene, i hverdagen spiller det liten eller ingen rolle hvem som sitter ved rattet. Samtidig vitner den folkelige debatten om atskillig misnøye. Så, hva er egentlig igjen av demokratiet? Vi som stemmeberettigede kan velge mellom et knippe partier som stort sett fører samme kurs, kun retorikken skiller.

SV mister grunnfjellet sitt, de som vil ha en annen politisk kurs, når de selger seg billig for regjeringsmakt. Det samme vil trolig skje med FrP. Nå er ikke dynamikken i det alltid lett å forutse, men hvis SV og FrP skal bli regjeringspartier i konsensusfolden så trengs det kanskje nye fløypartier. For hvis den offentlige debatten kun skal ha rom for sykofanter er ikke demokratiet mye verdt.

Det er bra at vi har Rødt, og det er dumt at vi ikke har et tilsvarende liberalt/liberalistisk alternativ.

 

[Trane]

SV sikter på valget i 2017. De vet at 2013-valget er tapt allerede, og vil få inn folk som kan få litt opplæring fram til da. Solheim vil være for gammel i 2017.

Jo, sikkert en god ide å benytte regjeringen som utplaseringssted for SVs arbeidsuke. Litt skummelt at det er nasjonens milliarder som ligger på bordet som legoklosser. Gaveministerens departement alene forvalter jo 27 milliarder.

Vi kom oss gjennom "finanskrisen" med tispa fra Grorud bak rattet.
Takk til de utskjelte byråkratene.

Dette skader nok mer enn noe annet SV selv.
Og ja, når det gjelder det partiet kommer min skadefryd fra hjertet !

 

[Gjestemedlem]

Halvorsen gjorde en helt grei jobb som finansminister, overraskende nok. Solheim er en mann med bred internasjonal erfaring, respekt og kontaktnett. Det er en svært stor forskjell i kaliber mellom disse og de SUerne som nå har overtatt partiet. Holmås som nasjonal julenisse kan jo bli en interessant kontrast. Grei og sympatisk kar, men han når ikke Solheim til knærne.

Jeg tolker dette som at SV nå er på vei ut av regjeringen. Om det skjer før eller etter neste valg er ikke så godt å si. Det kommer vel like mye an på APs strategi. De forbereder seg vel på noen år i opposisjon de også.

 

[erato]

Halvorsen gjorde en helt grei jobb som finansminister, overraskende nok. Solheim er en mann med bred internasjonal erfaring, respekt og kontaktnett. Det er en svært stor forskjell i kaliber mellom disse og de SUerne som nå har overtatt partiet.

Det er vel mitt inntrykk også. De folkene skal vokse raskt inn i rollenen for at ikke utnevnelsene skal vise seg å være en bjørnetjeneste.

Jeg synes egentlig ikke idealisme i politikken er så veldig galt, selv om det tidvis får noen underholdende konsekvenser.

Det kommer vel an på idealismen? Jeg sliter med å se på Røde Khmers politikk mm. som underholdende konsekvenser.

Nå var stikkordet "tidvis" da.

 

[rumath]

Var i et møte med NHO forleden dag, og de foreslo akkurat det SV foreslo for en tid tilbake. Forby biler som går på fossilt brennstoff innen 2020. Da får vi innovasjon. Bedriftene må tilpasse seg nye strenge krav, noe som er avgjørende for å forbedre og utvikle ny teknologi.

SV er ofte forut sin tid med utspillene. SV får ofte stempelet som urealistiske drømmere, kun fordi de er SV'ere. Forslagene skal sables ned, uavhengig av innhold.

Sikker på at SV har en særdeles viktig plass i norsk politikk i mange mange år fremover. Størrelsen på partiet vil jeg spå til beskjedne 5-8 % de neste 4-5 åra.

Partiet trenger tid på å bygge seg opp igjen.

 

[Ludo]

Var i et møte med NHO forleden dag, og de foreslo akkurat det SV foreslo for en tid tilbake. Forby biler som går på fossilt brennstoff innen 2020. Da får vi innovasjon. Bedriftene må tilpasse seg nye strenge krav, noe som er avgjørende for å forbedre og utvikle ny teknologi.

SV er ofte forut sin tid med utspillene. SV får ofte stempelet som urealistiske drømmere, kun fordi de er SV'ere. Forslagene skal sables ned, uavhengig av innhold.

Sikker på at SV har en særdeles viktig plass i norsk politikk i mange mange år fremover. Størrelsen på partiet vil jeg spå til beskjedne 5-8 % de neste 4-5 åra.

Partiet trenger tid på å bygge seg opp igjen.

Men hvorfor fikk Solheim fyken?

 

[utgatt60135]

Så vidt jeg forstår så tenker de langsiktig og vil bygge opp partiet med unge politikere og gjør et grep for å få dem inn i regjering nå. Dette er no bare et taktisk spill som ikke er noen misstillit mot Solheim. Jeg blir trist og litt småsint av at de kaster ut en av deres beste (og Norges) flinkeste politikere. Jeg synes de kunne spart seg for det. Jeg har vært i tvil om hvilken partileder jeg hadde foretrukket, men nå hadde jeg ønsket meg Solhjell.

Jeg tror grunnen til at SV gjerne blir harselert mot er at de foreslår saker som kan gangne samfunnet på lengre sikt, men som ikke nødvendigvis gangner interessene til folk på et selvbeskuende ståsted. Folk tenker jo mest på sæ sjæl og egen lommebok.

 

[BT]

Solheim har kanskje blitt for lite radikal med alderen.

 

[nb]

Husk også på at Solheim stort sett har brukt tiden sin til å farte rundt i verden og overlatt styrningen av departementet til andre. Om han er minister eller ikke spiller nok i praksis ingen rolle da han knapt har fungert som det uansett.

 

[utgatt60135]

Husk også på at Solheim stort sett har brukt tiden sin til å farte rundt i verden og overlatt styrningen av departementet til andre. Om han er minister eller ikke spiller nok i praksis ingen rolle da han knapt har fungert som det uansett.

At han tenker globalt og ikke bare på lille Norge er noe jeg synes er meget positivt. Jeg opplever Sollheim som brennende engasjert i sakene sine. Vi skulle hatt mange flere som han i politikken.

 

[nb]

At han tenker globalt og ikke bare på lille Norge er noe jeg synes er meget positivt.

Joda, men poenget mitt er at han har vært temmelig lite aktiv i den daglige styringen av departementet sitt, noe han selv også innrømmer lett.

 

[utgatt60135]

At han tenker globalt og ikke bare på lille Norge er noe jeg synes er meget positivt.

Joda, men poenget mitt er at han har vært temmelig lite aktiv i den daglige styringen av departementet sitt, noe han selv også innrømmer lett.

Det er sikkert riktig, men hvor har han fått utført mest?

 

[vredensgnag]

Jeg tillater meg å minne om Solheims to virkeområder. Reising er del av stillingsinstruksen, for å si det noe mildt, og departementene er kalibrert for å være ambulerende.

 

[nb]

Jeg tillater meg å minne om Solheims to virkeområder. Reising er del av stillingsinstruksen, for å si det noe mildt, og departementene er kalibrert for å være ambulerende.

Det sier seg selv at når man driver med bistand så er man ganske mye utenfor Norges grenser. Og det ligger i sakens natur at "bistand" består i å sende penger ut av Norge, så å få utrettet så mye i Norge på den fronten er kanskje ikke helt målet. Men om en ministerstilling er det riktige for en som Solheim kan kanskje diskuteres.

 

[Honkey-Chateau]

http://www.dagbladet.no/2012/03/23/nyheter/politikk/innenriks/erik_solheim/regjeringen/20805599/

Det som fremkommer i denne artikkelen synes jeg er betydelig skumlere enn slurvete omgang med småsummer. At vi får en rekke ex-maktmennesker som lobbyister kan være fundamentalt skadelig for et lite demokrati der alle kjenner alle.
Solheim var voksen nok til å takke nei.

Honkey

 

[vredensgnag]

http://www.dagbladet.no/2012/03/23/nyheter/politikk/innenriks/erik_solheim/regjeringen/20805599/

Det som fremkommer i denne artikkelen synes jeg er betydelig skumlere enn slurvete omgang med småsummer. At vi får en rekke ex-maktmennesker som lobbyister kan være fundamentalt skadelig for et lite demokrati der alle kjenner alle.
Solheim var voksen nok til å takke nei.

Honkey

http://www.dagbladet.no/2010/09/17/nyheter/ap/politikk/innenriks/troms_kraft/13445460/

 

[Andy]

Årets bløff kom tidlig.

Gleder meg til å sammarbeide sier Jens med et falskt smil. Hadde vel helst sett at han hadde sluppet disse sv folka og heller regjert alene. :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10079818

 

[BT]

Dette er vel Lysbakkens måte å straffe Jens og det norske folk for at han selv måtte gå av.

 

[Dr Dong]

http://www.dagbladet.no/2012/03/23/nyheter/politikk/innenriks/erik_solheim/regjeringen/20805599/

Det som fremkommer i denne artikkelen synes jeg er betydelig skumlere enn slurvete omgang med småsummer. At vi får en rekke ex-maktmennesker som lobbyister kan være fundamentalt skadelig for et lite demokrati der alle kjenner alle.
Solheim var voksen nok til å takke nei.

Honkey

Sant nok, og de som takker ja viser i ettertid hvilket stoff de var laget av.

De skulle hatt forbud mot å ta jobber som har noe som helst med lobbyvirksomhet å gjøre i vid forstand.

 

[VilhelmW]

Dette er vel Lysbakkens måte å straffe Jens og det norske folk for at han selv måtte gå av.

Akkurat det har jeg liten tro på. Hva som var de egentlige grunnene til personalbyttet, aner jeg ikke - og det opptar meg heller ikke særlig mye. Eirik Solheim har fått utrettet mye. Han er en glimrende politiker - noen som noen gang har hørt at Solhelm a) forsøker å skyve skylda for noe over på andre, eller b) har snakka nedsettende om andre, eller c) oppført seg bedritent overfor andre politikere?? Det har ikke jeg - men hør på Frp-Siv....det første hun tyr til, er å beskylde andre for å ha gjort alt mulig galt. Eller Høyres hr. Kristensen...han er også lynsnar med å skylde på alle andre. Enkel retorikk fremfor det å forsøke og utrette noe.

Jeg synes det er oppriktig trist at Solheim nå må takke av i regjeringen. Flott fyr, selv om jeg ikke er 100% enig i de politiske standpunktene hans!

 

[BT]

Dette er vel Lysbakkens måte å straffe Jens og det norske folk for at han selv måtte gå av.

Akkurat det har jeg liten tro på. Hva som var de egentlige grunnene til personalbyttet, aner jeg ikke - og det opptar meg heller ikke særlig mye. Eirik Solheim har fått utrettet mye. Han er en glimrende politiker - noen som noen gang har hørt at Solhelm a) forsøker å skyve skylda for noe over på andre, eller b) har snakka nedsettende om andre, eller c) oppført seg bedritent overfor andre politikere?? Det har ikke jeg - men hør på Frp-Siv....det første hun tyr til, er å beskylde andre for å ha gjort alt mulig galt. Eller Høyres hr. Kristensen...han er også lynsnar med å skylde på alle andre. Enkel retorikk fremfor det å forsøke og utrette noe.

Jeg synes det er oppriktig trist at Solheim nå må takke av i regjeringen. Flott fyr, selv om jeg ikke er 100% enig i de politiske standpunktene hans!

Det er nå en gang opposisjonens oppgave å påpeke feil hos regjeringen så folk skal skjønne at de må plassere opposisjonen i posisjon så de faktisk skal kunne ha mulighet for å få utrettet noe.

For øvrig observerer jeg at du synes det er greit å gjøre det du synes politikerne ikke bør gjøre; snakke nedsettende om Siv og Kristensen.

Det du siterer meg på var for øvrig en fleip. Men det er som kjent litt sannhet i enhver fleip. Det føles litt som en straff å få Inga Marte i regjeringen. Men hun har sikkert sine positive sider, selv om de ikke er så iøynefallende.

 

[Trane]

Erik Solheim om SV's statsrådsbytter:

- Jeg er ikke enig i dette grepet.
Vi har et parti som har gjort mange feil i den siste tiden og erfaring er nøkkelen til å unngå slike feil, sa Solheim.

Jeg har sjelden vært så enige med en SV'er om noe som helst noe som jeg er i den uttalelsen.

 

[Cyber]

Jeg føler Lysbakken sin inntreden i lederrollen og opprenskning i partiet minner om en light-utgave av det to europeiske statsledere på første halvdel av forrige århundre gjorde i sine land for å renske opp politisk.

Får SV noensinne oppslutning over sperregrensen må folk i dette landet ville seg vondt. Vi trenger ikke slike kjeltringer noe sted i landet - aller minst i forvaltningen av goder og lover.