Hi-Fi magasin Source first eller room first?

[Ketil]

Har egentlig mistenkt John Darko for å være en source first type, men her kommer han altså ut skapet som en room first. Sjokkerende greier, men som han forklarer er det jo ganske umulig å vurdere Hifi komponenter hvis påvirkning fra rommet overskygger Hifi komponentene han tester.

Logikken ut fra dette er altså at John Darko burde testet akustikk/DSP produkter siden de ifølge hans erfaring utgjør de største forskjeller. Men det gjør han jo altså ikke.

Så hvorfor gjør han ikke det? Et av tilværelsen store ubesvarte spørsmål, eller bare en form for menneskelig logikk?

 

[rolf]

John Darko brukte 15 år for å finne ut at rom er veldig viktig , kanskje viktigest sammen med htplassering, og at komponenter inkl dac ikke kan forandre akustiske problemer....... Jeg brukte "3 minutter" for å finne ut dette....... jeg er selvfølgelig ett geni med gullører......... men fin info for "nybegynnerer" som kan spare mye ved å justere rommet med litt akustikktiltak

En forhandler , med kunnskap, burde inkludere ett hjemmebesøk når det forpliktes til store innvesteringer i lyd. (ivertfall orientere om rom/akustikkutfordringer)

 

[na_X]

En forhandler , med kunnskap, burde inkludere ett hjemmebesøk når det forpliktes til store innvesteringer i lyd. (ivertfall orientere om rom/akustikkutfordringer)

Forhandler = selger. De har jobb i å selge, trenger ikke nødvendigvis kunnskap om hverken lyd eller akustikk for det.

 

[Musikkmannen]

Darko har jo hatt video om dette før så oppgulp som "vanlig"...

 

[Ketil]

Nybegynnere som prøver å finne frem i Hifi jungelen må jo bli litt forvirret av denne dobbeltkommunikasjonen. I det ene øyeblikket blir et produkt lovprist opp i skyene, mens i det neste blir man fortalt at betydningen av den ekstra kvaliteten er minimal sett opp mot rommets akustikk. Kunne ikke en YouTuber som Darko likeså godt fortalt sannheten at han ikke ville tjent penger på å teste akustikk produkter på kanalen sin? Men dette skal kanskje forstås under hånden?

 

[PeriodeLytter]

Darko har jo hatt video om dette før så oppgulp som "vanlig"...

Tenker han behøvde noen flere gratis absorbere. Er det ikke slik denne influensergreia fungerer?

 

[MakkinTosken]

Han er fortsatt på bærtur da.

I et rom slik han presenterer det vil plassering fortsatt være den dominerende faktor.

Vet ikke hvem denne Darko er, men slår meg som den typiske amatørekspert som vil gjøre et navn for seg selv uten å bidra med noe nyttig.

 

[lydogakustikk]

Det er tross alt veldig mye enklere å selge utstyr enn akustikkprodukter. Utstyr frister mer. Hvor mange audiofile har f.eks endret anlegget totalt uten og gjort noe seriøst med rommet.
Det ene er uvitenhet som nok er den største årsaken. Og det andre handler om hvilke muligheter man har, men her glemmer nok mange at tiltak både kan gjøres usynlige (i vegger) og kan se bra ut (f.eks bildeabsorbenter).

Uansett bra at Darko setter lys på det nå. Så kan man også sette spørsmåltegn ved tiltakene hans. Han bruker produkter som ikke operer bredbåndet og han kombinerer enkle spredningsenheter og diffusorer ved sin av hverandre som dermed ikke gir god diffusjon og det kan stilles spørsmålstegn om skyline diffusorer har så mye å gjøre i taket hans med den høyden. Skyline diffusorer, og spesielt i styrofoam, diffuserer forresten veldig lite og et på mange måter et utdatert produkt i dag. RPG lanserte det på tidlig 90-tallet og det er kommet mye bedre diffusorer etter det.

Hans anbefaling av korreksjon allerede fra 300 Hz kan man også sette spørsmålstegn ved. Det er lite optimalt alene siden resonansene ikke løses i tidsdomenet på den måten. Vi snakker nok mer om 100 Hz eller 150 Hz hvis man kan kombinere multisubwoofere med siste versjon av Dirac eller bruk av DBA. Tiltak under spesielt 100-80 Hz som skal være effektive blir dessuten stort.

Darko tester forresten bare utstyr til større merker. Han ville ikke teste Vera Audio av denne årsak.

 

[BeetleBug]

Vet ikke hvem denne Darko er, men slår meg som den typiske amatørekspert som vil gjøre et navn for seg selv uten å bidra med noe nyttig.

Korrekt. Og der skiller han seg ikke vesentlig fra alle andre influensere på SoMe.

 

[ufo]

bare tull, har aldri eid noen høyttaler som låter som en annen høyttaler i andre rom. om et band kommer inn i lytterommet er det ingen som begynner å klage på at rommet gjør at vokalisten synger falskt eller at instrumentene har feil type utklingning etc lol, det låter live uansett.
så lenge man har et normalt rom med normal møblering etc og ikke bor i et bøttekott, er høyttalerens akustiske design og drivere evig mye viktigere enn rommet..

 

[na_X]

bare tull, har aldri eid noen høyttaler som låter som en annen høyttaler i andre rom. om et band kommer inn i lytterommet er det ingen som begynner å klage på at rommet gjør at vokalisten synger falskt eller at instrumentene har feil type utklingning etc lol, det låter live uansett.
så lenge man har et normalt rom med normal møblering etc og ikke bor i et bøttekott, er høyttalerens akustiske design og drivere evig mye viktigere enn rommet..

Både rommet og høyttalere må være i henhold på resonanser, men enig med deg i at høyttalere er viktigere enn rommet. Rommet må bare være noenlunde møblert så det er ok å oppholde seg i, så er det meste gjort. Rommet får gjort svært lite med kapasitet, og hvis høyttalerne resonerer utav helvette fra kassen så får ikke rommet gjort så veldig mye med det heller.

 

[funbunny]

Rom er absolutt ikke å anbefale - bare trøbbel. Spill utendørs! Gjerne på en stor eng med blåklokker, hvitveis og veps. Alle akustiske problemer borte - vipps! ( faktisk innehaver av en kjent norsk hifi butikk som fortalte at de hadde testet det en gang ;-) ) Det funka sånn passe...

 

[SigbergAudio]

bare tull, har aldri eid noen høyttaler som låter som en annen høyttaler i andre rom. om et band kommer inn i lytterommet er det ingen som begynner å klage på at rommet gjør at vokalisten synger falskt eller at instrumentene har feil type utklingning etc lol, det låter live uansett.
så lenge man har et normalt rom med normal møblering etc og ikke bor i et bøttekott, er høyttalerens akustiske design og drivere evig mye viktigere enn rommet..

Kanskje du har hatt veldig like rom? Høyttalere låter veldig forskjellig i store vs små rom og godt dempede vs reflektive rom. Så både rom og høyttalere har stor betydning for hvordan det låter.

 

[Bergfinn]

Jeg er tilhenger av at design av høyttaler og akustikk møtes på midten i skjønn forening.

Mange rom er vanskelige å temme og kan gjøre mye ugang.
Rommet jeg hadde i forrige bopel var så bedritent akustisk
at uansett hvor mye penger jeg hadde kastet på høyttalere, ville det kun kommet dritt ut.. åkke som.

 

[Ketil]

Vet ikke hvem denne Darko er, men slår meg som den typiske amatørekspert som vil gjøre et navn for seg selv uten å bidra med noe nyttig.

Tydelig at det er lukrativt for noen å være youtubere siden Darko både refererer til lytterom han har i leiligheter i Berlin og Portugal.

 

[na_X]

Har man et godt nok rom så kan man få en JBL Charge (googlet billig dritthøyttaler på google, og den dukket opp. No offense.) til å høres ut som en focal grande utopia em evo, satt litt på spissen..?
Vel, nei.. Har hverken hørt den ene eller andre her, men det sier seg selv litt at driver valg har noe å si. Rommet har litt å si kanskje på noe frekvens respons, men ikke så mye som noen vil ha det til. Ikke hjelper det all verden med DSP på JBLn her heller, selv om det sikkert hjelper litt.
Kapasitet og forvrengning er to viktige parametre, selv om rommet hjelper litt så er det veldig begrenset hvor mye det hjelper akkurat der. Rommet er heller en del av den riktige tweakingen.

 

[na_X]

Tydelig at det er lukrativt for noen å være youtubere siden Darko både refererer til lytterom han har i leiligheter i Berlin og Portugal.

Det viser vel bare hvor populært det er for mange audiofile å kaste bort tiden sin på youtube, der de forer influensere med annonse inntekter.
Jeg synes det er dødfødt å se/høre audiofile på youtube i flere timer som bare rabler i vei og aldri kommer til poenget ihvertfall, sløsing med tid man heller kan bruke på å faktisk høre på musikk istedet.

 

[X-Cell]

Har egentlig mistenkt John Darko for å være en source first type, men her kommer han altså ut skapet som en room first. Sjokkerende greier, men som han forklarer er det jo ganske umulig å vurdere Hifi komponenter hvis påvirkning fra rommet overskygger Hifi komponentene han tester.

Logikken ut fra dette er altså at John Darko burde testet akustikk/DSP produkter siden de ifølge hans erfaring utgjør de største forskjeller. Men det gjør han jo altså ikke.

Så hvorfor gjør han ikke det? Et av tilværelsen store ubesvarte spørsmål, eller bare en form for menneskelig logikk?

Han har snakka om digital korrigering osv tidligere.. blant annet en forsterker med innebygget riaa som gikk via det digitale og ble korrigert.. den låt bedre enn alt annet men ville såklart gi puristene spysjuka..

Men hvorfor skal han bruke dsp når han kan fikse rommet?

 

[Irrgjenger]

Jeg tenker egentlig elektronikken, kildene, i stor grad er moden teknologi etter hvert. Det er forskjeller, for all del, hørbare, potensielt til skade for musikkopplevelsen, til og med. Jeg synes til og med det er verdt å bruke penger på det.

Når det gjelder den rare mellomnivået som er platespillere, mekaniske som de er, og med elektromekaniske transdusere i form av en pickup, enda litt mer.

Men når det kommer til høyttalere, rom og interaksjonene mellom dem.... Det er jo da det begynner å bli like vanskelig og forvirrende som spennende. Det er jo da det blir synk eller flyt i hifi, gjesp eller gisp, flukt fra stua eller reise fra en frustrerende og slitsom hverdag inn musikken.

Rom er vanskelig, både fordi det er komplisert og må gjøres på individuelt grunnlag i hvert rom, av den enkelte, og fordi det gjerne er der man står minst fri til å gjøre det som er riktig lydmessig.

Høyttalere er det lille hakket mer forutsigbart, fordi man kan slå seg til ro med kommersielt tilgjengelige varianter, og fordi det er mulig å spå ytelse i rommet ut fra hva høyttaleren selv gjør.

 

[MakkinTosken]

Tydelig at det er lukrativt for noen å være youtubere siden Darko både refererer til lytterom han har i leiligheter i Berlin og Portugal.

Ja, med nesten 400k abboer og sponsorer, trenger han egentlig ingen annen jobb. Men det er ikke nok til rikdom akkurat. Youtubere med vanlig arbeidsinntekt kan slutte jobben ved ca 250k og leve som før.

 

[na_X]

Ja, med nesten 400k abboer og sponsorer, trenger han egentlig ingen annen jobb. Men det er ikke nok til rikdom akkurat. Youtubere med vanlig arbeidsinntekt kan slutte jobben ved ca 250k og leve som før.

Tja, vet ikke helt jeg. En jeg følger litt med som har 1 mill subscribers, når han bikka en halv mill så var det vel nok til en kopp med kaffe på narvesen ekstra i mnd. Så man må ha ganske mange før man kan leve på det. Annonse inntekter derimot, mulig de får noe avanse på dritten som selges overprisa fra sponsorer og annonsene om man klikker på de som gjør at man kan leve på det. Ikke alle har sponsorer eller reklame i så veldig stor grad, men mistenker kanskje at darko har endel avtaler han tjener mer på enn youtube i seg selv.

 

[Håkon_Rognlien]

De fleste har tross alt det rommet de har, og kan kanskje ikke benytte ett av boligens rom til profesjonell lydtilpasning. I tillegg blir vår hobby utrolig isolasjonistisk om vi skal mure oss inne i man-cave'en for å lytte på dingser, framfor å være i stua og lytte til musikk!
Sørg for passelig lang etterklangstid ved hjelp av tepper, gardiner og møbler, og la det stå til. Deretter kan du more deg med å høre forskjellen på dingser i et rom der det bor folk.

Rock on!

 

[Hunsbedt]

Stort sett enig med @lydogakustikk her. Har man fornuftige høyttalere (det meste av høyttalere har fordeler av et riktig akustisk behandlet rom), så er det rommet som er den viktigste komponenten. Det er her man kan hente mest. Men det er ikke enkelt, og det er mye å sette seg inn i. Det er lett å hoppe på allskens moter med spilevegger og ubrukelige dempeplater eller diffusorer. Det er stor forskjell på tynnplateprodukter som skal brukes til kontorer sammelignet med kravene til jevn demping over et større frekvensområde, for eks.
Jeg tror det er på grunn av at det er for komplisert at mange lett hopper bukk over rommet, og heller kjøper nye høyttalere eller dac. Det får nå være opp til en hver, men mange går nok muligens glipp av godlyd siden de ikke er interessert (eller ønsker) å gjøre noe med den viktigste komponenten i anlegget, rommet.

 

[MakkinTosken]

Tja, vet ikke helt jeg.

Nei, det gjør du åpenbart ikke. Vet ikke hvilke produksjonskostnader han har, eller hvor mye han spyr ut i løpet av en uke, men følger flere små som lever av Youtube, matematiken er 9-12 dollar pr 1000 visninger i følge en av disse. Kanskje disse karene ikke er så kravstore, men heltids youtubere er de.

 

[Hunsbedt]

De fleste har tross alt det rommet de har, og kan kanskje ikke benytte ett av boligens rom til profesjonell lydtilpasning. I tillegg blir vår hobby utrolig isolasjonistisk om vi skal mure oss inne i man-cave'en for å lytte på dingser, framfor å være i stua og lytte til musikk!
Sørg for passelig lang etterklangstid ved hjelp av tepper, gardiner og møbler, og la det stå til. Deretter kan du more deg med å høre forskjellen på dingser i et rom der det bor folk.

Rock on!

Jeg synes kanskje ditt svar er nokså typisk for de som engster seg for å gjøre noen ting som helst for å oppgradere rommet. Selv om man har en funkisstue så kan man oppgradere uten at det blir stygt eller tar for mye plass. Det er mye som kan bygges inn i vegger og tak, uten at det synes. Det finnes også produkter som virker bredbåndet uten at de er veldig tykke.
Hvis du tror at overdempede mancaves og innemuring er eneste alternativet for å få til god akustikk, så stemmer ikke det etter min oppfatning.
Hva er passe lang etterklangstid? Demper man med gardiner og tepper, så demper man ujevnt. Det er som regel ikke her problemene ligger heller.

 

[bruce2]

Et dårlig rom kan ødelegge musikkopplevelsen totalt, uansett hvor bra alt annet er. Et godt rom kan få et OK anlegg til å låte veldig engasjerende. Et topp anlegg i et godt rom kan låte fantastisk!

Det som er gøy er å eksprimentere med alle parametre, synes jeg. Elektronikk, kabler, strømprodukter, vibrasjonsdemping, høyttalere, plassering av høyttalere, demping, diffusjon, plassering av lyttepossisjon osv. Noe har ikke effekt, noe har effekt men ikke nødvendigvis positiv, og noe har positiv effekt. Men musikken er viktigst!

 

[Hunsbedt]

Nei, det gjør du åpenbart ikke. Vet ikke hvilke produksjonskostnader han har, eller hvor mye han spyr ut i løpet av en uke, men følger flere små som lever av Youtube, matematiken er 9-12 dollar pr 1000 visninger i følge en av disse. Kanskje disse karene ikke er så kravstore, men heltids youtubere er de.

Når jeg blir pensjonist så skal jeg bli heltids youtuber! Har mikrofon og mobil, og så holder jeg meg godt til å være gammal!

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg synes kanskje ditt svar er nokså typisk for de som engster seg for å gjøre noen ting som helst for å oppgradere rommet. Selv om man har en funkisstue så kan man oppgradere uten at det blir stygt eller tar for mye plass. Det er mye som kan bygges inn i vegger og tak, uten at det synes. Det finnes også produkter som virker bredbåndet uten at de er veldig tykke.
Hvis du tror at overdempede mancaves og innemuring er eneste alternativet for å få til god akustikk, så stemmer ikke det etter min oppfatning.
Hva er passe lang etterklangstid? Demper man med gardiner og tepper, så demper man ujevnt. Det er som regel ikke her problemene ligger heller.

Passe etterklangstid ligger i området 0,5 sek for at folk skal føle det komfortabelt.
Harde flater er mer problematisk enn myke flater som møbler og gardiner.
Et helt normalt rom er som regel ujevnt dempet, og det er hjernen fullstendig tilvendt.

 

[na_X]

Nei, det gjør du åpenbart ikke. Vet ikke hvilke produksjonskostnader han har, eller hvor mye han spyr ut i løpet av en uke, men følger flere små som lever av Youtube, matematiken er 9-12 dollar pr 1000 visninger i følge en av disse. Kanskje disse karene ikke er så kravstore, men heltids youtubere er de.

Mulig det er blitt bedre betalt de siste årene da.
Det er en artist jeg ser litt content på av og til, han har over tusen videoer og har noen videoer i uken vanligvis. Han lever av artist karrieren og selger sitt eget merke med instrumenter i tillegg, youtube er vel mer et sideprosjekt for ham og ikke nødvendigvis det han har/hadde som hovedinntekt og heller lite reklamer i videoene sine.
Ser det også på hyppigheten på reklame på mange videoer på forskjellige influensere, noen har ekstremt lite content og utrolig mye reklame.

 

[Hunsbedt]

Passe etterklangstid ligger i området 0,5 sek for at folk skal føle det komfortabelt.
Harde flater er mer problematisk enn myke flater som møbler og gardiner.
Et helt normalt rom er som regel ujevnt dempet, og det er hjernen fullstendig tilvendt.

Er nok ikke helt enig, nei. Men ser problemet med at folk ikke alltid ønsker å få ned etterklangen i rommet de lytter på musikk. Det kommer nok litt an på hvordan man lytter også, og hvilket volum man pleier å ha. Harde rom er alltid ubehagelige synes jeg, og spesielt med litt volum. Det hjelper nok litt med hyller på vegger, med bøker og plater, samt en del møbler. Men uansett vil det oppnås bedre lyd med egnede komponenter tilpasset dette. Det er min mening, sagt i beste mening.

 

[SigbergAudio]

2-300ms låter åpenbart bedre enn 500+ ms. Det betyr jo ikke at 4-5-600ms som man gjerne har i en vanlig stue behøver låte dårlig, men mettes gjerne hvis man skrur opp endel.

 

[MakkinTosken]

Mulig det er blitt bedre betalt de siste årene da.

Du må huske på at flere driver med stream med donasjoner, betalt medlemskap, Patreon og merchs og noen filmer "levebrødet".
Jeg ser jo ikke reklamen siden jeg har vært Premium de siste 10 årene. Har ikke lineærTV ser bare på Youtube, men sjeldent hifidustekanaler.

 

[MakkinTosken]

Når jeg blir pensjonist så skal jeg bli heltids youtuber! Har mikrofon og mobil, og så holder jeg meg godt til å være gammal!

Blir det en bygge og håndverkskanal har du én garantert abonnent!

 

[Håkon_Rognlien]

2-300ms låter åpenbart bedre enn 500+ ms. Det betyr jo ikke at 4-5-600ms som man gjerne har i en vanlig stue behøver låte dårlig, men mettes gjerne hvis man skrur opp endel.

Helt enig, men for kort etterklangstid føles ikke "naturlig" å leve i, etter en tid oppleves det slitsomt.

 

[SigbergAudio]

Helt enig, men for kort etterklangstid føles ikke "naturlig" å leve i, etter en tid oppleves det slitsomt.

Kanskje det. Jeg har ca 400ms i stua selv, og aldri hatt mindre i noe annet enn dedikerte lytterom, så det vet jeg ikke om er sant.

 

[na_X]

Kanskje det. Jeg har ca 400ms i stua selv, og aldri hatt mindre i noe annet enn dedikerte lytterom, så det vet jeg ikke om er sant.

Med høyere etterklangstid så betyr det gjerne at det er større rom. Tenker du på REW målinger, så er det vannfall som sier noe om metningen. Ved høy etterklangstid så vil man få førsterefleksjonen senere, som betyr mindre metning. Dvs, enklere å skille direktelyd fra reflektert lyd. Den bør være over 20ms for at det skal være behagelig, og direktelyd ikke blandes så hardt med refleksjoner.
Men et sekund er 343 meter-ish, så du har ganske så stor stue om den ligger på 400ms..

 

[MakkinTosken]

Passe etterklangstid ligger i området 0,5 sek for at folk skal føle det komfortabelt.
Harde flater er mer problematisk enn myke flater som møbler og gardiner.
Et helt normalt rom er som regel ujevnt dempet, og det er hjernen fullstendig tilvendt.

Fint som et slagord dette, men alt for grovt til å være relevant, for du utelater romvolum og geometri som faktor.

0,5s etterklang er ikke det samme i et 20kvm rom som i et 100kvm.

Hva gjelder tilvending til ujevn demping er det en grense. Musikk setter faktisk andre krav enn om rommet primært er ment for tale. Med rom ment for tale er båndbredden på signalet langt mer begrenset og kravet til sen/tidlig energi annerledes vektet og du slipper kanskje unna med mer, men om man ønsker et rom for kritisk lytting holder egentlig ikke tilfeldig møblerte rom med litt demping fra byggvarekatalogen mål.

 

[The Shy]

Rom først

Jeg har jo et renspikka lydrom for å nyte musikk uten tilsløring av de minste detaljene. Etterklang på 0.1sek passer meg perfekt. Rommet er 30m²

 

[MakkinTosken]

Etterklang på 0.1sek passer meg perfekt.

Og selv om jeg er vant til 0,25, fant jeg ikke ditt rom som overdempet på noen måte. Snarere tvert i mot, koselig og intimt for samtale og andelen direktelyd fra musikken er fantastisk og vanedanende. Jeg og kona går forresten heller ned i Grotta om vi skal prate, enn å sitte i klangen oppe.

 

[SigbergAudio]

Med høyere etterklangstid så betyr det gjerne at det er større rom. Tenker du på REW målinger, så er det vannfall som sier noe om metningen. Ved høy etterklangstid så vil man få førsterefleksjonen senere, som betyr mindre metning. Dvs, enklere å skille direktelyd fra reflektert lyd. Den bør være over 20ms for at det skal være behagelig, og direktelyd ikke blandes så hardt med refleksjoner.
Men et sekund er 343 meter-ish, så du har ganske så stor stue om den ligger på 400ms..

TOpt i REW.