Audiophile-Arve
Æresmedlem
Dyre høgtalarar er ein uting, i den grad høgtalarar kan vere uting. For dei har då mange gode sider også.
Synes det er på tide å avlive myten om at lyden kommer i andre rekke hos B&O. Når det gjelder TOTL produkter fra denne produsent, har lyden altid vært top notch. Det er mindre formuende Hi-Fi nerder som har skapt denne myte, i ren misunnelse/ergelse over ikke å ha råd til disse produkter. Dyrt? Ja. Vakkert? Selvflgelig. Jacob Jensen la listen høyt, og der har den ligget siden tidlig sekstitall, og uansett hva trådstarter mener, så er det naturligvis en grunn til at utallige B&O produkter står utstillet på diverse museer. Smak og behag? Nei. Noe design er simpelthen vakkert pr. definisjon.B&O er vel et merke man enten elsker eller misliker..? Design og imponatoreffekt for velbeslåtte kommer først, deretter lyd - slik er mitt syn på B&O.
"Mindre formuende hi-fi nerder"? Det er vel like mye formuende hi-fi nerder som heller bruker pengene på oppskrytte produkter som er fullstendig like som de var for tjue (eller for den saks skyld tredve) år siden, men uansett lar seg forføre av et "gulløre-godkjent" merkenavn sin skyld?Synes det er på tide å avlive myten om at lyden kommer i andre rekke hos B&O. Når det gjelder TOTL produkter fra denne produsent, har lyden altid vært top notch. Det er mindre formuende Hi-Fi nerder som har skapt denne myte, i ren misunnelse/ergelse over ikke å ha råd til disse produkter. Dyrt? Ja. Vakkert? Selvflgelig. Jacob Jensen la listen høyt, og der har den ligget siden tidlig sekstitall, og uansett hva trådstarter mener, så er det naturligvis en grunn til at utallige B&O produkter står utstillet på diverse museer. Smak og behag? Nei. Noe design er simpelthen vakkert pr. definisjon.B&O er vel et merke man enten elsker eller misliker..? Design og imponatoreffekt for velbeslåtte kommer først, deretter lyd - slik er mitt syn på B&O.
Steen
Ennå en på sentralen som lar design gå forran lydI dag så jeg for første gang de nye store superhøyttalerne til danskenes kjære designmerke Bang & Olufsen. Så langt kun sett bilder av dem, tenkt at dette kan danskene - design altså - vent til jeg får se dem stående foran meg.
Så stod jeg der. Foran dem. Noen trekanter i alu som ikke så ut til å være festet i noe, merkelige proposisjoner også på disse alubitene. Noe sort stoff som kun så ut til å skjule noe som skulle avdekkes av en stolt representant fra en av klodens design-guru-bedrifter. Med tanker hos meg selv som; Herre min Skaper her har for første gang en danske eller en dansk bedrift bommet fullstendig fra A til Å.
Godtfolk; jeg snakker ikke om at jeg personlig ikke likte den. For jeg elsker både kunst og design, innovativ design og all mulig typer design og stilarter - som til slutt blir oppfattet slik skaperen bak har ment! Men dette her ble bare helt aldeles skivebom uansett hvordan jeg forsøkte å tolke det.
Forsøkte å se de i en stue med store lyse flater, store åpne vinduer og kanskje viltre objekter utenfor - fra forvridde oliventrær til forvitret fjell, motsatt milelange strender eller fjell som stuper i sjøen så langt øyet kan se - kom bare ikke en millimeter nærmere enn fullstendig skivebom.
- Om jeg hørte på dem?
Niks, gadd ikke så spørre. Selgeren gadd heller ikke komme bort til meg. Kan være de ti minuttene jeg gav bort til vurderinger av dem sammen med et ansiktsuttrykk som umulig kunne vist frem annen en forundring eller en anelse sorg - lot selgeren beholde stumpen på stolen ved det fine bordet han åpenbart "tilhørte." Ville uansett ikke hatt disse om jeg så fik de gratis = intet å drømme om = lite å høre på. Jeg var nærmest sjokkert, hvordan en bedrift som dette kunne bomme så fatalt.
Dere som avfeier dette som smak og behag - se de SELV live før dere evt. idioterklærer meg.
Jeg husker jeg leste om at B&O slet økonomisk, men gruppen hadde allikevel en omsetning på i størrelsesorden 5mrd NOK. De var vel ikke akkurat konkurstruet, men de la ned veldig mange egeneide B&O-sentre. Jeg tror disse butikkene lå under selskaper som igjen lå under B&O sitt eierskap. Disse sameksisterte med uavhengige B&O-forhandlere. Så vidt jeg vet hadde de relativt gode resultater på både ICE (in car entertainment) og ICE-power forsterkerselskapet (tror disse utgjorde omkring 0,5 mrd). Men det skal angivelig, som Trondmeg nevnte, ha vært etableringen av en rekke nye produkter i "Beoplay"-linjen som bidro til den virkelige snuoperasjonen.Er ikke B&O på konkursens rand? Da burde de vel heller prøve å lage noe mer mainstream?
Er du sikker på at B&O høyttalerne som diskuteres i denne tråden ikke er "high end"? Jeg har ikke hørt dem, har du?Morsom tråd.
B&O er jo ikke highend...
Merkelig det der, som om det å fjerne stereoanlegg og TV er et slags skritt inn i en moderne eller mer komfortabel verden... Skulle vært interessant å vite hvor denne motviljen mot funksjonelle ting kommer fra.Nå som jeg er i en prosess med salg av leilighet slår det meg at det første kona krever er fjerning av alt der har med hifi å gjøre, og helst tv' en også. Min sjel vrenger seg helt automatisk og der kommer en periode med abstinenser. Vet ikke med de nye B&O høyttalerne men jeg har en liten fornemmelse at hadde jeg hatt Beolab 5 kunne de kanskje blitt stående på gulvet.....
Det er jo klart at stuen ser mye større ut når den er tom - viktig for et salg det sikkert , men spesielt hjemmkoselig er det jo ikke daMerkelig det der, som om det å fjerne stereoanlegg og TV er et slags skritt inn i en moderne eller mer komfortabel verden... Skulle vært interessant å vite hvor denne motviljen mot funksjonelle ting kommer fra.Nå som jeg er i en prosess med salg av leilighet slår det meg at det første kona krever er fjerning av alt der har med hifi å gjøre, og helst tv' en også. Min sjel vrenger seg helt automatisk og der kommer en periode med abstinenser. Vet ikke med de nye B&O høyttalerne men jeg har en liten fornemmelse at hadde jeg hatt Beolab 5 kunne de kanskje blitt stående på gulvet.....
Det er mye som engasjerer uten å være god design av den grunn. Genexxa for eksempel...Et viktig kriterie for godt visuelt design eller kunst er at det skal engasjere. Det synes jeg B&O har fått til ganske bra.
Du liker åpenbart bred penn.... Økonomien til de ulike medlemmene her på sentralen vet du ingenting om (annet enn din egen..).Synes det er på tide å avlive myten om at lyden kommer i andre rekke hos B&O. Når det gjelder TOTL produkter fra denne produsent, har lyden altid vært top notch. Det er mindre formuende Hi-Fi nerder som har skapt denne myte, i ren misunnelse/ergelse over ikke å ha råd til disse produkter. Dyrt? Ja. Vakkert? Selvflgelig. Jacob Jensen la listen høyt, og der har den ligget siden tidlig sekstitall, og uansett hva trådstarter mener, så er det naturligvis en grunn til at utallige B&O produkter står utstillet på diverse museer. Smak og behag? Nei. Noe design er simpelthen vakkert pr. definisjon.B&O er vel et merke man enten elsker eller misliker..? Design og imponatoreffekt for velbeslåtte kommer først, deretter lyd - slik er mitt syn på B&O.
Steen
Godtfolk; jeg snakker ikke om at jeg personlig ikke likte den. For jeg elsker både kunst og design, innovativ design og all mulig typer design og stilarter - som til slutt blir oppfattet slik skaperen bak har ment! Men dette her ble bare helt aldeles skivebom uansett hvordan jeg forsøkte å tolke det.
Begge disse diametralt motsatte utsagnene faller etter min mening på sin egen urimelighet.Noe design er simpelthen vakkert pr. definisjon.
Jeg er rimelig sikker på at der er tale om High-end, (men jeg har heller ikke hørt dem), men B&O har taget fat på de reelle problemer omkring gengivelse af stereo , på en ny måde som ingen andre har gjort tidligere, og jeg tror det bliver fremtidens højtalerkoncept, fordi "konkurrenten" Wave field synthesis bliver for dyrt og omstændigt.Er du sikker på at B&O høyttalerne som diskuteres i denne tråden ikke er "high end"? Jeg har ikke hørt dem, har du?Morsom tråd.
B&O er jo ikke highend...
Det er andre parametere enn hvordan et triangel klinger ut.....
Hvordan kan du konkludere med hva som er og ikke er bra design? Selv om du ikke liker det, kan andre godt gjøre det. Du er neppe i noen posisjon der du kan "bestemme" det for andre enn deg selv?Mens (jeg som trådstarter) altså himlet med øynene av en haug ufullstendige "alu-trekanter" totalt uten designmessig trekk, enten de er vel kjente, eller like mye nye designtrekk man måtte smake på. Men (dessverre) med konklusjon; dette kan aldri bli designmessig bra på annet en bilder preget av fotokunst på høyt nivå. Samtidig som jeg erkjenner å ALLTID ha vært fan av dette merke - nettopp hva design angår.
Målestokken på god design må vel være fagpresse og utvalg som bedømmer dette, initielt. Ulempen er vel at virkelig god design blir bedømt mange år etter at det ble unnfanget (f.eks. Eames som ble dratt opp tidligere i tråden). Godt design - etter målestokken at det tåler tidens tann - trenger tid for å måles. Hva den enkelte mener er vel like interessant som hva den enkelte mener om den siste skiva til band "X".Hvordan kan du konkludere med hva som er og ikke er bra design? Selv om du ikke liker det, kan andre godt gjøre det. Du er neppe i noen posisjon der du kan "bestemme" det for andre enn deg selv?Mens (jeg som trådstarter) altså himlet med øynene av en haug ufullstendige "alu-trekanter" totalt uten designmessig trekk, enten de er vel kjente, eller like mye nye designtrekk man måtte smake på. Men (dessverre) med konklusjon; dette kan aldri bli designmessig bra på annet en bilder preget av fotokunst på høyt nivå. Samtidig som jeg erkjenner å ALLTID ha vært fan av dette merke - nettopp hva design angår.
Herlig tråd dette. Man kunne mistenke salgsavdelingen hos B&O for å stå bakDu liker åpenbart bred penn.... Økonomien til de ulike medlemmene her på sentralen vet du ingenting om (annet enn din egen..).
Jeg kunne like godt ha påstått at det er formuende mennesker som ikke er hifi-entusiaster som kjøper B&O. Det blir like tøvete!
Hvordan kan du konkludere med hva som er og ikke er bra design? Selv om du ikke liker det, kan andre godt gjøre det. Du er neppe i noen posisjon der du kan "bestemme" det for andre enn deg selv?Mens (jeg som trådstarter) altså himlet med øynene av en haug ufullstendige "alu-trekanter" totalt uten designmessig trekk, enten de er vel kjente, eller like mye nye designtrekk man måtte smake på. Men (dessverre) med konklusjon; dette kan aldri bli designmessig bra på annet en bilder preget av fotokunst på høyt nivå. Samtidig som jeg erkjenner å ALLTID ha vært fan av dette merke - nettopp hva design angår.
Usedvanlig godt poeng Dazed, og du skal vite jeg (både er fan av B&O design) og likte den - helt frem til den stod foran mine boots strl. 16 W (USA nummer).
Har du selv sett den stående foran deg?
Vel, skal være enig i at design ikke er så viktig, og at den uten disse stoff-trekkene på er tøff nok - som høyttaler, robot eller mitraljøse.
Ok, ser nå at jeg misforstod din formulering, sorry!Herlig tråd dette. Man kunne mistenke salgsavdelingen hos B&O for å stå bakDu liker åpenbart bred penn.... Økonomien til de ulike medlemmene her på sentralen vet du ingenting om (annet enn din egen..).
Jeg kunne like godt ha påstått at det er formuende mennesker som ikke er hifi-entusiaster som kjøper B&O. Det blir like tøvete!
Alfdb. Jeg har da aldriuttalt meg om økonomien til medlemmene her på Sentralen. Derimot er jeg født og oppvokst i Kongens by i Danmark på seksti- og sytti-tallet og har dermed førstehåndskunnskap til hvordan det var å være både Hi-Fi nerd og design freek. På den tid, og forsåvidt i dag også, florerte det i de veletablerte hjem et utall varianter av PH lamper, Wegner stoler og Bang & Olufsen stereo og quadrofoni anlegg. Når alle vi andre var ferdige med å hard-wire våre forsterker kits fra Audioscan og høyttaler ditto Seas, er det innlysende at vi syntes det var vesentlig bedre lyd i egenprodusert produkter, enn i overlærer Fredriksen polerte ståldingser. Vi (jeg) skapte myten om design foran lyd.
Steen
Ironisk nok tror jeg det. Naken Beolab 90 (under et annet navn) ville nok hos mange slippe unna med 'form følger funksjon', og bli tatt inn i den audiofile varmen som 'styggvakker av lydmessig nødvendighet'.Kanskje noen HFSere vil like dem bedre uten klær?
Vis vedlegget 358557
Tror du vil oppleve de som en solid oppgradering fra Beolab 5. Muligheten til en smal spredning gir et veldig annerledes lydmessig resultat med langt større innsikt i kildemateriale med mye bedre pin-pointing og plassering av instrumenter og stemmer.Jeg skal i hvert fall både se dem live, og høre på dem - det er noe som står på mitt hifi-program i 2016. Så blir det sikkert en diskusjon mellom ørene og lommeboken for å avgjøre hva det blir til.
Men jeg har kommet såpass langt at kona har sagt at hvis jeg synes at de er verdt pengene lydmessig, er det OK for henne at jeg kjøper dem.
Wilson Alexandria er ikke pene, men man kan i det minste forstå hvorfor de ser ut som de gjør. Beolab 90 også, selv om de er mye mer komplekse med alle sine drivere. Avalon Tesseract er derimot unødvendig stygge. Det er en designmessig dødssynd. Minner om en sith lord på syretripp. De blir ikke bedre i andre farger:Som jeg har nevnt før om godt design: Det skjer der det visuelt elegante møter den velfungerende bruksgjenstanden. B&O, anstendig antrukket, er i mine øyne mange nivåer over Avalon og Wilson vurdert som design.
Da ordla jeg meg litt krøkkete - tenkte kun på elementer og spredning.De omfattende mulighetene for romkorreksjon i Beolab 90 er vel ikke vanlig kost? Jeg ser den teknologien som det spesielle her, pluss mengden av tilpassede forsterkere og dac'er. Har vi sett mye av sånt i historiske konstruksjoner?