Tja, kanskje. Men skjønner ikke hvorfor dreide faser skulle være bedre enn koherent fase for referanse. Har man koherens vil dreiningseffekt fungere automatisk.
Som jeg svarte
@duc999 referanse er referanse, men personlig finner jeg ikke at q-sound avslører noe som helst.
Tror egentlig vi er ganske enige. Jeg er enig i det prinsipielle – en koherent, korrekt fasegjengivelse bør jo være det ultimate referansepunktet. Hvis systemet gjengir det riktig, så skal jo alle romlige effekter (inkludert Q‑sound) “bare fungere”.
grunnen til at jeg likevel synes Q‑sound kan være nyttig som testverktøy, er at det i praksis fungerer som en stress-test av nettopp dette. Q‑sound er ekstremt følsomt for små tidsforskyvninger, fasefeil gjennom delefrekvenser, asymmetrier i direktivitet / power response,refleksjonsmønster i rommet. Litt som å fasevende diskant for å se om man får en perfekt kansellering. Det kan noen ganger være lettere å justere komponentverdier ved å bruke slike tester.
Så selv om en ideelt koherent gjengivelse teoretisk gjør en kjapp test med Q sound overflødig, så ser jeg at i et virkelig oppsett vil små avvik ofte ikke være så lett hørbare på “vanlig” materiale – men de blir veldig tydelige når et signal prøver å plassere en lyd utenfor høyttalerne eller bak deg.
edit: forskjellen i bruk er jo at jeg i vesentlig grad driver og tukler med egne konstruksjoner osv. vi får jo anta at Dynaudio ingeniørene har gjort sin jobb, og dermed har du i noe mindre grad nytte av dette i forhold til testing av selve konstruksjonen.
