SACD for dummies

[Gjestemedlem]

Enkelt å svare på , jeg har hørt både hybridskiver og rene sacd i cary 306 pro siste versjon....det spiller helt sinnsykt rått.
Nevner spesiellt Dire Straits"Brothers in arms "platen-.-.---ENORMT rom........

Flott. Hvis jeg noen gang får en ustoppelig trang til å høre på 'rom' så vet jeg hva jeg må gjøre- :

Man er selvsagt lydfiksert utover musikken når dette kjøpes inn.

Uten å ha sett så nye gjennom utgivelsene på SACD så vil jeg vel ikke bli forbauset hvis de fleste av dem faller inn i en av disse kategoriene. Dere får heller arrestere meg hvis jeg tar feil her.

1. Reutgivelser av klassisk
2. En katalog av evergreens og noen jazzklassikere
3. Audiofile innspillinger som man kan høre på anlegget med
4. Listepop

 

[Gjestemedlem]

Jeg kommer ihvertfall ikke til å gå til søksmål mot Sony/Philips fordi jeg føler meg lurt. Jeg elsker mine SACD'er og jeg er sikker på at jeg vil få glede av DSD sjiktet i mange mange år.

Flott. Kos deg! Mine intensjoner er ikke å være en gledesdreper. Vi er alle glad i god lyd, og noen av oss til og med i musikk.

 

[Espen R]

Musikkassetten dør, Lper dør , SACDer dør, CDer dør. Alt dør. Det eneste varige er det uvarige. Denne enkle sannheten må Deph ta innover seg.

Det er nok ikke slik Espen.

LP vil ikke dø. LP var det siste av de analoge mekaniske mediene og det vil ikke komme noen etterfølger her noen gang. Formatet vil derfor leve evig i en eller annen form.

CD eller 16/44 vil neppe dø heller. Det er to viktige grunner til dette. De er enormt utbredt. Det finnes rett og slett så mye musikk og utgivelser på CD at det i overskuelig fremtid vil være et marked for å få spilt av dette. Den andre grunnen er at formatet ikke er låst til disketten det vanligvis leveres på. Man kan bruke formatet til avspilling gjennom alt som eksisterer av DACer og avspillere. Både eksisterende og fremtidige.

SACD vil dø fordi det ikke oppfyller noen av kravene over. Den føeste etterfølgeren vil nok være BD samt åpne formater. SACD har ingen fordeler sammenlignet med disse to, og masse kritiske ulemper.

Selvfølgelig kommer også Lp og CD til å dø ut. Med "dø ut" menes her at det på et tidspunkt ikke vil bli utgitt flere tittler på disse formatene, akkurat som på SACD.

Og det vil ikke bli noe problem å overføre den DSD musikken du allerede har til en harddisc i fremtiden hvis du disponerer en SACD spiller som har "dsd ut". Og fremtidens digitalforsterkere vil kunne dekode DSD til analog på en kurant måte.

 

[Gjestemedlem]

Selvfølgelig kommer også Lp og CD til å dø ut. Med "dø ut" menes her at det på et tidspunkt ikke vil bli utgitt flere tittler på disse formatene, akkurat som på SACD.

En viss forskjell på volum på utgivelsene på CD, LP og SACD. Ser du ingen relevans i dette?

Og det vil ikke bli noe problem å overføre den DSD musikken du allerede har til en harddisc i fremtiden hvis du disponerer en SACD spiller som har "dsd ut". Og fremtidens digitalforsterkere vil kunne dekode DSD til analog på en kurant måte.

Joda.. man kan jo mekke og trikse med avspillere også og konvertere og styre på. Men slik blir vel etterhvert en hobby for digitale arkeologer.

 

[Espen R]

Selvfølgelig kommer også Lp og CD til å dø ut. Med "dø ut" menes her at det på et tidspunkt ikke vil bli utgitt flere tittler på disse formatene, akkurat som på SACD.

En viss forskjell på volum på utgivelsene på CD, LP og SACD. Ser du ingen relevans i dette?

Joda. Poenget mitt er at alt har sin tid. Jeg skjønner at SACD vil ha en mye kortere syklus enn CD og Lp. At musikken i fremtiden vil distribueres via nettet, det er vel få som bestrider. Men jeg er fryktelig glad for at SACD er her i dag som et mellomstepp på veien mot at digitale high-rez filer for lyd og bilde blir tilgjengelig (i bredt omfang) via nettet.

 

[Pedal]

Selvfølgelig kommer også Lp og CD til å dø ut. Med "dø ut" menes her at det på et tidspunkt ikke vil bli utgitt flere tittler på disse formatene, akkurat som på SACD.

En viss forskjell på volum på utgivelsene på CD, LP og SACD. Ser du ingen relevans i dette?

Joda. Poenget mitt er at alt har sin tid. Jeg skjønner at SACD vil ha en mye kortere syklus enn CD og Lp. At musikken i fremtiden vil distribueres via nettet, det er vel få som bestrider. Men jeg er fryktelig glad for at SACD er her i dag som et mellomstepp på veien mot at digitale high-rez filer for lyd og bilde blir tilgjengelig (i bredt omfang) via nettet.

Nja, jeg er redd dette kan trekke ut.
Hvis et plateselskap (feks Mobile Fidelity) skal gjennutgi en godbit på SACD, feks Beatles eller David Bowie, så må de spørre rettighetshaverne. Det samme vil gjelde filnedlasting, hvis Mobile Fidelity skulle begynne med å selge nedlastbare hi-rez filer. Den henvendelsen vil lyde noenlunde slik: "Unnskyld Herr McCartney, er det greit at en PCM 24/192 blåkopi av mastertapene til Beatles legges ut i vår nettbutikk for nedlasting? Du vil få betalt pr nedlasting, selvsagt."

Problemstillingen her er 2-delt:
A - Hvis en blåkopi av mastertapen er lagt ut for nedlasting, så er løpet kjørt for senere gjenutgivelser. Kundene har ikke noe mer å strekke seg etter. Det er bedre business for rettighetshaverne å melke denne kua litt om gangen, i stedet for å slakte den med en gang.
B - Da Beatles Remasters ble sluppet, så googlet jeg på litt info. Fikk da flere treff på torenter som tilbød gratis tyvkopi, enn butikker som hadde den for salg. Allerede ved introduksjonen var piratene i forkant av de legale butikkene! Så lenge Gjestemedlems meningsfeller laster ned musikk uten å betale, med henvisning til at Venstre skal betale, så kan du regne med at McCartney og Bowie betakker seg.

-Og det er det vakre med SACD. Det er praktisk talt kopisikkert. Derfor tør rettighetshaverne å legge ut sitt hi-rez materiale på SACD. Slik er det trolig for store kjente artistnavn, i hvertfall. Og sånn blir det nok en stund fremover også. Forøvrig er prisene på en SACD i samme leie som hi-rez nedlastinger generelt, så hvorfor vente?

 

[Espen R]

pedal, jeg bare konstaterer at vi ser det samme i spåkulen.

 

[Valentino]

Mener du virkelig at DRM er vakkert, pedal?

 

[Espen R]

Mener du virkelig at DRM er vakkert, pedal?

Han mener vel at det er vakkert på den måten at da tør de store plateselskapene å utgi musikk i nær studiomasterkvalitet. Og det er bedre med noe sånn musikk for deg og meg, enn ingen.

 

[Valentino]

Men nå er jo ikke de DRM-frie filene fra eksempelvis HDtracks teknisk dårligere enn hva man får på SACD da. Ok, antallet SACD-titler er større, det er sant, og HDtracks tilbyr ikke flere kanaler enn to.

SACD er greit om man kan leve med
1) å spille sølvskiver
2) analog ut til videre prosessering i anlegget.

1) skulle jeg klart. 2) er det verre med.

 

[Gjestemedlem]

DRM skal ikke undervurderes. Det tilfører avspillingen et sort bakteppe og gir forbrukeren noe å strekke seg etter gang etter gang (visakortet i baklommen).

 

[Pedal]

Mener du virkelig at DRM er vakkert, pedal?

Det vakreste på jord er all favorittmusikken min i hi-rez, gratis nedlastbart uten DRM.
Siden dette er en utopi, må jeg nøye meg med det nest vakreste alternativet: Deler av favorittmusikken min i hi-rez, betalbart via SACD.

Forøvrig har jeg full forståelse for at rettighetshavere skal ha betaling, og jeg har ingen tro på at verken Venstre eller SV kommer til å sende noen sjekker til Paul McCartney & co. Så her gjelder det å stikke fingeren i jorda og forholde seg til realiteter.



PS: Selv er jeg avskåret fra SACD fordi min PC-rigg er basert på PCM, ikke DST/DSD. Jeg vurderer faktisk å kjøpe det sveitsiske lydkortet Gjestemedlem linket til nylig, som kan konvertere SACD til 24/176 PCM. Da kan jeg kjøpe SACD og rippe de til min harddisk.

 

[Valentino]

Er i ferd med å kutte strengen helt selv.
Nyoppsettet kommer til å kjøre 44.1. Så får de få platene jeg har med høyere Fs heller gå en omgang i SoX før jeg spiller dem. Originalfilene beholder jeg selvfølgelig til senere.

Jeg synes nok ikke gratis musikk er vakkert, men plateselskapenes trang til å la oss betale om og om igjen for det samme produktet er ikke pent, men umoralsk. Ikke det at forretningsdrift er så überetisk generelt heller, hehe.
Til poenget: Jeg betaler mer enn gjerne for høyoppløst nedlasting. 2L har hatt en god kunde i meg der.

 

[Pedal]

Er i ferd med å kutte strengen helt selv.
Nyoppsettet kommer til å kjøre 44.1. Så får de få platene jeg har med høyere Fs heller gå en omgang i SoX før jeg spiller dem. Originalfilene beholder jeg selvfølgelig til senere.

Hvorfor bare 44.1 i år 2009?

Jo høyere samplingfrekvens, jo gunstigere lavpassfiltrering/mindre fasedreining.

Når lillebror (familiens PC-wiz) kommer hjem på juleferie skal jeg skifte fra Console til Convolver. Da blir det 4x 44.1 = 176.4 her i huset.

 

[Dr.Evil]

...hvorfor har det blitt slik at musikkelskere /HIFI freaks ikke vil betale for musikken lengre? Musikken utgjør vel sjelden størstedelen av kostnaden til et musikk/HIFI anlegg likevel?

 

[Valentino]

Er i ferd med å kutte strengen helt selv.
Nyoppsettet kommer til å kjøre 44.1. Så får de få platene jeg har med høyere Fs heller gå en omgang i SoX før jeg spiller dem. Originalfilene beholder jeg selvfølgelig til senere.

Hvorfor bare 44.1 i år 2009?

Jo høyere samplingfrekvens, jo gunstigere lavpassfiltrering/mindre fasedreining.

Når lillebror (familiens PC-wiz) kommer hjem på juleferie skal jeg skifte fra Console til Convolver. Da blir det 4x 44.1 = 176.4 her i huset.

Øh, 8 kanaler fra en barnelaptop...

 

[Pedal]

Er i ferd med å kutte strengen helt selv.
Nyoppsettet kommer til å kjøre 44.1. Så får de få platene jeg har med høyere Fs heller gå en omgang i SoX før jeg spiller dem. Originalfilene beholder jeg selvfølgelig til senere.

Hvorfor bare 44.1 i år 2009?

Jo høyere samplingfrekvens, jo gunstigere lavpassfiltrering/mindre fasedreining.

Når lillebror (familiens PC-wiz) kommer hjem på juleferie skal jeg skifte fra Console til Convolver. Da blir det 4x 44.1 = 176.4 her i huset.

Øh, 8 kanaler fra en barnelaptop...

Skjønner. Du kan jo oppgradere med en større PC på et senere tidspunkt. Det nye RME lydkortet ditt jobber jo smertefritt til 192kHz. Eventuelt 96kHz hvis du har mange kanaler.

 

[Espen R]

...hvorfor har det blitt slik at musikkelskere /HIFI freaks ikke vil betale for musikken lengre? Musikken utgjør vel sjelden størstedelen av kostnaden til et musikk/HIFI anlegg likevel?

Om vi i 2009 betaler 199,- for en SACD med både CD-lyd og DSD lyd, så er ikke det mer enn rett og rimelig.
Jeg er nesten skremt over hvor billig musikken er blitt. Var på Platekompaniet i kveld. Sony kjørte kampanjer hvor 5 studioalbum med artister som Carole King, Willie Nelson, Elvis Presley og mange, mange flere ble solgt for 149,- i en spesialpakning. 5 album for 149 kroner!
I 1985 var prisen for CD plater typisk 149/159 kroner.

 

[GFE]

Enkelt å svare på , jeg har hørt både hybridskiver og rene sacd i cary 306 pro siste versjon....det spiller helt sinnsykt rått.
Nevner spesiellt Dire Straits"Brothers in arms "platen-.-.---ENORMT rom........

Flott. Hvis jeg noen gang får en ustoppelig trang til å høre på 'rom' så vet jeg hva jeg må gjøre- :

Man er selvsagt lydfiksert utover musikken når dette kjøpes inn.

Uten å ha sett så nye gjennom utgivelsene på SACD så vil jeg vel ikke bli forbauset hvis de fleste av dem faller inn i en av disse kategoriene. Dere får heller arrestere meg hvis jeg tar feil her.

1. Reutgivelser av klassisk
2. En katalog av evergreens og noen jazzklassikere
3. Audiofile innspillinger som man kan høre på anlegget med
4. Listepop

Hei,

Du er nok ikke mye oppdatert på utvalget, hadde det vert mere listepop som det nesten ser ut for meg at du bruker som et skjellsord, så hadde nok jeg kunnet kjøpt flere plater på sacd formatet, listepop av nyere utgivelser er vel stort sett totalt fraværende.
Hvis man sammenligner med blu ray i dag film så kommer det slik jeg ser det nå stort sett alltid både blu ray og dvd på de fleste nyere filmer samtidig, ihvertfall ser det ut som det er mye utbredt.
Jeg tror at når man i dag strever med å få vanlige folk til å kjøpe musikk i det store og hele, så vil alle "nisje formater" streve med å tiilegne seg et stort marked, spesielt hvis prisen er høyere.
Tror ikke at blu ray på musikk vil bli en stor hit, tror neppe at high rez nedlasting blir noe stort heller på utvalg, men kan jo ta feil.
Mitt generelle inntrykk er at med unntak av oss som frekventerer på disse forum så er det lite interesse blant den vanlige mannen i gata både når det gjelder hifi utstyr av en viss kvalitet og musikk "lyd kvalitet", og må vel si som deg at "uten å ha sett meg mye inn i hva som er tilgjengelig på hi rez" for nedlasting, så ser jeg vanskelig for meg at hvis ikke apple kommer med noe i samme dur så vil nok alle andre slite og bli "nisje", mye på samme måte som sacd.
I mellomtiden så får vi alle nyte musikken så godt vi kan

PS! Brothers in arms på sacd er faktisk en plate alle som har en sacd spiller bør kjøpe hvis man da liker musikken, den er av de bedre på "kvalitet".

Mvh
Geir

 

[eldo472]

I og med at dette er en opplysnings tråd for SA-CD vil jeg holde meg til det.

1) SA-CD plater kan faktisk spilles på noen PC'r. Eksempel: https://www.sonystyle.co.uk/SonyStyle/VAIO-Desktop-PCs/Media-Centres/VGCJS2E/S.CEK http://www.vaio.sony.co.jp/Products/Solution/DSDdirect/. Man kan i Japan kjøpe DSD direct og lage sine egne CD'r med DSD og spille det av på den Sony SCD-XA5400ES
2) Man kan bruke ekstern DAC, men det koster ofte mye.
3) "Hjemmekino" forsterkere er også HI-FI og er nødvendig for å utnytte 5.1 muligheten på SA-CD. Finnes i alle pris klasser og har digital overføring av SA-CD og DVD-A.
4) Digital kopiering av SA-CD er ikke lett, men fullt mulig og krever modifisering av avspiller utstyr. Neppe regningsvarende hvis man skal konvertere det for å spille av via mp3 spiller. https://www.dvdupgrades.ch/product/Self_made_Products_Services/Modification/SPDIF/Output/Six_channel_S_P_DIF_output_board/24308.html. For bruk på MP3 spiller kan man rippe CD laget på hybridplater.
5) Rom-korreksjon krever at DSD'n blir konvertert til PCM. Denon og Pioneer leverer ganske dyre modeller som fikser dette og som kan kobles til annet forsterker utstyr av ønsket kvalitet.
6) Alt man kan høre på kan kopieres analogt, upraktisk men mulig.

 

[Roysen]

Yes!!!!! Det ser ut som om mitt ønske er i ferd med gå i oppfyllelse. Det jobbes med hardware og software som gjør at man kan avspille DSD via USB fra PC til DAC og flere selskaper planlegger nedlastbar DSD.

Jeg fant ikke linken i farten og legger ut den senere.

Edit: her er linken:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=40750.0

Mvh
Roysen

 

[TT.]

Ser ut til at denne tråden tok litt av og i en litt annen retning enn jeg først hadde planer om , men hyggelig at temaet opptar folket. Nuvel. Litt tilbake til scratch. Jeg har fått lånt meg en hybrid SACD og noen DVD Audioplater av en meget god venn. Det virker som om DVD Audio låter bedre enn SACD hos meg. Det lyser ikke SACD på spilleren min, men DVD Audio lyser opp i displayet. Aner ikke om det skal lyse opp SACD heller (står ingenting om dette i bruksanvisningen). Har jeg hørt rett ang lydkvaliteten eller er det rett og slett innspillingen som spiller meg et puss? SACD innspillingen er Pink Floyd-Dark side of the Moon. DVD Audio er Eric Clapton & BB King - riding with the King og Donald Fagen-Morph the Cat.

 

[Bart]

SACD og DVD-Audio opptak er gjerne gjort i DXD eller tilsvarende PCM samplet ved 352.8 kHz og 24 bit. Hva som høres best ut ved avspilling kommer an på avspillingsutstyret.
Begge format er så godt som døde kommersielt... men det er en pille som er vanskelig å svelge for oss som har valgt denne blindveien.

 

[TT.]

Så det du sier er at disse to formatene er likeverdige/sidestilte?
Jeg føler ikke at jeg har gått inn i en blindgate, da jeg trengte en ok CD-spiller og fikk det for en rimelig penge. At spilleren i tillegg kan avspille SACD og DVD Audio er jo bare en bonus

 

[Bart]

Ja, sett fra et lydmessig ståsted.
Kvaliteten på opptaket og spesielt avspillingsutstyr (hvis opptak tilgjengelig på begge media) bestemmer resultatet.

Personlig har jeg sluttet å kjøpe nye SACD (og DVD-Audio som har vært stendødt lenge) for en stund siden. Venter på neste hd-lyd bølge (som kanskje bruker BD som media eller noe helt annet...).

 

[Espen R]

SACD og DVD-Audio opptak er gjerne gjort i DXD eller tilsvarende PCM samplet ved 352.8 kHz og 24 bit. Hva som høres best ut ved avspilling kommer an på avspillingsutstyret.
Begge format er så godt som døde kommersielt... men det er en pille som er vanskelig å svelge for oss som har valgt denne blindveien.

Det er kun 0,02% av alle SACD/DVD Audio utgivelser som er basert på DXD eller tilsvarende PCM specs opptak.
De aller fleste utgivelsene av SACD/DVD Audio har opprinnelse i analoge studioinnspillinger eller digitalinnspillinger gjort i dårligere specs enn 24/96.

 

[Valentino]

En av mine favoritthybrider, Mahler 3 med Boulez, er spilt inn i 24/48, tjihi. Jeg har ikke hørt SACD-laget, men låter det bedre enn CD-laget låter det bedre enn supert.

 

[Espen R]

Ser ut til at denne tråden tok litt av og i en litt annen retning enn jeg først hadde planer om , men hyggelig at temaet opptar folket. Nuvel. Litt tilbake til scratch. Jeg har fått lånt meg en hybrid SACD og noen DVD Audioplater av en meget god venn. Det virker som om DVD Audio låter bedre enn SACD hos meg. Det lyser ikke SACD på spilleren min, men DVD Audio lyser opp i displayet. Aner ikke om det skal lyse opp SACD heller (står ingenting om dette i bruksanvisningen). Har jeg hørt rett ang lydkvaliteten eller er det rett og slett innspillingen som spiller meg et puss? SACD innspillingen er Pink Floyd-Dark side of the Moon. DVD Audio er Eric Clapton & BB King - riding with the King og Donald Fagen-Morph the Cat.

Den hybrid SACD plata du har av Pink Floyd har ett sjikt med vanlig CD lyd og et annet sjikt med SACD lyd. Er du sikker på at du spiller SACD sjiktet?

Mange rimelige spillere som spiller både SACD og DVD Audio er lagd på den måten at SACD signalet som er et 1-bit DSD signal blir konvertert til PCM signal som både CD og DVD-Audio er basert på. Da vil du miste den åpenbare lydmessige gevinsten til DSD/SACD. Grunnen til at dette gjøres i billigere spillere (og en del dyrere) er at det er enklest og billigst å gjøre det sånn.

 

[Valentino]

Ja, når PCM først må konverteres til DSD for å få musikken på SACD er det jo greit om man ikke konverterer det tilbake.

 

[Stereo_Mono]

Ja, når PCM først må konverteres til DSD for å få musikken på SACD er det jo greit om man ikke konverterer det tilbake.

Det finnes da opptaksutstyr (flersspor også) som støtter direkte opptak til 1-bit DSD. Så dette er ikke alltid gjeldende da. Hvis f.eks en eldre analog master er tatt direkte til 1-bit DSD kan jeg ikke se det som noe annet en et fordel å spille av dette fra SACD. Forutsetningen er selvsagt at det ikke er en spiller som gjør om til PCM da.

Litt info om et Telarc 32 spors DSD opptak finner du her: http://www.superaudiocenter.com/Telarc.htm

 

[Valentino]

Da er det helt ok, ja, men om man skal mikse eller ratte litt må man om PCM.

 

[Stereo_Mono]

Nja! Det stemmer ikke helt det heller Valentino. Utdrag fra linken jeg henviste til:

When it was time to mix, Michael Bishop went back to Blackbird and mixed on the fully discrete Neve 8078 in Studio A. A single Sonoma-24 was used to both playback the multitrack and record the master mix without sacrificing any of the 24 tracks playing the the multitrack. This is because the Sonoma can both play and record at the same time on all tracks - thus eliminating the need for a separate DSD master recorder. It would be hard to imagine a more perfect situation for a DSD multitrack production.

 

[Espen R]

Ja, når PCM først må konverteres til DSD for å få musikken på SACD er det jo greit om man ikke konverterer det tilbake.

Det finnes da opptaksutstyr (flersspor også) som støtter direkte opptak til 1-bit DSD. Så dette er ikke alltid gjeldende da. Hvis f.eks en eldre analog master er tatt direkte til 1-bit DSD kan jeg ikke se det som noe annet en et fordel å spille av dette fra SACD. Forutsetningen er selvsagt at det ikke er en spiller som gjør om til PCM da.

Skjønnheten til DSD hører du når analoge opptak på enklest mulig måte konverteres til DSD (ala Mobile Fidelity og Analog Production) og holdes DSD til det konverteres tilbake til analog før det når det menneskelige øre.
Eller innspillinger gjort på veldig enkel måte i DSD. Innspillinger som er innspilt og mixet i DSD (f.eks 8-kanals innsp) og redigert på Sonoma systems, hører jeg litt mindre luft og energi helt i toppen enn hva korrekt er.

 

[Stereo_Mono]

Ja, når PCM først må konverteres til DSD for å få musikken på SACD er det jo greit om man ikke konverterer det tilbake.

Det finnes da opptaksutstyr (flersspor også) som støtter direkte opptak til 1-bit DSD. Så dette er ikke alltid gjeldende da. Hvis f.eks en eldre analog master er tatt direkte til 1-bit DSD kan jeg ikke se det som noe annet en et fordel å spille av dette fra SACD. Forutsetningen er selvsagt at det ikke er en spiller som gjør om til PCM da.

Skjønnheten til DSD hører du når analoge opptak på enklest mulig måte konverteres til DSD (ala Mobile Fidelity og Analog Production) og holdes DSD til det konveteres til analog før det når det menneskelige øre.
Eller innspillinger gjort på veldig enkel måte i DSD. Innspillinger som er innspilt og mixet i DSD (f.eks 8-kanals innsp) og redigert på Sonoma systems, hører jeg litt mindre luft og energi helt i toppen enn hva korrekt er.

Enig! Et godt eksempel på det er Opus 3 sin utgivelse av Tiny Island på SACD. Denne kjøpte etter anbefaling her på HFS.
Der er det gjort opptak på enkelt men godt analogt utstyr og så vidt meg kjent overført direkte til DSD. Det låter i hvertfall pent

 

[Bart]

Skjønnheten til DSD hører du når analoge opptak på enklest mulig måte konverteres til DSD (ala Mobile Fidelity og Analog Production) og holdes DSD til det konverteres tilbake til analog før det når det menneskelige øre.
Eller innspillinger gjort på veldig enkel måte i DSD. Innspillinger som er innspilt og mixet i DSD (f.eks 8-kanals innsp) og redigert på Sonoma systems, hører jeg litt mindre luft og energi helt i toppen enn hva korrekt er.

Helt enig. En av svakhetene til DSD er nettopp nedmix av opptak i DSD. Hvis man bruker et fåtall kanaler blir resultatet meget bra.

 

[Bart]

SACD og DVD-Audio opptak er gjerne gjort i DXD eller tilsvarende PCM samplet ved 352.8 kHz og 24 bit. Hva som høres best ut ved avspilling kommer an på avspillingsutstyret.
Begge format er så godt som døde kommersielt... men det er en pille som er vanskelig å svelge for oss som har valgt denne blindveien.

Det er kun 0,02% av alle SACD/DVD Audio utgivelser som er basert på DXD eller tilsvarende PCM specs opptak.
De aller fleste utgivelsene av SACD/DVD Audio har opprinnelse i analoge studioinnspillinger eller digitalinnspillinger gjort i dårligere specs enn 24/96.

Og dermed får man ikke den lydkvaliteten SACD/DVD Audio kan levere. Dette er kanskje en av årsakene til at SACD/DVD-Audio ikke oppnår kommersiell suksess.

 

[TT.]

Ser ut til at denne tråden tok litt av og i en litt annen retning enn jeg først hadde planer om , men hyggelig at temaet opptar folket. Nuvel. Litt tilbake til scratch. Jeg har fått lånt meg en hybrid SACD og noen DVD Audioplater av en meget god venn. Det virker som om DVD Audio låter bedre enn SACD hos meg. Det lyser ikke SACD på spilleren min, men DVD Audio lyser opp i displayet. Aner ikke om det skal lyse opp SACD heller (står ingenting om dette i bruksanvisningen). Har jeg hørt rett ang lydkvaliteten eller er det rett og slett innspillingen som spiller meg et puss? SACD innspillingen er Pink Floyd-Dark side of the Moon. DVD Audio er Eric Clapton & BB King - riding with the King og Donald Fagen-Morph the Cat.

Den hybrid SACD plata du har av Pink Floyd har ett sjikt med vanlig CD lyd og et annet sjikt med SACD lyd. Er du sikker på at du spiller SACD sjiktet?

Mange rimelige spillere som spiller både SACD og DVD Audio er lagd på den måten at SACD signalet som er et 1-bit DSD signal blir konvertert til PCM signal som både CD og DVD-Audio er basert på. Da vil du miste den åpenbare lydmessige gevinsten til DSD/SACD. Grunnen til at dette gjøres i billigere spillere (og en del dyrere) er at det er enklest og billigst å gjøre det sånn.

Ikke vet jeg om McIntosh går innunder kategorien billig. Jeg kjøpte brukt

 

[Trond_B]

Det virker som om DVD Audio låter bedre enn SACD hos meg. Det lyser ikke SACD på spilleren min, men DVD Audio lyser opp i displayet. Aner ikke om det skal lyse opp SACD heller (står ingenting om dette i bruksanvisningen).

På alle DVD og CD-spillere jeg har hatt (er noen :-\ ) så har det på alle lyst opp SACD eller SACD ikonet i displayet. Merkelig hvis det ikke skulle gjøre det på din også.

 

[RoDa]

McIntosh MVP 851 er da ingen SACD-spiller?

DVD Audio, DVD Video og CD, etter hva jeg klarer å spore opp.

EDIT: Ser ut som 861 er SACD-spiller?

R

 

[RoDa]

"The MVP851 can handle DVD-Audio, DVD-Video, DVD-R, Video CD, CD-R/RW, MP3, and standard "Red Book" CDs. Only SACDs won't pass through its circuits."

Sakset fra:
http://www.ultimateavmag.com/dvdplayers/155/


R