Så noen programmet om kornsirkler?

[Dog]

Jeg for min del foretrekker da heller å fantasere om ekstra-terrestrielle forklaringer - alternativet blir rett og slett for corny(og nå er jeg ikke ironisk).

Men det er mye større enn hva jeg trodde også gitt, synd jeg gikk glipp av dette programmet. Noen som vet om det er planlagt sendt i reprise eller kan lastes ned noe sted?

O.

Selvfølgelig er det MULIG! Men tenk litt på impikasjonenen ved det du sier, da mann! Ser du for deg en tropp fra nærmeste militærbase planlegge angrep på kornåker, storme inn i formasjon langs traktorsporene, for deretter i løpet av kort hektisk aktivitet fullføre oppdrag, trekke seg tilbake i ordnet formasjon, og tilbake ligger en perfekt kornsirkel....
http://www.jes6ica.com/Circles/WoodboroughHill_August_2001.jpg
Vel... Det er vel minst like sannsynlig som UFO'er!

Honkey

 

[Komponenten]

Hver og en er meget godt dokumentert, Komponenten, så akkurat billedmanipulering er ikke aktuelt her. Merkelig er ordet, enten dette er menneskeskapt eller ei. Men vom tidligere nevnt her; virkeligheten overgår som oftest fantasien.

Honkey

Vel en mulig forklaring er jo at noen har laget en slags robot, som kan programeres til å bevege seg i et spesielt mønster. Kanskje kan den også fly, så den kan komme seg inn i området, og måten den beveger seg på gjør at kornet blir bøyet ned (f.eks blåst flatt?) uten å knekke. Vet ikke hvorfor noen skulle finne på noe slikt, men de fleste andre forklaringer er mye rarere...
Og det forklarer hvordan man får til disse merkelige, perfekte og avanserte mønsterne. Men ikke vet jeg...

Noen som vet hvor mange det er av disse figurene? Er de bare i England?
Kunne også godt tenkt meg å se det programmet, hvilken kanal gikk det på?

 

[JanOlav]

Jeg så ikke dette programmet, men jeg så et for minst 15 år siden (lurer på om Tande P var programleder).
De avslørte forskjellige "mysterier" i det programmet, og dette ene handlet om noen av de første, kanskje de første sirklene i England.
Og disse var det noen kamerater som lagde ved hjelp av planker eller tau mener jeg å huske. Symbolene var inspirert av symbolene til Led Zeppelin på IV platen. Dette tror jeg skjedde på åtti tallet, kan ihvertfall huske det fra nyhetene. ;D

 

[Espen R]

Men det er mye større enn hva jeg trodde også gitt, synd jeg gikk glipp av dette programmet. Noen som vet om det er planlagt sendt i reprise eller kan lastes ned noe sted?

DVD kan kjøpes direkte fra produsenten, Terje Toftenes, Tlf. 90 58 55 25.

 

[Dog]

Noen ganger lønner det seg å lese i tråden
Planker og tau og 2 fulle menn - jada!

Men det er noe med presisjonen og kompleksiteten i en del av disse...uansett forklaring skulle det vært morsomt å vite hvordan. Og ikke minst hvorfor! ;D

O.

Jeg så ikke dette programmet, men jeg så et for minst 15 år siden (lurer på om Tande P var programleder).
De avslørte forskjellige "mysterier" i det programmet, og dette ene handlet om noen av de første, kanskje de første sirklene i England.
Og disse var det noen kamerater som lagde ved hjelp av planker eller tau mener jeg å huske. Symbolene var inspirert av symbolene til Led Zeppelin på IV platen. Dette tror jeg skjedde på åtti tallet, kan ihvertfall huske det fra nyhetene. ;D

 

[Espen R]

Noen som vet hvor mange det er av disse figurene? Er de bare i England?

Tror det er mest i England, i områdene rundt Stonehenge. Men også i USA, europa forøvrig, bl.a. Tyskland, også Australia og noe i Østen.

 

[Espen R]

Men det er noe med presisjonen og kompleksiteten i en del av disse...uansett forklaring skulle det vært morsomt å vite hvordan. Og ikke minst hvorfor! ;D

Fenomenet er beskrevet så langt tilbake som til 1700-tallet, muligens enda tidligere. Men kompleksiteten i sirklene har økt de senere år.

 

[Gbatokai]

Helt ufattelig. Jeg syns det er så rart, at vi kan konstruere stealth jagere og bombefly, alskens atombomber, sende romsonder til Mars og menneker til månen, lage Porsche og ferrari, Intel og AMD behersker 65 Nanometer teknologien, klokka mi er verdens 29. underverk, kaffetrakteren inneholder snart flere transistorer enn onkels reiseradio osv.

-men kornsirkler? nei det klarer ikke mennesker å lage enten fordi det er for mørkt eller at de bruker tau og stokker, og for alt jeg vet: laservatere. I grunnen rart, med alt som finnes av landmålerutstyr, nattoptiske midler og sånt....

Bjørn

Verken mikroprosessorer eller stealth-jagere blir framstilt av folk med stokk og tau på jorder om natten, laservater eller ikke. En pittoresk fantasi, men intet mer, er jeg redd - i disse moderne tider.

 

[Dog]

Men VET du egentlig dette? ;D
Tror det er mye planker og tau i Intel`s arbeid...

O.

 

[Raven8]

Syns en annen bit av programet var interessant der de nevnte at inni sirklene tok de fysiologiske tester av mennesker og mange verdier i kroppen gikk helt amok iforhold til 5 meter utenfor sirkelen. Samt en kvinne senket hendene sine ned mot de bøyde aksene og da ble hendene helt dekket av hvite flekker.

Programmet fortalte at aksene som var bøyd i leddene virket som de var dampkokt men bare i leddet.

Så hva det er vet jeg ikke men interessant er det virkelig.

 

[Dog]

Siden jeg nå er ferdig med hifi-galskapen(å jada!) så må jeg ha noe nytt å fokusere på. Det blir nok Stonehenge i sommerferien gitt! Sikkert morsommere for kvinnen enn å pakke inn og ut komponenter ;D

O.

 

[Lydtekniker]

Fenomenet er beskrevet så langt tilbake som til 1700-tallet, muligens enda tidligere. Men kompleksiteten i sirklene har økt de senere år.

Noe som igjen langt på vei antyder en gjeng moroklumper som forsøker å overgå hverandre. Skaperne forsøker også ofte å tenne gnisten hos tilhengerne ved å tillegge formasjonene tilsynelatende mystiske egenskaper, som f.eks. å orientere de etter himmelretninger, legge mystisk numerologi i formasjonene, og ved ganske enkelt å drysse fremmede substanser i dem, eksempelvis metallspon.

En del av formasjonene er basert på matematikk så som fraktalgeometri, og dette er meget lett å visualisere i dataverktøy som Matlab, Mathematica og MathCad. Alt som kreves er en idé og en god mengde planlegging. Jeg tror de troende glemmer menneskets sensasjonshunger... og ikke minst, menneskets iboende trang til faenskap.

På Discovery gikk det for en tid siden (tror programmet går i reprise med jevne mellomrom) en dokumentar om dette. Erfarne åkersirkelskapere viste her hvordan en forholdsvis intrikat formasjon kunne skapes med primitive hjelpemidler i løpet av overraskende kort tid.

Ellers er det vel liten tvil om at teorien om utenomjordisk intelligens bak formasjonene, krever langt større logiske sprang og antagelser enn teorien om at det er menneskelig intelligens som er opphavet.

 

[Gbatokai]

Men VET du egentlig dette? Grin
Tror det er mye planker og tau i Intel`s arbeid...

Nei, når jeg tenker nærmere etter, bare antok jeg det. Litt typisk for min sensasjonshunger forestilte jeg meg robotiserte fabrikker og mennesker i hvite drakter etc. Antakelig er dette kun markedsføringstriks for å presse prisene, og jeg ser heller ikke bort fra at det kan stå en laservaterprodusent eller to bak de fineste kornsirklene.

Det at vanlige folk skulle bedrive dette i såpass stor skala, virker i alle fall helt absurd.

 

[Honkey_Chateau]

Noe som igjen langt på vei antyder en gjeng moroklumper som forsøker å overgå hverandre. Skaperne forsøker også ofte å tenne gnisten hos tilhengerne ved å tillegge formasjonene tilsynelatende mystiske egenskaper, som f.eks. å orientere de etter himmelretninger, legge mystisk numerologi i formasjonene, og ved ganske enkelt å drysse fremmede substanser i dem, eksempelvis metallspon.

En del av formasjonene er basert på matematikk så som fraktalgeometri, og dette er meget lett å visualisere i dataverktøy som Matlab, Mathematica og MathCad. Alt som kreves er en idé og en god mengde planlegging. Jeg tror de troende glemmer menneskets sensasjonshunger... og ikke minst, menneskets iboende trang til faenskap.

På Discovery gikk det for en tid siden (tror programmet går i reprise med jevne mellomrom) en dokumentar om dette. Erfarne åkersirkelskapere viste her hvordan en forholdsvis intrikat formasjon kunne skapes med primitive hjelpemidler i løpet av overraskende kort tid.

Ellers er det vel liten tvil om at teorien om utenomjordisk intelligens bak formasjonene, krever langt større logiske sprang og antagelser enn teorien om at det er menneskelig intelligens som er opphavet.

Ja det meste ser ut til å være mer mulig enn man først skulle tro. Se på denne beregningen:
http://www.martinkeitel.net/cropcircles/articles/milkhill2001.html
I utgangspunktet ser det klin håpløst ut, men kanskje er det ikke så håpløst allikevel? Men 12 personer en regnfull natt i over 5 timer...? Og med DET fantastiske resultatet?
Det spørsmålet som uansett gjenstår er hvordan i hule heite BØYER du et strå uten å knekke det, og på en måte som gir klare, målbare endringer i selve innholdet i stilk og korn? Det er fortsatt en god del uløste spørsmål her, for det foreligger for mye dokumenterte avvik fra alle forklarlige normaler.

Honkey

 

[Espen R]

På Discovery gikk det for en tid siden (tror programmet går i reprise med jevne mellomrom) en dokumentar om dette. Erfarne åkersirkelskapere viste her hvordan en forholdsvis intrikat formasjon kunne skapes med primitive hjelpemidler i løpet av overraskende kort tid.

Har hørt om dette programmet, har dog aldri sett det. Og ja, det er gått i reprise en rekke ganger etter som jeg har forstått.
Dette programmet har en vitenskapelig tilnærming til fenomenet, og søker forklaringsmodeller som passer inn i et vanlig rasjonelt vitenskapelig syn. Og så gjør man så godt man kan ved å intervjue sirkelmakere etc. Men alt det som ikke passer inn for å få teoriene til å stemme, ja det hopper man bukk over.

 

[Lydtekniker]

Har hørt om dette programmet, har dog aldri sett det. Og ja, det er gått i reprise en rekke ganger etter som jeg har forstått.
Dette programmet har en vitenskapelig tilnærming til fenomenet, og søker forklaringsmodeller som passer inn i et vanlig rasjonelt vitenskapelig syn. Og så gjør man så godt man kan ved å intervjue sirkelmakere etc. Men alt det som ikke passer inn for å få teoriene til å stemme, ja det hopper man bukk over.

Hvis du ikke har sett programmet, bør du kanskje avstå fra å kommentere dets innhold.

Programmet presenterer først tilhengernes synspunkter, argumenter og beviser, og går så disse etter i sømmene med vitenskapen i hånd.

Men alt det som ikke passer inn for å få teoriene til å stemme, ja det hopper man bukk over.

Dette er vel tvert om en ganske god beskrivelse av hvordan tilhengerne forholder seg til fenomenet. Det stemmer også ganske godt med hvordan konspirasjonsteoretikere rundt månelandingene og 9/11 forholder seg når man påpeker de enorme logiske hullene i forklaringsmodellene deres.

 

[Lydtekniker]

Det at vanlige folk skulle bedrive dette i såpass stor skala, virker i alle fall helt absurd.

Hadde det ikke innebært hærverk, skulle jeg søren klype tatt og lagd noen skikkelige formasjoner i åkrene der jeg kommer fra og godtet meg over avisoverskriftene og leserinnleggene i lokalblekka

 

[Espen R]

Hadde det ikke innebært hærverk, skulle jeg søren klype tatt og lagd noen skikkelige formasjoner i åkrene der jeg kommer fra og godtet meg over avisoverskriftene og leserinnleggene i lokalblekka

EspenLT, jeg tror ikke du har satt deg godt nok inn i dette stoffet.
Og ikke bland 9/11 og månelandinga inn i dette.

 

[Honkey_Chateau]

Hvis du ikke har sett programmet, bør du kanskje avstå fra å kommentere dets innhold.

Programmet presenterer først tilhengernes synspunkter, argumenter og beviser, og går så disse etter i sømmene med vitenskapen i hånd.

Dette er vel tvert om en ganske god beskrivelse av hvordan tilhengerne forholder seg til fenomenet. Det stemmer også ganske godt med hvordan konspirasjonsteoretikere rundt månelandingene og 9/11 forholder seg når man påpeker de enorme logiske hullene i forklaringsmodellene deres.

OK: Kan du da forklare meg hvordan man BØYER stråene ved å strekke dem i leddene uten å knekke dem, slik at de lever videre og bærer fullmodent korn?

Er du ikke enig i at også den folkelige forklaringen med 10 - 15 mann og et nitidig planverk innebærer en viss fare for å virke konspiratorisk?

Og la meg til slutt si at jeg er overhodet ikke sikker på noenting i denne saken, jeg er bare åpen for det meste, for å si det sånn. Men jeg har ikke sett noen fullgod forklarbar teori så langt.
Hva angår programmet du sikter til: Les artikkel av Terje Toftenes på www.kornsirkler.org


Honkey (som i grunn tror lite på konspirasjoner og den slags)

 

[Paal_Iksom]

Her: http://www.bltresearch.com/published.html ligger noen vitenskapelige artikler om temaer knyttet til kornsirkler.
Så da begynner dokumentasjonskravene å bli dekket, faktisk!

Det ene tidsskriftet virket ikke helt mainstream, men linken til det danske, og kanskje litt mer interessante tidsskriftet, fikk jeg ikke til å fungere.

Innholdsmessig virket de å gå på siden av det etterlyste dokumentasjonskravet, dvs vitenskapelige forsøk på å framstille og kritisere modeller som skal forklare fenomenet.

Men det slike arbeider kanskje kan bidra med er å gjøre et grunnarbeid ved 1) å dokumentere slike fenomen, og forhold rundt dem på et nivå utover rene rykter og myter, og 2) muligens dokumentere faktorer man ikke hadde ventet eller ikke kan forklare.

Men selv om de klarer å gjøre både 1 og 2, vil ikke vitenskapens manglende forklaringskraft være et bevis for utenomjordisk påvirkning, da det ikke er et valg mellom bare to alternative modeller (jfr kreasjonistisk argumentasjon).

 

[Lydtekniker]

"Er det en usynlig hær av mørkemenn som beveger seg rundt natt etter natt, år etter år, – uten å uten å etterlate seg spor, uten å bli tatt på fersken og uten ville komme frem i lyset og ta æren?"

(Fra Toftenes' artikkel)

For det første tar Toftenes feil på en rekke punkter - flere har blitt tatt på fersken (et kjapt Google-søk på "crop circle arrested" gir noen linker) og det finnes også grupper som går ut og tar på seg æren for spesielle formasjoner. Circlemakers.org er en slik gruppe.

"At det er mulig for mennesker å gjøre er det, er jo ikke noe håndfast bevis på at alle er laget slik"

Det er helt riktig, men det er i det minste en forklaring som krever langt færre logiske sprang og antagelser enn en paranormal forklaringsmodell.

"Det er et faktum at det hvert år står frem vanlige "normale" mennesker med beretninger om hvordan de har sett store mønstre oppstå i åkeren på sekunder - midt på lyse dagen, uten synlig menneskelig aktivitet i nærheten"

Selv om de er interessante og spennende i seg selv, er anekdoter dessverre ikke holdbare som bevis. Det er nok av "normale" folk som påstår de har sett Elvis i moderne tid og.

"Flyvende lysende kuler på fotballstørrelse sees og filmes hver sommer på steder hvor kornsikler oppstår"

Selvfølgelig veldig mystisk, men intet problem å fake om man går inn for det og besitter litt kunnskap om videoredigering. På programmet på Discovery (eller var det National Geographic tro?) ble det "dokterert" en video av produksjonsteamet som så meget overbevisende ut. Om ikke et bevis på at videoen er forfalsket, viser det i det minste at det er ganske enkelt å gjøre det om man har en PC og Adobe Premiere (evt. Mac og Final Cut Pro ).

"Fler og fler opplever kraftige energier inne i sirklene, både behagelige og ubehagelige, og forteller om mobildekning som forsvinner, om batterier som dør, om digitalkameraer som nekter å virke, om profesionelle videokameraer som streiker. Instrumenter på småfly over sirkler går bananas. Forskere måler sterke elektromagnetiske søyler i formasjonene, finner økt proteininnhold i kornet, økt vekstrate i kornfrøene, strukkete og tidvis eksploderte leddnoder i kornstammene, mystiske metalpartikler som er spredd utover, til og med målbare forskjeller i thyroksin-innhold hos kvinner som oppholder seg der over tid, osv. osv."

Undertegnede har aldri noensinne sett slike studier eller dokumentasjon på påstandene om elektronikk som går bananas. Hvorfor linker ikke pro-paranormalitetsidene til disse påståtte seriøse vitenskapelige studiene? Metallpartikler og andre materialer som ikke hører hjemme i en kornåker har flere skapere sagt at de med viten og vilje har strødd over formasjonene for å skape furore hos tilhengerne.

"Derfor forventer vi også at alt skal ha en rasjonell forklaring. Irrasjonelle forklaringer "henger ikke på greip". De skaper bare tull, forvirring og utrygghet. Når noe ligger utenfor vår virkelighetsoppfatnning, lukker vi igjen og snur oss bort. Så, selvfølgelig må kornsirkler forklares som menneskelagde. Det finnes jo ingen annen mulighet!"

Hvorfor favorisere en fantastisk forklaringsmodell når det finnes en naturlig forklaringsmodell? Mange mennesker har en iboende trang til å tro på et eller annet overnaturlig, og vil i alle sammenhenger foretrekke fantastiske forklaringsmodeller fremfor de naturlige. Selv kaller de dette for "å ha et åpent sinn", men det er selvsagt fullstendig feil. Å ha et åpent sinn forutsetter ikke å konsekvent velge paranormale forklaringer fremfor rasjonelle forklaringer, selv om de åpenbart liker å tro det selv. Derimot viser de at de selv besitter de mest lukkede sinnene av alle (jeg snakker selvsagt ikke om dere her som ikke vet helt hva dere skal tro, men de som hardnakket er fullstendig overbevist om at paranormale krefter hersker).

Se ellers følgende linker for skeptikeres vurdering av noen av pro-argumentene:

http://www.csicop.org/si/2002-09/crop-circles.html
http://skepdic.com/cropcirc.html

Denne formasjonen tok det 3 personer 4 timer å lage i mørket (selvsagt med nøye planlegging i forkant). Se circlemakers.org for mer utfyllende info. Meget imponerende arbeid, og flott kunst i mine øyne.

 

[Lydtekniker]

EspenLT, jeg tror ikke du har satt deg godt nok inn i dette stoffet.
Og ikke bland 9/11 og månelandinga inn i dette.

Jeg har interessert meg for fenomenet i over 10 år.

 

[ePi]

Jeg så også programmet, og ble fascinert. Men noe av den største "feilen" som begås når slike ting trekkes frem, er at det stadig skal refereres til utenomjordiske både opp og i mente. "Det er sikkert en vitenskapelig, og kanskje latterlig enkel, forklaring på det hele, men tenk om..."

Jeg tror det er viktig å ha i bakhodet at det ikke er lenge siden (i historisk perspektiv) menneskene trodde at torden var gudene som var sinte, at eneste måten å roe dem på var å ofre et menneske eller to, eller at vi trodde jorda var flat for den saks skyld. Selv om vi riktignok er kommet et godt stykke lengre, er det fremdeles mange ting vi ikke har fått grep om.

Må til slutt bare ta med denne, som riktignok er menneskeskapt, men en ordentlig morsom idè

 

[ePi]

Jeg så også programmet, og ble fascinert. Men noe av den største "feilen" som begås når slike ting trekkes frem, er at det stadig skal refereres til utenomjordiske både opp og i mente. "Det er sikkert en vitenskapelig, og kanskje latterlig enkel, forklaring på det hele, men tenk om..."

Jeg tror det er viktig å ha i bakhodet at det ikke er lenge siden (i historisk perspektiv) menneskene trodde at torden var gudene som var sinte, at eneste måten å roe dem på var å ofre et menneske eller to, eller at vi trodde jorda var flat for den saks skyld. Selv om vi riktignok er kommet et godt stykke lengre, er det fremdeles mange ting vi ikke har fått grep om.

Må til slutt bare ta med denne, som riktignok er menneskeskapt, men en ordentlig morsom idè

 

[Bjørn.H]

Helt ufattelig. Jeg syns det er så rart, at vi kan konstruere stealth jagere og bombefly, alskens atombomber, sende romsonder til Mars og menneker til månen, lage Porsche og ferrari, Intel og AMD behersker 65 Nanometer teknologien, klokka mi er verdens 29. underverk, kaffetrakteren inneholder snart flere transistorer enn onkels reiseradio osv.

-men kornsirkler? nei det klarer ikke mennesker å lage enten fordi det er for mørkt eller at de bruker tau og stokker, og for alt jeg vet: laservatere. I grunnen rart, med alt som finnes av landmålerutstyr, nattoptiske midler og sånt....



Bjørn

Jeg bare gjør debattantene oppmerksomme på at dette faktisk er ganske ironisk ment. Selvsagt er det mennesker som lager kornsirklene, og med hjelpemidler som både er enkle, anvendelige og selvsagt litt moderne teknologi inne i mellom. Egypterne fikk faktisk til ufattelige kunstverk med relativt enklpe hjelpemidler. Enkle, men effektive sammen med en god porsjon kreativitet og motivasjon.


Bjørn

 

[Geir_Bjerkaas]

Det var nå så ufattelig mange av disse mønsterne:

http://www.temporarytemples.co.uk/2005/index.html

Har jo hørt om dette før såvidt, men at det var så omfattende hadde jeg ingen anelse om. Hvis ikke mange rett og slett er billedmanipulering, så er dette veldig merkelig.

Kanskje det er Gud som morer seg? (Det er vel ikke så usannsynlig kontra en del andre teorier her?)

 

[Honkey_Chateau]

(Fra Toftenes' artikkel)

For det første tar Toftenes feil på en rekke punkter - flere har blitt tatt på fersken (et kjapt Google-søk på "crop circle arrested" gir noen linker) og det finnes også grupper som går ut og tar på seg æren for spesielle formasjoner. Circlemakers.org er en slik gruppe.


Det er helt riktig, men det er i det minste en forklaring som krever langt færre logiske sprang og antagelser enn en paranormal forklaringsmodell.


Selv om de er interessante og spennende i seg selv, er anekdoter dessverre ikke holdbare som bevis. Det er nok av "normale" folk som påstår de har sett Elvis i moderne tid og.


Selvfølgelig veldig mystisk, men intet problem å fake om man går inn for det og besitter litt kunnskap om videoredigering. På programmet på Discovery (eller var det National Geographic tro?) ble det "dokterert" en video av produksjonsteamet som så meget overbevisende ut. Om ikke et bevis på at videoen er forfalsket, viser det i det minste at det er ganske enkelt å gjøre det om man har en PC og Adobe Premiere (evt. Mac og Final Cut Pro ).


Undertegnede har aldri noensinne sett slike studier eller dokumentasjon på påstandene om elektronikk som går bananas. Hvorfor linker ikke pro-paranormalitetsidene til disse påståtte seriøse vitenskapelige studiene? Metallpartikler og andre materialer som ikke hører hjemme i en kornåker har flere skapere sagt at de med viten og vilje har strødd over formasjonene for å skape furore hos tilhengerne.


Hvorfor favorisere en fantastisk forklaringsmodell når det finnes en naturlig forklaringsmodell? Mange mennesker har en iboende trang til å tro på et eller annet overnaturlig, og vil i alle sammenhenger foretrekke fantastiske forklaringsmodeller fremfor de naturlige. Selv kaller de dette for "å ha et åpent sinn", men det er selvsagt fullstendig feil. Å ha et åpent sinn forutsetter ikke å konsekvent velge paranormale forklaringer fremfor rasjonelle forklaringer, selv om de åpenbart liker å tro det selv. Derimot viser de at de selv besitter de mest lukkede sinnene av alle (jeg snakker selvsagt ikke om dere her som ikke vet helt hva dere skal tro, men de som hardnakket er fullstendig overbevist om at paranormale krefter hersker).

Se ellers følgende linker for skeptikeres vurdering av noen av pro-argumentene:

http://www.csicop.org/si/2002-09/crop-circles.html
http://skepdic.com/cropcirc.html

Denne formasjonen tok det 3 personer 4 timer å lage i mørket (selvsagt med nøye planlegging i forkant). Se circlemakers.org for mer utfyllende info. Meget imponerende arbeid, og flott kunst i mine øyne.

Bra innlegg, Espen, det er hevet over tvil at nettopp slike fenomener appellerer til fantasten i oss. Enig i at sirkelen du viser til er et imponerende stykke arbeid.

Hva angår de vitenskapelige studier så er vel ikke de nødvendigvis ute etter å "løse gåten" som helhet, slik jeg oppfatter det, men heller det å finne ut mer rundt det som foregår på detaljnivå. Spørsmålet om de bøyde kornaksene er i grunn det beste indisiet på at det av og til foregår "noe" som er vanskelig å forklare rasjonelt. Jeg synes også at de mer avanserte formasjonene som ikke er basert i sirkulær geometri, og særskilt de som benytter raster-teknikk for å skape bilder er de mest interessante.

Honkey

 

[Vidar Øierås]

Det har (selvsagt) vært enkelt å le av alt og alle som sier noe seriøst om fenomenet kornsirkler. Allikevel kom det opp et par saker i dette programmet som er av en slik karakter at det bare må stilles noen spørsmål ved det. Kornet som legges ned legges nå i så avanserte formasjoner at det er fullstendig umulig for mennesker og vår teknologi å utføre dette på mindre enn en ukes tid, i det minste er det håpløst i løpet av de 4-6 timer mørke de har å ta av. Hoveddelen av disse sirklene oppstår i nærheten av en annen nokså underlig formasjon , Stonehenge, som også har en meget nøyaktig og interessant geometri.
Flere av formasjonene får nå rektangulære former, mens det dessuten ofte er slik at sentrum av de sirkulære er uberørt. Det fremstår bilder av raster når du ser det ovenfra, meget presise sådanne. Det mest interessante avtrykket er vel allikevel det som er en digital kode av 1'ere og 0'ere som en CD, samt en kopi av plaketten menneskene sendte ut i rommet mot ukjent mål for en god del år siden. Poenget er dog at kopien er endret på et par vesentlige punkter; nemlig de som omtaler vår arts spesifikke info. Der har "de" lagt inn sin egen info, tilpasset noe annet enn mennesker, i hvert fall.
Siste store spørsmål er hvordan det kan ha seg at kornet IKKE er brukket, men strukket og bøyd. Mikroskopiske undersøkelser av selve strået viser altså en form bøying som ikke er kjent i noen annen sammenheng.

Hva i alle dager er disse kornsirklene?

Honkey

Det sitter garantert noen bøtteknotter rundt om i verden som har utviklet teknologier, metoder, og har et kunnskapsnivå som får de mest respekterte høyteknologibedriftene i verden til å rødme.

Vidar

 

[Honkey_Chateau]

Det sitter garantert noen bøtteknotter rundt om i verden som har utviklet teknologier, metoder, og har et kunnskapsnivå som får de mest respekterte høyteknologibedriftene i verden til å rødme.

Vidar

Ja, jeg ser jo at jeg ble nødt til å ete i meg et par utsagn her. Noen jævla bøtteknotter har utviklet dette til en kunstart.
Men det endrer uansett ikke det faktum at det fortsatt er noen ubesvarte spørsmål her. Bøying av stilken er det mest åpenbare, i tillegg til vekstrater etc. Så noe rart er det her.

Honkey

 

[Ronny_D]

Ja, jeg ser jo at jeg ble nødt til å ete i meg et par utsagn her. Noen jævla bøtteknotter har utviklet dette til en kunstart.
Men det endrer uansett ikke det faktum at det fortsatt er noen ubesvarte spørsmål her. Bøying av stilken er det mest åpenbare, i tillegg til vekstrater etc. Så noe rart er det her.

Honkey

Mener du det ? Syns ikke det er rart i det hele, hadde du vært strå og stilt overfor valget bøy deg eller dø, tenker jeg du hadde bøyet deg minst så langt som nødvendig. ;D

 

[Komponenten]

Ja er det nødvendigvis så rart at strået bøyes og ikke knekkes? Knekker strå så lett egentlig? De må jo tåle en del både av vind, regn osv. så de er kanskje sterkere enn de virker. Og når mange strå trakkes ned på en gang f.eks av en planke fordeles jo vekten så hvert enkelt strå får kanskje ikke mer belastning enn det tåler?

 

[jetman]

Tror jeg velger å innta Objektivistens posisjon her:

Hvis det ikke kan forklares vitenskaplig, kan jeg ikke se det. M.a.o alle som tror de ser bilder av kunstferdig utførte mønstre i en hveteåker er hviljeløse ofre for en visuell placebo, som følge av en meget sterk bias.

Alvorlig: Jeg er helt helt helt sikker på at disse er maskinellt fremstillt av noen lokale "petter smarter" som både kan litt om programering av mønstre og vet hvorledes en robot skal bygges (slike finnes det mange av, spesiellt i England). Dette forklarer også hvorfor sirklene er blitt mer avanserte med årene: nye og mer avanserte versjoner av "robotene".

 

[Honkey_Chateau]

Ja er det nødvendigvis så rart at strået bøyes og ikke knekkes? Knekker strå så lett egentlig? De må jo tåle en del både av vind, regn osv. så de er kanskje sterkere enn de virker. Og når mange strå trakkes ned på en gang f.eks av en planke fordeles jo vekten så hvert enkelt strå får kanskje ikke mer belastning enn det tåler?

Det som er rart er måten dette skjer på. Jeg har vist til link tidligere i tråden. Se her:http://www.bltresearch.com/plantab.html
Dette er seriøs forskning på emnet. Noe er helt mystisk med hvordan dette foregår på en del av kornsirklene. Og det er dette vi må finne ut av, alle tøysepetterne er morsomme nok, men de gjør det bare vanskeligere å komme til bunns i det virkelige mysteriet.

Honkey

 

[Vidar Øierås]

Ja, jeg ser jo at jeg ble nødt til å ete i meg et par utsagn her. Noen jævla bøtteknotter har utviklet dette til en kunstart.
Men det endrer uansett ikke det faktum at det fortsatt er noen ubesvarte spørsmål her. Bøying av stilken er det mest åpenbare, i tillegg til vekstrater etc. Så noe rart er det her.

Honkey

Bøying av stilken kan jo forklares med at stilken er gjennomvåt før den bøyes. Ellers knekker den ( ??? ).

Vel, for å si det sånn, så blir det flere ubesvarte sp.mål jo flere sp.mål som stilles. Det er jo logisk ;D

Kanskje bøtteknottene er grønne?

Mvh.

Vidar .... Bzzzzzt....tikk...tikk...shascj...øøøh!

 

[Lydtekniker]

Selv stiller sirkelmakerne som har "kommet ut av skapet" seg stort sett undrende til påstandene fra tilhengerne - ting som tilhengerne påpeker som umulig å gjenskape (vev-mønster, bøyde strå, etc.) hevdes å være høyst naturlig når man bruker de teknikkene som er vanlig. Jeg har ingen personlig erfaring selvsagt, men får mer og mer lyst til å prøve selv

 

[stikken]

Kan det være konspiratørene i CIA?

;D ;D Ha , tror ikke de er så smarte!!!
Blir spennende og følge med!!!
Vh
S

 

[stikken]

Ærlig talt, de har da andre planeter med enda større åkre å drive med i tillegg til oss(her er det jo nesten bare vann, så det er sikkert ikke spesielt morsomt).

Vi kan ikke forvente å få total oppmerksomhet, jeg syntes det er fint av dem å spre kultur og kunst fra andre galakser hos oss. La dem jobbe i fred og dele med oss, det genererer jo både filmer, bøker og diskusjoner - og dette har de sikkert tenkt på.

They come in peace...after all.

O.

Kjære deg !!
De synes synd på oss, vi bruker trillioner av penger for å finne ut den mest effektive måten til å slette oss selv i fra stjernehimmelen, og kjører med "forbrenningsmotorer"!!!, isteden for å gjøre denne planeten til det paradiset med svimmelteknologi den kunne ha besittet!!!.

PS og..kremt , jeg tror de er litt skeptiske til å la oss få tak i den teknologien DE besitter.
Det kunne jo tenkes at vi ville .........
Vh
S

 

[Honkey_Chateau]

Selv stiller sirkelmakerne som har "kommet ut av skapet" seg stort sett undrende til påstandene fra tilhengerne - ting som tilhengerne påpeker som umulig å gjenskape (vev-mønster, bøyde strå, etc.) hevdes å være høyst naturlig når man bruker de teknikkene som er vanlig. Jeg har ingen personlig erfaring selvsagt, men får mer og mer lyst til å prøve selv

Har du noen linker til dette? Bare synes det er mystisk at forskere kan legge ned flere års innsats uten å begripe at det de studerer er dagligdags. Også får jo i en del tilfeller kornet signifikant større vekstrate. Gjødsler ring-makerne også?

Honkey

 

[Lydtekniker]

Circlemaker.org's beginner's guide.

 

[Komponenten]

Har ikke fått lest så mye om dette ennå, men var litt inne på

http://www.kornsirkler.org/Introduksjon.htm
og der stod det bl.a:

"En merkedag var den
15. august 1972, da UFO-forskeren Arthur Shuttlewood og den
amerikanske journalisten Bryce Bond var øyevitner til en spontan
dannelse av en kornsirkel ved Star Hill"

Disse to burde vel kunne forklare endel om hva som foregikk, men det stod ikke mer om det.

Ellers er det kanskje han som står bak?:

http://www.kornsirkler.org/KS-2002.08.15-A-HampshireUK-LG.jpg

Det var mange flotte bilder, det er virkelig uforståelig hvordan dette foregår...

http://www.kornsirkler.org/KS-2002.07.18-WiltshireUK-LG.jpg

http://www.kornsirkler.org/KS-2001.08.19-A-ChilboltonUK-LG.gif

http://www.kornsirkler.org/KS-2001.08.13-MilkHillUK-LG.jpg