rca feilkonstruert?

[Drossel]

Mænd tager ikke fejl

 

[KjellR]

Mænd tager ikke fejl

Nettopp. Derfor stoler jeg på Asbjørn…

 

[Drossel]

Mænd tager ikke fejl

Nettopp. Derfor stoler jeg på Asbjørn…

Det er godt at have en at støtte sig til

 

[KjellR]

Mænd tager ikke fejl

Nettopp. Derfor stoler jeg på Asbjørn…

Det er godt at have en at støtte sig til

Javisst - man hører på de som har greie på ting.

 

[kortvarig]

Eventuell egenlyd av metaller er et sånt tema hvor jeg vil insistere på blindtest for å få noe fornuftig svar. I utgangspunktet er det ingen som helst teknisk grunn til at det skal være noen egenlyd, slik at det skal tunge bevis til for å demonstrere at fenomenet eksisterer. Men samtidig vet vi at syns- og hørselsopplevelser påvirker hverandre, spesielt når det er en opplevd kongruens mellom informasjonen fra syn og hørsel. For eksempel, den røde bilen bråker mer enn den blå, en gitar i ceder og mahogny låter varmere enn en gitar i gran og lønn, en tykkere kabel har mer bass enn en tynn, og et gyllent metall låter varmere enn et isblått. Det kan enhver forsikre seg selv om ved å teste - selv om det faktisk ikke er slik. Når de forskjellene forsvinner i en blindtest betyr ikke det at blindtesten er ubrukelig, men at den opplevde forskjellen skyldes audiovisuelle interaksjoner snarere enn reelle tekniske forskjeller. Det er forsket ganske mye på dette, og det er mye lettere å dokumentere at slike interaksjoner finner sted enn å dokumentere at det skulle være reelle hørbare forskjeller mellom metaller. F eks her: Audiovisual interactions depend on context of congruency

Det blir litt dumt å benekte at slike interaksjoner finnes og argumentere med at "blindtester fungerer ikke". Blindtester skiller mellom det visuelle inntrykket og det egentlige hørselsinntrykket, og det er særdeles nærliggende å tro at hørbare forskjeller som ikke lenger finnes i en blindtest egentlig skyldtes visuelle inntrykk eller en eller annen form for forventningsbias knyttet til objektet. Det kan godt hende at man selv har bundet seg til masten på en eller annen teori og har vanskelig for å gi slipp på denne, men for audio som hobby og fag er den holdningen ganske destruktiv. Det fører jo nettopp til at det er fritt frem for plattenslagere og tåkeprat.

Her er J. Gordon Holt, grunnleggeren av Stereophile, intervjuet i 2007:

Do you see any signs of future vitality in high-end audio?

Vitality? Don't make me laugh. Audio as a hobby is dying, largely by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980s, when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double-blind testing, for example) that had legitimized every other serious scientific endeavor since Pascal. [This refusal] is a source of endless derisive amusement among rational people and of perpetual embarrassment for me, because I am associated by so many people with the mess my disciples made of spreading my gospel. For the record: I never, ever claimed that measurements don't matter. What I said (and very often, at that) was, they don't always tell the whole story. Not quite the same thing.

Remember those loudspeaker shoot-outs we used to have during our annual writer gatherings in Santa Fe? The frequent occasions when various reviewers would repeatedly choose the same loudspeaker as their favorite (or least-favorite) model? That was all the proof needed that [blind] testing does work, aside from the fact that it's (still) the only honest kind. It also suggested that simple ear training, with DBT confirmation, could have built the kind of listening confidence among talented reviewers that might have made a world of difference in the outcome of high-end audio.

45 Years of Stereophile | Stereophile.com

Basic honesty controls. Husk det uttrykket.

Jeg mente faktisk det jeg skrev tidligere : Der er vil ingen grund til at blindteste noget man ved der er en forskel på, i så fald går testen jo mere ud på at teste om blindtesten er brugbar, og det har vi jo set masser af eksempler på den ikke er, så det behøver vi vil ikke køre mere rundt i.

Om der er forskel på på to eller flere objekter afhænger ikke om en bestemt gruppe personer kan detektere en signifikant forskel igennem et stereoanlæg af en mere eller mindre begrænset kvalitet. Og de mange små forskelle kan have stor betydning når de lægges sammen.
Så en mulighed er at forstærker en blindtest ved at skifte alle kabler i et anlæg på en gang og så vil alle kunne hører forskellen, her har jeg tidligere link-et til en positiv test fra nerds.dk.

Forskellen i blindtest sammenhæng er kun videnskabelig i kraft af den statistik som er benyttet til udformningen af forsøget, bl.a fordi statstikken er det eneste som er ens fra gang til gang.

Det kan aldrig blive en videnskabelig teknisk beviselig test . der er alt for mange variabler, forsøgspersonerne, anlægget , omgivelserne, de ydre omstændigheder generelt, valg af musik , stemningen, varigheden af forsøget osv..
Forventninger kan få identiske/ens ting til at blive forskellige , forvirring og usikkerhed og dårligt stereoudstyr kombineret med statistik kan få alt til at blive ens. Det er en realitet.

Derudover giver den klassiske blindtest kun udslag for om der eventuelt er en forskel på to objekter eller flere, hvilket er skide ligegyldigt, for det ved vi allerede der er, både målemæssigt og teoretisk.

jeg håber du er enig i den logiske slutning at hvis to objekter skal lyde ens skal de være ens, og skal der være lydmæsig forskel ikke nødvendigvis hørbart for mennesker eller et flertal af mennesker så skal de to objekter være forskellige teoretisk og målemæssigt.

jeg kunne have taget et citat fra det samme interview med Holt som jeg er langt mere enig i og hvor jeg mener at dit citat vil modarbejde mit valgte citats mål. Der vil simpelthen går for meget klaphat/Sean olive i det hele.
Så her er jeg ikke enig med J.G Holt. hvis Holt mener at blindtest skal være en del af udviklingen af hi-fi udstyr og eventuelt en del af en produkt anmeldelse.
Det citat fra interviewet som jeg er enig i :

"Not in the same manner; there's no hope now. Audio actually used to have a goal: perfect reproduction of the sound of real music performed in a real space. That was found difficult to achieve, and it was abandoned when most music lovers, who almost never heard anything except amplified music anyway, forgot what "the real thing" had sounded like. Today, "good" sound is whatever one likes. As Art Dudley so succinctly said"

Jeg mener til gengæld at det vil være en god ide for branchen som helhed og måske især for kabelbranchen renomme og fremtid at de en gang for alle fik bevist at der er forskelle. Jeg tror også det er det som Holt faktisk mener i sit citat.

Et eksembel er vin branchen. Her er jeg sikker på at den enkelte vinavler er skide ligeglad med disse blindtest han ved der er forskel og kan godt smage det uden bind for øjnene.

Men ingen tvivl om at disse blindtest giver branchen et bedre renomme, og korrekt udførte blindtest kan overbevise skeptiske kunder som måske tror det hele bare er vin snobberi og at der i virkeligheden ikke er nogen forskelle på vine, eller forskellene er så ubetydelige at billige vine kan være lige så gode dyre.

Som sagt jeg forstår ikke at kabel-branchen ikke for længe siden har stillet det bedst mulige stereoanlæg op, og udvalgte de bedst mulige lytterer, ikke bare nogle selvbestaltede guru'er men faktisk nogle som har bevist at de gentagende gange kan hører forskelle og placerer disse forskelle korrekt.

Blev dette gjort på en seriøs måde er jeg sikker på at det vil give en positivt blindtest. Et eksempel her, endda på Magnepan hvor der normalt ikke er forskel på noget som helst, alt lyde bare dejligt blødt og farvet hele tiden.

The Audio Society of Minnesota Conducts Cable Comparison Tests | Stereophile.com

Og lidt flere link her den klassiske http://www.stereophile.com/news/050905debate/

Og som You tube:

Jeg har tidligere refereret til flere shoot out's hvor jeg selv bl.a har medvirket, shoot out's som hver gang har givet resultater som lige så godt kunne have været fra en seende test.

Ved shoot out skal man kun tage stilling om man synes objekt A eller B er bedst, og som sagt jeg har ikke været ude for en shoot out test som ikke er endt med hvad en seende test kunne have gjort.

Den form for test ser ud til at virke godt , testen er også nærmere den medicinsk blindtest, hvor der netop skal tages stilling til om man har fået det bedre eller dårligere set ud fra en sammenhængene situation.

Derudover har shoot out den fordel at den ikke kun viser at der er en forskel, men også hvad som er bedst, og det er jo netop det hi-fi drejer sig om, derudover giver testen som sagt samme resultat som en seende test, så man kan roligt fjerne bindet for øjnene og arbejde med disse ting som man ville arbejde med alt muligt andet.

Og ikke mindst give sin akustiske hukommelse optimale vilkår, ved at kunne hægte akustiske kendetegn på de enkelte objekter , og jo mere der testes jo flere kendetegn kan der hægtes på, og der skal ikke startes fra nul/bunden hver gang.

 

[Audiomix]

Pussig at det endte med en kabeldebatt?
Jeg mener fortsatt at en RCA phono kontakt er gammeldags og burde fått avløsning.
I stedet har den blitt påkostet i det uendelige uten å bli noe bedre.
En variant er den såkalte UHF kontakten (PL-259) som benyttes til RF.
Samme elendige konstruksjon som har overlevd blandt amatører og noen få proffe som ikke har forstått hva som er viktig.
Hvis ikke viktigheten stopper ved å få overført et signal uten tanke på kvalitet og en del andre faktorer?

 

[larkus]

Hva er det som er så elendig med RCA-kontakten? Degraderer den lyden sammenlignet med f.eks XLR?
Greit nok at den ikke er optimal til overføring av digitale signaler, men til analog overføring av audiosignaler er den helt ok.
Hvor mange er det her på HFS som med hånden på hjertet kan si at de hører forskjell på RCA og XLR mellom apparatene sine?

mvh
larkuz

 

[Asbjørn]

Som sagt jeg forstår ikke at kabel-branchen ikke for længe siden har stillet det bedst mulige stereoanlæg op, og udvalgte de bedst mulige lytterer, ikke bare nogle selvbestaltede guru'er men faktisk nogle som kan bevise at de gentagende gange kan hører forskelle og placerer disse forskelle korrekt.

Det er forsøkt. Det var ingen forskjell å høre, selv om man mente det underveis. Da resultatene ble oppsummert tilsvarte de tilfeldig gjetting. Et eksempel:
The Perils of Double Blind Testing | HiFi Writer Blog
Observations of a controlled Cable Test
Observations of a controlled Cable Test - Page 2

Litt mer om lytterommet og anlegget som ble brukt:
http://www.positive-feedback.com/Issue16/lavigneroom.htm
http://www.theanalogdept.com/la_mlav.htm

Og dette var en sammenligning mellom en relativt billig Monster Cable høyttalerkabel og en Transparent Audio Opus MM med filterboks og vanvittig prislapp, gjort i testerens eget anlegg og lytterom. For meg er den testen alene grunn nok til å si at kabling 1) er ikke spesielt viktig, og 2) er ikke verdt særlig mye penger. Når selv respekterte gullører ikke greier å høre forskjell på kabler med klart forskjellige elektriske egenskaper i et godt, høyoppløst stereoanlegg, så er ikke "bedre kabler" noe å bruke spesielt mye tid og penger på.

Det er vel derfor man slipper unna med å bruke såpass foreldet teknologi som en RCA-plugg også. Det er ingen reell hørbar forskjell uansett, så det er fritt frem for å hive på med eksotiske kontaktplateringer (palladium?) og mumbo-jumbo om eddy currents heller enn å bruke genuint bedre teknologi. Tåkepratet "rettferdiggjør" en høyere pris og masserer folks forventninger, så enkelte vil nok også høre forskjell på disse tingene. Jeg tviler ikke på at de hører forskjell, men jeg tviler sterkt på at de hører den forskjellen med ørene.

Selv hører jeg ikke forskjell mellom RCA og XLR hos meg under normale lytteforhold, men det er derimot lett å høre forskjell på støyspektrumet hvis jeg legger øret inntil diskantelementene. Tilnærmet "hvit" støy ved ubalansert overføring, lavere støynivå og mer "pink" spektrum med balansert. Det har nok ikke så mye med kablene å gjøre, men med elektronikken i hver ende. Jeg har også såvidt greid å få frem hørbare forskjeller mellom RCA-kabler ved å bruke tre meter ubalansert mikrofonkabel med høy kapasitans. Da skjedde det "noe" øverst i diskanten som begynte å påvirke plasseringen av instrumenter i lydbildet, også fra lyttestolen. Men å høre forskjell mellom de vanlige 0,8 m lengdene når man sitter i lyttestolen? Glem det.

 

[atlechri]

Pussig at det endte med en kabeldebatt?
Jeg mener fortsatt at en RCA phono kontakt er gammeldags og burde fått avløsning.
I stedet har den blitt påkostet i det uendelige uten å bli noe bedre.
En variant er den såkalte UHF kontakten (PL-259) som benyttes til RF.
Samme elendige konstruksjon som har overlevd blandt amatører og noen få proffe som ikke har forstått hva som er viktig.
Hvis ikke viktigheten stopper ved å få overført et signal uten tanke på kvalitet og en del andre faktorer?

Kunne ikke vært mer enig med deg. RCA er egentlig noe dr... Tror suksessen ligger i at den i utgangspunktet er svært billig å lage, samt at den er åpen. Men, det finnes hundrevis av gode alternativer hvis man vil ha kvalitetskontakter. Som for eksempel:

 

[TrompetN]

Som sagt jeg forstår ikke at kabel-branchen ikke for længe siden har stillet det bedst mulige stereoanlæg op, og udvalgte de bedst mulige lytterer, ikke bare nogle selvbestaltede guru'er men faktisk nogle som kan bevise at de gentagende gange kan hører forskelle og placerer disse forskelle korrekt.

Det er forsøkt. Det var ingen forskjell å høre, selv om man mente det underveis. Da resultatene ble oppsummert tilsvarte de tilfeldig gjetting. Et eksempel:
The Perils of Double Blind Testing | HiFi Writer Blog
Observations of a controlled Cable Test
Observations of a controlled Cable Test - Page 2

Litt mer om lytterommet og anlegget som ble brukt:
lavigneroom
LA_MLAV

Hei

Melder meg ikke inn i denne debatten. Har skrevet det jeg kan si om blindtester. Får heller komme tilbake hvis jeg har en publikasjon på trappene.
Har kommentert testen hos Lavigne tidligere http://www.hifisentralen.no/forumet...kabel-til-6000-er-rimelig-99.html#post1726574

Mulig andre kan, men jeg kan ikke identifisere kabler med den testprosedyren som Lavigne brukte. Ikke to forskjellige dacer en gang.

Når man skal diskutere blindtester håper jeg dere fremover kan være like grundige rundt hvilken blindtestmetode som er brukt som dere er rundt teknikk generelt.

De fleste er enige om at pris og markedsføring bør holdes utenfor debatten, så hvorfor ikke gjøre det fremover?

 

[Drossel]

Sidste gang vi havde møde i vores klub havde vi højttaler kabel test på programmet. Vi har nogle i særklasse afslørende højttalere. Vi prøvede 6 forskellige kabler. Mellem nogle af den var forskellene ubetydelige. Klubbens eget kabel som ikke er inficeret med plastic skilte sig særdeles tydeligt ud som en klar vinder. Men selv det havde ifølge samtlige tilhører en svaghed i et bestemt område.

 

[lovemusikk]

Du tror ikke på forskellen men alligevel har du registreret korrekt. Ikke godt hvis man ikke stoler på sig selv.

Han er i alle fall mann nok til å innse at muligheten for å ta feil er der... Er ikke du?
Mvh Atle

Menn innrømmer ikke feil.

Ååå har ingen problem med å legge meg flat hvis jeg tar feil. Synd ikke flere er mann nok til det.

 

[lovemusikk]

Kan vi prøve å holde kabeldebatten litt på sidelinjen her.
Og konse litt mer på rca ?

Er det mye dyrere å ha XLR enn RCA, siden "alle" har RCA og få har XLR?
Det sies i tester av min Dac at den låter mye bedre med XLR.. javel??
Jeg tror kanskje ikke den kan bli noe bedre enn det låter på rca.. noen som vet?

 

[kortvarig]

Som sagt jeg forstår ikke at kabel-branchen ikke for længe siden har stillet det bedst mulige stereoanlæg op, og udvalgte de bedst mulige lytterer, ikke bare nogle selvbestaltede guru'er men faktisk nogle som kan bevise at de gentagende gange kan hører forskelle og placerer disse forskelle korrekt.

Det er forsøkt. Det var ingen forskjell å høre, selv om man mente det underveis. Da resultatene ble oppsummert tilsvarte de tilfeldig gjetting. Et eksempel:
The Perils of Double Blind Testing | HiFi Writer Blog
Observations of a controlled Cable Test
Observations of a controlled Cable Test - Page 2

Litt mer om lytterommet og anlegget som ble brukt:
lavigneroom
LA_MLAV

Hei

Melder meg ikke inn i denne debatten. Har skrevet det jeg kan si om blindtester. Får heller komme tilbake hvis jeg har en publikasjon på trappene.
Har kommentert testen hos Lavigne tidligere http://www.hifisentralen.no/forumet...kabel-til-6000-er-rimelig-99.html#post1726574

Mulig andre kan, men jeg kan ikke identifisere kabler med den testprosedyren som Lavigne brukte. Ikke to forskjellige dacer en gang.

Når man skal diskutere blindtester håper jeg dere fremover kan være like grundige rundt hvilken blindtestmetode som er brukt som dere er rundt teknikk generelt.

De fleste er enige om at pris og markedsføring bør holdes utenfor debatten, så hvorfor ikke gjøre det fremover?

Jeg har også meldt mig ud af denne debat troede faktisk Asbjørn havde fundet noget nyt men det viste sig bare at være de sædvanlige cirkusheste mike lavigne og magikeren James Randi som fik en tur til i manegen, Mike som med fyldt musik har diskvalificeret sig selv til fra det eksperiment som jeg foreslå.
I et linkene møder vi også kabelskeptiker Stephen Dawson som tydeligvis ikke ved en skid hvordan hi-fi virker og hvordan det faktisk hænger sammen.

Sandsynligvis fordi det ikke interesserer ham og at han har fundet det meningsløst at bruge tid på undersøge det nærmere med diverse forsøg.

Hans mision er sandsynligvis den samme som Asbjørns og Larkuz med flere, har iøvrigt aldrig rigtigt forstået misionen og hvad den gå ud på , er det for at få bedst mulig hi-fi i skriver og debaterer, eller vil i rede os stakels kabeltroende ud af klørende på de lidt for "kreative" kabel snekerer, og samtidig fortælle os alle at i er meget klogere end kabelproducenterne og heldigvis ikke så dumme og godtroende som de stakels kabeltroende , hvad er jeres mål.
For som sagt jeg gider heller ikke høre mere om de skyhøje priser og tekno bla bla og salgsfremmende design, der er ingen som bryder sig om dette, og vi har forstået/fattet det, men vi lever i en verden med et frit marked.

 

[Asbjørn]

Er det mye dyrere å ha XLR enn RCA, siden "alle" har RCA og få har XLR?

Kommer an på hvordan det er utført. En god balansert linjedriver krever flere komponenter enn en ubalansert. På mottakersiden trengs det også fler komponenter hvis egenstøyen skal holdes til et minimum. Med enklest mulig utførelse vil en balansert overføring få noe mer termisk støy enn en ubalansert, og da blir fordelene med bedre undertrykkelse av innstrålt støy og jordstøy mellom apparatene oppveid av ulempene med større egenstøy. Det er fullt mulig å lage en balansert overføring som også har mindre egenstøy enn en ubalansert, men det blir ikke billig.

 

[Asbjørn]

Jeg har også meldt mig ud af denne debat troede faktisk Asbjørn havde fundet noget nyt men det viste sig bare at være de sædvanlige cirkusheste mike lavigne og magikeren James Randi som fik en tur til i manegen, Mike som med fyldt musik har diskvalificeret sig selv til fra det eksperiment som jeg foreslå.
I et linkene møder vi også kabelskeptiker Stephen Dawson som tydeligvis ikke ved en skid hvordan hi-fi virker og hvordan det faktisk hænger sammen.

Sandsynligvis fordi det ikke interesserer ham og at han har fundet det meningsløst at bruge tid på undersøge det nærmere med diverse forsøg.

Hans mision er sandsynligvis den samme som Asbjørns og Larkuz med flere, har iøvrigt aldrig rigtigt forstået misionen og hvad den gå ud på , er det for at få bedst mulig hi-fi i skriver og debaterer, eller vil i rede os stakels kabeltroende ud af klørende på de lidt for "kreative" kabel snekerer, og samtidig fortælle os alle at i er meget klogere end kabelproducenterne og heldigvis ikke så dumme og godtroende som de stakels kabeltroende , hvad er jeres mål.
For som sagt jeg gider heller ikke høre mere om de skyhøje priser og tekno bla bla og salgsfremmende design, der er ingen som bryder sig om dette, og vi har forstået/fattet det.

Utrolig hvor mange innlegg en som har meldt seg ut av debatten flere ganger allerede kan skrive.

Hvor dukket nå Randi opp? Jeg har ihvertfall ikke nevnt ham, selv om jeg nevnte den testen hos Lavigne. Ja, den testen har klare metodiske svakheter, men jeg mener den er tilstrekkelig til å demonstrere at kabler ikke har all verdens betydning og derfor er grovt overvurdert. Den testen kan ikke brukes til å si at det ikke eksisterer hørbare forskjeller, men holder i massevis til å si at de forskjellene neppe kan være spesielt store eller viktige.

Vi kan godt gå over til å diskutere mine motiver og misjon enda en gang, men det har vi gjort flere ganger tidligere uten at det har kommet spesielt mye innsikt utav det. Sist temaet var oppe betakket kortvarig seg fra å få dette forklart enda en gang, og nå spør samme person fordundre meg om å få det forklart en gang til. Man tror det knapt før man leser det.

Kort sagt: Det er så mye kabelsvada og kabelpropaganda der ute at noen må ta motsatt standpunkt også. Jeg har brukt en del tid og altfor mye penger på å finne ut litt om dette. De erfaringene er jeg villig til å dele med andre. Om andre gidder å lese det jeg skriver eller ikke er en annen sak, og om enkelte ikke forstår min motivasjon for å gjøre det - vel, det får nå være deres problem. Personangrep og mistenkeliggjøring av motiver er definitivt ikke måten å få meg til å holde opp på, snarere tvert imot.

 

[Audiomix]

Hva er det som er så elendig med RCA-kontakten? Degraderer den lyden sammenlignet med f.eks XLR?
Greit nok at den ikke er optimal til overføring av digitale signaler, men til analog overføring av audiosignaler er den helt ok.
Hvor mange er det her på HFS som med hånden på hjertet kan si at de hører forskjell på RCA og XLR mellom apparatene sine?

mvh
larkuz

Her er litt historie (tror ikke det er helt på jordet selv om det er fra Wikipedia ):
RCA connector - Wikipedia, the free encyclopedia

Den var ok den gang den "ble konstruert".
Kanskje den er ok selv i dag.
Men er "OK" godt nok til dagens HighEnd anlegg?

 

[Drossel]

RCA er alt godt nok da der er større forskell på kablerne.

 

[lovemusikk]

Er det mye dyrere å ha XLR enn RCA, siden "alle" har RCA og få har XLR?

Kommer an på hvordan det er utført. En god balansert linjedriver krever flere komponenter enn en ubalansert. På mottakersiden trengs det også fler komponenter hvis egenstøyen skal holdes til et minimum. Med enklest mulig utførelse vil en balansert overføring få noe mer termisk støy enn en ubalansert, og da blir fordelene med bedre undertrykkelse av innstrålt støy og jordstøy mellom apparatene oppveid av ulempene med større egenstøy. Det er fullt mulig å lage en balansert overføring som også har mindre egenstøy enn en ubalansert, men det blir ikke billig.

Tanken som slo meg var, at da er jo ikke bra at en trenger flere komponenter.
Da er det kanskje ikke mange produsenter som har en god nok XLR del?

 

[whistler]

New kid on the block:

Copper®Harmony RCA Plug Review | Reviews, Cables | Photography +

 

[Drossel]

MS Audio Star Line Rhodium Plated Tellurium Copper RCA Plugs 2 Pair | eBay

Næsten sammme her. Der kan fåes flere.

 

[whistler]

MS Audio Star Line Rhodium Plated Tellurium Copper RCA Plugs 2 Pair | eBay

Næsten sammme her. Der kan fåes flere.

Kinapluggene er i rhodium-belagt kobber med nylonisolasjon.

De nye pluggene fra Keith Louis Eichmann Innovations fås i rent sølv eller forsølvet kobber. Isolasjonen er av en svært temperaturbestandig polymer.
Legg merke til "loddegaflene". Er stort fremskritt i forhold til Bullet plugs!

 

[Drossel]

Ok er heller ik glad for Rhodium. Har lige købt 4 Eichmann. Blev vildt dyrt da der kom 192 kr. told på. Nylon er også det som bliver brugt i alle XLR på markedet pånær Furutech.

 

[Asbjørn]

Er det mye dyrere å ha XLR enn RCA, siden "alle" har RCA og få har XLR?

Kommer an på hvordan det er utført. En god balansert linjedriver krever flere komponenter enn en ubalansert. På mottakersiden trengs det også fler komponenter hvis egenstøyen skal holdes til et minimum. Med enklest mulig utførelse vil en balansert overføring få noe mer termisk støy enn en ubalansert, og da blir fordelene med bedre undertrykkelse av innstrålt støy og jordstøy mellom apparatene oppveid av ulempene med større egenstøy. Det er fullt mulig å lage en balansert overføring som også har mindre egenstøy enn en ubalansert, men det blir ikke billig.

Tanken som slo meg var, at da er jo ikke bra at en trenger flere komponenter.
Da er det kanskje ikke mange som har god nok XLR?

Vet ikke, men det er ikke usannsynlig at en del mid-price-utstyr har ganske enkelt utførte balanserte inn- og utganger, fordi man "må" ha det, men budsjettet tillater ikke å gjøre det skikkelig. I dette tilfellet kan flere komponenter være en god ting, når de kobles i parallell og forbedrer signal/støy-forholdet kraftig. Jeg lekte litt med balanserte kretser i en annen tråd, riktignok bare i en simuleringsmodell, men det kan gi en pekepinn:
Typisk ubalansert overføring
Enkel balansert overføring
"Skuddsikker" balansert overføring

KJ hadde et godt poeng om strømstøy i den siste versjonen. Den kunne vært forbedret videre med litt finpussing av motstandsverdier rundt opampene.

 

[Audiomix]

MS Audio Star Line Rhodium Plated Tellurium Copper RCA Plugs 2 Pair | eBay

Næsten sammme her. Der kan fåes flere.

Tellurium:
Tellurium - Wikipedia, the free encyclopedia

Mer eksotisk enn godt?
Trodde først det var rendyrket Lurium

 

[Asbjørn]

Tellurium forbedrer maskinerbarheten i en kobberlegering. Fint hvis man skal dreie og frese.

Det gjør derimot ingen ting positivt for evnen til å lede strøm. Konduktiviteten i tellurium-kobber er 93 % av referanseverdien for rent kobber, omtrent like mye dårligere som sølv er bedre. Oksygenfritt kobber i elektronikk-kvalitet (OFC-E, C10100) har konduktivitet på 101 % av referanseverdien. Der anses tellurium som en forurensning som det max får lov til å være 0,001 % av.

C14500 Tellurium Copper
C10100 Oxygen-Free Copper

 

[kortvarig]

Pussig at det endte med en kabeldebatt?

Måske du skulle gøre dig den ulejlighed at læse oplægget:

"Er RCA kabler feilkonstruerte?

Grunnen for at jeg spør, er at etter det ble bevist at det kunne være hørbare forskjeller på kabler,
så ble det da hevdet at de var feilkonstruerte.

Jeg lager meg en sølvkabel selv. Denne er enkel og skikkelig loddinger med sølv i loddinger også.
Denne er best lyd i.
Det er jo ingen forskjell heller på lyden om en bruker kobber eller sølv, hevdes det.
Jeg hevder det er forskjell.
Uansett hva en da prøver av 10kr kabel, 50kr, 100 eller 1000kr kabel er den hjemmelagde best.
Er da alle kjøpekabler feilkonstruert mener dere?
Da har dere jo et forklaringsproblem, ved å hevde at Biltema f.eks er god nok.
Dette er ikke et forsøk på å dra opp svindyre kabler, men et forsøk på å få en fornuftig forklaring på
hvorfor sølv gir så mye bedre/raskere smekk og dynamikk + åpnere lyd kontra kobber.
For så vidt logisk, men det hevdes jo at det ikke betyr noe, så seriøse svar etterlyses og ikke bare synsing."

Og jeg formoder heller ikke at du benytter stik eller bøsninger uden normalt at have et kabel i mellem.

Ps jeg reagerer her fordi denne bemærkning kom lige efter mit lange indlæg, som jeg havde arbejdet og tænkt længe og meget over, et indlæg jeg mener indeholder mange vigtige pointer, resultatet er så at man for en halv spydig , halv negativ kommentar i hovedet fra en som ingen gang har gidet at læse oplægget til tråden.

 

[lovemusikk]

nemlig

Vi er vel så langt enig at for at XLR skal være bedre må det være seriøst laget inni komponentene, noe som gjør komponentene mye dyrere.
Hvilke merker f.eks snakker vi da om, som har god nok XLR krets til å gi en merkbar forskjell?
Hadde vert artig å sett hvilke prisklasse en må opp i da..

 

[Hedde]

nemlig

Vi er vel så langt enig at for at XLR skal være bedre må det være seriøst laget inni komponentene, noe som gjør komponentene mye dyrere.
Hvilke merker f.eks snakker vi da om, som har god nok XLR krets til å gi en merkbar forskjell?
Hadde vert artig å sett hvilke prisklasse en må opp i da..

Tja....siden de som kjører balansert ikke behøver strømkabler til 6.000,- så kan vi jo regne dette rett inn i regnestykket.

 

[Drossel]

nemlig

Vi er vel så langt enig at for at XLR skal være bedre må det være seriøst laget inni komponentene, noe som gjør komponentene mye dyrere.
Hvilke merker f.eks snakker vi da om, som har god nok XLR krets til å gi en merkbar forskjell?
Hadde vert artig å sett hvilke prisklasse en må opp i da..

Tja....siden de som kjører balansert ikke behøver strømkabler til 6.000,- så kan vi jo regne dette rett inn i regnestykket.

???

 

[HeadMan]

nemlig

Vi er vel så langt enig at for at XLR skal være bedre må det være seriøst laget inni komponentene, noe som gjør komponentene mye dyrere.
Hvilke merker f.eks snakker vi da om, som har god nok XLR krets til å gi en merkbar forskjell?
Hadde vert artig å sett hvilke prisklasse en må opp i da..

Tja....siden de som kjører balansert ikke behøver strømkabler til 6.000,- så kan vi jo regne dette rett inn i regnestykket.

???

 

[Asbjørn]

De kretsløsningene jeg viste var lånt fra Doug Self som også har vært sjefsdesigner for Cambridge Audio. Han står bak deres "Class XD" og Azur-serien, så du trenger nok ikke gå så veldig langt opp i pris.

 

[Hedde]

???

Jeg nevner dette i cirka hvert fjerde innlegg, så det passer fint med en repetisjon i form at ett sitat fra Whitlock:
(han kaller dette for elefanten i rommet, men jeg må legge til at vi i Norge ikke har like stort problem med dette som i andre land pga 230 Vac og at problemet blir virkelig stor med utstyr på to ulike uttak, derav "conduit").

The “Conduit Transformer”


• This finally explains what drives 99% of all ground loops!
• Load current in line and neutral produces opposing magnetic fields
since instantaneous current flow is in opposite directions
• Imperfect cancellation magnetically induces voltage over the
length of the nearby safety ground conductor
• Strongly affected by geometry and proximity of wires
• Highest voltages with randomly positioned wires in conduit
• Lower voltages with uniform geometry of Romex®
• Voltage is directly proportional to load current, wire length, and
rate of change in current or ∆I/∆t
• Mechanism favors high-frequency harmonics of 60 Hz
• For constant current in L and N, induced voltage rises at 6 dB/octave


The favoring of higher harmonics of 60 Hz is why we usually hear “buzz” more often
than the more fundamental 60 Hz “hum” and why light dimmers have such a horrible
reputation for “causing” noise problems.

Edit: Det er derfor Asbjørns innlegg #15 er så bra.
http://www.hifisentralen.no/forumet/kabelhja-rnet/72817-rca-feilkonstruert.html#post1763001

 

[lovemusikk]

De kretsløsningene jeg viste var lånt fra Doug Self som også har vært sjefsdesigner for Cambridge Audio. Han står bak deres "Class XD" og Azur-serien, så du trenger nok ikke gå så veldig langt opp i pris.

De er vel kjent for at det de har, er bra til prisen.
Men hvis vi tar for oss de dyrere merka, hvordan blir det der da?
Fikk inntrykk av deg at det kostet en del å lage seriøse XLR kretser og kanskje ikke var så bra før prisen økte?

 

[Asbjørn]

Jo, slik er det jo. Det er komponenter for noen hundrelapper i de kretsløsningene jeg viste, og det blir litt penger når alle ledd i kjeden skal ha betalt. Jeg har ikke kikket inni så veldig mange bokser for å se hvordan dette er løst, så jeg kan egentlig ikke svare på spørsmålet. Til en viss grad handler det om prioriteringer og hva kundene etterspør. Er kunden interessert i en støysvak XLR-inngang, eller er kunden mer opptatt av bling og kabling? Det er ikke opplagt for meg at grisedyrt nødvendigvis er så veldig mye bedre.

 

[Drossel]

De kretsløsningene jeg viste var lånt fra Doug Self som også har vært sjefsdesigner for Cambridge Audio. Han står bak deres "Class XD" og Azur-serien, så du trenger nok ikke gå så veldig langt opp i pris.

De er vel kjent for at det de har, er bra til prisen.
Men hvis vi tar for oss de dyrere merka, hvordan blir det der da?
Fikk inntrykk av deg at det kostet en del å lage seriøse XLR kretser og kanskje ikke var så bra før prisen økte?

http://www.firstwatt.com/pdf/art_bosoz.pdf

Dette er en enkel men fantastiskt velydende kreds hvis det bliver lavet rigtigt. Mere skal der ikke til. En mosfet pr. fase. SE ind og Balanceret ud eller helt omvendt. Også fuld balanceret ind/ud.

Bruger den i klubben og den lyder virkeligt godt.Dette er et eksempel på en kreds som først lyder rigtigt godt når den anvendes balanceret.

 

[lovemusikk]

Ja, riktig.

 

[Asbjørn]

Jeg er også litt fascinert av den kretsen der og varianter av den, men har ikke prøvd å bygge den selv ennå. Den kan sies å være "fullbalansert", i den forstand at den tar et differensielt signal inn, beholder det som en differanse, og leverer et differensielt signal med større spenningssving på utgangene. De fleste effektforsterkere har noe lignende som inngangstrinn, etterfulgt av et forsterkningstrinn og en utgangsbuffer. Her har man bare det ene trinnet som får gjøre alt selv, med de åpenbare begrensningene som ligger i det.

Har du prøvd den supersymmetriske varianten?
http://www.firstwatt.com/pdf/art_zv6.pdf
http://www.firstwatt.com/pdf/art_zv7.pdf

 

[Drossel]

Interessant men for meget engelsk lige nu. Totalt set har jeg ikke hørt noget ved hans power forstærkere som jeg kunne li. Har dog ikke hørt mange.

 

[kortvarig]

Jeg er også litt fascinert av den kretsen der og varianter av den, men har ikke prøvd å bygge den selv ennå. Den kan sies å være "fullbalansert", i den forstand at den tar et differensielt signal inn, beholder det som en differanse, og leverer et differensielt signal med større spenningssving på utgangene. De fleste effektforsterkere har noe lignende som inngangstrinn, etterfulgt av et forsterkningstrinn og en utgangsbuffer. Her har man bare det ene trinnet som får gjøre alt selv, med de åpenbare begrensningene som ligger i det.

Har du prøvd den supersymmetriske varianten?
http://www.firstwatt.com/pdf/art_zv6.pdf
http://www.firstwatt.com/pdf/art_zv7.pdf

Det er rigtigt det er en grundkobling og kaldes differensforstærker eller differentialforstærker sider tit i indgangen af forstærkere og er næsten altid i indgangen af opamps, kan også bruges til at konverterer fra singleended til balanceret, og fra balanceret til singlended , ,men slå den eventuelt selv op.