Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[baluba]

Det er ikke bare sexsykdommer som er årsaken til omskjæring. Klimaet der de fleste kommer fra insisterer egentlig på det for barn. Husk at disse som omskjæres ofte skal reise hjem til Afrika eller Asia etter noen år. Det beste er enten å foreta det ganske tidlig, eller å foreta det i voksen alder. Det blir litt mer diskutabelt å tvinge en tiåring til det. Dette handler også om måte sårene heles på.

Deph: Du gir åpenbart blaffen i at hensikten ikke har noe med det gamle testamentet å gjøre, selv om det står der også. Når du tar ordet lemlester i bruk så avslører du deg som like grunn som Sandberg og Gjedden i denne saken, og skuffer meg som den fritenkeren du som oftest fremstår som. Forsøk å sette deg inn i det skikkelig istedenfor å handle som ryggmargrefleks sammen med den mørkeblå legeforeningen.

Btw: Det bildet er vel det beste argumentet for å holde dette innenfor helsevesenets domene, og å forby religiøse duster og andre amatører å foreta handlingene.

 

[Dr Dong]

Mener du at klimaet er grunnen til denne kulturelle praksis, baluba? (Kjønnssykdommer kan vi vel se bort fra i denne sammenheng.)

Jeg har ikke har studert disse sammenhengene.

 

[Gjestemedlem]

Hva folk gjør med seg selv i voksen alder er en helt annen sak. Hva mer primitive mennesker foretar seg ellers rundt i verden kan vi heller ikke gjøre så mye med, ikke annet enn å gå foran som et godt eksempel og vise at å skjære kropsdeler av små barn ikke skal være lov i Norge. Dette er allerede forbudt når det kommer til jenter da de fleste i Norge er kulturimperialistiske nok til å forstå hvor galt det er. På tide å utvide denne beskyttelsen til å gjelde guttebarn også.

Omskjæring er et alvorlig overgrep mot barn, og bør straffes på linje med annen brutal barnemishandling. Leger som utfører dette uten at det foreligger medisinske grunner bør miste sin lisens. Respekt for andre menneskers kropp og integritet er ikke noe som forbindes med mørkeblå legeforeninger. Det er helt grunnleggende prinsipper for alle seriøse leger, og det finnes vel knapt en eneste ikke-religiøs legeforening i den vestligve verden som bifaller slike inngrep med mindre det har medisinske grunner.

 

[baluba]

Mener du at klimaet er grunnen til denne kulturelle praksis, baluba? (Kjønnssykdommer kan vi vel se bort fra i denne sammenheng.)

Jeg har ikke har studert disse sammenhengene.

Som så mye annet som finnes av religiøse påbud så var det et resultat av de lærdes fortvilelse over at de underutdannede samtidige ikke skjønte nødvendigheter som rengjøring. Derfor finnes det regler som å spise med høyre hånd, og vaske seg bak med venstre. Og selvfølgelig omskjæringen. Har du tilbrakt tid i tropene? Det som sikkert mange i ungdommen har opplevd som kukost er mer enn vanlig når det er varmt og klamt. Det er ikke uten grunn at det stort sett er i varmere land enn Europa at dette er vanlig, og at det er mer vanlig i Syd-Europa enn nord. I USA er det også vanlig, selv i kaldere og nordligere stater. Det siste skyldes selvfølgelig ren kultur, men det er heller ingen ukultur.

De lærde i gamle dager var nok kjent med seksuelt overførbare sykdommer, så dette var med i beregningen da de gav påbudet. Det er ganske bra dokumentert at faren for smitte er betydelig lavere for omskårne. Omskjæring for kvinner er noe helt annet. Det er galemathias-kulturell maktutøvelse mot kvinner ved å forsøke å drepe seksualdriften deres. Veldig ugudelig imho, men der er det dessverre mange som er uenige i. Og det må sies at det er mislykket, for disse kvinnene utvikler bare en sterkere evne til vaginal orgasme istedenfor klitoral. De kvinnene jeg kjenner som har vært utsatt for overgrepet har i alle fall ikke blitt av-seksualisert, selv om de har lidd og fortsatt lider under det forkastelige overgrepet.

Det er ikke brutalt når det gjøres skikkelig, Deph. Litt sårheling er selvsagt ikke behagelig, men det gjelder da også mye annet vi gjør mot våre barn, som enkelte vaksiner. Skal du være den som vurderer graden av alvorlighet, uten noen personlig erfaring, og uten å overhodet ha diskutert det med en som har blitt omskåret. For det siste vet jeg at du aldri har gjort. Før du stempler over halvparten av verdens menn bør du kanskje ta en prat med et par av dem om det, hvis du har baller til det.

 

[Dr Dong]

De lærde i gamle dager var nok kjent med seksuelt overførbare sykdommer, så dette var med i beregningen da de gav påbudet. Det er ganske bra dokumentert at faren for smitte er betydelig lavere for omskårne.

Jeg har sett det antydet i forbindelse med hiv, men selv der er det vel ikke noen entydighet/enighet.

Hvilken annen smitte/kjønnssykdommer dreier det seg om?

Her hjemme skulle det uansett ikke kunne legitimere en slik praksis på noe medisinsk grunnlag.

Tillegg:

Høringsuttalelsen fra det medisinske fakultet ved UiO

http://www.regjeringen.no/pages/16338045/UniversitetetIOslo.pdf

 

[Gjestemedlem]

Før du stempler over halvparten av verdens menn bør du kanskje ta en prat med et par av dem om det, hvis du har baller til det.

Det er ingen som stempler dem som har blitt utsatt for slike overgrep. Hvem kan vel klandre et lite barn fordi noen voksne har funnet ut at det er en god ide å skjære i stykker deres kjønnsorganer?

I et modrne samfunn lærer man barn om hygiene i stedet for å mutilere dem.

 

[realist]

Mener du at klimaet er grunnen til denne kulturelle praksis, baluba? (Kjønnssykdommer kan vi vel se bort fra i denne sammenheng.)

Jeg har ikke har studert disse sammenhengene.

Som så mye annet som finnes av religiøse påbud så var det et resultat av de lærdes fortvilelse over at de underutdannede samtidige ikke skjønte nødvendigheter som rengjøring. Derfor finnes det regler som å spise med høyre hånd, og vaske seg bak med venstre. Og selvfølgelig omskjæringen. Har du tilbrakt tid i tropene? Det som sikkert mange i ungdommen har opplevd som kukost er mer enn vanlig når det er varmt og klamt. Det er ikke uten grunn at det stort sett er i varmere land enn Europa at dette er vanlig, og at det er mer vanlig i Syd-Europa enn nord. I USA er det også vanlig, selv i kaldere og nordligere stater. Det siste skyldes selvfølgelig ren kultur, men det er heller ingen ukultur.

De lærde i gamle dager var nok kjent med seksuelt overførbare sykdommer, så dette var med i beregningen da de gav påbudet. Det er ganske bra dokumentert at faren for smitte er betydelig lavere for omskårne. Omskjæring for kvinner er noe helt annet. Det er galemathias-kulturell maktutøvelse mot kvinner ved å forsøke å drepe seksualdriften deres. Veldig ugudelig imho, men der er det dessverre mange som er uenige i. Og det må sies at det er mislykket, for disse kvinnene utvikler bare en sterkere evne til vaginal orgasme istedenfor klitoral. De kvinnene jeg kjenner som har vært utsatt for overgrepet har i alle fall ikke blitt av-seksualisert, selv om de har lidd og fortsatt lider under det forkastelige overgrepet.

Det er ikke brutalt når det gjøres skikkelig, Deph. Litt sårheling er selvsagt ikke behagelig, men det gjelder da også mye annet vi gjør mot våre barn, som enkelte vaksiner. Skal du være den som vurderer graden av alvorlighet, uten noen personlig erfaring, og uten å overhodet ha diskutert det med en som har blitt omskåret. For det siste vet jeg at du aldri har gjort. Før du stempler over halvparten av verdens menn bør du kanskje ta en prat med et par av dem om det, hvis du har baller til det.

På linje med Gjestemedlem m fl.

IF IT AIN`T BROKEN, DON`T FIX IT!

 

[Slubbert]

Denne sorthvitt etnosentriske bedreviterholdningen overfor det som ikke er høy-europeisk her på forumet er noen ganger omtrent like usmakelig som bygdetullingene på den populistiske høyresiden. Hadde det stått i bibelen at tannpuss var påbudt av Gud ville enkelte i den antireligiøse blodtåken fornektet Jordan og Colgate også, uten å vurdere om det kanskje ligger andre motivasjoner til grunn enn tvang og religiøse overgrep.

Dette er bare tull. Omskjæring er ikke-reversibel og et overgrep mot små barn som ikke har muligheten til å bestemme selv, det burde vært en sak for barnevernet. Og det er definitivt mot prinsippet om religionsfrihet at man skal vansires før man blir gammel nok til å ta avgjørelsen selv. Selv om inngrepet utføres aldri så kirurgisk blir det ikke noe annerledes enn å tatovere et digert kors (eller for de som ikke skjønner poenget, et hakekors) i panna på en unge så han blir for evig dømt til en ideologisk bås han ikke selv har valgt. Hvis folk vil la seg omskjære i voksen alder må de selvsagt få lov til det (for egen regning), hva barn angår oppsummerer vel den postede høringsuttalelsen fra UIO det meste.

 

[Dr Dong]

Nå står nissen for fall:

http://dt.no/nyheter/nektet-nisseluer-pa-skoleavslutning-1.6661838

«Torsdag i forrige uke ble alle elevene i femteklasse ved Øren barneskole invitert til juleavslutning. Alle barna hadde pyntet seg og gledet seg stort til en koselig kveld sammen med klassevenner og familie. Flere av barna hadde også pyntet seg med nisseluer og julekjoler. Det falt ikke i god jord.

– Datteren vår fikk klar beskjed om å ta av seg nisseluen fordi hun måtte ta hensyn til alle med en annen kultur og tro. Da er det litt rart at man i det hele tatt inviterer til juleavslutning, sier Vibeke Alm Thoen.»

 

[baluba]

Denne sorthvitt etnosentriske bedreviterholdningen overfor det som ikke er høy-europeisk her på forumet er noen ganger omtrent like usmakelig som bygdetullingene på den populistiske høyresiden. Hadde det stått i bibelen at tannpuss var påbudt av Gud ville enkelte i den antireligiøse blodtåken fornektet Jordan og Colgate også, uten å vurdere om det kanskje ligger andre motivasjoner til grunn enn tvang og religiøse overgrep.

Dette er bare tull. Omskjæring er ikke-reversibel og et overgrep mot små barn som ikke har muligheten til å bestemme selv, det burde vært en sak for barnevernet. Og det er definitivt mot prinsippet om religionsfrihet at man skal vansires før man blir gammel nok til å ta avgjørelsen selv. Selv om inngrepet utføres aldri så kirurgisk blir det ikke noe annerledes enn å tatovere et digert kors (eller for de som ikke skjønner poenget, et hakekors) i panna på en unge så han blir for evig dømt til en ideologisk bås han ikke selv har valgt. Hvis folk vil la seg omskjære i voksen alder må de selvsagt få lov til det (for egen regning), hva barn angår oppsummerer vel den postede høringsuttalelsen fra UIO det meste.

Ifølge din logikk skal vi også forby tannregulering. Det er også unødvendig i de aller fleste tilfellene, og fører for mange til kjipe traumer i pubertet og tenårene. Kun fordi de skal passe inn i en estetisk helhet som sier at våre perlerader skal være perfekt linet opp. Det er mye mer tull enn omskjæring.

Du vrøvler såpass at jeg blir helt oppgitt. Du sitter med ditt perfekte liberalist-speil og ser din perfekte kropp, men den er ikke perfekt ifølge mange leger utenfor Norge. Forhuden er et problem for hygienen. I USA omskjæres et flertall av hygieniske årsaker. Jeg har faktisk møtt endel amerikanske jenter som kun har opplevd forhud noen få ganger, og synes det rett og slett er ekkelt. En uomskjært pikk lukter vondt etter få timer i buksene, rett og slett.

Kutt ut det blendahvite, etnosentriske (rasistiske!!!) vrøvlet! Jeg gidder faen ikke diskutere med uopplyste ignoranter lenger. Dere har ikke peiling, ikke den aller minste peiling. Kroppen vår er ikke perfekt, et har legevitenskapen bevist for lenge siden. Vi har blant annet en tarm som kjøttetere ikke trenger, blindtarmen. Andre kjøttetende dyrearter har faktisk mer eller mindre erstattet den med blindtarmsvedhenget. Hadde mennesket vært en perfekt skapning, uten blindtarm, visdomsjeksel eller behov for regulering så ville jeg gitt deg rett i at naturen har skapt oss slik, og ferdig med det. Men vi er ikke perfekte.

Vi kommer forresten til å oppleve flere hvite nordmenn som lar seg omskjære i fremtiden på grunn av livsstilssykdommer. En komplikasjon som kan oppstå på grunn av diabetes 2 er for trang forhud, som kun lar seg fikse med omskjæring. Hvis du ikke foretrekker å vaske penishodet og under det med Q-tips, da. Det vil sikkert finnes de som heller gjør det resten av livet, blant annet på grunn av slike idiotiske meninger som dere innehar.

Men kos dere med deres etnosentriske mørkemannmentalitet. Dere er av samme alen som Arthur Berg og andre fundamentalistiske nordiske protestanter. Man skulle rett og slett tro at dere var dypt kristne, slik dere argumenterer for at menneskekroppen er en perfekt skapelse. For det er det eneste argumentet dere har. God natt i blodtåken.

 

[Nifelheim]

Nå står nissen for fall:

http://dt.no/nyheter/nektet-nisseluer-pa-skoleavslutning-1.6661838

«Torsdag i forrige uke ble alle elevene i femteklasse ved Øren barneskole invitert til juleavslutning. Alle barna hadde pyntet seg og gledet seg stort til en koselig kveld sammen med klassevenner og familie. Flere av barna hadde også pyntet seg med nisseluer og julekjoler. Det falt ikke i god jord.

– Datteren vår fikk klar beskjed om å ta av seg nisseluen fordi hun måtte ta hensyn til alle med en annen kultur og tro. Da er det litt rart at man i det hele tatt inviterer til juleavslutning, sier Vibeke Alm Thoen.»

Er det ikke nissefest, så er det ikke nissefest. Journalisten koker suppe på en spiker og får god hjelp av en frustrert familie som ikke taklet at sine små ble irettesatt. På skolen sang de en sang de sang før i år(tenke sjæl) ifm oppsummering av halvåret. Julesanger ble også sunget, men det nevnes jo først nederst i artikkelen i en bisetning. Tar jeg ikke feil så er brorparten av forsamlingen såre fornøyd med at disse som hele tiden løper rundt med nisseluer og maser om jul til enhver tid ble bedt om å ta av seg nisselua. Det var jo ikke nissfest. Og lue har man jo ikke på seg inne uansett

 

[Slubbert]

Ifølge din logikk skal vi også forby tannregulering.

Ja det er sammenlignbart - not. En tannregulering er ikke permanent, den tas vekk. En tannregulering settes i av medisinske årsaker, at tennene ikke er rettstilt. Man fjerner også mandlene hvis de er hovne og lettbetente, man fjerner blindtarmen hvis den blir betent osv. Å ha forhud er ikke en defekt, det er ikke problematisk med normal hygiene, å fjerne den er rituelt og religiøst betinget stempling av barn for livet. Du raller løs med dine medisinske unnskyldninger, men jeg tror nok at Medisinsk Fakultet ved UiO har litt mer peiling på det området enn deg.

I USA omskjæres et flertall av hygieniske årsaker.

Kilde?

Kutt ut det blendahvite, etnosentriske (rasistiske!!!) vrøvlet! Jeg gidder faen ikke diskutere med uopplyste ignoranter lenger. Dere har ikke peiling, ikke den aller minste peiling.

Skjerp deg.

Kroppen vår er ikke perfekt, et har legevitenskapen bevist for lenge siden.

No shit. Selvsagt ikke, den er full av feil. Det har ingenting med saken å gjøre.

Vi kommer forresten til å oppleve flere hvite nordmenn som lar seg omskjære i fremtiden på grunn av livsstilssykdommer.

Kilde?

God natt i blodtåken.

Haha, det kom fra rett hold her ja.

 

[Slubbert]

Nå står nissen for fall:

– Datteren vår fikk klar beskjed om å ta av seg nisseluen fordi hun måtte ta hensyn til alle med en annen kultur og tro. Da er det litt rart at man i det hele tatt inviterer til juleavslutning, sier Vibeke Alm Thoen.»

Kristendommen bør åpenbart ut av offentlige institusjoner; et sekulært og religionsfritt samfunn bør ikke indoktrinere barn med eventyr som fremstilles som virkelighet, og som det påpekes har ulike elever ulik forskjellig kultur og tro. At man ivaretar tradisjoner fordi de er tradisjoner ser jeg imidlertid på som uproblematisk, en skole forkynner ikke ovenfor barn at julenissen er virkelig (forhåpentligvis) og julefeiring er en fin tradisjon.

 

[baluba]

Jeg gidder ikke svare på den utlegningen. Når det gjelder diabetes og omskjæring så vet jeg det av personlig erfaring (heldigvis ikke meg og min egen kropp). Det samme gjelder amerikanere og omskjæring. Det er common knowledge, så jeg gidder ikke lete etter kilder der. Kanskje mindre vanlig nå enn for 20 år siden, men det gir jeg blaffen i.

Traumene i puberteten er ikke nødvendigvis mulige å ta bort, og de har uansett vært vonde. Men jeg mener at i de fleste tilfeller bør vi tåle det. Forhuden er ikke noe tap, og det er forbundet med svært lite ubehag å få den fjernet i tidlig alder. Tvert imot så byr det på en god del fordeler senere i livet.

Vi burde heller sette en aldersgrense både oppad og nedad. Omskjæring må foretas innen en viss alder, hvis ikke må det ventes til gutten er blitt voksen. Om det betyr 16 eller 18 kan diskuteres, men fra en viss alder bør det gjøres frivillig. Et forbud for barn mellom 4 og 16 år kan være fornuftig, for eksempel. Uansett må vi ikke gjøre seg slik at vi ikke har eksperter på området i Norge, og de må finnes på sykehus.

Ingen har til nå kommet ut med at de har pratet med noen som er omskåret om det, og sålenge dere skaper ofre som ikke finnes så tar jeg dere ikke på alvor. Sålenge dere ikke har pratet med en eneste som er omskåret, og ikke kan vise til en eneste som anser seg selv som offer BLANT MELLOM 2 OG 3 MILLIARDER MENN så er det helt utrolig at dere er så dogmatiske.

Jeg vet ikke hva som har skjedd i livet deres, men jeg begynner å bli overbevist om at dere alle har vært med i en frikirkelig menighet i yngre år. Hva pastoren gjorde med dere vil jeg strengt tatt ikke vite noen detaljer om, med det hører nok under kriminalloven. For dere viser en måte å være overbevist på som kun finnes hos frikirkelige kristne og strenge muslimer og jøder, og er derfor utenfor enhver form for redning kan det virke som.

Jeg ba i mitt første innlegg om et eneste eksempel på en som føler seg som et offer her, og den ene eneste har dere til nå ikke kommet opp med. På tross av at det finnes ekstremt mange av dem. Sålenge noe slik ikke finnes, dere innrømmer jo det selv i praksis, så skriker dere opp om en forbrytelse uten offer. For det er umulig å hjernevaske så mange mennesker til å godta noe som har hatt negativ effekt.

Dette handler i praksis om sanitære hensyn, og da jeg var på mitt mest seksuelt aktive hadde jeg faktisk tanker om å gjøre det frivillig. Men i voksen alder blir det aldri det samme, og det krever mer guts. Guts som jeg ikke har eller hadde.

 

[BT]

Folk bør ha respekt for nissene. De kan bli ganske hissige.

 

[baluba]

Diskuterte omskjæring med en kvinnelig kollega i lunchen, som har vært sammen med en hvit omskåret mann. Hun kunne bekrefte at kvinner med den erfaringen ser på en omskåret pikk som adskillig mer delikat enn det motsatte, spesielt når spontan sex står på menyen.

 

[BT]

Jeg kjenner mange jenter som ikke synes baller er særlig delikat.

 

[baluba]

Jeg kjenner mange jenter som ikke synes baller er særlig delikat.

Jeg kjenner (urovekkende høyt antall) lesbiske jenter, og de synes at hele pakken er usmakelig. Men så kjenner jeg også heterofile jenter som blir kvalm hvis de ser føtter på nært hold. Heldigvis ikke så veldig mange, for det er imo en lettere absurd følelse.

 

[HC]

Jeg gidder ikke svare på den utlegningen. Når det gjelder diabetes og omskjæring så vet jeg det av personlig erfaring (heldigvis ikke meg og min egen kropp). Det samme gjelder amerikanere og omskjæring. Det er common knowledge, så jeg gidder ikke lete etter kilder der. Kanskje mindre vanlig nå enn for 20 år siden, men det gir jeg blaffen i.

Traumene i puberteten er ikke nødvendigvis mulige å ta bort, og de har uansett vært vonde. Men jeg mener at i de fleste tilfeller bør vi tåle det. Forhuden er ikke noe tap, og det er forbundet med svært lite ubehag å få den fjernet i tidlig alder. Tvert imot så byr det på en god del fordeler senere i livet.

Vi burde heller sette en aldersgrense både oppad og nedad. Omskjæring må foretas innen en viss alder, hvis ikke må det ventes til gutten er blitt voksen. Om det betyr 16 eller 18 kan diskuteres, men fra en viss alder bør det gjøres frivillig. Et forbud for barn mellom 4 og 16 år kan være fornuftig, for eksempel. Uansett må vi ikke gjøre seg slik at vi ikke har eksperter på området i Norge, og de må finnes på sykehus.

Ingen har til nå kommet ut med at de har pratet med noen som er omskåret om det, og sålenge dere skaper ofre som ikke finnes så tar jeg dere ikke på alvor. Sålenge dere ikke har pratet med en eneste som er omskåret, og ikke kan vise til en eneste som anser seg selv som offer BLANT MELLOM 2 OG 3 MILLIARDER MENN så er det helt utrolig at dere er så dogmatiske.

Jeg vet ikke hva som har skjedd i livet deres, men jeg begynner å bli overbevist om at dere alle har vært med i en frikirkelig menighet i yngre år. Hva pastoren gjorde med dere vil jeg strengt tatt ikke vite noen detaljer om, med det hører nok under kriminalloven. For dere viser en måte å være overbevist på som kun finnes hos frikirkelige kristne og strenge muslimer og jøder, og er derfor utenfor enhver form for redning kan det virke som.

Jeg ba i mitt første innlegg om et eneste eksempel på en som føler seg som et offer her, og den ene eneste har dere til nå ikke kommet opp med. På tross av at det finnes ekstremt mange av dem. Sålenge noe slik ikke finnes, dere innrømmer jo det selv i praksis, så skriker dere opp om en forbrytelse uten offer. For det er umulig å hjernevaske så mange mennesker til å godta noe som har hatt negativ effekt.

Dette handler i praksis om sanitære hensyn, og da jeg var på mitt mest seksuelt aktive hadde jeg faktisk tanker om å gjøre det frivillig. Men i voksen alder blir det aldri det samme, og det krever mer guts. Guts som jeg ikke har eller hadde.

Et kjapt google søk (jada jeg bruker google) gir en masse informasjon rundt omskjæring og det viser seg at det finnes flust med negative konsekvenser. Det dør for eksempel en del barn hvert år som følge av omskjæring, selv i den vestlige verden. Du hevder at forhuden ikke har noen funksjon men her er mange leger uenig med deg. Du slår på stortromma når det gjelder hygiene med det er slett ikke konsensus på dette området heller. Det finnes også divergerende studier når det gjelder spredning av kjønnsykdommer. Hvorfor dette voldsomme temperamentet når det gjelder omskjæring?

 

[Gjestemedlem]

Når det foreligger medisinske grunner så blir jo slike inngrep som dette foretatt på norske sykehus i dag, så dette er ikke et tema overhodet. Så å blande inn slikt blir en useriøs avsporing. Religiøs kirurgi på uskyldige barn er en helt annen lek.

 

[BT]

Når det foreligger medisinske grunner så blir jo slike inngrep som dette foretatt på norske sykehus i dag, så dette er ikke et tema overhodet. Så å blande inn slikt blir en useriøs avsporing. Religiøs kirurgi på uskyldige barn er en helt annen lek.

Ønsker du et forbud nå? :

 

[Gjestemedlem]

Når det foreligger medisinske grunner så blir jo slike inngrep som dette foretatt på norske sykehus i dag, så dette er ikke et tema overhodet. Så å blande inn slikt blir en useriøs avsporing. Religiøs kirurgi på uskyldige barn er en helt annen lek.

Ønsker du et forbud nå? :

Et generelt forbud mot kjønnslemlestelse av barn er en god idé. Foreligger det medisinske grunner til kirurgisk inngrep eller personen selv er myndig er det en helt annen sak. Å kutte kropsdeler av friske barn fordi en religion krever det er ren barbarisme.

 

[HC]

Når det foreligger medisinske grunner så blir jo slike inngrep som dette foretatt på norske sykehus i dag, så dette er ikke et tema overhodet. Så å blande inn slikt blir en useriøs avsporing. Religiøs kirurgi på uskyldige barn er en helt annen lek.

Ønsker du et forbud nå? :

Et generelt forbud mot kjønnslemlestelse av barn er en god idé. Foreligger det medisinske grunner til kirurgisk inngrep eller personen selv er myndig er det en helt annen sak. Å kutte kropsdeler av friske barn fordi en religion krever det er ren barbarisme.

Etter videre googling (jeg er visst en googletekniker) virker det som det er nær unison motstand mot omskjæring i det medisinske miljøet. Hygiene argumentet avvises konsekvent.

 

[baluba]

Når det foreligger medisinske grunner så blir jo slike inngrep som dette foretatt på norske sykehus i dag, så dette er ikke et tema overhodet. Så å blande inn slikt blir en useriøs avsporing. Religiøs kirurgi på uskyldige barn er en helt annen lek.

Da er vi egentlig enige, sett bort fra at det blir vanskelig å skille mellom religiøs kirurgi og annen. Og det er derfor vi må forby at slike inngrep foretas andre steder enn på sykehus, og ikke av en religiøs fanatiker uten de medisinske kunnskapene som jeg i alle fall mener er nødvendige.

Jeg leser daglig forskningsartikler om medisin, og det finnes knapt et emne som ikke har divergerende studier som motsier hverandre. Det er utrolig mye som publiseres hver dag, og min skumming av Harvard Medical Publications etc gir ikke grunnlag for total oversikt over noe som helst. Men når folket her på sentralen opphøyer seg på en slik måte, uten å ha noen personlig erfaring i det hele tatt, så blir det drøyt for meg. Det blir fordømmende av noe som jeg finner gode grunner til å være en vanlig praksis, rett og slett.

Jeg er for eksempel overbevist om at HIV-epidemien ville vært mye verre, også i vesten, hvis det ikke var for at nesten alle afrikanske menn er omskåret.

Fremdeles etterlyser jeg eksempler på menn som opplever seg selv som offer. Sålenge ingen gjør det, hvem er det da som må beskyttes? Skal barn bestemme alt i sitt liv, kanskje? Da blir det ikke mye tannpuss heller, og siden jeg ikke kan se noen overveldende årsak til at forhuden er et savn så skjønner jeg ikke at liberalister plutselig blir forbudskåte. Kom med et tilfelle av et offer, så skal jeg gidde å lese det. For det må finnes ofre før jeg skal ta det på alvor, og anse det som et mulig problem.

Ved en stor randomized clinical trial om HIV og omskjæring hvor 8.000 menn ble fulgt av forskere fra National Institutes of Health, ble det bevist at omskjæring beskytter menn mot HIV smittelse 65% mer enn de som ikke ble omskjært[1].

(Wikipedia - ofte ikke verdens beste kilde, men i dette tilfellet korrekt og enkelt å etterprøve)

De har også påvist at det hjelper mot herpes og andre sykdommer, men beklageligvis ikke syfilis. Med andre ord dårlig nytt for bohemene blant oss...  

Unison motstand i hvilke medisinske miljøer? Den Norske Legeforening? Riktignok hverken anbefaler eller frarådes det av amerikanske helsemyndigheter, men sålangt jeg har kommet til er det bare norske legemiljøer som fraråder det, og ønsker et forbud.

Deff: Mange religiøse påbud har oppstått på grunn av de lærdes behov for å få folk til å lytte til fornuft. Da må de ikke vurderes som religiøse påbud av typen Du skal ikke tro på andre guder og slikt.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er for eksempel overbevist om at HIV-epidemien ville vært mye verre, også i vesten, hvis det ikke var for at nesten alle afrikanske menn er omskåret.

Det er mange forestillinger i Afrika om hva som hjelper mot hiv og aids, og hvis noen forteller dem at faren for å spre smitte er liten hvis man er omskåret så vil nok dette føre til en økt smitte og ikke omvendt. Det som virkelig hjelper er å bruke kondom, men dette er jo noe som kirken har forbudt folk å bruke. Igjen et eksempel på hvor skadelig religion er på samfunn og mennesker. :-\

Fremdeles etterlyser jeg eksempler på menn som opplever seg selv som offer. Sålenge ingen gjør det, hvem er det da som må beskyttes?

Det hjelper folk lite å se på seg selv som offer. Å bekymre seg over noe man ikke kan gjøre noe med er generelt lite fruktbart. De må jo bare leve med det.

Skal barn bestemme alt i sitt liv, kanskje? Da blir det ikke mye tannpuss heller, og siden jeg ikke kan se noen overveldende årsak til at forhuden er et savn så skjønner jeg ikke at liberalister plutselig blir forbudskåte. Kom med et tilfelle av et offer, så skal jeg gidde å lese det. For det må finnes ofre før jeg skal ta det på alvor, og anse det som et mulig problem.

Infant circumcision causes 100 deaths each year in US

April 26th, 2010 by ICGI

A new study published yesterday in Thymos: Journal of Boyhood Studies estimates that more than 100 baby boys die from circumcision complications each year, including from anesthesia reaction, stroke, hemorrhage, and infection. Because infant circumcision is elective, all of these deaths are avoidable.

http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/

 

[Dr Dong]

http://www.dagbladet.no/2011/11/23/kultur/debatt/kronikk/helse/omskjering/19131830/

«Et område som har vært omdiskutert, myteomspunnet og lite forskningsdokumentert, er eventuelle virkninger for seksualiteten. Derfor er den omfattende studien «Male circumcision and sexual function in men and women: a survey-based, cross-sectional study in Denmark» viktig. Studien er gjort av Morten Frisch, Morten Lindholm og Morten Grønbæk og publisert i Int. Journal of Epidemiology 14. Juni i år. I studien deltar både omskårete og ikke-omskårete menn, samt partnere til menn av begge kategorier. Det er første gang både menn og kvinner er deltakere i en slik studie.

For det første slår studien fast at det er ingen eller liten forskjell når det gjelder betydningen av et godt seksualliv, omfanget av seksuell aktivitet eller omfanget av seksuell lyst for de to gruppene. Forskjellen dukker opp i spørsmålet om problemer med orgasme og smerter under samleie. Så mye som tre ganger så mange menn som er omskåret rapporterer om gjentatte problemer med orgasme og fire ganger så mange kvinner som lever med en mann som er omskåret rapporterer om hyppige smerter under samleie (dyspareunia).»

Det tror jeg var den studien jeg nevnte tidligere. Hørte den først omtalt i et radioprogram.

Senskade i form av orgasmesvikt…

 

[HC]

Unison motstand i hvilke medisinske miljøer? Den Norske Legeforening? Riktignok hverken anbefaler eller frarådes det av amerikanske helsemyndigheter, men sålangt jeg har kommet til er det bare norske legemiljøer som fraråder det, og ønsker et forbud.

Som sagt så googlet jeg omskjæring, gikk raskt gjennom treffene som så seriøse ut og hadde da problemer med å finne noen som anbefalte det på medisinsk grunnlag. Altså ingen omfattende studie fra min side og det finnes sikkert leger og helsemyndigheter som er positive til omskjæring også. Poenget mitt er dog at det ikke kan argumenteres ensidig for omskjæring på medisinsk grunnlag, det gjelder også bruk av argumenter basert på hygiene og spredning av kjønnssykdommer. Når det gjelder AIDS så finnes det studier som viser at omskjæring reduserer faren for smitte men det finnes også studier som viser at omskjæring ikke reduserer faren for smitte. En problematikk som man definitivt må ta på alvor når det gjelder omskjæring og spredning av AIDS i Afrika er at det sprer seg en oppfatning i befolkningen om at hvis man er omskjært så kan man ikke smitte noen med AIDS.

 

[Slubbert]

Det er åpenbart at Baluba har et voldsomt personlig engasjement i tema. Jeg har ingen interesse av å vite hvorfor, men det har gått fra frådende raseriutbrudd og rasismebeskyldninger, via irrelevante anekdoter om tannpuss og at kvinner foretrekker omskåret pikk, til en masse usubstansierte påstander om egen ekspertise på området. Såvidt jeg kan se, uten å ha lest meg voldsomt opp på temaet, heller den medisinske oppfatning i retning av at det ikke er tilrådelig (med henvisning til bl.a. linker i foregående innlegg). Det er uansett irreversibelt og det er hovedproblemet. Et barn utsettes for en permanent stempling av religiøs og/eller rituell art og imo er det et stygt overgrep. Hvis medisinsk konsensus var at forhuden bør fjernes så hadde man gjort dette på alle nyfødte barn, men det gjøres ikke. Det er en religiøs praksis og et overgrep mot religionsfriheten til de som blir merket for livet.

 

[Slubbert]

For det må finnes ofre før jeg skal ta det på alvor, og anse det som et mulig problem.

 

[Slubbert]

Jeg er for eksempel overbevist om at HIV-epidemien ville vært mye verre, også i vesten, hvis det ikke var for at nesten alle afrikanske menn er omskåret.

http://www.thewholenetwork.org/14/p...ircumcision-does-not-prevent-hiv-or-stis.html

After adjustment for demographic and behavioral risk factors lack of circumcision was not found to be a risk factor for HIV (OR = 0.9; 95% CI: 0.51, 1.7) or STI (OR = 1.08; 95% CI 0.52, 2.26). The odds of HIV infection were 2.6 higher for irregular condom users, 5 times as high for those reporting STI, 6.2 times higher for those reporting anal sex, 2.8-3.2 times higher for those with 2-7+ partners, nearly 3 times higher for Blacks, and 3.5 times as high for men who were single or divorced/separated.

 

[Slubbert]

En lege snakker ut:

I look back on the only time I have ever performed any circumcisions with regret and resentment.

 

[Slubbert]

http://intactnews.org/node/128/1316...sociation-launches-anti-circumcision-campaign

 

[Honkey-Chateau]

Mye info her om skadevirkninger og seksuelle problemer:
http://www.cirp.org/library/sex_function/

Honkey

 

[Slubbert]

http://intactnews.org/node/40/13090...al-association-denounces-circumcision-infants

http://intactnews.org/node/128/1316...sociation-launches-anti-circumcision-campaign

There is no medical organization that recommends routine boyhood circumcision for medical reasons.

http://intactnews.org/node/107/1312500322/circumcision-harm-and-psychological-factors-ignored

 

[Dr Dong]

Kutt ut det blendahvite, etnosentriske (rasistiske!!!) vrøvlet! Jeg gidder faen ikke diskutere med uopplyste ignoranter lenger. Dere har ikke peiling, ikke den aller minste peiling.

Så begynte de jaggu å google også, ignorantene…

 

[Roberten]

Kutt ut det blendahvite, etnosentriske (rasistiske!!!) vrøvlet! Jeg gidder faen ikke diskutere med uopplyste ignoranter lenger. Dere har ikke peiling, ikke den aller minste peiling.

Så begynte de jaggu å google også, ignorantene…

;D

Av den informasjonen som har kommet frem om potensielle skadevirkninger synes jeg det å bli påtrykket religion er blåbær i forhold til problemet med orgasme som godeste Dong viste til.

 

[vredensgnag]

Min ekspertise på området er udiskutabel. Jeg er omskåret - det skjedde på sykehuset der jeg ble født, etter at legen fortalte min mor at dette var det klokt å gjøre. Legen hadde en religiøs agenda.

I løpet av livet har apparatet fungert upåklagelig (personlig erfaring, pluss at jeg har det skriftlig).
Likevel ville jeg motsatt meg omskjæring dersom jeg hadde fått en sønn - av flere grunner. Jeg kan bl.a. nevne den utrolig søte amerikanerinnen som introduserte meg for sine foreldre i visshet om at jeg var jødisk (antallet konsonanter i navnet samt omskjæring og utseende kunne lett forlede henne). Skuffelsen var stor - på tallerkenkastingnivå - da jeg sa at det var jeg ikke. Følte nærmest jeg seilte under falsk flagg der.

Om man ønsker å gå på palltopp i utholdenhet er nok omskjæring å anbefale - nudge, nudge, wink, wink, know what I mean. Jeg ville ikke sagt at jeg har problemer med orgasme - det er rene Mahlerklimakset når den setter inn - men om den knivgale omskjæreren hadde nappet vekk den ville jeg nok oppsøkt legejævelen i voksen alder, og skåret løs i retur.

Veldig så hissig tråden ble.

 

[Poirot]

Uhyre interessant observasjon at flere av dere sitter oppe dag og natt (ifølge tidsloggen) og seriøst diskuterer forhud og kukost så mysa skvetter. Lytter dere til musikk samtidig? Cock Robin kanskje? Tror og håper flere enn meg ser dette som utrolig god underholdning. ;D God bedring til de det gjelder. (Eller er det kanskje noen troll med i bildet her?)

 

[BT]

Spørsmålet om hvor vidt hygienen min hadde vært bedre uten forhud holder i alle fall meg våken om natta.

 

[Audiophile-Arve]

Veldig vanskeleg å få gjennomført ein ABX-test på dette temaet.