Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[roesok]

Kristus representerte oppstandelsen, lyset, renheten og det nye - slik det nye året gjør det samme.

Noe av det mest lyriske og samtidig evangeliske jeg har lest i denne tråden. Ble nesten litt rørt...

 

[Bjørn.H]

Men vi feirer fortsatt Jul, dvs. at året gikk rundt. Trolig hadde man da ikke det vi forstår som lineær tid (dvs. at tid er noe som beveger i retning av "noe") men sirkulær, dvs. en gjentakende sirkel.

http://no.wikipedia.org/wiki/Jul

Jula er ikke en ensartet greie. Heldigvis.

 

[Boffen]

Kristus representerte oppstandelsen, lyset, renheten og det nye - slik det nye året gjør det samme.

Noe av det mest lyriske og samtidig evangeliske jeg har lest i denne tråden. Ble nesten litt rørt...

må på dass og spy.

 

[baluba]

Kristus representerte oppstandelsen, lyset, renheten og det nye - slik det nye året gjør det samme.

Noe av det mest lyriske og samtidig evangeliske jeg har lest i denne tråden. Ble nesten litt rørt...

må på dass og spy.

Har du ikke bøtte stående klar når du åpner denne tråden?

 

[Gjestemedlem]

Kristus representerte oppstandelsen, lyset, renheten og det nye - slik det nye året gjør det samme.

Noe av det mest lyriske og samtidig evangeliske jeg har lest i denne tråden. Ble nesten litt rørt...

Den symbolikken er jo vesentlig. Kristurkulten i likhet med bla.a. den enda tidligere dyrkingen av Osiris baserer seg jo på akkurat dette. En symbolsk feiring av at solen snur og at det blir vår etc. Så når man snakker om oppstandelsen, så er jo det man egentlig sikter til ikke annet enn at solen "snur" og det blir en annen årstid snar. Mystisk og magisk nok det for primitive mennesker, og ekstra moro for historiefortellere når man kan antropomorfisere historien litt med menneskelige karakterer. Så er det jo alltid noen som skal ta alt bokstavelig da... men det er jo en annen historie.


Når det kommer til julen så er dette en trivelig tid for alle, ikke bare for gudedyrkerne. Det er en fin tid med fridager fra jobb, familiebesøk og middager, presenter, kulturtilbud og festligheter. Julen er et herlig sammensurium av mange rare tradisjoner. Man pynter sine hjem med engler, nisser, kuler, greiner, blomster og vinterlige effekter. Så synger seg sanger til hyllest av nissen, Jesus, himmellegemer, eller menneskeheten og kloden eller hva annet man måtte sette høyest. Noen setter ut en bolle med risengrynsgrøt til Jesus på trappen, og andre går julebokk eller koser seg med Snipp og Snapp på rikskringkastingen. Anything goes. Nesten litt rart at man ikke har solgt rettighetene til kristendommen til Disney.

Med andre ord er det ingen grunn til å ase seg opp over de seriøst religiøse i Julen mer enn ellers, for folk lager den julen de selv vil ha, feirer det som betyr noe for dem eller det som det er tradisjon å gjøre selv om det er aldri så snodig i dag. Tradisjon er jo i bunn og grunn en feiring av tidligere tiders eksentrisiteter.

 

[vredensgnag]

Jeg er alltid beredt når jeg åpner denne tråden.



Det var selvsagt smart å overta Vintersolhverv som høytidsdagen. I år faller den på 22. desember, forøvrig. Da solen enda en gang hadde snudd, og man kunne bekrefte at den hadde gjort det vha observasjon over et par dager (puh!), var det på tide med en real markering. "Varmen kommer tilbake en gang til, det har vi stadfestet."

Mange trodde nemlig at det var risiko for at solguden ikke skulle vende tilbake, fordi han var sint på de fæle menneskene som ikke hadde oppført seg som de skulle. Og ulike ritualer ble skapt for å blidgjøre ham, slik at han forbarmet seg og tok enda en runde over himmelen.

 

[realist]

"Noen setter ut en bolle med risengrynsgrøt til Jesus på trappen," ???
Ikke jesus, NISSEN! Og ikke på trappen, på låven!

 

[vredensgnag]

"Noen setter ut en bolle med risengrynsgrøt til Jesus på trappen," ???
Ikke jesus, NISSEN! Og ikke på trappen, på låven!

Se! Slik begynner religiøse krangler. Man blir uenige om ritualene. I gamle dager fryktet man at avvik ville irritere guden, og følgelig ble konservatismen født.

 

[roesok]

Kristus representerte oppstandelsen, lyset, renheten og det nye - slik det nye året gjør det samme.

Noe av det mest lyriske og samtidig evangeliske jeg har lest i denne tråden. Ble nesten litt rørt...

Den symbolikken er jo vesentlig. Kristurkulten i likhet med bla.a. den enda tidligere dyrkingen av Osiris baserer seg jo på akkurat dette. En symbolsk feiring av at solen snur og at det blir vår etc. Så når man snakker om oppstandelsen, så er jo det man egentlig sikter til ikke annet enn at solen "snur" og det blir en annen årstid snar. Mystisk og magisk nok det for primitive mennesker, og ekstra moro for historiefortellere når man kan antropomorfisere historien litt med menneskelige karakterer. Så er det jo alltid noen som skal ta alt bokstavelig da... men det er jo en annen historie.


Når det kommer til julen så er dette en trivelig tid for alle, ikke bare for gudedyrkerne. Det er en fin tid med fridager fra jobb, familiebesøk og middager, presenter, kulturtilbud og festligheter. Julen er et herlig sammensurium av mange rare tradisjoner. Man pynter sine hjem med engler, nisser, kuler, greiner, blomster og vinterlige effekter. Så synger seg sanger til hyllest av nissen, Jesus, himmellegemer, eller menneskeheten og kloden eller hva annet man måtte sette høyest. Noen setter ut en bolle med risengrynsgrøt til Jesus på trappen, og andre går julebokk eller koser seg med Snipp og Snapp på rikskringkastingen. Anything goes. Nesten litt rart at man ikke har solgt rettighetene til kristendommen til Disney.

Med andre ord er det ingen grunn til å ase seg opp over de seriøst religiøse i Julen mer enn ellers, for folk lager den julen de selv vil ha, feirer det som betyr noe for dem eller det som det er tradisjon å gjøre selv om det er aldri så snodig i dag. Tradisjon er jo i bunn og grunn en feiring av tidligere tiders eksentrisiteter.

Når jeg leser Dephs utlegninger, både her og i uttallige tidligere kommentarer, så er det noen ord fra den glitrende kronikken det er henvist til som passer godt: "Ateisten tror han retter kirurgiske nålestikkangrep mot den respektive religions maktepisenter, men skyter egentlig med vannpistol ladet med bomull. Han ender opp med å ta opp plass som kunne vært brukt mer konstruktivt."

 

[vredensgnag]

Når jeg leser Dephs utlegninger, både her og i uttallige tidligere kommentarer, så er det noen ord fra den glitrende kronikken det er henvist til som passer godt: "Ateisten tror han retter kirurgiske nålestikkangrep mot den respektive religions maktepisenter, men skyter egentlig med vannpistol ladet med bomull. Han ender opp med å ta opp plass som kunne vært brukt mer konstruktivt."

Ønsketenking. Kirkene er tomme.

 

[slowmotion]

Jeg synes dette er en artig tråd.

Selv er jeg soltilbeder, så jeg blir glad av å se at solen i dag lar sitt åsyn skinne over oss. ;D

 

[Gjestemedlem]

Når jeg leser Dephs utlegninger, både her og i uttallige tidligere kommentarer, så er det noen ord fra den glitrende kronikken det er henvist til som passer godt: "Ateisten tror han retter kirurgiske nålestikkangrep mot den respektive religions maktepisenter, men skyter egentlig med vannpistol ladet med bomull. Han ender opp med å ta opp plass som kunne vært brukt mer konstruktivt."

... ja konstruktivt som i hvordan verve nye medlemmer til kulten?

Vi lever i et demokrati og måten man går frem hvis man vil omkanalisere det groteske sløseriet av offentlige midler som går med til å finansiere denne kulten, lønne kappekledde løgnere, ha egne avdelinger på universitetet til oppdiktede "fag" som teologi, skatteundragelsene som ligger i organiseringen av religioner og bidrag til disse... etc... alt kan endres men kun med å påvirke opinionen til å innse galskapen og sløseriet som ligger i dagens gullkantede ordninger. Så kan de ved neste korsvei si at nok er nok.

 

[realist]

"Så kan de ved neste korsvei si at nok er nok."

"Korsvei" er for religiøst ladet, veikryss er bedre.

 

[Gjestemedlem]

"Så kan de ved neste korsvei si at nok er nok."

"Korsvei" er for religiøst ladet, veikryss er bedre.

I religiøse saker må man veie sine ord med gullvekt, jeg er alltid påpasselig med det:

 

[roesok]

Når jeg leser Dephs utlegninger, både her og i uttallige tidligere kommentarer, så er det noen ord fra den glitrende kronikken det er henvist til som passer godt: "Ateisten tror han retter kirurgiske nålestikkangrep mot den respektive religions maktepisenter, men skyter egentlig med vannpistol ladet med bomull. Han ender opp med å ta opp plass som kunne vært brukt mer konstruktivt."

... ja konstruktivt som i hvordan verve nye medlemmer til kulten?

Vi lever i et demokrati og måten man går frem hvis man vil omkanalisere det groteske sløseriet av offentlige midler som går med til å finansiere denne kulten, lønne kappekledde løgnere, ha egne avdelinger på universitetet til oppdiktede "fag" som teologi, skatteundragelsene som ligger i organiseringen av religioner og bidrag til disse... etc... alt kan endres men kun med å påvirke opinionen til å innse galskapen og sløseriet som ligger i dagens gullkantede ordninger. Så kan de ved neste korsvei si at nok er nok.

Svaret er et utmerket eksempel på mitt poeng; dette er ikke konstruktivt. Du fortsetter å skyte med kanoner og beskriver de som står på mottsatt enda av trosskalaen som; sitat: Groteske, løgnere, oppdiktede, skatteundragere, galskap.

Ikke lite på begrenset plass. Men konstruktivt? Nope.

Med konstruktivt mener jeg evnen, og ikke minst viljen, til dialog. Den er fullstendig fraværende. Og et annet viktig poeng i dialog er forståelsen av at vi alle forstår stykkevis og delt (bibelsk uttrykk...) Om en definerer seg selv som allvitende og har sett lyset (husk 2. advent og to lys idag) så er trolig alle med avvikende syn dumskaller og mindre begavede. Mulig du lever i den virkelighetsoppfattelsen.

 

[baluba]

"Så kan de ved neste korsvei si at nok er nok."

"Korsvei" er for religiøst ladet, veikryss er bedre.

I religiøse saker må man veie sine ord med gullvekt, jeg er alltid påpasselig med det:
...

Ha ha ha. Tidenes overdrivelse på sentralen!

 

[Gjestemedlem]

Når jeg leser Dephs utlegninger, både her og i uttallige tidligere kommentarer, så er det noen ord fra den glitrende kronikken det er henvist til som passer godt: "Ateisten tror han retter kirurgiske nålestikkangrep mot den respektive religions maktepisenter, men skyter egentlig med vannpistol ladet med bomull. Han ender opp med å ta opp plass som kunne vært brukt mer konstruktivt."

... ja konstruktivt som i hvordan verve nye medlemmer til kulten?

Vi lever i et demokrati og måten man går frem hvis man vil omkanalisere det groteske sløseriet av offentlige midler som går med til å finansiere denne kulten, lønne kappekledde løgnere, ha egne avdelinger på universitetet til oppdiktede "fag" som teologi, skatteundragelsene som ligger i organiseringen av religioner og bidrag til disse... etc... alt kan endres men kun med å påvirke opinionen til å innse galskapen og sløseriet som ligger i dagens gullkantede ordninger. Så kan de ved neste korsvei si at nok er nok.

Svaret er et utmerket eksempel på mitt poeng; dette er ikke konstruktivt. Du fortsetter å skyte med kanoner og beskriver de som står på mottsatt enda av trosskalaen som; sitat: Groteske, løgnere, oppdiktede, skatteundragere, galskap.

Jeg beskriver den offentlige pengebruken som grotesk. Du leser at de religiøse er groteske. Jeg skriver at det er galskap å bruke offentlige midler på å finansiere religiøse bevegelser. Du leser at de religiøse er gale. Jeg kritiserer at man har en ordning der man kan unndra inntekt til beskatning hvis man bruker dem til religiøse formål. Du leser at de religiøse er skatteunndragere. etc. etc.

Det blir jo litt enklere å diskutere hvis du bruker litt mer tid og prøver å forstå hva jeg skiver og ikke bare ser seg blind på et par adjektiver og putter dem inn i andre setninger i full bestyrtelse. Det er ikke så kompliserte setninger dette. :-\

 

[roesok]

Når jeg leser Dephs utlegninger, både her og i uttallige tidligere kommentarer, så er det noen ord fra den glitrende kronikken det er henvist til som passer godt: "Ateisten tror han retter kirurgiske nålestikkangrep mot den respektive religions maktepisenter, men skyter egentlig med vannpistol ladet med bomull. Han ender opp med å ta opp plass som kunne vært brukt mer konstruktivt."

... ja konstruktivt som i hvordan verve nye medlemmer til kulten?

Vi lever i et demokrati og måten man går frem hvis man vil omkanalisere det groteske sløseriet av offentlige midler som går med til å finansiere denne kulten, lønne kappekledde løgnere, ha egne avdelinger på universitetet til oppdiktede "fag" som teologi, skatteundragelsene som ligger i organiseringen av religioner og bidrag til disse... etc... alt kan endres men kun med å påvirke opinionen til å innse galskapen og sløseriet som ligger i dagens gullkantede ordninger. Så kan de ved neste korsvei si at nok er nok.

Svaret er et utmerket eksempel på mitt poeng; dette er ikke konstruktivt. Du fortsetter å skyte med kanoner og beskriver de som står på mottsatt enda av trosskalaen som; sitat: Groteske, løgnere, oppdiktede, skatteundragere, galskap.

Jeg beskriver den offentlige pengebruken som grotesk. Du leser at de religiøse er groteske. Jeg skriver at det er galskap å bruke offentlige midler på å finansiere religiøse bevegelser. Du leser at de religiøse er gale. Jeg kritiserer at man har en ordning der man kan unndra inntekt til beskatning hvis man bruker dem til religiøse formål. Du leser at de religiøse er skatteunndragere. etc. etc.

Det blir jo litt enklere å diskutere hvis du bruker litt mer tid og prøver å forstå hva jeg skiver og ikke bare ser seg blind på et par adjektiver og putter dem inn i andre setninger i full bestyrtelse. Det er ikke så kompliserte setninger dette. :-\

Neida, du er tydelig på hva du mener, selv om du veier dine ord på gullvekt og er nyansenes mester...

Når det er sagt så kan jeg trolig finne et utall med adjektiver du bruker for å beskrive både religion og de som har en reliigiøs tro. Riktig nok er de fleste gjentatt i de fleste innlegg, men utvalget er både stort og rikt.

 

[Spiralis]

Kristus representerte oppstandelsen, lyset, renheten og det nye - slik det nye året gjør det samme.

Noe av det mest lyriske og samtidig evangeliske jeg har lest i denne tråden. Ble nesten litt rørt...

må på dass og spy.

Huff da! Drakk du for meget i går?? ;D ;D

 

[Slubbert]

.

 

[Torja]

He, he, dette trengs muligens..
;D
http://www.aftenposten.no/meninger/--Ha-sex-sa-Gud--6714929.html eller NRK bør lage Trekant for konservative kristne og muslimer. De trenger det mest.

 

[Gubra]

Denne er bra:

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/...-fordi-de-ikke-er-vant-til-sprit-3654745.html

 

[baluba]

Denne er bra:

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/...-fordi-de-ikke-er-vant-til-sprit-3654745.html

Hvis det kan være en trøst så er de i alle fall frigjorte, somaliske kvinner. Behind every sky there is a silver lining...

(Det er ekstra trist når voldelige jenter er søte. Voldelige jenter skal helst se ut som en ond skurk i James Bond)

 

[BT]

Bra og bra....

"Seinskadene etter angrepet gjorde at Rhea Page måtte slutte i jobben, og hun sliter med panikkangst etter overfallet. Hun går fortsatt til behandling hos psykolog. "

 

[coolbiz]

<..>
(Det er ekstra trist når voldelige jenter er søte. Voldelige jenter skal helst se ut som en ond skurk i James Bond)

.. og ha matchende fottøy:

 

[Boffen]

Hvis det kan være en trøst så er de i alle fall frigjorte, somaliske kvinner. Behind every sky there is a silver lining...

Bullshit, frigjorte kvinner tåler å drikke, og går ikke løs på andre kvinner.
Dustete å bagatellisere dette. De kan vel nærmest kalles søppelmennesker.


"Etter domsavsigelsen skrev en av de domfelte kvinnene på Twitter: «Happy happy happy!» og «dette har vært en stor dag». "

"Angriperne sier til avisen at de er glade over den betingete dommen, og at de ikke vil si unnskyld for sine gjerninger. "

 

[Gjestemedlem]

Parallellene til den norske skjenkedebatten er skremmende. Her hjemme også fremmes med stor iver den tankegangen at det er drikkevarer som har skylden for vold, og ikke voldelige gjerningsmenn og kvinner.

 

[BT]

Parallellene til den norske skjenkedebatten er skremmende. Her hjemme også fremmes med stor iver den tankegangen at det er drikkevarer som har skylden for vold, og ikke voldelige gjerningsmenn og kvinner.

At mange blir mye mer aggressive og voldelige av alkohol er ingen tankegang, det er ren fakta.

 

[Gjestemedlem]

Parallellene til den norske skjenkedebatten er skremmende. Her hjemme også fremmes med stor iver den tankegangen at det er drikkevarer som har skylden for vold, og ikke voldelige gjerningsmenn og kvinner.

At mange blir mye mer aggressive og voldelige av alkohol er ingen tankegang, det er ren fakta.

Mange som blir voldelig og aggressiv av å høre på musikk også, se på Tv eller film, spille spill, bedrive religion, stå i kø, lese bøker, artikler eller henge rundt på tvilsomme bloggsider og diskusjonsfora. Det er også ren fakta. Men det betyr ikke av vi skal frita voldelige mennesker for sine voldshandlinger.

De aller fleste som drikker litt opplever den helt motsatte effekten og blir lett sedatert, vennlig, glad, beroliget og kanskje litt døsig.

 

[coolbiz]

Dommer og katolikk Cherie Blair, kona til fhv. statsminister Tony Blair, idømte en voldsforbryter en svært mild straff, begrunnet med hans religiøsitet:


"I am going to suspend this sentence for the period of two years based on the fact you are a religious person and have not been in trouble before. You caused a mild fracture to the jaw of a member of the public standing in a queue at Lloyds Bank. You are a religious man and you know this is not acceptable behaviour."


Idiotisk forskjellsbehandling.

"Mild fracture of the jaw" :

 

[Gjestemedlem]

Dommer og katolikk Cherie Blair, kona til fhv. statsminister Tony Blair, idømte en voldsforbryter en svært mild straff, begrunnet med hans religiøsitet:


"I am going to suspend this sentence for the period of two years based on the fact you are a religious person and have not been in trouble before. You caused a mild fracture to the jaw of a member of the public standing in a queue at Lloyds Bank. You are a religious man and you know this is not acceptable behaviour."


Idiotisk forskjellsbehandling.

"Mild fracture of the jaw" :

Da får man konkludere med at religiøse dommere er inhabile i voldssaker.I hvertfall om dette er gjengs holdning hos like kollegaer. :-\

 

[BT]

Nesten litt inkvisisjonstankegang over den der....

 

[HC]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

 

[BT]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

Du er åpenbart kjempefornøyd med din i egne øyne høyst berettigete reaksjon. ;D

 

[Gjestemedlem]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

Du er åpenbart kjempefornøyd med din i egne øyne høyst berettigete reaksjon. ;D

Det er en helt alminnelig kortslutning blant religiøse å regne det å ikke være religiøs som en religion. Dette medfører jo at man kan overføre sin absurde tankegang på alt annet her i verden og slippe å forholde seg til virkeligheten som noe annet enn nok en absurd trosretning.

 

[Voff]

Det er en helt alminnelig kortslutning blant religiøse å regne det å ikke være religiøs som en religion.

Det finnes ett uendelig antall religioner. Det er ingen ende på hva man ikke kan tro på. ;D

 

[BT]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

Du er åpenbart kjempefornøyd med din i egne øyne høyst berettigete reaksjon. ;D

Det er en helt alminnelig kortslutning blant religiøse å regne det å ikke være religiøs som en religion. Dette medfører jo at man kan overføre sin absurde tankegang på alt annet her i verden og slippe å forholde seg til virkeligheten som noe annet enn nok en absurd trosretning.

Ateister og religiøse har i alle fall det til felles at "de andre har en absurd tankegang".

 

[roesok]

Morsom kronikk i denne søte adventstid med elegante spark til Human-Etisk Forbund og de sterkest troende ateistene...

http://www.morgenbladet.no/article/20111202/OAKTUELT/111209975#.TtqVRfdRNl0

Det er to ting som er ufrivillig morsomt med denne artikkelen:
1. Forfatteren tror ateisme er en bevegelse eller trosretning på lik linje med religion.
2. Forfatteren irriterer seg over at ateistene og humanetikerne misjonerer sin tro i tide og utide.

Du er åpenbart kjempefornøyd med din i egne øyne høyst berettigete reaksjon. ;D

Det er en helt alminnelig kortslutning blant religiøse å regne det å ikke være religiøs som en religion. Dette medfører jo at man kan overføre sin absurde tankegang på alt annet her i verden og slippe å forholde seg til virkeligheten som noe annet enn nok en absurd trosretning.

Fra en som har kortslutning og en absurd tankegang er det som nevnte artikkel er inne på temmelig korrekt. For på mange måter er ateismen er trosretning og har mange likhetstrekk med organisert religionsutøvelse. Som vist i denne tråden så er det få i som har et mer overbevist tankesett, og samtidig viser mer arroganse overfor annerledes troende, enn de sterkest troende ateistene.

Har sakset følgende fra en interessant blogg på www.verdidebatt.no (for øvrig meget gode debattsider):

"Når dette er sagt så er det jo spennende å se at mange ateister opptrer ganske religiøst iht sin ateisme.

Jeg har blant annet studert en amerikanske ateist organisasjon (forøvrig den største og mest inflytelsesrike i USA slik jeg forstår det) og har funnet noen spennende trekk.

*organisert samhold og treffpunkt der en kan samles om sin ateisme frontes, både i større skala og mindre lokale fellesskap - tempel/synagoge parallell, evt menighet og "happening"

*Tilbydelse av en ramme rundt og utførelse av livsriter som bryllup, gravferd osv. - ritualer

*Det satses aktivt på "misjon" og "evangelisering" for at ikke "ateismen" skal dø ut.

*Omreisende talere - predikanter/Forkynnertjeneste.

*Bøker hevet over kritikk (The god delusion osv). - Hellige skrifter

*Personer som blir opphøyet og tilbedt (The four horsemenn anyone?)- Profeter, hellige menn og "guder"

*Propaganda og forsvarslitteratur

*Statutter og bekjennelser som både skal virke samlende, men også markere avstand - Trosbekjennelser.

*Når en sammenligner antall med andre så er det nettopp med andre religioner. (f.eks - nå er vi tolv millioner ateister sammenlignet med 10 millioner hinduister, 5 millioner kvekere osv) - en stiller seg per definisjon frivillig i samme kategori som religiøse og bruker dem som sammenligningsgrunnlag. Jeg har tilgode å se følgende: nå er det 12 millioner ateister i USA kontra 4 millioner som ikke tror på ufoer, bare 20 millioner bak de som ikke tror på bigfoot og 10 millioner bak de som har en ikketro på alver.

*Til og med egen dating side for ateister...

Dette er bare en liten liste, men det tyder på at mange ateister i stor grad har noe så paradoksalt som en ateistisk basert religiøs identitet."

 

[Dr Dong]

En kan ikke ta amerikanere som sannhetsvitner på slikt; der er de så gjennomsyret av religiøsistet at enhver hamburger med cola blir som nattverd.

 

[roesok]

En kan ikke ta amerikanere som sannhetsvitner på slikt; der er de så gjennomsyret av religiøsistet at enhver hamburger med cola blir som nattverd.

Skjønte ikke helt denne. Mener du at en ikke skal ta amerikanske ateister som sannhetsvitner? Da må vel heller ikke amerikanske religiøse utskudd tas med i tråden. Og da vil jo mesteparten av denne tråden forsvinne...