Ikke alltid satelittbilder viser det noen sier at de viser, kunne jo spurt Colin Powell men det går ikke...
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg er for ukrainere, både i den okkuperte siden og de i vest. Det beste hadde vært om krigen aldri hadde begynt. Dessverre er det for sent nå.
Eg trur du har rett.
Då er jo spørsmålet kvifor all denne bombinga no, eller det retoriske spørsmålet om kvifor ikkje gjera det først, i staden, dersom målet med krigen berre var å slå ut det antekne kjernevåpenprogrammet.
Israel har jo hatt folk inne i Iran i veldig lang tid for å førebu det første anslaget (sa dei sjølv).
De første bildene har kommet og viser... egentlig veldig lite. Et lite krater i midten av anlegget og litt røyk over dette. Veldig, veldig vanskelig å få øye på noe som på noen måte indikerer noe mer enn at litt fjell har blitt omgjort til pukk og grus.
Så har jeg ingen egentlig anelse om hvordan det burde sett ut om det hele var en braksuksess, men jeg synes det hele ser svært overfladisk ut.
Du ble grundig avslørt nå. Alle fakta er lett å finne. Det handlet om Nato og vestlig militær tilstedeværelse i alle forhandlingene. Forhandligene i Istanbul viser med all tydelig hva det handlet om og at Vesten saboterte en fredelig løsning. Stoltenberg sa han visste det ble krig om Vesten ikke forhandlet. Alle bevis viser at det jeg har skrevet er sant. De ligger rett foran øynene dine, om de er åpne. Hvis du og andre ikke klarer å se det, så er det et bevisst valg å fornekte sannheten. Og det er også bevist at det var er statskupp i 2014. Akkurat som vanlige som du erkjente for litt siden. USA bruker ikke enorme ressurser rundt omkring i verden for demokrati, frihetskamp og alt det andre de finner på. Det er ren kynisme for sine egne interesser. Og lignende løgner skal florere nå om at Iran var nær ved å utvikle atomvåpen? Har vi ikke lært fra Irak krigen? Hvor er bevisene?
"Antekne"? Det er ingen tvil om at programmer er der for å lage atombomer, man bruker ikke 83.67% Uran til medisinske formål. Formålet er å utslette Israel og drive USA innflytelse ut av Midtøsten og innføre islamistisk diktatur hvorenn de får innflytelse .
Svaret på det tror jeg er veldig enkelt og like overfladisk som skaden ser ut. Trump så at krigen var svært ensidig, at israelske fly kunne bevege seg trygt og ville ha ha sin del av kaka og kunne si at HAN ødela Irans atomprogram.
Hvem sier det? Hvor er bevisene? Formålet med atomvåpen er å hindre andre i å angripe dem. Ingen tvil om at Iran ønsker seg atomvåpen, med alle de fiendene de har. Men som sagt USA´s etterretingsjef sa i mars at i et vitnemål, at Iran ikke lagde atomvåpen.
Eg tenkjer vel også det er sannsynleg at Iran hadde eit føremål om å iallfall ha sjanse til å byggja atomstridshovud. Antekne, fordi det er akkurat det.
Men at føremålet skulle vera det du skildrar, mjæ. Meir realistisk at dei ønskjer det som eit avskrekkingsvåpen av veldig openberre grunnar.
Regimet (autoritært islamistisk) har så langt ein temmeleg pragmatisk innstilling til kva dei stør, og korleis. Dei allierte seg med både sjia, sunni (Hamas), sekulære (Assad), og har vist seg relativt fleksible når det gjeld å stø desse på ein slik måte at sjølve regimet i Iran ikkje vart utsett. Altså opererer dei, utanrikspolitisk, mykje på same måte som dei andre, regionale militære stormaktene (Israel, Tyrkia, Saudi) gjer.
Situasjonen vert ikkje tryggare av at fleire av desse får kjernevåpen, for all del ikkje.
Den blir heller ikke tryggere av at Israel blir områdets eneste gjenværende hegemon, med anledning til fortsette og kanskje akselerere sitt Stor-Israelske prosjekt.Noe har definitivt skjedd med tRump og hans entourage når selv Steve Bannon høres ut som en modererende stemme
Dette vet vi om USAs angrep på Iran i natt
Angrepet Donald Trump kunngjorde natt til søndag involverer de mest sentrale atomanleggene i Iran og USAs kraftigste bomber.
www.nrk.no
Nå har det vært noen nyhetsoppslag om at hovedandelen av høyt anriket uran ble flyttet i siste liten.... kven veit...
høres ikke usannsylig ut
Det kan ta sin tid å få definitive svar, men jeg vil tro de kommer raskest hvis anlegget fremdeles er i operasjon. Sentrifugene og prosessen generelt trenger mye kjøling, så det burde være en smal sak å se om det er aktivt eller ei.
På den annen side skulle en jo tro de "skrudde det av" når krigen startet.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.455
- Antall liker
- 13.513
En remse med bullshit, eventuelt projisering.
Begynn her:
Budapest-memorandumet – Store norske leksikon
Budapest-memorandumet er en avtale fra 1994 hvor Russland, Storbritannia og USA forplikter seg til å respektere Ukrainas uavhengighet, suverenitet og eksisterende grenser.snl.no
Janukovic flyktet til Russland i 2014, etter lengre tids demonstrasjoner og massiv motvilje i den ukrainske befolkning, det var neppe amerikanerne som skremte ukrainerne ut i gatene, akkurat det er lett å se om øynene dine er åpne. Etter at Janukovic flyktet til sine venner i Kreml, vedtok det ukrainske parlamentet å avsette ham, jeg ser ikke helt hvordan USA eller vesten skal ha fått til en slik kontroll over det ukrainske pralament, sikkert fordi jeg har stengt mine øyne, tror du ikke?
Påstandene om vestlig innblanding har en eneste kilde; Russland. Og som du selv skriver: Alle fakta er lett å finne
Men det krever et åpent sinn, og ikke en russisk stemme i hodet, og sveisebrillene på døgnet rundt.
Og alle som velger å tro blindt på den russiske versjon, har vel en eller annen form for synshemming, så det er vel bare å tilgi.
Lukas 23:34
Jo, men når AI scanner 3000 russiske nettsider og kommer opp med svaret at det var et vestlig kupp, så må det være så.En remse med bullshit, eventuelt projisering.
Begynn her:
Budapest-memorandumet – Store norske leksikon
Budapest-memorandumet er en avtale fra 1994 hvor Russland, Storbritannia og USA forplikter seg til å respektere Ukrainas uavhengighet, suverenitet og eksisterende grenser.
Påstandene om vestlig innblanding har en eneste kilde; Russland.
For ifølge Antonov så kan ikke AI lyve
Frøyr Gudbrandsen, politisk redaktør i Dagbladet:
Nei, det er vel visse muligheter for at det stemmer.
Men hvem er det som forteller oss dette?
Jo, det er USA som har en lang historie med å ljuge om slikt, denne gangen fortalt av en president som ALLTID ljuger og tar feil, mer eller mindre uansett.
Så har vi Israel som også har et meget lettvint forhold til sannheten.
Nå har jeg ikke så mye mere tillit til presteskapet i Iran enn de 2 andre nevnte.
Men det er ikke så lett når alle lyver.
Fullstendig vrøvl. Og jeg tror du egentlig vet det.
Jeg tror vi med ganske høy sikkerhet kan at alle de nevnte lyver så det renner av dem og at Iran var veldig interessert i å konstruere atomvåpen. Intet motsetningsforhold der.Jo, det er det liten tvil om. At Iran ønsker seg atomvåpen. Men er dette beste metode å forhindre det fremfor forhandlinger? Så vidt jeg vet har det ikke skjedd noen utvikling i deres atomprogram de siste årene, så dette handler jo så klart om mer enn atomvåpen.
Ikke helt fersk. men her er Nord-KOrea sin take på bursdagsparaden til Trump. De treffer ganske godt på det meste. (bortsett fra biten om at Sovjetunionen vant 2ww)
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 10.413
- Antall liker
- 27.794
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Der har vi første feilen........ Synsning........ Duer ikke som fakta.
Så vidt jeg vet...så legger jeg ikke mye vekt på synsing fra.....ja dere vet– Det er ikke politisk korrekt å bruke begrepet «regimeskifte», men hvis det nåværende iranske regimet ikke klarer å GJØRE IRAN STORT IGJEN, hvorfor skulle det ikke bli et regimeskifte??? MIGA!!!, skriver Trump.
Tror ikke han skal påta seg mere prosjekter akkurat nå, virker som han sliter med han har begynt på?
MIGA er vel ikke akkurat America First.
Det er derfor han velger de mest kompetente menneskene i viktige posisjoner, sånn som en 22-åring som sjef for Homeland Security. Han har erfaring fra både
pakking av matvarer og plenklipping.
“The Intern in Charge”: Meet the 22-Year-Old Trump’s Team Picked to Lead Terrorism Prevention
One year out of college and with no apparent national security expertise, Thomas Fugate is the Department of Homeland Security official tasked with overseeing the government’s main hub for combating violent extremism.www.propublica.org
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.455
- Antall liker
- 13.513
Trumps siste uttalelser viser jo med all mulig tydelighet at motivasjonen (helt eller delvis) er regimeskifte.
Men jovisst har det skjedd utvikling i Irans atomprogram; etter at Dusten DJ Trump rev i stykker atomavtalen, har Iran økt både mengde og anrikingsgrad, samt stoppet videre inspeksjoner fra IAEA, så intensjonen burde være åpenbar for de fleste. Her har selvsagt DJ Trump seg selv å takke, ettersom Iran forholdt seg til avtalen så lenge USA gjorde det samme.
- Ble medlem
- 10.10.2008
- Innlegg
- 5.784
- Antall liker
- 1.646
De siste ukene har den låta her sparket i gang i hodet hver gang jeg ser eller hører noe Trump sier/gjør. What a time to be alive!
Avtalen som fantes måtte jo sies opp, den var tross alt inngått av Obama.
USA har jo gode erfaringer med å bombe frem regimeskifter, det pleier jo sjelden å feile.
Nå leser man om regimekritikere som er i ferd med
å støtte det de flyktet fra, man samles mot en felles fiende. Anriket Iran på et vis.
Får bare håpe at dette splitter MAGA-bevegelsen, det må jo falle America First fraksjonen tungt for hjertet dette.
God gjennomgang av dette i siste Jake Broe på youtube. Anbefales sterkt.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.455
- Antall liker
- 13.513
Jeg er redd for at heller ikke dette synker inn hos de frelste MAGA-rævdilterne. USA er fortsatt FUBAR, jeg har null forhåpninger. Før det blir regimeskifte, that is.Avtalen som fantes måtte jo sies opp, den var tross alt inngått av Obama.
USA har jo gode erfaringer med å bombe frem regimeskifter, det pleier jo sjelden å feile. Nå leser man om regimekritikere som er i ferd med
å støtte det de flyktet fra, man samles mot en felles fiende. Anriket Iran på et vis.
Får bare håpe at dette splitter MAGA-bevegelsen, det må jo falle America First fraksjonen tungt for hjertet dette.
Trur det er både/og.USA har jo gode erfaringer med å bombe frem regimeskifter, det pleier jo sjelden å feile. Nå leser man om regimekritikere som er i ferd med
å støtte det de flyktet fra, man samles mot en felles fiende. Anriket Iran på et vis.
«Motstandsrådet» NCRI (inkl. Mojahedin el-Khalq, MEK) har vore blant dei som har pusha etterretning om iranske kjernevåpen hardt, i lang tid. Etter det eg har klart å lesa meg til er det derifrå dei konkrete påstandane om at Iran aktivt utviklar slike våpen no kjem (i motsetnad til IAEA og Gabbard, som har var ganske insisterande på at det veit ein ikkje). Eksil-kronprins Pahlavi har også framstilt seg som ein redningsmann til teneste.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.455
- Antall liker
- 13.513
Apropos avtaler, dobbeltmoralen flyter som feit olje:Avtalen som fantes måtte jo sies opp, den var tross alt inngått av Obama.
USA har jo gode erfaringer med å bombe frem regimeskifter, det pleier jo sjelden å feile. Nå leser man om regimekritikere som er i ferd med
å støtte det de flyktet fra, man samles mot en felles fiende. Anriket Iran på et vis.
Får bare håpe at dette splitter MAGA-bevegelsen, det må jo falle America First fraksjonen tungt for hjertet dette.
Det amerikanske angrepet, i seg sjølv, framstår heilt i tråd med det Robert O'Brien skisserte i FA i fjor sumar ("The return of Peace Through Strength. Making the case for Trump’s foreign policy", 2024 Jul/Aug). Etter minnet, men hovudpoenget i teksten var at America First ikkje betydde å halda seg fullstendig borte frå militære operasjonar rundtom i verda, men å ikkje køyra seg fast i vedvarande krigar/okkupasjonar (som Irak og Afghanistan) eller forpliktingar (som NATO, må vi anta).
Medan Israel openbert ønskjer anten regimeskifte eller (helst) oppsplitting og kaos, i Iran, trur eg Trumps forsvar for det israelske angrepet - og det amerikanske bombetoktet - delvis kan forståast som eit forsøk på å kunne forhandla ut frå ein overlegen posisjon. Eg trur det er heilt sentralt i hans konseptualisering av forhandlingar, jf. "you got no cards"-kommentaren til Zelenskyj. Problemet er at det føreset at Den andre er villig til å forhandla frå ein markant underlegen posisjon. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…