O
om.s
Gjest
Dette er ett for relativt spm til at man kan kåre ett beste anlegg, det er for mange subjektive variabler, subjektivt sett er jeg derfor enig i ovenstående resonnement...
mvh
|
Norges beste anlegg?
- Trådstarter BT
- Startdato
mvh
- Ble medlem
- 13.01.2005
- Innlegg
- 31
- Antall liker
- 0
Tror vi må til jens for og finne norges beste anlegg,
B
Back_Door
Gjest
Hvem bestemmer hva som er best?? :
T
theStig
Gjest
Hver og en av oss... evt. gutta i Fidelity (eller hva det heter)... ;DHvem bestemmer hva som er best?? :
B
Back_Door
Gjest
Da blir det jaggu mange anlegg som er "Norges beste".. ;D
T
theStig
Gjest
Nei, det er bare ett - det JEG har. ;D ;D ;D
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.316
- Antall liker
- 31.996
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Ble nysgjerrig jeg og!
mvh
- Ble medlem
- 27.05.2002
- Innlegg
- 63
- Antall liker
- 0
I løpet av 2006 hørte jeg et anlegg som i stor grad klarte å gi meg assosiasjonen tilbake til Pink Floyds konsert på Vallehovin på begynnelsen av 90-tallet. Det eneste jeg savnet var skjelvingen i betongen !
Her var en skala og dynamikk som er et beste jeg har hørt, og som jeg ikke hadde trodde var mulig å få til i en privat stue. Det ble spilt veldig høyt uten hardhet i lyden, som jeg opplever på mange dyre anlegg.
Stikkordet for dette anlegget er linesource og aktiv deling. Om det er det beste vet jeg ikke, men det er en god kandidat.
Det dyreste anlegget er ikke nødvendigvis en garanti for den beste lyden. Matching, rommet, strøm er ting som må funke for å få topp lyd.
En kompis av meg var forøvrig for noen år tilbake i Tyskland der han besøkte en hifientusiast. Han var en rik bedriftseier som ikke trengte å arbeide, og kunne benyttet mye tid til sin hobby. For hver gang et at de store hifibladene anbefalt en nytt "banebrytende" high-end produkt, så kjøpte han dette og forhandlerende installerte loggrende dette i hans anlegg. Så han hadde de "beste" produktene, men lyden desverre ikke tilsvarende god.
Men det er som sagt i tillegg til å ha gode komponenter viktig med matching, et egnet rom med god akkustikk, ren god strøm, vibrasjonsdemping osv.
Det må jobbes med saken, det er ikke bare å åpne sjekkheftet.
Her var en skala og dynamikk som er et beste jeg har hørt, og som jeg ikke hadde trodde var mulig å få til i en privat stue. Det ble spilt veldig høyt uten hardhet i lyden, som jeg opplever på mange dyre anlegg.
Stikkordet for dette anlegget er linesource og aktiv deling. Om det er det beste vet jeg ikke, men det er en god kandidat.
Det dyreste anlegget er ikke nødvendigvis en garanti for den beste lyden. Matching, rommet, strøm er ting som må funke for å få topp lyd.
En kompis av meg var forøvrig for noen år tilbake i Tyskland der han besøkte en hifientusiast. Han var en rik bedriftseier som ikke trengte å arbeide, og kunne benyttet mye tid til sin hobby. For hver gang et at de store hifibladene anbefalt en nytt "banebrytende" high-end produkt, så kjøpte han dette og forhandlerende installerte loggrende dette i hans anlegg. Så han hadde de "beste" produktene, men lyden desverre ikke tilsvarende god.
Men det er som sagt i tillegg til å ha gode komponenter viktig med matching, et egnet rom med god akkustikk, ren god strøm, vibrasjonsdemping osv.
Det må jobbes med saken, det er ikke bare å åpne sjekkheftet.
Må si meg enig i de som nevner lytterommet som en viktig faktor. Har hørt anlegg til godt over millionen som slett ikke spilte overbevisende.
Skulle gjerne hatt mulighet til å bygge det "optimale" lytterommet fra bunnen av. Tenker da både størrelse på rommet samt akustiske forhold. Rommet er og blir en avgjørende faktor , og egentlig mere viktig dess større og bedre anlegg.
Skulle gjerne hatt mulighet til å bygge det "optimale" lytterommet fra bunnen av. Tenker da både størrelse på rommet samt akustiske forhold. Rommet er og blir en avgjørende faktor , og egentlig mere viktig dess større og bedre anlegg.
B
Back_Door
Gjest
Mye riktig i det du skriver her. Mange bruker nok pengene sine på feil faktorer. Hvor avhengig lyden er av rommet, er selvfølgelig også beroende på hvilken type høyttalere man har valgt. Det er det som f.eks. er noe av det spesielle med mitt kommende anlegg. Høyttalerne skal kunne implementeres i en normal stue, på tross av sin størrelse, med minimalt behov for akustiske tiltak.
det kreves en god del erfaring og en enorm tålmodighet for å fremkalle potensialet i et godt system, og cash er ikke ensbetydende med kunnskap.
PD har disse aktivt delte linesourcene som det refereres til og som var hos Leif DP Ernstsen.Ribbontweetere og ikke elektrostater.
Forøvrig det beste og mest komplette system jeg har hørt hos andre siden Beveridge på slutten av 70 tallet.og det uten vinyl!kun usb dac og pc!
IMO
Mvh
Leif
PD har disse aktivt delte linesourcene som det refereres til og som var hos Leif DP Ernstsen.Ribbontweetere og ikke elektrostater.
Forøvrig det beste og mest komplette system jeg har hørt hos andre siden Beveridge på slutten av 70 tallet.og det uten vinyl!kun usb dac og pc!
IMO
Mvh
Leif
T
theStig
Gjest
Det er etter min mening to faktorer man må ha på plass for å kunne konkurere i "hifi-eliten", og det er to ting som de færreste oppfyller:
1. Et dedikert lytterom med spesialtilpasset akustikk
2. Fullaktiv deling av høyttalerne med faselineære filtre, samt rom- og høyttalerkorreksjon
Alt det andre som gode signalkilder, forsterkere, kabler og dippedutter, osv.. har jo de fleste noenlunde kontroll på.
1. Et dedikert lytterom med spesialtilpasset akustikk
2. Fullaktiv deling av høyttalerne med faselineære filtre, samt rom- og høyttalerkorreksjon
Alt det andre som gode signalkilder, forsterkere, kabler og dippedutter, osv.. har jo de fleste noenlunde kontroll på.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Ribbon var det hos DP ja.
http://www.beveridge-audio.com/A_Legend_Reborn.htm
Linken sier vel det meste.
Its back...
Absolutt fordeler med aktiv deling, men en høyttaler som i utgangspunktet er faselineær, og riktig sammenskrudd funker som regel bra i det rette rommet.
Tror det meste ville spilt bra f.eks her:
http://www.positive-feedback.com/Issue16/lavigneroom.htm
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Koster å være kar idag ja.
T
theStig
Gjest
Et kult rom, som nok fungerer godt.
En helt faselineær høyttaler eksisterer ikke i virkeligheten. Elektrostater er det ikke, ei heller andre fulltoner. Høyttalere med 1.ordens filtre er også langt fra å være faselineære. Den eneste måten å fikse dette på er via digital korreksjon.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Jeg vil faktisk påpeke at gulvet i dette rommet ikke er helt optimalt.
Det man kunne gjordt i tillegg var å bruke planker stående på høykant. Studiogulv, konsertgulvsaker vøttø.
Gulvet blir ca en ca 10cm tykt å greier.
Så oljer man dette og det danner en ufattelig solid flate for instrument og slikt, høyttalere da om du vil.
Om man skal være veeeeldig pirkete... :
T
theStig
Gjest
Godt poen tweakman... i mitt eget rom har jeg støpt en separat 10 cm betongplate som høyttalerne står på. Det gir null lydtransmisjon i gulvet.
K
kbwh
Gjest
Den stolen hadde jeg byttet ut. Den høye ryggen gir et unaturlig diffusfelt rundt hodet.
Ellers var det jo pent da!
Betyr det at du har "flytende" tregulv på betong, mens høyttalere er koblet rett til betongen ?
T
theStig
Gjest
Har MDF-laminat rett på betongen. Det gjelder både for selve gulvet og den separate platen anlegget står på.
Håper dette ikke blir alt for off-topic her, men har sett det bli trukket frem flere ganger i det siste her på HFS:
Hvorfor blir uttrykket 'hifi' sett på som noe negativt, og som noe motsetningsfylt til musikkopplevelse?
Spør bare av uvitenhet, ikke ment som noe annet
Hvorfor blir uttrykket 'hifi' sett på som noe negativt, og som noe motsetningsfylt til musikkopplevelse?
Spør bare av uvitenhet, ikke ment som noe annet
- Ble medlem
- 21.11.2006
- Innlegg
- 10
- Antall liker
- 0
Hei,
Synes du er litt vel streng her. Akustikk er selvsagt viktig, ja kanskje den viktigste enkeltfaktoren i hele lydkjeden. Men man MÅ ikke ha et spesialdesignet rom. Jeg hadde et slikt "spesialrom" på ca 30m2 i forrige boligen med betongulv, dobbelisolerte vegger (luftlag), custombuild helmholzresonatorer og svære arealer med difusorer. Det låt jævlig bra, om jeg skal si det selv, men etter at jeg flyttet så fikk jeg enda bedre akustikk. Nå står høyttalerne i en vanlig stue, som er 45m2. Dessuten er takhøyden ca 240 (forrige var 210) slik at det blir ca 57% mer volum (m3). Det er også noen andre parametre som er endret til det bedre. Men min erfaring fra både (forrige) stue til Leif Ernstsen, stua til Knut Vadset, stua til Leif Christensen og nå min egen nye stue, er at man ikke må ha "spesialrom" for å få "referencelyd". Alle disse 4 oppsettene har spilt/spiller så bra at undertegnede har fått frysninger.
Kort sagt: Det holder med en normal stor stue 40-50m2 dersom du har vanlig takhøyde ca 240 eller mer og dersom du får stille opp anlegget der det spiller best uten hensyn til kjerringmas. Eneste forbehold herom er at du ikke har uheldige proposjoner à la 240x480x960cm som trigger en helvets romresonans du vanskelig blir kvitt.
Videre, kan man redusere rommets innvirkning på lyden ved valg av høyttalere. Leif Christensen har feks horn som spiller ned til ca 200Hz. Altså en lydkilde som gir mye direktelyd, og mindre grad av reflektert lyd. For min del så spiller jeg nå på 230cm høyde linjekilder, med en lignedne akustikkgevinst.
Jeg har vært innom hjemmsiden din, og lytterommet ditt ser veldig bra. Men jeg mener altså at det er rom (bokstavelig talt) også for de med alminnelige stuer, så sant det er stort nok. Dog ikke de som har liten vinkelformet "husbankstue" hvor anlegget aller nådigst får stå innerst i den ene enden (slik som du ser det på mange "Mitt anlegg" bilder her på forumet...).
-------------
Jeg har også dårlige erfaringer med bruk av digital EQ for å rette opp romakustikken, da det kan redusere pulsresponsen og mikrodynamikken i musikken. Forutsetter da at man har lineære høyttalere som gir en korrekt direktelyd. Foretrekker heller å leve med (små) tonale avvik. Dette basert på mine eksperimenter med Behringer, Tact og en nokså dyr amerikansk digital EQ som jeg ikke husker navnet på i farten.
Digital EQ som et element i å lineærisere selve HT konstruksjonen er i teorien smart. Men min erfaring også her er at slik digital prosessering ikke er helt transparent. Den etterlater en liten signatur i form av at "firkantpuls-fornemmelsen" reduseres noe, hvis du skjønner. Men det er mulig at dette kan marginaliseres hvis man bruker virkelig proft utstyr med felles ekstern klokke osv. I hvert fall så er jeg skeptisk til billige digitale EQ løsninger fra Behringer og tilsvarende dersom målsettingen er "referencelyd" slik som denne tråden legger opp til.
Hilsen
Petter
Nå er vel problemet at stuer vanligvis både er større enn spesialrom og ofte også mer irregulære i form - det er de færreste av oss som har råd til lytterom på 40 - 50 kvm. Og dessverre, størrelsen teller når det gjelder lyd. Det skal mye akustikktweaking til for å få et 20 kvm rom til å lyde like godt som et rom på 2-3 ganger denne størrelsen (og kanskje enda større i volum siden de fleste stuer har større takhøyde) - i hvert fall hvis man står noenlunde fritt til å plassere utstyr på stua og dersom ikke stua har helt håpløse dimensjoner.
J
Jurassic
Gjest
Jeg har lytterom på 40 kvadrat med 240 som takhøyde og har fortsatt ikke akustikken i orden
O
om.s
Gjest
Godt poeng!! God HiFi=God musikkopplevelse, imo....Håper dette ikke blir alt for off-topic her, men har sett det bli trukket frem flere ganger i det siste her på HFS:
Hvorfor blir uttrykket 'hifi' sett på som noe negativt, og som noe motsetningsfylt til musikkopplevelse?
Spør bare av uvitenhet, ikke ment som noe annet
mvh
- Ble medlem
- 21.11.2006
- Innlegg
- 10
- Antall liker
- 0
Glasset ditt er ikke halvtomt, det er halvfullt! Stua di har med andre et uutnyttet potensiale!Jeg har lytterom på 40 kvadrat med 240 som takhøyde og har fortsatt ikke akustikken i orden
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Skulle ønske jeg aldri startet denne tråden.
Det er jo bare ett oppsett som er det beste.
En slik diskusjon kan jo ta gleden og motet fra folk.
Jeg får skylde på for mye tweaks i cognac-glasset.
Det er jo bare ett oppsett som er det beste.
En slik diskusjon kan jo ta gleden og motet fra folk.
Jeg får skylde på for mye tweaks i cognac-glasset.
Synes faktisk det er interessant med litt forskjellige innfallsvinkler på hva folk mener blir best.
Norges beste anlegg finnes uansett ikke - eller de finnes i hundretall.
Det som er interessant er hvilke metoder som brukes for å oppnå musikk i heimen.
S
slowmotion
Gjest
Synes også dette har muligheten til å bli en interessant tråd.
Selv vil jeg aldri komme i nærheten av å stille i den kategori,
men det er jo interessant å høre hva folket mener skal til...
Selv vil jeg aldri komme i nærheten av å stille i den kategori,
men det er jo interessant å høre hva folket mener skal til...
B
Back_Door
Gjest
Her beskrives mitt kommende anlegg, bortsett fra punkt 1
Punkt 1 løses hos meg ved en kombinasjon av 60m2 rom og høyttalere med dipol og horn.Tiden vil vise om jeg lykkes med målsettingen.
- Ble medlem
- 21.11.2006
- Innlegg
- 10
- Antall liker
- 0
Etter mitt skjønn bør et kvalitetsanlegg bygges opp i denne rekkefølgen:
1. Ta utgangspunkt i lytterommet og plasser høyttalerne ut ifra best lyd, ikke best estetikk.
2. Velg høyttalere som passer til rommet. (Størrelse, spredningskarakteristikk, dypbass, etc).
3. Velg forsterker som effektmessig passer til høyttalerne.
4. Velg signalkilde etter smak og behag.
5. Så kommer alle gadgets og tweaks, herunder kabler SOM IKKE TRENGER KOSTE EN FORMUE.
Petter
1. Ta utgangspunkt i lytterommet og plasser høyttalerne ut ifra best lyd, ikke best estetikk.
2. Velg høyttalere som passer til rommet. (Størrelse, spredningskarakteristikk, dypbass, etc).
3. Velg forsterker som effektmessig passer til høyttalerne.
4. Velg signalkilde etter smak og behag.
5. Så kommer alle gadgets og tweaks, herunder kabler SOM IKKE TRENGER KOSTE EN FORMUE.
Petter
T
theStig
Gjest
Tja... mitt tips er 8,5 x 5,9 x 5,0, det ser ok ut.
Et mindre alternativ (mitt eget rom...) er 7,5 x 5,1 x 3,15
Et mindre alternativ (mitt eget rom...) er 7,5 x 5,1 x 3,15
J
Jurassic
Gjest
Hvordan vil et rom med bredde på 5 meter, lengde 8,10 og høyde ca 2,60 være lydmessig?
J
Janpe
Gjest
Mine kommentarer:
1.
Nei, ikke strengt nødvendig med et eget lytterom. Min erfaring er at det er en soleklar fordel. Rommet kan behandles og settes i stand til å gi anlegget de best tenkelige arbeidsbetingelser. Dessuten, man kan nyte sin musikk i fred og ro og ikke forstyrre hele familien.
2.
Ikke uenig og her syndes det MYE. Det er nok å se på diverse bildetråder etc.
3 og 4.
Selvsagt
5.
For å få ut potensialet i et godt system er det ingen "free lunch". Kabler som er svært bra koster dessverre mye penger og jo, det er nødvendig også her å strekke strikken langt. Ikke dermed sagt at man ikke kan gjøre gode kjøp på kabler som er gunstige, men de vil aldri gi optimale arb. betingelser for High End komponenter.
Videre er tweaks som et kvalitetsrack, strømrensing samt vibrasjonsdemping avgjørende. Også disse produktene koster mye, men de er vel verdt investeringen.
Men, alt dette er jo gjennomdebattert tidligere og således bringer denne tråden intet nytt egentlig. Vel, alle agerer utifra egne muligheter, budsjetter og vilje til å investere.