Etter min mening bør dette gå hånd i hånd. Kilden som bevarer signalet mest intakt, er etter min mening den beste. Roysen har uttrykt at matching og hva man finner best i eget anlegg er det som er kriteriet. Det finner jeg underlig med tanke på hans mål om mest mulig troverdig musikkgjengivelse, og jeg kan ikke da se at pris i det hele tatt skulle ha noe betydning. Da kan jo like godt en litt farget kilde som Abrahamsen være like bra som dcs. Og hvorfor ikke ta med Xindak sine monoblokker i vurdering av nye effektrinn framfor Dynaudio? Kan jo godt hende Xindak sine kommer vel så bra ut i et anlegg hvor matching er det som avgjør som det beste.ayaboh skrev:orso:
Mente du at headingen på denne tråden skulle være "Når flater den objektive målbare kvaliteten på CD spillere og kilder ut?", eller skulle det være "Når flater den hørbare lydkvaliteten på CD spillere og kilder ut?
Vanlig måledate sier ikke alt om produktets lydsignatur. Huslyd i produkter som Snickers har nevnt kommer ikke nødvendigvis frem.ayaboh skrev:Hvis du mener at det er en absolutt sammenheng mellom måledata og lydkvalitet kan jeg ikke begripe hvorfor du må prøve komponentene i eget anlegg, altså CD, DAC, forsterkere osv). Å blande inn rom, høyttalerplassering, og frekvensrespons i denne sammenhengen blir meningsløst. Disse komponentene måler likt uansett. Kan godt hende jeg har misforstått noe her for denne tråden begynner å bli så lang at jeg mister oversikten.
Akustikk og lytterom har selvfølgelig innvirkning på lyden og kan være medvirkende til at man liker en komponent fremfor en annen, men er det ikke i dette rommet du også skal sitte å høre på denne komponenten?
Hvorfor skulle man velge noe annet enn transparent elektronikk hvis man er fornøyd med lyden fra høyttalerne?
Bygger man anlegget etter ønsket lyd fra høyttalere og jobber med akustikken, så ser ikke noe grunn til å velge farget elektronikk. Gjør du?