Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[OMF]

Jeg har inntrykk av at det er en ganske vanlig oppfatning, kun at fagområdene ikke helt har kommet helt dit som middelaldrende menn med - av naturlige fysiologiske årsaker - nedsatt hørsel har kommet frem til fra lyttestolen sin. Fidleity skrev f.eks dette på lederplass (riktig nok om kabler, men poenget blir det samme)

<i>
Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen
elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så
mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise"
at jorden er flat?

Likevel er dette med kabler nesten enda merkeligere fordi det faktisk finnes
mange veldokumenterte årsaker til at kabler kan lyde forskjellig, <b>men
enda langt flere parametre som mange lett kan høre, men som ikke er
vitenskapelig dokumentert. Ikke enda!</b>
</i>

Disse ignorante "lærde" har forresten visst at jorden er rund i over 2000 år

Det blir helt sikkert mulig i fremtiden å kalkulere seg til et dynamisk testsignal som går over absolutt alle parametre, samt noen finner opp realtime "3D" (eller 4-5-6D) analyzer som kan analysere dette testsignalet helt ned til kvarkenivå, og t.o.m bakover og framover i tid, for så å printe ut et A4 ark med en drøss nøyaktige, kvantifisert på promillen , forhåndsdefinerte lydparametre (som har gjennomgått peer review) av hvordan øret oppfatter lyden. Frem til da kan man jo bruke ørene, med litt hjelp fra måleinstrumenter selvsagt. Goodwill?

Vel - som jeg har skrevet mange ganger i denne tråden allerede. Absolutt alt elektronikk vi har i dag baserer seg på at en kabel kun har de egenskapene som er kjent i dag. Atomur, GPS, sonar som kan registrere reker som spiser plankton på 100 meter avstand - er helt uproblematisk å designe og det virker! Derimot så krever det på gjengi en musikksignal noe helt annet og lar seg påvirke av effekter som dette avanserte utstyret ikke gjør. Forksjeller som man ikke greier å måle i CERN/MIT/NASA/whatever - kan altså middelaldrene menn med nedsatt hørsel avdekke bare ved å koble kabalen inn i oppsettet. Synes du ikke dette høres rart ut...+

Mvh
OMF

 

[Roysen]

OMF,

Er det relevante sammenligninger du gjør eller er det et forsøk på å forenkle noe som er mer komplekst og sammensatt enn du gir inntrykk av?

Jeg påstår det siste.

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

Man,

Ditt nest siste innlegg er en innertier. Bra skrevet! Det virker som om vi er enige i mer enn jeg trodde.

For meg er det så enkelt som at målinger kan gi gode kvantifiserbare indikasjoner på en komponents enkeltparametere og dermed dens styrker og svakheter. Det finnes derimot ingen måling eller kombinasjon av målinger som kan vise hvordan en komponent gjengir et musikkstykke. Målinger kan kun gi bruddstykker og enkeltbilder av en sammenheng man må lytte til for å få det totale inntrykket av.

Det handler altså ikke om noen X eller Y faktor man ikke kan måle. Man kan sannsynligvis måle alle faktorene. Det man derimot ikke kan måle er hvordan alle faktorene man har målt utgjør en helhet. Når man skal investere i et nytt produkt er det ikke mulig å ta med seg en brosjyre hjem for hver av kjøpskandidatene med målinger som nøyaktig forteller kjøperen hvordan produktet vil gjengi all typer musikk slik at han slipper å høre på produktene før kjøp for å finne ut hvordan han vil like de.
...og ingenting er transparent.

Mvh
Roysen

Det er mulig med både målinger og testmetode tilsvarende LTS metoden og finne ut hvilke grad elektronikken er transparent.

Hvilke lydsignatur du ønsker og hvilke komponenter du synes passer sammen, er det kun ørene dine som bestemmer. Ønsker man noe annet enn mest mulig nøytral eletronikk og vil basere seg på matching med elektronikk for å komme i mål, så er det en ærlig sak.

 

[nma]

Jeg har inntrykk av at det er en ganske vanlig oppfatning, kun at fagområdene ikke helt har kommet helt dit som middelaldrende menn med - av naturlige fysiologiske årsaker - nedsatt hørsel har kommet frem til fra lyttestolen sin. Fidleity skrev f.eks dette på lederplass (riktig nok om kabler, men poenget blir det samme)

<i>
Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen
elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så
mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise"
at jorden er flat?

Likevel er dette med kabler nesten enda merkeligere fordi det faktisk finnes
mange veldokumenterte årsaker til at kabler kan lyde forskjellig, <b>men
enda langt flere parametre som mange lett kan høre, men som ikke er
vitenskapelig dokumentert. Ikke enda!</b>
</i>

Disse ignorante "lærde" har forresten visst at jorden er rund i over 2000 år

Det blir helt sikkert mulig i fremtiden å kalkulere seg til et dynamisk testsignal som går over absolutt alle parametre, samt noen finner opp realtime "3D" (eller 4-5-6D) analyzer som kan analysere dette testsignalet helt ned til kvarkenivå, og t.o.m bakover og framover i tid, for så å printe ut et A4 ark med en drøss nøyaktige, kvantifisert på promillen , forhåndsdefinerte lydparametre (som har gjennomgått peer review) av hvordan øret oppfatter lyden. Frem til da kan man jo bruke ørene, med litt hjelp fra måleinstrumenter selvsagt. Goodwill?

Vel - som jeg har skrevet mange ganger i denne tråden allerede. Absolutt alt elektronikk vi har i dag baserer seg på at en kabel kun har de egenskapene som er kjent i dag. Atomur, GPS, sonar som kan registrere reker som spiser plankton på 100 meter avstand - er helt uproblematisk å designe og det virker! Derimot så krever det på gjengi en musikksignal noe helt annet og lar seg påvirke av effekter som dette avanserte utstyret ikke gjør. Forksjeller som man ikke greier å måle i CERN/MIT/NASA/whatever - kan altså middelaldrene menn med nedsatt hørsel avdekke bare ved å koble kabalen inn i oppsettet. Synes du ikke dette høres rart ut...+

Mvh
OMF

Selv om det kanskje virket slik, så var svaret mitt ikke myntet kun til nb sin fidelity-henvisning, og heller ikke for å unnskylde hørselen til de i Fidelity. De får høre det de vil uten at jeg/vi skal dra dette enda mer OT.

Og selv om jeg riktignok kan tenke meg sånn halvveis til hvor du vil, så skjønner jeg ærlig talt ikke hva sonar, Cern og annet har med musikksignaler å gjøre. Eller hva du mener med at all elektronikk er basert i egenskapene i en kabel.

Uansett, de signalere du referer til er jo bare signaler som kommer inn et sted og går ut et annet. Den analyzeren jeg tror en eller annen kommer til å finne opp, kan jo tyde forvrengingene i et musikksignal og printe ut korrelerende lydinntrykk. Noe helt annet, og mye mer avansert

 

[samlanes]

Timc:

Om du meiner aerodynamikken som einaste forklaring på ulik toppfart,så trur eg du er ute på glattere is enn meg.

Ellers glimrande gode innlegg fra Man,spot on.

Mvh.

 

[emotikon]

. En tekniker jeg snakket med en gang sa litt (men bare litt) flåsete at for å gjøre HiFi-folkene til lags er det bare å kjøre på med klang.

Funker ikke på meg- altså nærmest motsatt effekt.
(selv om en del av mine yndlingsplater har rikelig med klang på vokal- men det er ene og alene pga. musikken at de har den posisjonen de har)

Når det gjelder den grafiske fremstillingen over her, er den slik jeg ser det en naturlig konsekvens av kvantum på lytting som ofte følger musikkgenre.
(bortsett fra PN da- som jeg regner med blir lyttet lite på i de tusen hjem...)

Men hva handlet denne tråden om....?

 

[Roysen]

Orso,

Jeg trodde du hadde lært å gå litt stillere i dørene nå?

Transparente komponenter finnes ikke! Tar jeg feil får du nesten henvise til eksempel. Avviket fra transparens kan vi ikke måle hvordan påvirker musikkgjengivelsen. Så om du setter sammen et anlegg etter måledata har du null kontroll på hvordan det gjengir musikk.

Dette er helt uavhengig av akustikk.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Transparente komponenter finnes ikke!

I teorien nei, i praksis ja.

 

[KJ]

...
- Er det musikken som er drivende for hifi interessen eller er det teknikken (ikke noe galt med noen av delene)?
...

Musikken er drivende for musikkinteressen, teknikken er drivende for HiFi-interessen. De to møtes i husalteret hjemme. Dvs ja takk begge deler.

...
- Dersom en komponent måler dårlig men i dine øyne lyder godt, vil den kunne være aktuell som innkjøpsobjekt?
...

Jeg håper det er ørene som er sanseorganet som forårsaker at jeg evt synes at noe låter OK. Hvor vidt aktuelle komponent er en kjøpskandidat avhenger mye av sammenhengen. Vanligvis vil jeg sortere slike kandidater ut, da de ikke er et steg i riktig retning mht transparens/nøytralitet.

mvh
KJ

 

[vredensgnag]

Transparente komponenter finnes!

Det kryr av dem.

Her er en. http://www.stereophile.com/digitalprocessors/505apple/

Some audiophiles have dissed the AirPort Express on the grounds that its digital output is not bit-accurate. However, I found that this was not the case, that the data appearing on the AE's digital output were identical in the original file. To check this, I compared a WAV file with a duplicate that I had captured on my PC from the AirPort Express's S/PDIF output. I used iTunes on my PowerBook playing a version of the file encoded with Apple Lossless Compression to feed data to the AE. The files were bit-for-bit identical, proving that the AirPort Express is transparent to the music data (as is ALC, for that matter).

Det er naturligvis noe annet når man bevisst går inn for å ødelegge anleggets transparens med hodeløse og antikvariske komponentvalg.

 

[Roysen]

100% transparente komponenter (jeg snakker da om hifi komponenter ikke enkeltdeler) finnes ikke. Bit-korrekt er ikke nødvendigvis det samme som transparent. Hvordan bitstrømmen prosesseres i tid har jo selvsagt innvirkning på gjengivelsen av musikk.

Mvh
Roysen

 

[timc]

Det er så mye mer som har innvirkning på lyden enn hva isolerte måletall gjør.

Da er mitt spørsmål til deg; Hva?


-Tim

Er det her vi skal begynne å gå i ring igjen? ja ja...

Du litt kjapp i svingen dog... Ingen påstår at hørbare forskjeller ikke er målbare som en absolutt sannhet. Bare at det ikke nødvendigvis alltid er korrelert med målinger man gjør av dem. Jeg er uenig i at det alltid er en isolert (og statisk) måling som liksom skal forklare hvorfor en ting låter annerledes enn noe annet. Musikksignaler er ikke statiske. Skal man legge målinger ved f.eks 100w, 1khz til grunn, når lyd ut fra høyttalerne varierer fra 0 til 110db? Kan man måle dynamikk på en skråsikker metode? Kan man måle seg frem til hvilke forsterkere som gjengir dobbelbassen til Lars på realistisk vis i Kill Em All-albumet?. Etc etc.

Det er ikke så mye i målingene (og holder antall watt utenfor) av min egen forsterker som tilsier den skal låte bedre enn noe "godt konstruert" midfi i tjaa.. 5000kr-klassen. Disse vanlige målingene er stort sett der for å bekrefte en minimumsstandard m.h.t til spesifikasjoner, ikke for å kunne analysere med nano-nøyaktighet hvordan lyden er.

Nå er det du som er litt kjapp i svingen. Jeg har ingensteder lagt frem konkrete målemetoder da det er irrelevant for diskusjonen. Statiske målinger som du kaller det, har jeg ikke kommentert i det hele. Målinger kan være så mangt. DERSOM du innskrenker hifimålinger til bare å inneholde entone målinger med resistiv last (slik som hifiblader gjør) så er jeg faktisk enig med deg. Det er bare det at man kan måle veldig mye mer.

Det går heller ikke ann å isolere bare èn måling for å beskrive helheten til noe (i de fleste tilfeller). Man må tolke ett sett av målinger som er gjort under mange ulike forhold, og sette disse i "system".

Lån meg forsterkeren din, så skal jeg motbevise siste avsnitt


Samlanes:
Svaret var egentlig flåsete ment. Det finnes ørten svar på spørsmålet, men sammenligningen din er likevel helt på siden av diskusjonen. Forskjellene som fører til ulike resultater i eksempelet ditt, vil være rimelig godt dokumenterbare.


Edit: Misset ene kommentaren din om korrelasjon. Jeg mener absolutt det finnes korellasjon. Har stort sett funnet dem i de oppsett jeg har "analysert". Ordet analysert, må ikke taes for høytidlig i denne sammenhengen.

 

[KJ]

100% transparente komponenter (jeg snakker da om hifi komponenter ikke enkeltdeler) finnes ikke. Bit-korrekt er ikke nødvendigvis det samme som transparent.

Mvh
Roysen

Mht lydlig transparens så finnes de - lydlig transparent er ingen hørbar forskjell mellom signalet ut og signalet inn. Jeg mener å huske at f.eks. NAD 208 og Bryston 4B har blitt tildelt æren. EDIT: Ditto med Rotel 1090.

mvh
KJ

 

[timc]

Liten kommentar til nedsatt hørsel.

Nedsatt hørsel kan faktisk gjøre en person mer oppmerksom på endringer/*ujevnheter i det frekvensområdet som er skadet. Tygg litt på den.



-Tim

 

[HåkonN]

Tror ikke det er basebånd 20-20khz testsignal det må forskes videre på om vi skal komme noe videre i debatten om subjektive opplevelser av eksotiske hifi komponenter med lovnader om egenskaper utover det dagens fagbøker kan forklare. Snarere høyteknologiske måleinstrumenter som i realtime kan simulere hvordan øyne og hjerne lar seg påvirke av visuelle endringer gjort i et hifisystem. Vi vet allerede at ørene ikke opererer alene når vi tolker lyd/musikk, selv om vi sikkert er uenige om til hvilken grad. Denne type måleinstrument vil først komme til sin rette i de tilfellene opplevelsene ikke lenger kan etterprøves i en blindtest.

Jeg ser for meg dual HD-kamera i 3D konfigurasjon med avansert software som ikke bare plukker opp type matriale (plast, metall, tre, gull, platina, rhodium etc) som er benyttet i systemet, men også benytter seg av databaser som kjenner igjen produktet og (veil) pris. Fortrinnsvis online databaser som også leser av reviews og tar med alle superlativer med i formelen for suksess. Systemet plukker også opp rommets fargekombinasjoner, rommets temperatur og plassering av utstyret. Lytteren svarer på et knippe spørsmål relatert til kjennskap til utstyr og forventninger, der svarene mates inn i software og softwaren bruker kunnskapen til å vektlegge de ulike data samlet inn. Resultatet er/bør være grafer og tall på hvordan systemet sannsynligvis vil oppfattes under ulike sinnstemninger til lytteren.

Henges det et teppe over anlegget, vil man da få nøyaktig samme resultat/reaksjon som lytteren innledningsvis gjorde. Og det beste av alt - testen kan repeteres og etterprøves så mange ganger som ønskelig. ;D

 

[vredensgnag]

100% transparente komponenter (jeg snakker da om hifi komponenter ikke enkeltdeler) finnes ikke. Bit-korrekt er ikke nødvendigvis det samme som transparent.

Mvh
Roysen

;D

 

[utgatt19288]

Når man måler en forsterker - så er det øyeblikksbilder av:

- frekvensrespons
- ulike spekter analyser
- forvrengning som funksjon av effekt
- forvrengning som funksjon av støy
- firkant pulser med resistiv last
- krysstale/overhøring mellom kanaler
- etc..

Og ut i fra disse målingene skal man evaluere evnen til å gjengi musikk? Nei, dette er kriterier for å evaluere kretsdesign. Man kan si noen om hvor mye og lite forvrengning man får fra kretsen, men det sier lite om evnen til å gjengi musikk.

Dette er enkle målinger - man kommer i saksa hver gang man kommer utfor en forsterker som måler dårlig men yter godt. Typisk SE forsterkere enten de nå er transistordesign fra PASS eller rør fra Audio Note.

 

[Kabeldragern]

Morsom diskusjon, om enn til tider litt for mye skyttergravsargumenter...

Det mest urovekkende blandt mine "med-musikk-elskere" er at de ser ut til å forholde seg mere edruelig til gamle målemetoder enn egen hørsel.

Forstå det den som kan.

 

[vredensgnag]

Et forsømt område i tråden er hva man kan gjøre for å ytterligere befordre nytelse ved inntak av musikk.

 

[timc]

Når man måler en forsterker - så er det øyeblikksbilder av:

- frekvensrespons
- ulike spekter analyser
- forvrengning som funksjon av effekt
- forvrengning som funksjon av støy
- firkant pulser med resistiv last
- krysstale/overhøring mellom kanaler
- etc..

Og ut i fra disse målingene skal man evaluere evnen til å gjengi musikk? Nei, dette er kriterier for å evaluere kretsdesign. Man kan si noen om hvor mye og lite forvrengning man får fra kretsen, men det sier lite om evnen til å gjengi musikk.

Dette er enkle målinger - man kommer i saksa hver gang man kommer utfor en forsterker som måler dårlig men yter godt. Typisk SE forsterkere enten de nå er transistordesign fra PASS eller rør fra Audio Note.

Nå blander du det subjektive og objektive. Hverken Pass eller AN har de beste målinger. Heller ikke evnen til å kontrollere store basselementer med normal følsomhet, selv på moderate nivåer. Dette kan både sees på kretsdesignet og målinger. I tilfellet Pass snakker jeg nå bare om SE forsterkerne (Aleph)

At denne lille mangelen på kontroll resulterer i en fyldig flott lyd som man subjektiv finner tilfredsstillende er en annen sak.

Prøver igjen å påpeke at man nødvendigvis ikke er på jakt etter det som er teknisk best.

 

[Valentino]

Denne tråden har alt.
Denne tråden har ingenting.

 

[Kaare G. Opsahl]

Denne tråden har alt.
Denne tråden har ingenting.

Godt oppsummert!

 

[vredensgnag]

Denne tråden har alt.
Denne tråden har ingenting.

Godt oppsummert!

Det må bety at den er grinebit-perfekt.

 

[Kaare G. Opsahl]

Denne tråden har alt.
Denne tråden har ingenting.

Godt oppsummert!

Det må bety at den er grinebit-perfekt.

;D

 

[HåkonN]

Og ut i fra disse målingene skal man evaluere evnen til å gjengi musikk? Nei, dette er kriterier for å evaluere kretsdesign. Man kan si noen om hvor mye og lite forvrengning man får fra kretsen, men det sier lite om evnen til å gjengi musikk.

Men hva er egentlig musikk? Er det ikke til syvende og sist bare tidsvarierte endringer i frekvens (hz) x lydtrykk (dB)?

Jeg sliter med å forstå hvordan så mange produsenter av audioutstyr skal klare å designe mengder av velykkede SOTA produkter om det skulle finnes en ukjent (men avgjørende) X-faktor i elektronikkens verden som ingen til dags dato har klart å kartlegge, måle eller etterprøve.

 

[nb]

Jeg sliter med å forstå hvordan så mange produsenter av audioutstyr skal klare å designe mengder av velykkede SOTA produkter om det skulle finnes en ukjent (men avgjørende) X-faktor i elektronikkens verden som ingen til dags dato har klart å kartlegge, måle eller etterprøve.

Sleng også på at alle komponentene i konstruksjonen skal spilles inn i noen hundre timer og endre seg i en ikke-predikerbar retning (men merksnodig nok alltid til det bedre og fortsatt virke som tiltenkt) så er suppa komplett. I en middels komplisert dings vil du sitte med hundrevis av variabler som alle har ukjente egenskaper som endrer seg over tid.

Det er til å le seg skakk av.

 

[impulse]

At du som er så overbevist om at alt i grunnen låter likt, ikke er i stand til å høre forskjell på om et produkt er innspilt eller ikke, er vel ingen bombe. Du må gjerne le, men det sier vel mest om deg, skulle jeg tro.

 

[ØivindJ]

Det er til å le seg skakk av.

Ingenting trenger innspilling?

 

[nb]

Ingenting trenger innspilling?

Mekaniske systemer som PU og høyttalere kan det sikkert funke for. Men en kabel f-eks? Ikke en sjanse i havet.

Hvorfor blir ting forresten alltid bedre - det burde jo være 50/50 om det blir bedre eller dårligere siden ingen har noen forklaring på hva som skjer uansett. Hvordan lager man et produkt slik at det etter noen hundre timer skal bli slik man har tenkt når man ikke skjønner et pøkk av hva som skjer under denne innspillingen? Og hvorfor blir ting ikke utspillt - dvs så innspillte at det bikker over og blir dårligere igjen? Noen har jo sågar hevdet at ting som kobles fra på ny må innspilles, men andre mener at det ikke er så nøye.

Og noen ting som liksom skal kreve 500 til 1000 timer innspilling er det et under at fortsatt fungerer etter så lang tid.

Så nei, jeg ser ingen grunn til å ta påstander om innspillingstid og ikke minst hva som skjer veldig alvorlig. Hadde verdiene på komponentene driftet så mye som det legges opp til at de gjør under innspilling i HiFi ville moderne elektroindustri vært en umulighet. Deal with it.

 

[Roysen]

Jeg sliter med å forstå hvordan så mange produsenter av audioutstyr skal klare å designe mengder av velykkede SOTA produkter om det skulle finnes en ukjent (men avgjørende) X-faktor i elektronikkens verden som ingen til dags dato har klart å kartlegge, måle eller etterprøve.

Sleng også på at alle komponentene i konstruksjonen skal spilles inn i noen hundre timer og endre seg i en ikke-predikerbar retning (men merksnodig nok alltid til det bedre og fortsatt virke som tiltenkt) så er suppa komplett. I en middels komplisert dings vil du sitte med hundrevis av variabler som alle har ukjente egenskaper som endrer seg over tid.

Det er til å le seg skakk av.

Det er vel heller dette innlegget som gir grunn til å trekke på smilebåndet.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Det er vel heller dette innlegget som gir grunn til å trekke på smilebåndet.

Du kan jo svare på spørsmålene i posten over - hvor alltid til det bedre, hvorfor ikke utspillt og hvilken posisjon har du i koble fra / ikke koble fra - diktomien?

Og hvor mye av moderne finelektronikk tror du hadde funket om tingene hadde oppført seg slik som du åpebart tror? Toleransene i HiFi er jo ganske romslige, det er andre steder de ikke er det men som funker utmerket fra dag 1 til de de tar kvelden av en eller annen grunn.

"Innspilling" er kanskje det teiteste konseptet jeg har vært borti i HiFi - at det liksom tar noen hundre timer før en slik enkel sak oppfører seg som tiltenkt.

 

[vredensgnag]

Kanskje man burde lage komponenter med en teller som registrerte bruk, og som måtte kastes etter et visst antall lyttetimer, for da var den oppbrukt?

 

[ØivindJ]

Mekaniske systemer som høyttalere kan det sikkert funke for.

Definitivt, ogfor rør også.

Hvorfor blir ting forresten alltid bedre - det burde jo være 50/50 om det blir bedre eller dårligere siden ingen har noen forklaring på hva som skjer uansett.

Ingen har en forklaring? Er det helt sant da?

Ting blir vel bedre etter innspilling fordi det var brukt komponenter som hadde fått strøm endel timer under utviklingen av produktet.

Deal with it.

Hehe

 

[impulse]

Ingenting trenger innspilling?

Mekaniske systemer som PU og høyttalere kan det sikkert funke for. Men en kabel f-eks? Ikke en sjanse i havet.

Hvorfor blir ting forresten alltid bedre - det burde jo være 50/50 om det blir bedre eller dårligere siden ingen har noen forklaring på hva som skjer uansett. Hvordan lager man et produkt slik at det etter noen hundre timer skal bli slik man har tenkt når man ikke skjønner et pøkk av hva som skjer under denne innspillingen? Og hvorfor blir ting ikke utspillt - dvs så innspillte at det bikker over og blir dårligere igjen? Noen har jo sågar hevdet at ting som kobles fra på ny må innspilles, men andre mener at det ikke er så nøye.

Og noen ting som liksom skal kreve 500 til 1000 timer innspilling er det et under at fortsatt fungerer etter så lang tid.

Så nei, jeg ser ingen grunn til å ta påstander om innspillingstid og ikke minst hva som skjer veldig alvorlig. Hadde verdiene på komponentene driftet så mye som det legges opp til at de gjør under innspilling i HiFi ville moderne elektroindustri vært en umulighet. Deal with it.

Du hører ikke forskjell på et ferskt og et innspilt produkt, og dermed kan du ikke begripe at det er forskjell heller. Videre må jo da alle som hører det du ikke hører være under en eller annen påvirkning eller innbille seg ting. Det er så arrogant at det ikke finnes grenser. At du ikke er i stand til å sanse noe, betyr ikke at det ikke eksisterer. Interessant at det du ikke forstår, får merkelappen "teit konsept".

You deal with it.

 

[tkr]

Kanskje man burde lage komponenter med en teller som registrerte bruk, og som måtte kastes etter et visst antall lyttetimer, for da var den oppbrukt?

- Sånn som rør?

mvh

 

[Roysen]

nb,

Har jeg påstått at innspilling alltid fører til det bedre? Hva som eventuellt er bedre er en subjektiv faktor.

Hva vet du om hvordan jeg tror komponenter fungerer?

Innspilling er definitivt ikke det "teiteste" konseptet innen hifi. Det aller "teiteste" er argumentasjonen til analnevrotikere som ikke klarer å se en verden utenfor sin egen. De som tror solen står opp om morgenen og går i bane rundt en selv. De som ikke er i stand til å skjønne at deres sanseverden nødvendigvis ikke er allmenngyldige.

Mvh
Roysen

 

[KW]

Et forsømt område i tråden er hva man kan gjøre for å ytterligere befordre nytelse ved inntak av musikk.

Godt innlegg, jeg har inntrykk av at en stor del på HFS sitter mer eller mindre påvirket av alko når de lytter og samtidig bruker denne erfaringen til å hevde hvor godt det lyder, men kjøre bil i samme tilstand det er som kjent farlig og derfor ulovlig.
Sammen med synet av det ekslusive/lekre anlegget så må jo bare påvirkningen bli positiv.
Men kan det komme objektive og edruelige uttalelser ut fra slik forhold da eller er de sterkt farget (farget som også endel anlegg er)
Men subjektivt for den enkelte som kos er det nok helt sikkert, for min del så hadde slikt nok vært en fordel ved lytting til en del typer rock.





Mvh. provoKW

 

[nb]

Du hører ikke forskjell på et ferskt og et innspilt produkt, og dermed kan du ikke begripe at det er forskjell heller. Videre må jo da alle som hører det du ikke hører være under en eller annen påvirkning eller innbille seg ting. Det er så arrogant at det ikke finnes grenser. At du ikke er i stand til å sanse noe, betyr ikke at det ikke eksisterer.

Så du skjønner altså ikke at dersom det hadde forholdt seg slik - at motstander, kondiser, ledninger og spoler såpass drastisk endret karakteristika over noen hundre timer, for så å stabilisere seg, så ville det vært komplett umulig å lage dingser hvor kravene til presise toleranser er mye større. Ubrukelige ved kjøpsdato, men med litt flaks funker de etter et par hundre timer. Du snakker like fullt om effekter som er så store at de med åpenbar lettet lar seg detektere med det blotte øre i et passe støyfullt miljø gjennom et osean av forvrengning (høyttalere). Det er ikke arrogant, det er rett og slett sunn fornuft.

Men kanskje det gjelder helt spesielle regler for disse standardkomponentene så snart noen finner det for godt å putte de i en HiFi-digs?

Og igjen: Hvorfor må det nødvendigvis bli bedre etter denne innspillingsperioden? En rimeligere antagelse ville være at det går slakt nedover fra dag 1 - det ville i det minste være et noenlunde logisk forklarbart standpunkt. Komponenter varer ikke evig, ting tørker ut osv. Men det er tydligvis å oppfatte som at det blir bedre (av og til i rykk og napp) i løpet av noen hundre til tusen timer. Så er det happy days til det sier poff og dingsen ikke virker lengre. Varierer dog fra komponent til komponent, innspillingstiden ser ut til å være lengre jo mer tingen koster.

Logikken har svært trange kår i denne bransjen.

 

[nb]

nb,

Har jeg påstått at innspilling alltid fører til det bedre? Hva som eventuellt er bedre er en subjektiv faktor.

Jeg har aldri sett noen påstå at ting blir dårligere ved innspilling - har du?

 

[Kaare G. Opsahl]

Du hører ikke forskjell på et ferskt og et innspilt produkt, og dermed kan du ikke begripe at det er forskjell heller. Videre må jo da alle som hører det du ikke hører være under en eller annen påvirkning eller innbille seg ting. Det er så arrogant at det ikke finnes grenser. At du ikke er i stand til å sanse noe, betyr ikke at det ikke eksisterer.

Så du skjønner altså ikke at dersom det hadde forholdt seg slik - at motstander, kondiser, ledninger og spoler såpass drastisk endret karakteristika over noen hundre timer, for så å stabilisere seg, så ville det vært komplett umulig å lage dingser hvor kravene til presise toleranser er mye større. Du snakker like fullt om effekter som er så store at de med åpenbar lettet lar seg detektere med det blotte øre i et passe støyfullt miljø gjennom et osean av forvrengning (høyttalere). Det er ikke arrogant, det er rett og slett sunn fornuft.

Men kanskje det gjelder helt spesielle regler for disse standardkomponentene så snart noen finner det for godt å putte de i en HiFi-digs?

Og igjen: Hvorfor må det nødvendigvis bli bedre etter denne innspillingsperioden? En rimeligere antagelse ville være at det går slakt nedover fra dag 1 - det ville i det minste være et noenlunde logisk forklarbart standpunkt. Komponenter varer ikke evig, ting tørker ut osv. Men det er tydligvis å oppfatte som at det blir bedre (av og til i rykk og napp) i løpet av noen hundre til tusen timer. Så er det happy days til det sier poff og dingsen ikke virker lengre. Varierer dog fra komponent til komponent, innspillingstiden ser ut til å være lengre jo mer tingen koster.

Logikken har svært trange kår i denne bransjen.

skråsikkerheten har derimot svært gode kår i denne tråden virker det som