Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[nb]

Ikke bare det, men etter at et punkt er nådd betaler du for mer enn bare produktets ytelse. High-end er i så måte ikke forskjellig fra dyre biler, klokker eller hva det måtte være. Du betaler også for ekslusivitet, håndarbeid, design, dyre materialer etc. Og det er det ingenting galt med. Jeg er ekstremt glad i produkter som er bygd for å overleve en atomkrig....

Kjøper du en Audi Q7 og slenger på adaptiv cruisekontroll og skinnseter betaler du like mye for det ekstrautstyret som det har kostet Audi å produsere hele bilen (dvs rundt 80-90.000 kroner). Av en eller annen grunn ser det ut til at enkelte mener at lignende mekanismer er fraværende innen HiFi - det ville i så fall være den eneste luksusbransjen i verden hvor så er tilfelle.

Kjøper man smal og dyr HiFi betales det primært for småskala håndproduksjon i et høykostland og ineffektiv distribusjon, ikke for teknisk perfeksjon eller banebrytende kretsløsninger. Ikke at produsenten nødvendigvis blir rik av det (snarere det motsatte vil jeg tro). Prøv selv, bygg en dings for hånd og gang timer brukt med rundt 400 kroner bare for å få et estimat på arbeidskosten ved en slik en.

 

[BT]

På en måte går det an å forstå denne måten å se det på.

Men rent psykologisk, spørs det om det ikke er slik at det er de minste feilene eller forskjellene, som er de mest irriterende. Og som dermed oppleves som den største forbedringen, når de blir rettet på. Bildet som henger nesten rett, døren som er nesten lukket, den knapt hørbare knirkingen i kontorstolen....

De største feilene i et anlegg er samspillet mellom høyttalerne og rommet. Og gå fra en DAC til 5k til en til 10k (eller også langt dyrere enn det) er spiseflikkeri sammenlignet med det rommet og høyttalerne gir. Her snakker vi om enorme forskjeller. Frekvensrespons regnes som den viktigste parameteren for hva vi opplever som god lyd. Dernest kommer spredningsmønsteret på en høyttaler og refleksjonsmønsteret fra rommet. Etterklangstiden er man også enig om er helt essensiel å få ned i et rom.

For mange er det likevel mer realistisk med en bedre dac enn nytt hus med bedre lytterom.

Jeg kjøper for øvrig ikke påstanden om at jevn frekvensprespons er det viktigste. Jeg tror mange vil oppleve at detaljeringsgrad og dynamikk er vel så viktig for opplevelsen. Men det er jo umulig å sammenligne slike parametre siden det er summen av alle parametre som gir totalopplevelsen.

 

[Snickers-is]

Det mest problematiske med dette emnet er nok størrelsen på ordene enkelte velger å bruke. Ofte har de samme personene behov for å vite hvilket produkt som spiller for å kunne lytte skikkelig, og dem som måtte være uenige eller skeptiske blir systematisk kategorisert som uvitende.

Uansett hva de rene fakta måtte være så er ikke ovenstående med på å gi noen grad av troverdighet.

Mener du at det kun er teoretisk kunnskap om emnet som teller i denne sammenhengen eller er også praktisk erfaring med hensyn på testing og sammenligning også relevant? Akkurat på dette området med hensyn på testsing av dyre digitale kildekomonener mot billigere tror jeg ikke det er mange på forumet her med tilsvarende praktisk erfaring på området som meg. Men det gir selvsagt ingen troverdighet så lenge jeg ikke har understøttet dette med side opp og side ned med teoretisk tåkeprat.

Det er nok også slik at din henvising til blindtester blir feil. Det er forskjell på ikke å ha tro på blindtester og det å måtte vite hva man hører på for å skille produktene.

Mvh
Roysen

Teknisk tåkeprat har jeg aldri etterlyst. Hadde jeg vært på jakt etter det hadde jeg bedt om teknisk tåkeprat i stedet for å poengtere det urimelige i måten man hele tiden søker å knuse det objektive i stedet for å forsøke å finne logiske sammenhenger.

Imidlertid har du fremmet en påstand om eksisterende forskjeller, og du vil at andre skal "kjøpe" dine påstander. Da ligger det i høyeste grad en bevisbyrde hos deg.

Når det gjelder blindtester så har en hver debatt rundt emnet kokt ned til at "det er umulig å konsentrere seg skikkelig og høre det man ellers så lett hører om man ikke vet hva som spiller".

Forøvrig undres jeg over hvor god innsikt du har i hva alle andre har testet...

 

[BT]

Ikke bare det, men etter at et punkt er nådd betaler du for mer enn bare produktets ytelse. High-end er i så måte ikke forskjellig fra dyre biler, klokker eller hva det måtte være. Du betaler også for ekslusivitet, håndarbeid, design, dyre materialer etc. Og det er det ingenting galt med. Jeg er ekstremt glad i produkter som er bygd for å overleve en atomkrig....

Kjøper du en Audi Q7 og slenger på adaptiv cruisekontroll og skinnseter betaler du like mye for det ekstrautstyret som det har kostet Audi å produsere hele bilen (dvs rundt 80-90.000 kroner). Av en eller annen grunn ser det ut til at enkelte mener at lignende mekanismer er fraværende innen HiFi - det ville i så fall være den eneste luksusbransjen i verden hvor så er tilfelle.

Kjøper man smal og dyr HiFi betales det primært for småskala håndproduksjon i et høykostland og ineffektiv distribusjon, ikke for teknisk perfeksjon eller banebrytende kretsløsninger. Ikke at produsenten nødvendigvis blir rik av det (snarere det motsatte vil jeg tro). Prøv selv, bygg en dings for hånd og gang timer brukt med rundt 400 kroner bare for å få et estimat på arbeidskosten ved en slik en.

Når folk vurderer om de skal ha skinnseter og cruisekontrol i den nye Audien, tenker de fleste på hvilken verdi har dette for dem i forhold til hva det koster, og ikke hva koster det Audi å produsere det. Det samme gjelder når folk kjøper hifi.

 

[Roysen]

Det jeg lurer på Roysen er hvordan du gidder å ta denne runden gang på gang på gang? Blir du ikke sliten av å måtte rettferdiggjøre dine investeringer gang på gang, og bli avkrevet bevis for at ditt utstyr i ditt rom bedre enn det andre mener ville vært mest fornuftig? Postivt med diskusjon innen emnet det overskriften predikerer, men jeg opplever vel som nevnt over at det ofte bikker over i å angripe dine investeringer mer eller mindre direkte.
Jeg har selvfølgelig ingen peiling på hvordan ting låter hjemme hos deg (har ikke vært hjemme hos deg og lyttet såvidt jeg kan huske), og har da naturligvis ikke noe grunnlag for å hevde bastant at ditt og datt er bortkastede penger eller kunne vært gjort bedre for betydelig mindre penger.
Anbefaler deg å motta impulser om eventuelle forbedringer/utbedringer fra de som faktisk har vært hjemme hos deg og lyttet og som kjenner dine preferanser for lyd, og kos deg med musikken.

Mvh Frode

Frode,


Dette handler ikke om å forsvare egne investeringer. Jeg er opptatt av å spre hifi som hobby. Den er en utdøende aktivitet. Å spre vranglære og feilaktigheter basert på synsing er ikke til fordel for utbredelsen av hobbien. Det er det jeg engasjerer meg i. Mitt eget utstyr er kjøpt av meg for meg med mine penger. Hva andre mener om det bryr meg egentlig lite så lenge jeg er fornøyd selv.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg tror aldri jeg slutter å undres over hvor sterk trang enkelte har til å vie sitt liv til å argumentere for at lo-fi er minst like bra som high end.

Det er vel ingen som har hevdet det. Hva jeg hevder er at man ikke trenger å betale 200 000kr for en DAC for å få high-end; langt derifra! Og det står jeg på!
Ting flater ut langt før det. Digital signalbehandling er ingen hokus-pokus og state of the art nåes for en billig penge sånn relativt sett.

At det er mindre forskjeller mellom en spiller til 100K og 200K enn mellom en til 10K og en til 30K er helt klart. Ingen benekter at jo høyere pris dessto mer flat blir forbedringskurven. Det at det blir helt flat og ingen forbedring finner sted blant de dyreste produktene er imidlertid helt feil.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Når folk vurderer om de skal ha skinnseter og cruisekontrol i den nye Audien, tenker de fleste på hvilken verdi har dette for dem i forhold til hva det koster, og ikke hva koster det Audi å produsere det. Det samme gjelder når folk kjøper hifi.

Anlogt med bling som ikke har noe med produktets tekniske kvaliteter å gjøre. Jeg sier ikke det er galt å være villig til å betale for det, bare at det er en merkelig holdning at linken mellom pris og kvalitet stort sett holder. Min påstand er at de sentrale prisdrivende faktorene for smal HiFi-elektronikk har fint lite med produktets tekniske (les: lydmessige) egenskaper å gjøre. Delekosten regner jeg med i de fleste tilfeller utgjør en svært liten del av totalprisen, da sitter man igjen med arbeid, distribusjon og faste kostnader som skal spres på et veldig lavt antall enheter. Da blir ting dyrt. Det er ingen automatikk i at de også blir bra av den grunn.

 

[Roysen]

Langt i fra. Tvert i mot har jeg skrevet at den oppfattede forskjellen vil avhenge av anlegget komponenten er koblet opp i. Det jeg har gjort er derimot å påpeke at det finnes forskjeller som i sterk grad gir en sammenheng mellom pris og kvalitet. Når forskjellen finnes i de testene jeg har vært med på er jo forskjellen der. Det er helt uavhengig om du klarer å høre den i ditt oppsett eller ikke.

Når du kaller dine egne opplevelser i ditt eget anlegg som sannhet og forkaster andre opplevelser og tester som motstrider det, så opphøyer du nettopp dine egne erfaringer som almenngyldige. Det er dine erfaringer som bestrider seriøse tester. Tester er tydelige på at kvalitetsforskjeller flater ut etter hvert. Opp til det er det riktig nok god sammenheng mellom pris og ytelse, men når du sier at en CD spiller til 200-600K er mye bedre enn en til 30k er du på bærtur.

Mine opplevelser i mitt anlegg er selvfølgelig en sannhet. Selv om du ikke klarer å høre de samme forskjellene i ditt så er de forskjellene jeg hører i mitt anlegg faktiske forskjeller likevel. Jeg gjør de imidlertid ikke anmengyldige av den grunn, men hevder ganske enkelt at så lenge de kan oppfattes i mitt anlegg så er forskjellene til stede uavhengig av hva du måtte høre i ditt anlegg.

Tester kan ikke motstride lydkvalitet Orso. De kan til en viss grad påvise problemer med gjengivelen som er noe langt annet.

Jeg har en CD-spiller hjemme til 600K og den er radikalt bedre enn flere spillere jeg har hatt hjemme til test i 100K klassen og enda bedre enn andre spillere jeg har hatt hjemme som koster 30K. Hvordan kan du påstå at jeg er på bærtur når du aldri har sammenlignet med spillere til 200K eller 600K for den del?

Den til 600K benytter produsentens egentuvikletde diskrete DAC-løsning (alså ikke tredjeparts DAC-chips) med egen prorietær digital filter løsning.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det mest problematiske med dette emnet er nok størrelsen på ordene enkelte velger å bruke. Ofte har de samme personene behov for å vite hvilket produkt som spiller for å kunne lytte skikkelig, og dem som måtte være uenige eller skeptiske blir systematisk kategorisert som uvitende.

Uansett hva de rene fakta måtte være så er ikke ovenstående med på å gi noen grad av troverdighet.

Mener du at det kun er teoretisk kunnskap om emnet som teller i denne sammenhengen eller er også praktisk erfaring med hensyn på testing og sammenligning også relevant? Akkurat på dette området med hensyn på testsing av dyre digitale kildekomonener mot billigere tror jeg ikke det er mange på forumet her med tilsvarende praktisk erfaring på området som meg. Men det gir selvsagt ingen troverdighet så lenge jeg ikke har understøttet dette med side opp og side ned med teoretisk tåkeprat.

Det er nok også slik at din henvising til blindtester blir feil. Det er forskjell på ikke å ha tro på blindtester og det å måtte vite hva man hører på for å skille produktene.

Mvh
Roysen

Forøvrig undres jeg over hvor god innsikt du har i hva alle andre har testet...

Legg merke til at jeg skrev "tror", men du må gjerne motbevise meg og evt. presentere hva du har testet.

Mvh
Roysen

 

[Snickers-is]

Poenget er vel at man ikke kan måle hva som er god lyd. I hvert fall ikke ennå. Det er ingen eksakt vitenskap. Ørene må til for å finne ut av det. Å skulle gå vitenskapelig til verks for å finne ut hva som er best blir helt meningsløst. Om det er forskjell eller ikke er noe helt annet, men til og med der sliter vi med å komme til en enighet om metoder som er nøyaktige nok.

Mvh
Roysen

Jo, man kan fint måle hva som er bra og hva som er mindre bra. Så bruker man ørene til å få bekreftelse på at det man har målt er riktig, og det hører med til de ytterste sjeldenhetene at teori og praksis ikke peker i samme retning.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har en CD-spiller hjemme til 600K og den er radikalt bedre enn flere spillere jeg har hatt hjemme til test i 100K klassen og enda bedre enn andre spillere jeg har hatt hjemme som koster 30K. Hvordan kan du påstå at jeg er på bærtur når du aldri har sammenlignet med spillere til 200K eller 600K for den del?

Mvh
Roysen

Dersom den låter radikalt bedre og dermed anderledes enn andre kilder du har hatt, så er det enten fordi en av de har betydelig egenlyd eller er det placebo inni bildet.

Brukes en referansedesign fra en av DAC chip produsentene, topp innmat og strømforsyning så ha man nådd toppen. Specs ut over det som er hørbart er uinteressant.
Derfor er det helt uvesentlig om jeg har testet spillere til 200k eller 600k. Ser frem til god bevisbyrde for noe annet Roysen.

Skal jo sies at dersom man skal ha toppprodukt fra en produsent alá Edge, så må man tydeligvis betale i hundretusens kroners klassen. Siden Edge sin CD spiller til 40k er på nivå med en DVD spiller til noen tusen. Da blir det fort kostbart med et produkt som skal yte i high-end klassen. ;D

 

[Snickers-is]

Det er ingen teknisk grunn til at en state of the art DAC-boks skal måtte koste mer enn fire-fem tusen kroner ut til forbruker, overskytende faller inn under branding og kosmetikk. I de prisklasser det snakkes om er det ingen korrelasjon mellom pris og objektiv ytelse og innmaten er ofte den samme som i langt rimeligere bokser (typ en variant av chipprodusentens referansedesign), men hvis noen føler at et high-end merkenavn og en kjent hifi-designers håndspåleggelse er verdt merprisen så er dette selvsagt deres anliggende.

Maken til sludder og tullprat skal man lete lenge etter. Det finnes eksempler på det du skriver, men det er unntaket ikke regelen.

Mvh
Roysen

Hvor stor prosentandel av produktene der ute på markedet benytter seg av produsentenes referansedesign?

Hvordan fordeler det seg mellom dyre og billige produkter?

Hva koster typisk produsentenes referansedesign å implementere? (altså en komplett DAC).

Hvor mange av de aller høyest ansette produktene på markedet benytter seg av chipprodusentenes referansedesign?

 

[Snickers-is]

Må si jeg synes det er påfallende mange med veldig kostabre oppsett som har seriøse motsettninger mot blindtesting.... Hvis deres smak er så overtruffen hva kvalitet angår burde det være plankekjøring å delta på slike tester...????

Det ble et lite sidespor... Beklager...

mvh

Jeg har intet mot gode blindtester. Jeg har dog til gode å se en slik gjennomført. Jeg har skissert hvordan jeg mener en slik kan gjennomføres for at den kan aksepteres som en fasit, men jeg har aldri sett noen som er gjennmført på en slik måte.

Mvh
Roysen

Du har jo en relativt tung meningsmotbør, hvorfor gjennomfører du ikke slike tester selv, dokumenterer dem skikkelig og nyter høy anseelse i ettertid?

 

[tkr]

Starter denne tråden etter en diskusjon jeg og Roysen har hatt.

Hva mener vi. Blir CD spillere og kilder bare bedre og bedre jo høyere prisen er? Eller når man et punkt hvor det flater ut og hvor er i så fall denne grensen?

Og kan relativt rimelige lydkort fra proff verden eller rene DACer spise kirsebær med de beste CD spillerne?

Tror nesten at vi tar en liten runde tilbake til åpningsinnlegget:

-Akkurat hva mener du med "bedre", Orso? 1) Er det bedre målbare parametre?
2) Er det bedre byggekvalitet?
3) Er det mer brukevennlig?
4) Bedre support, bedre garantier?
5) Mer stabil drift?

-Og, når vi først er i gang, hva mener du med "relativt rimelig"? Rimelig ift. hva? Beløpsgrense?

mvh

 

[Roysen]

Jeg har en CD-spiller hjemme til 600K og den er radikalt bedre enn flere spillere jeg har hatt hjemme til test i 100K klassen og enda bedre enn andre spillere jeg har hatt hjemme som koster 30K. Hvordan kan du påstå at jeg er på bærtur når du aldri har sammenlignet med spillere til 200K eller 600K for den del?

Mvh
Roysen

Dersom den låter radikalt bedre og dermed anderledes enn andre kilder du har hatt, så er det enten fordi en av de har betydelig egenlyd eller er det placebo inni bildet.

Brukes en referansedesign fra en av DAC chip produsentene, topp innmat og strømforsyning så ha man nådd toppen. Specs ut over det som er hørbart er uinteressant.
Derfor er det helt uvesentlig om jeg har testet spillere til 200k eller 600k. Ser frem til god bevisbyrde for noe annet Roysen.

Skal jo sies at dersom man skal ha toppprodukt fra en produsent alá Edge, så må man tydeligvis betale i hundretusens kroners klassen. Siden Edge sin CD spiller til 40k er på nivå med en DVD spiller til noen tusen. Da blir det fort kostbart med et produkt som skal yte i high-end klassen. ;D

Orslo du snakker igjen om noe du ikke har noe belegg for. Placebo/egen lyd? Hvordan kan du vite eller i det hele tatt uttale deg om dette? Du har da aldri hørt nevnte spiller?

Større troverdighet er en mer korrekt beskrivelse og det er vel hva dette handler om. Om man skal forkaste et produkts evene til å skape større troverdighet fordi du har bestemt at det går en grense prismessig for hvor mye en spiller kan koste før de kan bli bedre så er det vel du som gjør dine meninger (som kun er basert på synsing og ikke egne erfaringer en gang) til almennngyldige.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Må si jeg synes det er påfallende mange med veldig kostabre oppsett som har seriøse motsettninger mot blindtesting.... Hvis deres smak er så overtruffen hva kvalitet angår burde det være plankekjøring å delta på slike tester...????

Det ble et lite sidespor... Beklager...

mvh

Jeg har intet mot gode blindtester. Jeg har dog til gode å se en slik gjennomført. Jeg har skissert hvordan jeg mener en slik kan gjennomføres for at den kan aksepteres som en fasit, men jeg har aldri sett noen som er gjennmført på en slik måte.

Mvh
Roysen

Du har jo en relativt tung meningsmotbør, hvorfor gjennomfører du ikke slike tester selv, dokumenterer dem skikkelig og nyter høy anseelse i ettertid?

Jeg tror nok ikke meningsmotbøren er så stor som du skal ha det til. De fleste gidder imidlertid ikke å engasjere seg. De testene du etterspør er på trappene.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Poenget er vel at man ikke kan måle hva som er god lyd. I hvert fall ikke ennå. Det er ingen eksakt vitenskap. Ørene må til for å finne ut av det. Å skulle gå vitenskapelig til verks for å finne ut hva som er best blir helt meningsløst. Om det er forskjell eller ikke er noe helt annet, men til og med der sliter vi med å komme til en enighet om metoder som er nøyaktige nok.

Mvh
Roysen

Jo, man kan fint måle hva som er bra og hva som er mindre bra. Så bruker man ørene til å få bekreftelse på at det man har målt er riktig, og det hører med til de ytterste sjeldenhetene at teori og praksis ikke peker i samme retning.

Man kan måle på forskjeller som er noe annet enn hva som er bra og ikke bra. Det finnes en rekke eksempler på produkter som måler dårlig, men som subjektivt spiller bra.

Mvh
Roysen

 

[Snickers-is]

Jeg har hørt relativt mye i årenes og ørenes løp,og må si at det som oftest (desverre!) er en klar sammenheng mellom pris og ytelse. Dette bekreftes forøvrig igjen og igjen ved gruppetester og lengre lytteseanser over fidelitys referanserigg. Den definitivt beste CD-spilleren jeg har hørt, APL-maskinen som ble omtalt for noen numre siden, er også den klart dyreste. For meg flyttet den fullstendig grensene for hva man kan forvente av CD-mediet.

Hvordan skal man forholde seg til en slik test? Skal man anta at den nevnte spilleren er verdens beste? Skal man anta at produktet har en heldig match med det aktuelle oppsettet? Skal man anta at produktet er svært farget i sin gjengivelse og at dette passer bra til en del high end-freakers ører?

Jeg spør i fullt alvor. Hos enkelte later det jo til at det er en klar sammenheng mellom pris og kvalitet mens hos andre later det til at noen slik sammenheng ikke eksisterer. Jeg kjøper ikke den om at den ene gruppen vet hva de snakker om fordi den andre ikke har testet noe som helst. En av disse to gruppene må ha gjort noe riktig eller feil under testene, og de kan ikke ha gjennomført testene på samme måte.

Det er jo også en rekke ganger påvist at man kan tilføre et DA-AD -ledd i kjeden uten at det er hørbart, selv billige sådanne. I dag behersker man også perfekt avlesing av plater (med reclocked streaming fra minneblokker) og vi har faktisk hatt slik teknologi i minst 20 år selv om mange, også mange dyre spillere, har sverget til direkteavlesing av platene og gjør det fortsatt den dag i dag.

Hva skal en spiller gjøre for å overgå noe slikt?

 

[Bjørn ("Orso")]

Starter denne tråden etter en diskusjon jeg og Roysen har hatt.

Hva mener vi. Blir CD spillere og kilder bare bedre og bedre jo høyere prisen er? Eller når man et punkt hvor det flater ut og hvor er i så fall denne grensen?

Og kan relativt rimelige lydkort fra proff verden eller rene DACer spise kirsebær med de beste CD spillerne?

Tror nesten at vi tar en liten runde tilbake til åpningsinnlegget:

-Akkurat hva mener du med "bedre", Orso? 1) Er det bedre målbare parametre?
2) Er det bedre byggekvalitet?
3) Er det mer brukevennlig?
4) Bedre support, bedre garantier?
5) Mer stabil drift?

-Og, når vi først er i gang, hva mener du med "relativt rimelig"? Rimelig ift. hva? Beløpsgrense?

mvh

Jeg mener bedre på målbare parametre. Laver støygulv er et eksempel på det. Her er det f.eks forskjeller på ulike DAC chiper.

Relativt rimelige lydkort kan være T.C Electronic Konnekt 24D og Lynx Two-B. Vi snakker da om lydkort i ca. 5-10k klassen. Ofte er antall utganger, utganger og funksjoner avgjørende for prisen.

Med rene hifi DACer virker som om prisen ofte er litt høyere. Jeg regner med det hovedsakelig skyldes dyrere kabinett og at det selges i mindre format. La oss si 10-15k for en tokanals hifi DAC, men tror helt klart det finnes billigere som gir high-end lyd.

 

[Snickers-is]

Maken til sludder og tullprat skal man lete lenge etter. Det finnes eksempler på det du skriver, men det er unntaket ikke regelen.

Lurer på hvem av dere som vet mest om DAC-design....

Han kan jo komme hit med sin DAC så kan vi motbevise hans påstander.

Mvh
Roysen

Kan ikke du ta med deg din DAC til oppsettet hans da? Bortsett fra at sjansen for at DAC-en din matcher hans oppsett like godt som hans egen DAC er liten så er jo ellers kriteriene de samme.

 

[Snickers-is]

Jeg har hørt relativt mye i årenes og ørenes løp,og må si at det som oftest (desverre!) er en klar sammenheng mellom pris og ytelse. Dette bekreftes forøvrig igjen og igjen ved gruppetester og lengre lytteseanser over fidelitys referanserigg. Den definitivt beste CD-spilleren jeg har hørt, APL-maskinen som ble omtalt for noen numre siden, er også den klart dyreste. For meg flyttet den fullstendig grensene for hva man kan forvente av CD-mediet.

Jeg har litt lyst til å invitere et par fra Fidelitys redaksjon hit sammmen med SAL og hans APL, så har vi fire relativt dyre digitale avspillere her. Jeg kjenner SAL godt, så jeg er temmelig sikker på at han stiller opp. Samtidig kan Fidelitys redaksjon bringe med seg samme antall budsjettmodeller. Så kan vi teste. Hva sier du Impulse? Tar dere utfordringen? Jeg er lei alle spekulasjoner om dette temaet. Det er på tide å bevise noe.

Edit: Jeg tenker da på at vi bør kunne bevise en relativt grei sammenheng mellom pris og lydkvalitet på digital spillere som vi begge synes enige om.

Mvh
Roysen

Hva blir nytteverdien av å sette et panel som alle fra før av er av den oppfatning at det er kun svært kostbare ting som "når helt opp" til å teste om en slik påstand stemmer? Jeg forventer ikke akkurat at Stoltenberg dukker opp på TV i kveld og proklamerer at han etter nærmere ettertanke har funnet ut at FRP sin politikk er riktig og AP sin er feil for å si det sånn...

 

[tkr]

Starter denne tråden etter en diskusjon jeg og Roysen har hatt.

Hva mener vi. Blir CD spillere og kilder bare bedre og bedre jo høyere prisen er? Eller når man et punkt hvor det flater ut og hvor er i så fall denne grensen?

Og kan relativt rimelige lydkort fra proff verden eller rene DACer spise kirsebær med de beste CD spillerne?

Tror nesten at vi tar en liten runde tilbake til åpningsinnlegget:

-Akkurat hva mener du med "bedre", Orso? 1) Er det bedre målbare parametre?
2) Er det bedre byggekvalitet?
3) Er det mer brukevennlig?
4) Bedre support, bedre garantier?
5) Mer stabil drift?

-Og, når vi først er i gang, hva mener du med "relativt rimelig"? Rimelig ift. hva? Beløpsgrense?

mvh

Jeg mener bedre på målbare parametre. Laver støygulv er et eksempel på det. Her er det f.eks forskjeller på ulike DAC chiper.

Relativt rimelige lydkort kan være T.C Electronic Konnekt 24D og Lynx Two-B. Vi snakker da om lydkort i ca. 5-10k klassen. Ofte er antall utganger, utganger og funksjoner avgjørende for prisen.

Med rene hifi DACer virker som om prisen ofte er litt høyere. Jeg regner med det hovedsakelig skyldes dyrere kabinett og at det selges i mindre format. La oss si 10-15k for en tokanals hifi DAC, men tror helt klart det finnes billigere som gir high-end lyd.

OK: Posisjonen din er klarere nå.
1) Målbare parametre er alt som teller.
2) Alt av dacer over, skal vi si, 15K er penger ut av vinduet.

- Har jeg forstått deg rett?
mvh

 

[Snickers-is]

Jeg kan ikke fri meg fra å nevne Edge Gcd tråden...
Er ikke den et bevis Roysen på, at i øvre prissegmentet lyttes det med overvekt på brand og pris eller påstår du at Denon spilleren hadde blitt tilgodesett med samme skussmål..

mvh

Edge spilleren er bevis på at det finnes unntak. Den er overhode ikke noe bevis på at dette er regelen.

Mvh
Roysen

Den ble jo ikke sett på som et unntak før den ble avslørt til minste detalj. Vil det være slik med alle produkter at de er på topp helt til de er blitt avslørt, og da er plutselig alle dyre produkter blitt unntak?

 

[Roysen]

Starter denne tråden etter en diskusjon jeg og Roysen har hatt.

Hva mener vi. Blir CD spillere og kilder bare bedre og bedre jo høyere prisen er? Eller når man et punkt hvor det flater ut og hvor er i så fall denne grensen?

Og kan relativt rimelige lydkort fra proff verden eller rene DACer spise kirsebær med de beste CD spillerne?

Tror nesten at vi tar en liten runde tilbake til åpningsinnlegget:

-Akkurat hva mener du med "bedre", Orso? 1) Er det bedre målbare parametre?
2) Er det bedre byggekvalitet?
3) Er det mer brukevennlig?
4) Bedre support, bedre garantier?
5) Mer stabil drift?

-Og, når vi først er i gang, hva mener du med "relativt rimelig"? Rimelig ift. hva? Beløpsgrense?

mvh

Jeg mener bedre på målbare parametre. Laver støygulv er et eksempel på det. Her er det f.eks forskjeller på ulike DAC chiper.

Relativt rimelige lydkort kan være T.C Electronic Konnekt 24D og Lynx Two-B. Vi snakker da om lydkort i ca. 5-10k klassen. Ofte er antall utganger, utganger og funksjoner avgjørende for prisen.

Med rene hifi DACer virker som om prisen ofte er litt høyere. Jeg regner med det hovedsakelig skyldes dyrere kabinett og at det selges i mindre format. La oss si 10-15k for en tokanals hifi DAC, men tror helt klart det finnes billigere som gir high-end lyd.

Jeg tror jeg skjønner hvorfor dette blir en helt meningsløs diskusjon. Du bruker CD-spillere til å måle om om utgangssingalet er identisk med det som er lagret på platen, mens jeg benytter CD-spillere til å gjengi musikk som jeg lytter til. Da blir det selvsagt en mismatch i hva du og jeg oppfatter som bra, bra nok og tilnærmet null forskjell. Jeg tror de aller fleste er i den siste kategorien og bryr seg mest om hvordan spilleren utfører denne funksjonaliteten. Kos deg med målingene.

Mvh
Roysen

 

[erato]

Jeg har hørt relativt mye i årenes og ørenes løp,og må si at det som oftest (desverre!) er en klar sammenheng mellom pris og ytelse. Dette bekreftes forøvrig igjen og igjen ved gruppetester og lengre lytteseanser over fidelitys referanserigg. Den definitivt beste CD-spilleren jeg har hørt, APL-maskinen som ble omtalt for noen numre siden, er også den klart dyreste. For meg flyttet den fullstendig grensene for hva man kan forvente av CD-mediet.

Jeg har litt lyst til å invitere et par fra Fidelitys redaksjon hit sammmen med SAL og hans APL, så har vi fire relativt dyre digitale avspillere her. Jeg kjenner SAL godt, så jeg er temmelig sikker på at han stiller opp. Samtidig kan Fidelitys redaksjon bringe med seg samme antall budsjettmodeller. Så kan vi teste. Hva sier du Impulse? Tar dere utfordringen? Jeg er lei alle spekulasjoner om dette temaet. Det er på tide å bevise noe.

Edit: Jeg tenker da på at vi bør kunne bevise en relativt grei sammenheng mellom pris og lydkvalitet på digital spillere som vi begge synes enige om.

Mvh
Roysen

Hva blir nytteverdien av å sette et panel som alle fra før av er av den oppfatning at det er kun svært kostbare ting som "når helt opp" til å teste om en slik påstand stemmer? Jeg forventer ikke akkurat at Stoltenberg dukker opp på TV i kveld og proklamerer at han etter nærmere ettertanke har funnet ut at FRP sin politikk er riktig og AP sin er feil for å si det sånn...

I særdeleshet når blindtester ikke virker iflg Roysen. Konsekvensen blir vel bare at vi alle blir sittende å lure p hva det egentlig var vi fikk konstatert, lød de forskejllig eller fikk vi bekreftet det vi hadde bestemt oss for på forhånd? Ikke dermed sagt at det ikke er forskjeller, men hva vil en slik test si når man heller aldri klarer bli enige om testmetodikk?

 

[Roysen]

Jeg kan ikke fri meg fra å nevne Edge Gcd tråden...
Er ikke den et bevis Roysen på, at i øvre prissegmentet lyttes det med overvekt på brand og pris eller påstår du at Denon spilleren hadde blitt tilgodesett med samme skussmål..

mvh

Edge spilleren er bevis på at det finnes unntak. Den er overhode ikke noe bevis på at dette er regelen.

Mvh
Roysen

Den ble jo ikke sett på som et unntak før den ble avslørt til minste detalj. Vil det være slik med alle produkter at de er på topp helt til de er blitt avslørt, og da er plutselig alle dyre produkter blitt unntak?

Jeg har aldri hørt spilleren og har aldri hatt noen formening om den er topp eller ei.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg har hørt relativt mye i årenes og ørenes løp,og må si at det som oftest (desverre!) er en klar sammenheng mellom pris og ytelse. Dette bekreftes forøvrig igjen og igjen ved gruppetester og lengre lytteseanser over fidelitys referanserigg. Den definitivt beste CD-spilleren jeg har hørt, APL-maskinen som ble omtalt for noen numre siden, er også den klart dyreste. For meg flyttet den fullstendig grensene for hva man kan forvente av CD-mediet.

Jeg har litt lyst til å invitere et par fra Fidelitys redaksjon hit sammmen med SAL og hans APL, så har vi fire relativt dyre digitale avspillere her. Jeg kjenner SAL godt, så jeg er temmelig sikker på at han stiller opp. Samtidig kan Fidelitys redaksjon bringe med seg samme antall budsjettmodeller. Så kan vi teste. Hva sier du Impulse? Tar dere utfordringen? Jeg er lei alle spekulasjoner om dette temaet. Det er på tide å bevise noe.

Edit: Jeg tenker da på at vi bør kunne bevise en relativt grei sammenheng mellom pris og lydkvalitet på digital spillere som vi begge synes enige om.

Mvh
Roysen

Hva blir nytteverdien av å sette et panel som alle fra før av er av den oppfatning at det er kun svært kostbare ting som "når helt opp" til å teste om en slik påstand stemmer? Jeg forventer ikke akkurat at Stoltenberg dukker opp på TV i kveld og proklamerer at han etter nærmere ettertanke har funnet ut at FRP sin politikk er riktig og AP sin er feil for å si det sånn...

I særdeleshet når blindtester ikke virker iflg Roysen. Konsekvensen blir vel bare at vi alle blir sittende å lure p hva det egentlig var vi fikk konstatert, lød de forskejllig eller fikk vi bekreftet det vi hadde bestemt oss for på forhånd? Ikke dermed sagt at det ikke er forskjeller, men hva vil en slik test si når man heller aldri klarer bli enige om testmetodikk?

Resultatet av testene har lite med mine innvendiginger å gjør. Mine innvsigelser går på de konklusjonene som trekkes av mangelfulle tester som fremlegges som om det var vitenskapelig matriale.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg har hørt relativt mye i årenes og ørenes løp,og må si at det som oftest (desverre!) er en klar sammenheng mellom pris og ytelse. Dette bekreftes forøvrig igjen og igjen ved gruppetester og lengre lytteseanser over fidelitys referanserigg. Den definitivt beste CD-spilleren jeg har hørt, APL-maskinen som ble omtalt for noen numre siden, er også den klart dyreste. For meg flyttet den fullstendig grensene for hva man kan forvente av CD-mediet.

Jeg har litt lyst til å invitere et par fra Fidelitys redaksjon hit sammmen med SAL og hans APL, så har vi fire relativt dyre digitale avspillere her. Jeg kjenner SAL godt, så jeg er temmelig sikker på at han stiller opp. Samtidig kan Fidelitys redaksjon bringe med seg samme antall budsjettmodeller. Så kan vi teste. Hva sier du Impulse? Tar dere utfordringen? Jeg er lei alle spekulasjoner om dette temaet. Det er på tide å bevise noe.

Edit: Jeg tenker da på at vi bør kunne bevise en relativt grei sammenheng mellom pris og lydkvalitet på digital spillere som vi begge synes enige om.

Mvh
Roysen

Hva blir nytteverdien av å sette et panel som alle fra før av er av den oppfatning at det er kun svært kostbare ting som "når helt opp" til å teste om en slik påstand stemmer? Jeg forventer ikke akkurat at Stoltenberg dukker opp på TV i kveld og proklamerer at han etter nærmere ettertanke har funnet ut at FRP sin politikk er riktig og AP sin er feil for å si det sånn...

Det vil være full anleding til å la være å lese en slik test selvsagt.....

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

Orslo du snakker igjen om noe du ikke har noe belegg for. Placebo/egen lyd? Hvordan kan du vite eller i det hele tatt uttale deg om dette? Du har da aldri hørt nevnte spiller?

Større troverdighet er en mer korrekt beskrivelse og det er vel hva dette handler om. Om man skal forkaste et produkts evene til å skape større troverdighet fordi du har bestemt at det går en grense prismessig for hvor mye en spiller kan koste før de kan bli bedre så er det vel du som gjør dine meninger (som kun er basert på synsing og ikke egne erfaringer en gang) til almennngyldige.

Mvh
Roysen

Du opphøyer igjen dine egne opplevelser over alt annet. Tester som forteller oss for hva er hørbart og hvor bra produkter måler er tydeligvis helt uinteressant for deg. Du mener altså at det viktigere om jeg har lyttet til et produkt til 600k enn hva gode blindtester og målinger forteller oss. Det er rimelig absurd.

Dessuten vil det være mange fallgruver med hva jeg og deg tester. Jeg har allerede vært inne på at jeg ikke tror du har god nok akustikk til å detektere små forskjeller og til å si hva som er transparent og hva som er farget. I tillegg så er jeg rimelig overbevist om at både du og en del av dine hif frender har klare oppfatninger på forhånd om hva som er best. Og blindtester tror du jo ikke på. Og da kommer vi ikke videre.

Men det hadde uansett vært morsomt om du prøvde noen rimelige kilder opp mot den til 600k. Jeg tror ikke de vil finne særlige kvalitetsforskjeller og kanskje ikke i det hele tatt. Og kanskje vil noen av de billige også være bedre! Du kan f.eks teste T.C Electronic Konnekt 24D, Lynx Two-B, Lynx Aurora eller HRT sin kommende toppmodell. Virkelig morsomt hadde det også vært om det både ble skikkelig nivåmatchet og blindtestet under kontrollerte former.

 

[Snickers-is]

For i praksis er det umulig å lytte til én enkelt komponent ad gangen – vi må nødvendigvis lytte til ting i en sammenheng. Et komplett musikkanlegg - fra en eller annen kilde, til en eller annen høyttaler, som til syvende og sist lager de lydbølgene vi opplever som musikk.

Det er forsåvidt riktig, men det finnes en del metoder for å isolere et produkts egenskaper. Imidlertid later det til å være liten interesse for å ta i bruk slike metoder.

Min erfaring er at vi hver for oss kan ha forbausende forskjellig toleranseterskel for hva slags lyd vi velger å leve med i lengden. Halvbra kan være godt nok for noen, mens selv 99,9% kan være uutholdelig for andre. Jeg har venner som lever utmerket med lyden av en kjøkkenradio eller en ghettoblaster – utenkelig for meg. Til gjengjeld har jeg venner som sier rett ut at den lyden jeg har hjemme hos meg – som jeg synes er bra – den ville de ikke ha klart å leve med i lengden. Sånn sett kan man kan hende si det slik at ikke bare har komponentene sine forskjellige knekkpunkter, men vi lyttere har også våre knekkpunkter.

Hvor bra lyd har egentlig de som "ikke kunne leve med lyden" hos deg? Om du har 95% ytelse og de ikke liker lyden hos deg er det jo ikke noen automatikk i at de har mer enn 95% ytelse. Kanskje de har 50%?

Alt for ofte føler jeg at mange påberoper seg å snakke om objektiv ytelse når man i virkeligheten snakker om noe helt annet.

 

[Roysen]

Orslo du snakker igjen om noe du ikke har noe belegg for. Placebo/egen lyd? Hvordan kan du vite eller i det hele tatt uttale deg om dette? Du har da aldri hørt nevnte spiller?

Større troverdighet er en mer korrekt beskrivelse og det er vel hva dette handler om. Om man skal forkaste et produkts evene til å skape større troverdighet fordi du har bestemt at det går en grense prismessig for hvor mye en spiller kan koste før de kan bli bedre så er det vel du som gjør dine meninger (som kun er basert på synsing og ikke egne erfaringer en gang) til almennngyldige.

Mvh
Roysen

Du opphøyer igjen dine egne opplevelser over alt annet. Tester som forteller oss for hva er hørbart og hvor bra produkter måler er tydeligvis helt uinteressant for deg. Du mener altså at det viktigere om jeg har lyttet til et produkt til 600k enn hva gode blindtester og målinger forteller oss. Det er rimelig absurd.

Dessuten vil det være mange fallgruver med hva jeg og deg tester. Jeg har allerede vært inne på at jeg ikke tror du har god nok akustikk til å detektere små forskjeller og til å si hva som er transparent og hva som er farget. I tillegg så er jeg rimelig overbevist om at både du og en del av dine hif frender har klare oppfatninger på forhånd om hva som er best. Og blindtester tror du jo ikke på. Og da kommer vi ikke videre.

Men det hadde uansett vært morsomt om du prøvde noen rimelige kilder opp mot den til 600k. Jeg tror ikke de vil finne særlige kvalitetsforskjeller og kanskje ikke i det hele tatt. Og kanskje vil noen av de billige også være bedre! Du kan f.eks teste T.C Electronic Konnekt 24D, Lynx Two-B, Lynx Aurora eller HRT sin kommende toppmodell. Virkelig morsomt hadde det også vært om det både ble skikkelig nivåmatchet og blindtestet under kontrollerte former.

Nå må du gi deg med dette argumentet Orslo. Jeg opphøyer ikke mine egene erfaringer over noe annet, men jeg påstår at de er reelle. Du derimot påstår at det er placebo uten det minste å bygge det på. Hva er mest realistisk? Placebo er forutinntathet som farger opplevelsen i retning av den forutinntatte holdningen. Jeg kan da avkrefte at det var tilfelle med hensyn på 600K spilleren. Jeg trodde den skulle være ultra oppløst og kanskje litt analytisk. Det var den ikke i det hele tatt. Den var snarere litt mot det vame. Så har vi avklart det.

Kan du da Orso henvise til blindteser som viser at det ikke er noen sammenheng mellom pris og kvalitet og at det ikke er noen forskjell på spillere over 30K?

Hva du tror eller synes om kvalitetsforskjeller på highend utstyr kan du spare oss for Orso. Det er ikke interessant da du ikke har noen erfringer med det og kun farer med villfarelser og vranglære.

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

OK: Posisjonen din er klarere nå.
1) Målbare parametre er alt som teller.
2) Alt av dacer over, skal vi si, 15K er penger ut av vinduet.

- Har jeg forstått deg rett?
mvh

1) Nei. Målbare parametre i forhold til lydkvalitet og det er lydkvalitet vi snakker om i denne tråden. Men selvsagt betyr levetid, service og driftsikkerhet noe. Og de aller fleste syntes utseendet ikke er uvesentlig. Det er vel innlysende. Jeg hadde f.eks ikke kjøpt et lydkort fra ESI fordi jeg vet at både drivere og servicen ikke er spesielt god fra den kanten.

2) Spørs selvsagt om det er snakk om tokanals eller flerkanals. En god flerkanals DAC koster ofte mer enn 15k. Å bruke mer penger på en tokanals DAC enn 15k ser jeg som unødvendig ja. Men man jo selvsagt finne et produkt som er bra. Finnes sikkert produkter som koster nærmere 15k og ikke er bedre enn noe til en tredjedel eller fjerdel av prisen.

 

[BT]

Når folk vurderer om de skal ha skinnseter og cruisekontrol i den nye Audien, tenker de fleste på hvilken verdi har dette for dem i forhold til hva det koster, og ikke hva koster det Audi å produsere det. Det samme gjelder når folk kjøper hifi.

Anlogt med bling som ikke har noe med produktets tekniske kvaliteter å gjøre. Jeg sier ikke det er galt å være villig til å betale for det, bare at det er en merkelig holdning at linken mellom pris og kvalitet stort sett holder. Min påstand er at de sentrale prisdrivende faktorene for smal HiFi-elektronikk har fint lite med produktets tekniske (les: lydmessige) egenskaper å gjøre. Delekosten regner jeg med i de fleste tilfeller utgjør en svært liten del av totalprisen, da sitter man igjen med arbeid, distribusjon og faste kostnader som skal spres på et veldig lavt antall enheter. Da blir ting dyrt. Det er ingen automatikk i at de også blir bra av den grunn.

Naturligvis er det ingen automatikk. Men ofte er de dyre produktene mer forseggjort og har ferre kompromisser enn de billige. Og oppdages det at så ikke er tilfelle er det gjerne døden for den aktuelle leverandøren, jf. den mye omtalte Edge-spilleren.

 

[tkr]

OK: Posisjonen din er klarere nå.
1) Målbare parametre er alt som teller.
2) Alt av dacer over, skal vi si, 15K er penger ut av vinduet.

- Har jeg forstått deg rett?
mvh

1) Nei. Målbare parametre i forhold til lydkvalitet og det er lydkvalitet vi snakker om i denne tråden. Men selvsagt betyr levetid, service og driftsikkerhet noe. Og de aller fleste syntes utseendet ikke er uvesentlig. Det er vel innlysende. Jeg hadde f.eks ikke kjøpt et lydkort fra ESI fordi jeg vet at både drivere og servicen ikke er spesielt god fra den kanten.

2) Spørs selvsagt om det er snakk om tokanals eller flerkanals. En god flerkanals DAC koster ofte mer enn 15k. Å bruke mer penger på en tokanals DAC enn 15k ser jeg som unødvendig ja. Men man jo selvsagt finne et produkt som er bra. Finnes sikkert produkter som koster nærmere 15k og ikke er bedre enn noe til en tredjedel eller fjerdel av prisen.

Nå har du mistet meg igjen.

Hvilke målbare parametre er det du tenker på?

mvh

 

[Snickers-is]

Roysen !

For å fullføre poenget mitt...

Hvorfor er det stort sett kort-tester på rimelige produkter ? fordi de er rimelig uinteresante med hensyn til kvalitet og pris/brand... gjerne kinamikk-greier og det kan aldri bli like bra som et ekte highend greier fra U.S.A... Sistnevente blir ofte tilgodesett med omtaler/tester på flere sider og kommer bestandig godt ut pga. pris relasjon til høy kvalitet og brand... Det er regelen...

Edge Gcd viste eksakt det samme .... Når det så viste seg at denne spilleren ble litt moderat avkledd for å si det mildt, var det noen som våknet opp av tornerose-søvnen ? Nei, samme argumentasjonen om at pris-kvalitet henger i hop... Troverdigheten burde blitt gruset hvis det ikke var for som noen har poengtert at forkjellene er så marginale at eneste konklusjon er at man lytter minst like mye med øyene som med ørene... Det må være eneste forklaring fra skribentene for at de i det hele tatt skal kunne tas seriøst og det må gjelde hele fjøla worldwide.

Jeg tror ekte highend som i kompromissløskvalitet er unntak... og med noen ytters få tilbydere..

mvh

Det er litt av en bredside du kommer med her, fodera. Er det din erfaring at forskjellene er så minimale, eller bedriver du bare høylytt ønsketenkning? Om det virkelig er din personlige erfaring at det nærmest er umulig å høre forskjell på produkter, er det i og for seg fair nok, men det betyr ikke nødvendigvis at det er produktene det forteller mest om. Du bruker ett eksempel, og mener at Edge-saken alene beviser at tilstanden er gjennområtten i hele bransjen.

Fordommer fordummer, det skal gudene vite.

Hva med fordommene mot rimelig utstyr?

Nå kommer vel argumentet om at slike fordommer ikke eksisterer... Hva skal man i såfall si om en person som høylytt proklamerer "du er full av fordommer mens jeg er fordomsfri"?

 

[Snickers-is]

Jeg tror aldri jeg slutter å undres over hvor sterk trang enkelte har til å vie sitt liv til å argumentere for at lo-fi er minst like bra som high end.

-Man skal velge sine slag, sier en kollega av meg bestandig. Det må da være noe mer interessant å sloss om enn dette.

Hvorfor undres du ikke over dem som har så sterk trang til å vie sitt liv til å argumentere i mot? Vi kan kanskje konkludere med at du nettopp ble tatt med buksene nede?

 

[Bjørn ("Orso")]

Nå har du mistet meg igjen.

Hvilke målbare parametre er det du tenker på?

mvh

Prøver du å finne svaret på noe du ikke forstår i åpningsinnlegget eller prøver du å sette meg fast? Beklager hvis det ikke er tydelig nok. Tror dog de fleste forstår innholdet.

Men jeg ser ikke noe som skulle gjøre at vi komme videre. For Roysen og andre er det hva som låter best i eget anlegg som bestemmer hvilke produkt som er best. I min verden er det transparent som definisjonen på kvalitet og den er såvidt jeg vet målbar. Se igjen linken til LTS:
http://www.lts.a.se/FAQ/Begreppenfärgningochtransparens/tabid/111/Default.aspx

Roysen: Det har vært postet mange linker til blindtester. Tror uansett ikke det interesser deg. Og så lenge vi ikke er enige om hva som en kvalitet i en komponent, så kommer vi ikke videre. Da diskuterer vi utifra ulike ståsteder og må bare akseptere det.

 

[Snickers-is]

Et grunnleggende dilemma også for denne diskusjonen, som så mange andre «HiFi-diskusjoner», er at vi tydeligvis ikke evner å skille mellom:

• 
  1) Hvordan en gitt lydreproduksjon matcher våre preferanser, og
  2) Lydkvalitet i selve reproduksjonen (ikke i kildematerialet)

Så lenge vi ikke klarer å skille mellom lydkvalitet og egne prefreanser, blir også denne diskusjonen en evig sirkeldans.

mvh
KJ

Lydkvalitet er forsåvidt en subjektiv størrelse, KJ. Hva vi oppfatter som optimalt er et resultat av preferanser, referanser, lytteerfaring, (herunder konserter o.l.) og ører. Runddansen er dermed nærmest å betrakte som en evighetsmaskin.

Er ikke det egentlig et helt galt utsagn? Dersom en trompet har sin egen klang, så tuner man lyden i et oppsett slik at den låter helt annerledes fordi eieren liker det bedre, kan man da egentlig si at anlegget har høyere kvalitet enn virkeligheten? Bør ikke lydkvalitet være nært knyttet til en objektiv nærhet til det som ligger på plata uansett om man liker det eller ei?

 

[BT]

Et grunnleggende dilemma også for denne diskusjonen, som så mange andre «HiFi-diskusjoner», er at vi tydeligvis ikke evner å skille mellom:

• 
  1) Hvordan en gitt lydreproduksjon matcher våre preferanser, og
  2) Lydkvalitet i selve reproduksjonen (ikke i kildematerialet)

Så lenge vi ikke klarer å skille mellom lydkvalitet og egne prefreanser, blir også denne diskusjonen en evig sirkeldans.

mvh
KJ

Lydkvalitet er forsåvidt en subjektiv størrelse, KJ. Hva vi oppfatter som optimalt er et resultat av preferanser, referanser, lytteerfaring, (herunder konserter o.l.) og ører. Runddansen er dermed nærmest å betrakte som en evighetsmaskin.

Er ikke det egentlig et helt galt utsagn? Dersom en trompet har sin egen klang, så tuner man lyden i et oppsett slik at den låter helt annerledes fordi eieren liker det bedre, kan man da egentlig si at anlegget har høyere kvalitet enn virkeligheten? Bør ikke lydkvalitet være nært knyttet til en objektiv nærhet til det som ligger på plata uansett om man liker det eller ei?

På dette punktet tror jeg ikke det finnes noen fasit. Noen ønsker virkelighetsnærhet, andre søker best mulig opplevelser.

 

[Audiophile-Arve]

Objektiv subjektivitet er ei ganske vanskeleg øving. Det er ikkje alltid så enkelt å ta skilnadar mellom CD-spelarar, og ein kan fort rote seg bort, spesielt i blindtestar. Men der er som regel skilnad. Kunsten er å greie å få desse i fokus på ein slik måte at dei kan omtalast.
Eg tykkjer A/B-testing er nyttig (viktig å ha referanse, også i tillegg til live-lyd), men eigentleg er det betre å prøve å beskrive spelaren sin eigenart, kvar fokuset ligg. CD-spelarar fargar generelt lyden ganske lite, samanlikna med forsterkarar (for ikkje å snakke om ein høgtalar). Det er andre disiplinar som oppleving av dynamikk og tredimensjonalitet som eg opplever som meir markant. Og så er det til dels store skilnadar på det eg vil kalle "timing" (som verkar ha noko med klokka å gjere, utan at eg vil ha sterke formeiningar rundt tekniske forklaringar på eigenlyd) Når desse tinga er på plass, er det relativt greitt å venne seg til klangkarakterar som i det meste er ganske marginale.