Mer å hente - nettverkskabler!

[The Shy]

Hele poenget med stereo er jo å lure sanseapparatet til å danne et bilde av artister og instrumenter som står fordelt i bredde, dybde og høyde på en virtuell scene. Det står jo ingen vokalist mellom høyttalerne, det låter bare slik. Da er det litt smått fascinerende med folk som påberoper seg sanseapparatets ufeilbarlighet.

Det er bare noget du tror. En kan let høre om det er ægte eller mixet.

Ingenting er ekte. Alt er mer eller mindre en illusjon, og alt har i hvert fall vært i gjennom en(to) mikrofon(er) ++++

Edit: Har også hørt noen av de såkalt "perfekte" opptakene danskene viser til - mye slett arbeidet og unaturlig lyd

 

[Drossel]

Ja men henviser til oplevelse med en eller meget få mikrofoner og uden redigering. Dem er der selvfølgelig ikke mange af.

 

[The Shy]

To-mikrofon-opptak låter ofte fint, men likevel en illusjon.

 

[Aurora]

Apropos - på 80-tallet var det en god del snakk om en belgier ( tror jeg) som drev med to- eller få-mikrofonopptak på "sin" spesielle måte, - med tildels merkelige mikrofonplasseringer.... noen som husker hva han het?

 

[Drossel]

To-mikrofon-opptak låter ofte fint, men likevel en illusjon.

Alt er relativt

 

[Plodder57]

Inbal dirigerer Mahlers 6. og 10. med enmikrofon teknikk i Tokyo. Veldig rart å høre dirigenten synge og lage rare lyder. Antagelig sett for mye tennis.

 

[Distinctive]

Da er det jo morsomt at man skal forklare alt som skjer mellom øra med utstyrets objektive og tekniske egenskaper.. Samt sable ned alle som argumenterer med de andre egenskapenes påvirkning.

Sikkert hyggelig for mange når audioaktøren bare legger ved en 25k kabel til test ved kjøp av forsterker. Hadde jeg fått noe sånt tilsendt uten at jeg hadde bestillt hadde den enten havnet på finn eller i søpla

Rød dunk for spesialavfall?

 

[X186841]

Restavfall

 

[WayAhead]

Denne brukes jo helst 0m kostnadene ved å eie tyske biler der man gjerne betaler bilen 2.5 ganger ila eierskapet men HWaddaHekk passer vel like bra inn i kabelbacklashen...
The-01-05-Audi-allroad-Hidden-Gem-or-Money-Pit

 

[Kule-Trygve]

https://www.nbcnews.com/healthmain/why-some-including-johnny-depp-cant-see-3d-1C6437360

Her er en artikkel som sier at en stor del av befolkningen ikke kan se 3D- filmer, på grunn av avvik ved synet. Men alle hører selvfølgelig akkurat like godt???



As many as 20 percent of the population may not be able to fully see in three dimensions, said Dr. Kenneth J. Ciuffreda, a professor of optometry at the New York's State College of Optometry. Some are cross-eyed or side-eyed: "You have a disconnect between where your eyes want to focus and where the two eyes together want to point," Ciuffreda said.
Related: Why watching 'Avatar' can feel like eating bad mushrooms
You might assume people would realize their vision is out of whack before they walk into a 3-D movie and can't see anything clearly except gaping plot holes. That's not the case: It may take an uncomfortable movie viewing to open their eyes.
"They think everyone sees the same way as they do. They learn to compensate in many ways to adapt to their problem," said Dr. Brad Habermehl, president of an organization that promotes eye exercises as a treatment for certain vision conditions.

 

[LA8PV]

Her er en artikkel som sier at en stor del av befolkningen ikke kan se 3D- filmer, på grunn av avvik ved synet. Men alle hører selvfølgelig akkurat like godt???

Joda, alle hører akkurat like godt nettopp fordi alle ikke kan se 3D-film, det sier seg selv.

 

[Balle Clorin]

Ja Kule -Trygve,At alle ikke hører like godt er sikkert og visst. Fikk en nyttig påminnelse om det etter en periode med mellomørebetennelse som gav 10% hørsel og tinnitus på høyre side. Ikke lett å vurdere lyd da.og ihvrtfall ikke kabel differanser. Noen har lang mer ininnstille ører enn andre vil vil plukke ut nyanser som andre ike enser.
. Men ang trådens tema så trenger man ikke engang hørsel for å fastlå at effekten er 0.0.....

 

[Sst]

. Men ang trådens tema så trenger man ikke engang hørsel for å fastlå at effekten er 0.0.....

Mye mulig du har rett, men baserer du utsagnet ditt på teori og fordommer eller har du testet dyre nettverkskabler selv i eget anlegg slik Hifi & Musik gjorde?

 

[Trondmeg]

. Men ang trådens tema så trenger man ikke engang hørsel for å fastlå at effekten er 0.0.....

Mye mulig du har rett, men baserer du utsagnet ditt på teori og fordommer eller har du testet dyre nettverkskabler selv i eget anlegg slik Hifi & Musik gjorde?

Ledende spørsmål. Synes du virkelig teori går hånd i hånd med fordommer? Spørsmålet er svært relevant da subjektivistene på meg virker å ha fordommer mot alt som lukter av realfag og teori.

 

[Pink_Panther]

. Men ang trådens tema så trenger man ikke engang hørsel for å fastlå at effekten er 0.0.....

Mye mulig du har rett, men baserer du utsagnet ditt på teori og fordommer eller har du testet dyre nettverkskabler selv i eget anlegg slik Hifi & Musik gjorde?

At et digitalt signal kan endres slik at man får "mørkere bakgrunn" "større dybde" eller hva nå enn det påståes er ikke mulig. Rett og slett umulig. Dette har ingenting med fordommer eller teori å gjøre, men rett og slett virkemåten ved digital overføring. Det blir like tøvete som å påstå at hvis man transporterer dårlig vodka i en rørledning av et bestemt materiale så kommer det den fineste konjakk ut i den andre enden.

 

[Sst]

. Men ang trådens tema så trenger man ikke engang hørsel for å fastlå at effekten er 0.0.....

Mye mulig du har rett, men baserer du utsagnet ditt på teori og fordommer eller har du testet dyre nettverkskabler selv i eget anlegg slik Hifi & Musik gjorde?

Ledende spørsmål. Synes du virkelig teori går hånd i hånd med fordommer? Spørsmålet er svært relevant da subjektivistene på meg virker å ha fordommer mot alt som lukter av realfag og teori.

Greit teori og/eller fordommer.
Foranledningen for at denne tråden våknet til liv igjen var at HiFi & Musik testet kabler og mente det var store forskjeller. dette var erfarne lyttere, og det ble til og med blindtestet.
Svaret til the usual suspects her inne er da å skrive 20 innlegg hver om hvor tåpelig dette er, og at det er helt umulig.

En person som er interessert i kunnskap er vel villig til å utfordre sine teorier?
Er man ikke villig til det, så kaller jeg det fordommer. Og fordommer vil folk som kjent helst bare ha bekreftet, så da er det mest behagelig å avvise all motstridende informasjon som idioti.

 

[TGB]

hovedgrunnen til forskjell mellom komponenter er skjerming av inngangene fra ekstern støy; intern støy mellom komponenter, strømforsyning og nøyaktige klokker (for DAC påvirker selvsagt filter-implementasjonen også lyden). Ethernet-kabel alene er relativt meningsløst å påstå låter bedre, da det er en relativt bombesikker standard med tanke på integritet av data - eneste forskjellen kan være støy som plukkes opp og påvirker resten av elektronikken i streamer/dac.

Lyd over USB, eller coxial/AES-EBU/optisk SPDIF er derimot noe helt annet. USB er egentlig ikke laget for "kritisk" lytting og SPDIF er en eldgammel standard. Begge påvirkes lett av støy og timing. Så man bør ikke blande digital overføring av lyd via USB/coxial/optisk mot ethernet. Dette er 2 helt forskjellige ting. Ethernet er bedre på alt, men det vil fortsatt kunne være ekstrem stor forskjell på lyden i streamere grunnet intern arkitektur (klokke og støy er nøkkelen til forskjellen her).

Edit:
For ordensskyld; langt inni dypet av lyd over USB ligger det også SPDIF til grunn.

 

[Zomby_Woof]

Jeg er en av de som ikke kan se 3D. Det er nok derfor jeg sliter med å høre forskjell på nettverkskabler.

 

[TGB]

Jeg er en av de som ikke kan se 3D. Det er nok derfor jeg sliter med å høre forskjell på nettverkskabler.

Jeg har prinsipielt tro på kvalitetskabler som følger spesifikasjonene (midt på; ikke langs ytterkantene av standardene) - jeg kan t.o.m. se 3D

 

[Distinctive]

hovedgrunnen til forskjell mellom komponenter er skjerming av inngangene fra ekstern støy; intern støy mellom komponenter, strømforsyning og nøyaktige klokker (for DAC påvirker selvsagt filter-implementasjonen også lyden). Ethernet-kabel alene er relativt meningsløst å påstå låter bedre, da det er en relativt bombesikker standard med tanke på integritet av data - eneste forskjellen kan være støy som plukkes opp og påvirker resten av elektronikken i streamer/dac.

Lyd over USB, eller coxial/AES-EBU/optisk SPDIF er derimot noe helt annet. USB er egentlig ikke laget for "kritisk" lytting og SPDIF er en eldgammel standard. Begge påvirkes lett av støy og timing. Så man bør ikke blande digital overføring av lyd via USB/coxial/optisk mot ethernet. Dette er 2 helt forskjellige ting. Ethernet er bedre på alt, men det vil fortsatt kunne være ekstrem stor forskjell på lyden i streamere grunnet intern arkitektur (klokke og støy er nøkkelen til forskjellen her).

Edit:
For ordensskyld; langt inni dypet av lyd over USB ligger det også SPDIF til grunn.

Derfor bruker jeg I2s LVDS.

 

[X186841]

Har testet. "Dyre og overlegne" Audioquest nettverkskabler ble demonstrert for meg av en som jobbet hos Ljudtema for noen år siden. Han messet ut om forskjellene han hørte og koblet frem og tilbake mellom grå standard og AQ kabler. Jeg hørte ikke en dritt forskjell, hverken på cymbaler eller annet han maste om att jeg måtte legge merke til. Så jeg vet med sikkerhet både i teori og praksis att de som hører denne forskjellen har den kun i hodet sitt utifra gud vet hva. Men det virker som de tror på det og har en slags opplevelse andre ikke får.

. Men ang trådens tema så trenger man ikke engang hørsel for å fastlå at effekten er 0.0.....

Mye mulig du har rett, men baserer du utsagnet ditt på teori og fordommer eller har du testet dyre nettverkskabler selv i eget anlegg slik Hifi & Musik gjorde?

Ledende spørsmål. Synes du virkelig teori går hånd i hånd med fordommer? Spørsmålet er svært relevant da subjektivistene på meg virker å ha fordommer mot alt som lukter av realfag og teori.

Greit teori og/eller fordommer.
Foranledningen for at denne tråden våknet til liv igjen var at HiFi & Musik testet kabler og mente det var store forskjeller. dette var erfarne lyttere, og det ble til og med blindtestet.
Svaret til the usual suspects her inne er da å skrive 20 innlegg hver om hvor tåpelig dette er, og at det er helt umulig.

En person som er interessert i kunnskap er vel villig til å utfordre sine teorier?
Er man ikke villig til det, så kaller jeg det fordommer. Og fordommer vil folk som kjent helst bare ha bekreftet, så da er det mest behagelig å avvise all motstridende informasjon som idioti.

 

[na_X]

En person som er interessert i kunnskap er vel villig til å utfordre sine teorier?
Er man ikke villig til det, så kaller jeg det fordommer. Og fordommer vil folk som kjent helst bare ha bekreftet, så da er det mest behagelig å avvise all motstridende informasjon som idioti.

En person som er intr. I kunnskap enten det er hobby eller jobb, setter seg gjerne inn i hvordan ting fungerer og man finner ut at teori og praksis går hånd i hånd. Om man mener man hører forskjell på nettverkskabler, så bør man sette seg inn i teori og lære seg nettverk og hvordan ting henger i hop. Wireshark er en fin ting her for å se hvordan pakkene blir sendt og nettverket oppfører seg. Men først bør man sette seg ned for å lære hvordan protokoller og headere bør være først i teorien for å kunne ha noe å se etter på dataflyten.
Spørsmålet mitt blir derfor, hvem har fordommer? De som sier at å bytte en fullt fungerende nettverkskabel til en mye dyrere nettverkskabel er vrøvl og kan komme med forklaringer på hvorfor akkurat dette bare er tull, eller de som sier at dette hjelper på luftighet og bass og egentlig bare det uten noen forklaringer på hvorfor akkurat dette hjelper?
Å bytte en kabel ukritisk uten å ha noe kunnskap om kabler, materialer eller datatrafikk er ikke å utfordre teori vil jeg si. Regn med at det finnes ganske mange formler og enda mer teori hvordan og hvorfor det er gjort slik det er gjort for å lage akkurat den standarden bak enhver standardisering av kabel, protokoll, kryptering, headers og tcp/ip. Om man klarer å motbevise allerede etablerte standarder og komme opp med noe bedre, så tenker jeg man kan livnære seg på det resten av livet. For de fleste av oss så holder det i massevis å bare lære de allerede etablerte standardene, der finnes det allerede utrolig mye litteratur og kurs for de som vil finne ut hvordan ting fungerer og henger sammen.

 

[Aurora]

Troen kan som kjent flytte bjerge.... i alle fall er det flere som tror på nettopp det, - men ingen har vel noensinne sett et bjerg bli flyttet på?

 

[Baard]

Hei – tenkte jeg kunne poste mine observasjoner og inntrykk etter at jeg faktisk gikk til det skritt og anskaffet meg en såkalt audiophil cat8 ethernetkabel

Jeg burde hatt teoretisk ballast og skepsis nok til å la være, men coverbilde til HiFi & Musikk gjorde meg nysgjerrig og samtidig litt oppgitt over at dette i det hele tatt er et tema. Kan forstå wifi vs ethernett, men forskjell mellom ethernetkabler?

Hifi & Musikk er tydelig i sine omtaler. «Gratiskabelen, standard ethernetkabel som følger med routere etc, låter så forferdelig dårlig at den burde vært forbudt å anvende i musikkanlegg» Sjelden har jeg lest tydeligere melding!

Tok meg en bytur og shoppet noen kabler. Først stakk jeg innom gutta på Stereofil, alltid trivelig stikke innom den butikken og samtidig la jeg for første gang merke til at ethernetkabler faktisk begynner ta litt plass i sortimentet på kabelveggen. Sprute om de hadde noen erfaringer men de hadde dessverre ikke rukket å teste ut dette ennå så ingen av dem kunne komme med egne anbefalinger eller synspunkter.

Handlet en kabel som stod i stil til mine kilder: Wireworld Chroma 8, knappe 1000kr for en meter ethernetkabel får holde som et øyeblikks galskap. Turen gikk videre til Digital Impuls og handlet de råeste nettverkskablene de hadde for å sette opp en liten test rigg. Cat7 med rent kobber, gullkontakter og greier. 90kr for en meter.

Musikk som vist: Rickie Lee Jones – Pirates. Bra album som ikke er komprimert i hjel. Dynamic Range 13.

Test rigg som bildene viser. AE som trådløstpunkt, kablet via en switch til NAS med kabler fra Digital Impuls. Testobjekter:

• Wireworld Chroma 8 – cat8
• No-name cat5 gratis kabel

Lytteinntrykk
Prøvde samme album både over NAS og Tidal Skal komme til min subjektive konklusjon men først litt om forventningene. Når man handler en «datakabel» til 1000kr for en meter så får jeg en slags forventingsbias, uavhengig av skepsis og teori. Kabelen er monstrøst bygd opp og alt det der – så jeg hadde ærlig talt ønsket å høre en forskjell til fordel for Chroma 8.

Men selv om jeg aldri så mye ønsket at Chroma 8 skulle trekke det korteste strået i denne lille test riggen mot en no-name cat5 kabel så kunne jeg ikke klare å skille kablene. Første inntrykket når jeg koplet opp Chroma 8 var litt sånn: Oi, dette var stor og fet lyd. Lover bra.

Koplet opp cat5 og presis den samme store lyden, med samme klangbilde og detaljeringsgrad. Svitsjet fram og tilbake. Det var ikke snakk om å høre noen forskjell.

Etterord:
Vel, her sitter jeg med en kabel som jeg strengt tatt ikke har bruk for. Bortkastet kjøp. Mulig at mine kilder; SB Touch og Cambridge DacMagic100 ikke yter tilstrekkelig for å kunne skille testobjektene? Riggen HiFi & Musikk bruker for å teste kabler er flere divisjoner bedre enn mitt budsjettanlegg. Er det det som må til for å høre forskjell?

Uansett. Dette var ikke noe for meg. Hvis noen har lyst prøve en Chroma 8 så kan de bare ta kontakt. Men den må hentes, bor på Nesodden.

 

[Asbjørn]

Det er fortsatt ingen som helst grunn til at et dyrere og presumptivt bedre anlegg skulle skille noe mer mellom dyre og billige ethernetkabler enn hva ditt eget anlegg gjør. Helt enkelt fordi det ikke er noen som helst grunn til at det skulle være noen forskjell å skille mellom.

 

[na_X]

Det jeg stusser litt på er hvordan den Cat8 kabelen er flettet innvendig? Hver enkelt par er vel tvinnet og skjermet, men burde ikke parene være tvinnet over hverandre igjen, selv med skjerm? Om man tuller med tvinningen så får ikke kabelen korrekt balansering og da vil den bare fungere på kortere strekk enn den er designet for. Cat8 er beregnet på 10+gb/s, noe man ikke får utnyttet med consumer utstyr da det makser på 1gb/s. På over 1gb/s så er det vanligere å bruke fiber og utstyr med SFP, her også twinax-kabler (disse får man i både 40gb og 100gb). Men så fort man snakker om over 10gb så er det snakk om distro, kjerneswitch, servere, blades etc. Som man ikke ønsker å ha i stua grunnet støy. Det er rett og slett lite utstyr som støtter over 1gb på kobber. Om man kjører en Cat8-kabel på 1gb/s på consumer-utstyr så er det i beste fall Cat6, da utstyret man kobler til er bakoverkompatibelt og det dårligste leddet reduserer ytelsen for resten av systemet. Der man plugger inn denne kabelen er også nødt til å støtte Cat8 for å få utbytte av denne kabelen.
Bakoverkompatibilitet ligger også inne i standarden.

 

[Drossel]

Hei – tenkte jeg kunne poste mine observasjoner og inntrykk etter at jeg faktisk gikk til det skritt og anskaffet meg en såkalt audiophil cat8 ethernetkabel

Jeg burde hatt teoretisk ballast og skepsis nok til å la være, men coverbilde til HiFi & Musikk gjorde meg nysgjerrig og samtidig litt oppgitt over at dette i det hele tatt er et tema. Kan forstå wifi vs ethernett, men forskjell mellom ethernetkabler?

Vis vedlegget 518491

Hifi & Musikk er tydelig i sine omtaler. «Gratiskabelen, standard ethernetkabel som følger med routere etc, låter så forferdelig dårlig at den burde vært forbudt å anvende i musikkanlegg» Sjelden har jeg lest tydeligere melding!

Tok meg en bytur og shoppet noen kabler. Først stakk jeg innom gutta på Stereofil, alltid trivelig stikke innom den butikken og samtidig la jeg for første gang merke til at ethernetkabler faktisk begynner ta litt plass i sortimentet på kabelveggen. Sprute om de hadde noen erfaringer men de hadde dessverre ikke rukket å teste ut dette ennå så ingen av dem kunne komme med egne anbefalinger eller synspunkter.

Handlet en kabel som stod i stil til mine kilder: Wireworld Chroma 8, knappe 1000kr for en meter ethernetkabel får holde som et øyeblikks galskap. Turen gikk videre til Digital Impuls og handlet de råeste nettverkskablene de hadde for å sette opp en liten test rigg. Cat7 med rent kobber, gullkontakter og greier. 90kr for en meter.

Vis vedlegget 518492

Musikk som vist: Rickie Lee Jones – Pirates. Bra album som ikke er komprimert i hjel. Dynamic Range 13.
Vis vedlegget 518493

Test rigg som bildene viser. AE som trådløstpunkt, kablet via en switch til NAS med kabler fra Digital Impuls. Testobjekter:

• Wireworld Chroma 8 – cat8
• No-name cat5 gratis kabel

Vis vedlegget 518494

Vis vedlegget 518495

Lytteinntrykk
Prøvde samme album både over NAS og Tidal Skal komme til min subjektive konklusjon men først litt om forventningene. Når man handler en «datakabel» til 1000kr for en meter så får jeg en slags forventingsbias, uavhengig av skepsis og teori. Kabelen er monstrøst bygd opp og alt det der – så jeg hadde ærlig talt ønsket å høre en forskjell til fordel for Chroma 8.

Men selv om jeg aldri så mye ønsket at Chroma 8 skulle trekke det korteste strået i denne lille test riggen mot en no-name cat5 kabel så kunne jeg ikke klare å skille kablene. Første inntrykket når jeg koplet opp Chroma 8 var litt sånn: Oi, dette var stor og fet lyd. Lover bra.

Koplet opp cat5 og presis den samme store lyden, med samme klangbilde og detaljeringsgrad. Svitsjet fram og tilbake. Det var ikke snakk om å høre noen forskjell.

Etterord:
Vel, her sitter jeg med en kabel som jeg strengt tatt ikke har bruk for. Bortkastet kjøp. Mulig at mine kilder; SB Touch og Cambridge DacMagic100 ikke yter tilstrekkelig for å kunne skille testobjektene? Riggen HiFi & Musikk bruker for å teste kabler er flere divisjoner bedre enn mitt budsjettanlegg. Er det det som må til for å høre forskjell?

Uansett. Dette var ikke noe for meg. Hvis noen har lyst prøve en Chroma 8 så kan de bare ta kontakt. Men den må hentes, bor på Nesodden.

Du har altså anlæg som er entry hifi.

 

[Drossel]

Men skal tilføje at jeg aner ikke om der er forskel. Har aldrig testet.

 

[na_X]

Du har altså anlæg som er entry hifi.

Jeg utforder alle til uansett å finne Hifi, eller "High-end" for den del med mer enn 1Gb kapasitet på nettverket. Er vel heldig nok om man får slikt med 100Mbit, for her henger virkelig de som lager lydprodukter etter resten av konsumermarkedet.

Er det fordi gammel tradisjon og tro er det som selger uansett, og ikke nyvinning?
Dvs, det er Cat5(e) og i beste fall Cat6 som brukes i kontaktene på streamere. Man kan godt bruke en kabel lagd for 10-100 ganger mer hastighet, men den blir uansett degradert til det samme som endepunktene, den laveste standarden man har i kjeden bestemmer.
Fortsatt ingen som føler seg lurt når man kjøper en grisedyr Cat7 eller høyere for å bruke på hjemmenettet sitt?
Jeg ville ha testet kablene (med egnet utstyr), for det er ikke sikkert de klarer det som står i forhold til standarden de egentlig skal ha. Men igjen så er det ingen som egentlig kan ta de på det, da bransjen henger såpass langt etter teknisk. Heller ingen nettverksteknikere som kjøper en kobberkabel til flere tusenlapper, her finnes det tross alt rimeligere og bedre alternative alternativer som klarer høyere hastigheter garantert. Og kabler kjøpes ofte i bulk på hundre/tusenvis. Det koster ca. 200-300,- for en 5-20m fiberkabel, sleng på en 800,- for to stk. SFPer, så har man garantert 10Gb hastighet og utstyr bak som takler det.

 

[Trondmeg]

Men skal tilføje at jeg aner ikke om der er forskel. Har aldrig testet.

Men, du fikk hvertfall sagt at anlegget hans ikke var noe.....

 

[Baard]

Men skal tilføje at jeg aner ikke om der er forskel. Har aldrig testet.

Men, du fikk hvertfall sagt at anlegget hans ikke var noe.....

 

[Laban MK3]

Men skal tilføje at jeg aner ikke om der er forskel. Har aldrig testet.

Men, du fikk hvertfall sagt at anlegget hans ikke var noe.....

Må si Drossel var mindre heldig med den viklingen i spolen sin .

 

[BeetleBug]

Etterord:
Vel, her sitter jeg med en kabel som jeg strengt tatt ikke har bruk for. Bortkastet kjøp. Mulig at mine kilder; SB Touch og Cambridge DacMagic100 ikke yter tilstrekkelig for å kunne skille testobjektene? Riggen HiFi & Musikk bruker for å teste kabler er flere divisjoner bedre enn mitt budsjettanlegg. Er det det som må til for å høre forskjell?

Uansett. Dette var ikke noe for meg. Hvis noen har lyst prøve en Chroma 8 så kan de bare ta kontakt. Men den må hentes, bor på Nesodden.

Tusen takk for at du tok deg tid til å dokumentere dette og til å legge det ut her på forumet sammen med flotte bilder! Har du Wifi muligheter? I såfall hadde det jo også vært interessant å lese dine betrakninger om trådløst vs kablet.

-BB-

 

[teddyh]

Hei – tenkte jeg kunne poste mine observasjoner og inntrykk etter at jeg faktisk gikk til det skritt og anskaffet meg en såkalt audiophil cat8 ethernetkabel

Jeg burde hatt teoretisk ballast og skepsis nok til å la være, men coverbilde til HiFi & Musikk gjorde meg nysgjerrig og samtidig litt oppgitt over at dette i det hele tatt er et tema. Kan forstå wifi vs ethernett, men forskjell mellom ethernetkabler?

Vis vedlegget 518491

Hifi & Musikk er tydelig i sine omtaler. «Gratiskabelen, standard ethernetkabel som følger med routere etc, låter så forferdelig dårlig at den burde vært forbudt å anvende i musikkanlegg» Sjelden har jeg lest tydeligere melding!

Tok meg en bytur og shoppet noen kabler. Først stakk jeg innom gutta på Stereofil, alltid trivelig stikke innom den butikken og samtidig la jeg for første gang merke til at ethernetkabler faktisk begynner ta litt plass i sortimentet på kabelveggen. Sprute om de hadde noen erfaringer men de hadde dessverre ikke rukket å teste ut dette ennå så ingen av dem kunne komme med egne anbefalinger eller synspunkter.

Handlet en kabel som stod i stil til mine kilder: Wireworld Chroma 8, knappe 1000kr for en meter ethernetkabel får holde som et øyeblikks galskap. Turen gikk videre til Digital Impuls og handlet de råeste nettverkskablene de hadde for å sette opp en liten test rigg. Cat7 med rent kobber, gullkontakter og greier. 90kr for en meter.

Vis vedlegget 518492

Musikk som vist: Rickie Lee Jones – Pirates. Bra album som ikke er komprimert i hjel. Dynamic Range 13.
Vis vedlegget 518493

Test rigg som bildene viser. AE som trådløstpunkt, kablet via en switch til NAS med kabler fra Digital Impuls. Testobjekter:

• Wireworld Chroma 8 – cat8
• No-name cat5 gratis kabel

Vis vedlegget 518494

Vis vedlegget 518495

Lytteinntrykk
Prøvde samme album både over NAS og Tidal Skal komme til min subjektive konklusjon men først litt om forventningene. Når man handler en «datakabel» til 1000kr for en meter så får jeg en slags forventingsbias, uavhengig av skepsis og teori. Kabelen er monstrøst bygd opp og alt det der – så jeg hadde ærlig talt ønsket å høre en forskjell til fordel for Chroma 8.

Men selv om jeg aldri så mye ønsket at Chroma 8 skulle trekke det korteste strået i denne lille test riggen mot en no-name cat5 kabel så kunne jeg ikke klare å skille kablene. Første inntrykket når jeg koplet opp Chroma 8 var litt sånn: Oi, dette var stor og fet lyd. Lover bra.

Koplet opp cat5 og presis den samme store lyden, med samme klangbilde og detaljeringsgrad. Svitsjet fram og tilbake. Det var ikke snakk om å høre noen forskjell.

Etterord:
Vel, her sitter jeg med en kabel som jeg strengt tatt ikke har bruk for. Bortkastet kjøp. Mulig at mine kilder; SB Touch og Cambridge DacMagic100 ikke yter tilstrekkelig for å kunne skille testobjektene? Riggen HiFi & Musikk bruker for å teste kabler er flere divisjoner bedre enn mitt budsjettanlegg. Er det det som må til for å høre forskjell?

Uansett. Dette var ikke noe for meg. Hvis noen har lyst prøve en Chroma 8 så kan de bare ta kontakt. Men den må hentes, bor på Nesodden.

Du har altså anlæg som er entry hifi.

en low-end kommentar

 

[bambadoo]

Etterord:
Vel, her sitter jeg med en kabel som jeg strengt tatt ikke har bruk for. Bortkastet kjøp. Mulig at mine kilder; SB Touch og Cambridge DacMagic100 ikke yter tilstrekkelig for å kunne skille testobjektene? Riggen HiFi & Musikk bruker for å teste kabler er flere divisjoner bedre enn mitt budsjettanlegg. Er det det som må til for å høre forskjell?

Uansett. Dette var ikke noe for meg. Hvis noen har lyst prøve en Chroma 8 så kan de bare ta kontakt. Men den må hentes, bor på Nesodden.

Tusen takk for at du tok deg tid til å dokumentere dette og til å legge det ut her på forumet sammen med flotte bilder! Har du Wifi muligheter? I såfall hadde det jo også vært interessant å lese dine betrakninger om trådløst vs kablet.

-BB-

Støtter opp om denne. Prisverdig og godt dokumentert.
Takk til BB for å fjerne bilder i quote (quote lange innlegg i sin helhet skaper uoversiktlighet) . Det er til etterfølgelse...

 

[otare]

Tusen takk for at du tok deg tid til å dokumentere dette og til å legge det ut her på forumet sammen med flotte bilder! Har du Wifi muligheter? I såfall hadde det jo også vært interessant å lese dine betrakninger om trådløst vs kablet.

-BB-

Ikke start den diskusjonen. Da ender man vel opp med hvilken temperatur og luftfuktighet det skal være i rommet for at dette skal bli optimalt. "Det lyder ikke bra hvis det er under 20° i rommet. Det er først ved 22° lyden får et skikkelig løft, med mindre luftfuktigheten er minst 39%. Ved 40% luftfuktighet kommer i dypbassen virkelig til sin rett." osv...

 

[Aurora]

Men lille venn.. alle vet da at ideelle forhold for lytting er 21⁰ og 52% fuktighet??? Hvis du ikke opplever dette har du enten aaalt for dårlig anlegg, - typ "entry level" eller Elkjøp, eller så hører du aaaalt for dårlig - eller kanskje begge deler??

 

[Distinctive]

Hvis du ikke opplever dette har du enten aaalt for dårlig anlegg, - typ "entry level" eller Elkjøp, eller så hører du aaaalt for dårlig - eller kanskje begge deler??

Noe sånt.
Mener du at overnevnte helt kan utelukkes å ha en effekt?

 

[Dazed]

Når det kommer til nettverkskabler, så ja. Det er jeg fullstendig overbevist om.

 

[DagT]

Jeg er en av de som ikke kan se 3D. Det er nok derfor jeg sliter med å høre forskjell på nettverkskabler.

Samme her, og jeg har en bekjent som er døv på det ene øret og derfor ikke oppfatter stereoperspektivet. Han ser nok heller ikke hva slags nettverkskabel man bruker på TV´en.