Medlem av statskirken?

[BT]

Vi vil ikke ha alle dere tomsingene i statskirka, så bort med dere.

 

[bber]

Hvem skal reise hjem til familien som nettopp har mistet sitt barn i en trafikkulykke?

Hadde en prest kontaktet meg i en slik situasjon, ville jeg som ateist naturligvis jaget ham på dør. Prester er svindlere og følelsessjarlataner. Det er naturligvis også en skandale at vi har en statsfinansiert presteutdannelse her i landet.

 

[Johnny Lotion]

Hvem skal reise hjem til familien som nettopp har mistet sitt barn i en trafikkulykke?

Hadde en prest kontaktet meg i en slik situasjon, ville jeg som ateist naturligvis jaget ham på dør. Prester er svindlere og følelsessjarlataner. Det er naturligvis også en skandale at vi har en statsfinansiert presteutdannelse her i landet.

Du veit tydeligvis hva du prater om...

Til saken så virker det som om alle tror at Kirka gråter i det stille over alle som nå "melder seg ut" Sannheten er nok heller at det blir veldig greit å få et medlemsregister det går an å stole på. Tror dere virkelig at kirken er interessert i å ha medlemmer som ikke vil være det.

Videre så er det tydeligvis greit for staten å dytte kirka foran seg og unnlate å nevne at det ikke før i år har blitt bevilget nok midler til en slik omlegging?

 

[jowil]

Tror dere virkelig at kirken er interessert i å ha medlemmer som ikke vil være det.

Hvorfor er jeg da medlem av statskirken? Noen er ihvertfall interessert.

 

[Kabeldragern]

Hvem skal reise hjem til familien som nettopp har mistet sitt barn i en trafikkulykke?

Hadde en prest kontaktet meg i en slik situasjon, ville jeg som ateist naturligvis jaget ham på dør. Prester er svindlere og følelsessjarlataner. Det er naturligvis også en skandale at vi har en statsfinansiert presteutdannelse her i landet.

En annen syk sak omkring kirken er at mens kirkesamfunnene vasser i penger krever de at staten skal stå for all drift og vedlikehold av kirkebyggene i Norge. Dette er egentlig en litt hysj-hysj sak og ble forsøkt lagt lokk på i forbindelse med diskusjonen om statlig kirke eller ikke. "De store" i kirken ville ikke at det svimlende beløpet skulle bli kjent....

 

[Musikkmannen]

Hadde en prest kontaktet meg i en slik situasjon, ville jeg som ateist naturligvis jaget ham på dør. Prester er svindlere og følelsessjarlataner. Det er naturligvis også en skandale at vi har en statsfinansiert presteutdannelse her i landet.

Typisk, at du som ateist vil mene slik, men hvis en prest hadde dukket opp for å fortelle deg om noe tragisk som hadde hent en av dine så vil jeg si du er meget hard hvis du hadde jaget han på dør. Sier mer om deg en om presten.
Prester er svindlere, ok - ja de tjener jo flesk de..
Følelsessjarlataner - det er nok en stund siden du har besøkt den norske kirke.
Skandale at vi har en stastfinansiert presteutdannelse i landet.. tja, de fleste utdanneslsene er statsstøttet, og jeg kan ikke se at presteutdannelsen er noe værre en andre. (må jo forsvare jobben til kona mi ;D)

Når det gjelder medlemslisten til statskirken så mener jeg at den bør gjøres noe med, og at kirken har en STOR jobb med å renske opp i den, det er en skam at folk som har meldt seg ut fremdeles står som medlemer.

 

[wotg]

Ble selvfølgelig utrolig provosert når jeg fikk brev i posten ang. kirkevalget, jeg som aktivt har meldt meg ut av statkirken for lenge siden.
Det smaker veldig av medlemsjuks slik vi er vant til fra Norges mållag eller AUF.
Det er på høy tid at vi skiller kirke og stat. Folk må få lov til å tro på hva de vil, men at mine og dine skattekroner skal gå til å finansiere folks overtro byr meg sterkt imot.
Om vi samtidig gjenninfører kvakksalver loven og fjærner monarkiet, så er Norge som en demokratisk nasjon på rett vei igjen.

 

[slowmotion]

Selv om jeg i praksis er ateist har jeg ingen problemer med å stå oppført i statskirken.
Det er rett og slett ikke særlig viktig for meg om jeg er der eller ikke.
De små kronene som statskirken tjener på det har jeg heller ingen problemer med.

Men det er klart, skal man lage religion av å ikke være i statskirken blir saken en annen.

 

[Musikkmannen]

Men det er klart, skal man lage religion av å ikke være i statskirken blir saken en annen.

Vel talt!

 

[jowil]

Om jeg har forstått det rett er det slik at en samlet pott blir fordelt mellom religiøse stiftelser basert på medlemstall? Vil da andre stiftelser i praksis tjene på det når jeg nå melder meg ut?

 

[Honkey-Chateau]

Har etter grundige overveielser valgt å fortsette mitt medlemsskap i Den Norske Kirke, og dette til tross for at jeg i prinsippet er i mot dens kobling mot staten, for ikke å si hele dens eksistens. Slik jeg ser det er det ikke mulig å frikoble den over natten, som nevnt er det alt for mange viktige samfunnsoppgaver som tilligger dette apparatet foreløpig.
Og faktum er at jeg synes de i hovedsak utfører sine opgaver med større innlevelse enn mange andre statlige organer. Og bare det er jo en spore til å fortsette sitt medlemsskap. Når dette er sagt håper jeg så absolutt på en fremtidig løsning av klart mer sekulær art, og at alt som er religiøst motivert må bli på siden av alt offentlig og offisielt. Men da må vi først bygge opp et "krybbe-til-død-departement" som tar alle de viktige oppgaver statskirken gjør i dag.

Honkey

 

[Musikkmannen]

Om jeg har forstått det rett er det slik at en samlet pott blir fordelt mellom religiøse stiftelser basert på medlemstall? Vil da andre stiftelser i praksis tjene på det når jeg nå melder meg ut?

Tja, ikke i kroner, men Human-Etisk forbund kommer til å ta det som en stor seier..

 

[Asbjørn]

Om jeg har forstått det rett er det slik at en samlet pott blir fordelt mellom religiøse stiftelser basert på medlemstall? Vil da andre stiftelser i praksis tjene på det når jeg nå melder meg ut?

Ja, omtrent slik. For å være presis: Først budsjetterer statskirken hva den trenger og får dette bevilget av departement og Storting over statsbudsjettet. Så deles den summen på oppgitt antall medlemmer i statskirken, og man får et tall i størrelsesorden 200 kr pr medlem pr år. Alle andre støtteberettigede organisasjoner får det beløpet x antall medlemmer i respektive organisasjon.

Derfor, hvis det blir færre medlemmer i statskirken, vil den på kort sikt få like mye penger, men antall kroner pr medlem går opp. Dermed får alle andre mer, og den totale potten går opp. På lengre sikt vil nok bevilgningene til statskirken også avhenge noe av medlemstallet.

 

[jowil]

Om jeg har forstått det rett er det slik at en samlet pott blir fordelt mellom religiøse stiftelser basert på medlemstall? Vil da andre stiftelser i praksis tjene på det når jeg nå melder meg ut?

Ja, omtrent slik. For å være presis: Først budsjetterer statskirken hva den trenger og får dette bevilget av departement og Storting over statsbudsjettet. Så deles den summen på oppgitt antall medlemmer i statskirken, og man får et tall i størrelsesorden 200 kr pr medlem pr år. Alle andre støtteberettigede organisasjoner får det beløpet x antall medlemmer i respektive organisasjon.

Derfor, hvis det blir færre medlemmer i statskirken, vil den på kort sikt få like mye penger, men antall kroner pr medlem går opp. Dermed får alle andre mer, og den totale potten går opp. På lengre sikt vil nok bevilgningene til statskirken også avhenge noe av medlemstallet.

Ah. Mange takk. Det er vel forsåvidt et fair system til antallet er sunket så lavt at det ikke er rettferdig å opprettholde av hensyn til alle som står utenfor. Utmeldingen postlegges.

 

[BurntIsland]

Jeg trodde det ikke var nok å melde seg ut av statskirken, du må melde deg inn i et annet livssynssamfunn også. "De andre" får penger utfra konkret medlemstall, etter beregningsmåten som asbjbo beskriver, mens "medlemstallet til statskirka er befolkningen - de som er medlem i et annet trossamfunn. Altså får de også penger for de som er utmeldt, så lenge de ikke har meldt seg inn i et alternativt trossamfunn. De fins det imidlertid mange av, så det er nok å velge i.

Jeg har dannet mitt eget trossamfunn, og var 90% ferdig med å samle nok underskrifter til å få det registrert, helt til jeg innså at det var imot vårt credo å gjøre så mye ut av saken. Det er useriøst å være for seriøs for noen som bekjenner seg til
"det prosaiske trossamfunn". Vi sier jaja.. til det meste, og har fx pizzahjulet og fjernkontrollen som hellige symbol.

Ua lava!

 

[Gjestemedlem]

Gudetilbeding og åndemaneri bør være en privatsak. Men en pragmatisk løsning på det hele kan være noe slikt.

Staten overfører midlene som sår på kirkens bankbøker til statskassen og bruker dem til noe nyttig.

Kirkene blir privatisert og menigheter og andre kan få kjøpe bygningsmassen til å bruke til religion eller andre kulturformål.

Preste- og åndemanertjenester, gudedyrkingsseanser, gifemålssermonier, begravelser etc. kan bli lagt ut på anbud slik at de de forskjellige trossamfunn og andre bedrifter kan konkurre om å tilby best og rimeligs løsning for det offentlige.

Det er forsåvidt ingen krise om det offentlige beholder endel av kirkene også, men det bør legges opp til lønnsom drift. Slik som det gjøres med Bergen Kino som er eid av kommunen, men drives med godt overskudd og gir et flott underholdningstilbud til byens befolkning. En kirkeforestilling bør på samme måte i stor grad finansieres av billett og reklameinntekter, kanskje med delvis kulturstøtte fra det ofentlige i konkurranse med andre beskalketde tilbud som konserter, kino og teater.

Det er jo egentlig ganske meningsløst at det er inngangspenger på en håndballkamp eller en danseforstilling, mens det er helt gratis å gå å se en gudstjeneste. Det er en utidig favorisering av middelaldersk ånsslavekultur og en diskriminering av annen mer oppdatert underholdning.

 

[Cyber]

Til å være så utrolig selvgod som du virker, deph, så må jeg si innleggene dine vitner om utrolig lav grad av forståelse av verden rundt deg selv. Og da snakker jeg ikke om statskirkeordningen for å si det slik.

Den eneste gode funksjonen statskirken har er at politikere kan sosialdemokratisere kirken og ikke overlate den til de religiøse. Religion, på linje med ludo, frimerkesamling og rosemaling er ikke noen staten bør involvere seg i.. og langt mindre finansiere og tvangsinnmelde uskyldige i. De burde heller finansiere rehabilitering og avvenning av kristne som sliter med å komme seg ut av denne tilværelsen.

Statlig religion er en flau uskikk som hører hjemme i middelalderen. :-\

 

[Gjestemedlem]

Men først, Gjestemedlem, svar meg ærlig på underforstående:

- Når var siste gang du var i en kirke utenom bryllup/begravelse?
- Når var sist gang du deltok i en kristen samling utenom statskirken sist?

I en kirke sist var vel et besøk i Peterskirken for vel to og et halvt år siden. Siste gudstjeneste mener jeg var vel 20? år siden eller noe slikt da jeg ble med en venn på midnattsgudstjeneste i Bergen, før det vel da jeg ble konfirmert mener jeg.

Kristen samling, hm det var verre. Var et par ganger søndagsskolen da jeg var barn. Teller det? Men har sett noen klipp på Youtube.

 

[Cyber]

Vel, da synes jeg det i grunn er utrolig rart at du er så vanvittig kritisk til kirken når du ikke ha noe som helst førstehåndskjenneskap til hva det hele egentlig dreier seg om, ikke mistforstå, du trenger ikke være i en kirke eller menighet for å oppleve Guds nærvær, men i og med at tråden går i den retning så er det jo nokså rart at du kan stemple alle som setter sin fot i kirken som underutviklede osv... når du ikke har et fnugg av erfaring med det du beskriver.

Som en som setter sin lit til vitenskap (som om det var en motsetning til Gudstro) burde du jo gått ofte i kirken for å ha litt oppdatert info om hva det dreier seg om?

Vitenskap @ Wikipedia:
"Vitenskap er en metode for fremskaffelse av objektiv kunnskap, samt betegnelsen på kunnskap som er fremskaffet ved hjelp av vitenskapelig metode. For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er at det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter. Forskning er aktivitet som har til hensikt å skape, etterprøve eller systematisere vitenskapelig kunnskap."

For meg som troende synes jeg det er rart at du beskriver meg og de mange andre som har tatt imot frelsen som idioter, underutviklede og jeg vet ikke hva.

Før du slenger mer med leppa synes jeg du rett og slett skal ta deg en tur på et godt møte og se hva det hele dreier seg om.

 

[Gjestemedlem]

Før du slenger mer med leppa synes jeg du rett og slett skal ta deg en tur på et godt møte og se hva det hele dreier seg om.

Tja, forestillingene har vel stått på repeat de siste 50 årene vil jeg tro. Litt messing av en prest, reising opp og med og taktmumling av inndoktrinerte læresetninger, litt salmesynging, en moralpreken med noen anekdoter, litt massesuggesjon og felleskap slik at folk ikke skal føle seg alene i sin fantasiverden, litt høvelig staffasje og lyseffekter, litt buldreorgel som skal skremme de gudfryktige.... etc. Endel korstlutninger og induserte fantasier i hodene på tilskurene. Litt tigging av småpenger. En øvelse i generell underdaninghet og autoritetsskraping.

Har jeg glemt noe nå?

Det egner seg best for folk med altzheimers, de opplever det sikkert som nytt og spennede hver gang.

 

[Gjestemedlem]

For meg som troende synes jeg det er rart at du beskriver meg og de mange andre som har tatt imot frelsen som idioter, underutviklede og jeg vet ikke hva.

Poenget er vel at dette kun er ting som foregår i din egen livlige fantasi, så det virker det ganske idiotisk sett fra utsiden. Nå er jeg absolutt tilhenger av at folk skal få leve i sin egen verden, det kan sikkert være morro det. Men det er bare trist når folk blir fanget i og avhengig av dette og kaster bort sitt liv på eventyr og vrangforestillinger. Trist og unødvendig, men fremdels opp til hver enkelt. Men det blir bare vemmelig når uskyldige og barn blir trukket med inn i dette, og guffent og skremmende og potensielt svært ødeleggende på et samfunn når det er statsmakten som skal stå bak dette.

 

[Cundis]

Hvis jeg skal gjøre meg opp en mening om hvordan noe smaker, er det en forutsetning at jeg først har smakt på det. Jeg må putte det i munnen og smake, det holder ikke bare å ha sett på det jeg skal gjøre meg opp en mening om.

 

[Musikkmannen]

Synes Gjestemedlem ikke er seriøs her, tipper at han er en svovelpredikant som prøver å teste oss.

 

[Zomby_Woof]

Hvis jeg skal gjøre meg opp en mening om hvordan noe smaker, er det en forutsetning at jeg først har smakt på det. Jeg må putte det i munnen og smake(...)

Omtrent på samme måte kan man finne ut om det er giftig.

 

[Gjestemedlem]

Hvis jeg skal gjøre meg opp en mening om hvordan noe smaker, er det en forutsetning at jeg først har smakt på det. Jeg må putte det i munnen og smake, det holder ikke bare å ha sett på det jeg skal gjøre meg opp en mening om.

Må man være schitzofren for å kunne si noe om tilstanden, eller i det minste hvordan en pasient ter seg? Må man ha knukket en fot for å kunne se at dette er noe man bør prøve å unngå? Bør man la seg utsette for waterboarding for å være motstander av metoden?

Noen ganger er det tilstrekkelig å se effektene på mennesker og samfunnet for å diagnostisere og foreslå en kur.

 

[Cundis]

Keep on Deph, fortsett med ditt.

Den som intet våger, intet vinner.

 

[Gjestemedlem]

Keep on Deph, fortsett med ditt.

ofc

Den som intet våger, intet vinner.

Hva med å våge å kaste de religiøse krykkene og begynne å tenke litt selv i stedet. Legge jesus på loftet sammen med bamsen og koseteppet.

Reis deg, vært stolt og opprett og ikke legg deg på kne for guder, prester og åndemanere.

 

[Cundis]

Hvis jeg skal gjøre meg opp en mening om hvordan noe smaker, er det en forutsetning at jeg først har smakt på det. Jeg må putte det i munnen og smake(...)

Omtrent på samme måte kan man finne ut om det er giftig.

Jeg har smakt, og lever i beste velgående.

 

[Cundis]

Keep on Deph, fortsett med ditt.

ofc

Den som intet våger, intet vinner.

Hva med å våge å kaste de religiøse krykkene og begynne å tenke litt selv i stedet. Legge jesus på loftet sammen med bamsen og koseteppet.

Reis deg, vært stolt og opprett og ikke legg deg på kne for guder, prester og åndemanere.

Snakk om å lage seg et bilde av folk, og mene at det er sannheten.

Fortsett i din verden, jeg gidder ikke å kverrulere med deg.

 

[Zomby_Woof]

Hvis jeg skal gjøre meg opp en mening om hvordan noe smaker, er det en forutsetning at jeg først har smakt på det. Jeg må putte det i munnen og smake(...)

Omtrent på samme måte kan man finne ut om det er giftig.

Jeg har smakt, og lever i beste velgående.

Akkurat den hører jeg stadig vekk på jobben, uten at det nødvendigvis er sant.

 

[Musikkmannen]

Kjenner en del kristene, ja også prester som helst kan klare meg uten, men det gjelder også ateister og human-etisk-forbunds folk, finnes både folk av disse som jeg omgås med og har i vennefloken, så finnes det de jeg pent kan klare meg uten. Slik er det vel med alle...

 

[Gjestemedlem]

Kjenner en del kristen, ja også prester som helst kan klare meg uten, men det gjelder også ateister og human-etisk-forbunds folk, finnes både folk av disse som jeg omgås med og har i vennefloken, så finnes det de jeg pent kan klare meg uten. Slik er det vel med alle...

For all det. Religiøsistet er ikke nødvendigvis noe som gjør folk uegnet til å omgås. Mange trivelige folk i alle leire. Det er jo litt som å ha influensa, man blir ikke noe dårligere menneske av det, men man håper jo likevel at de blir frisk til slutt da... spesielt hvis de er hyggelige gode mennesker. 8)

 

[Gjestemedlem]

Men først, Gjestemedlem, svar meg ærlig på underforstående:

- Når var siste gang du var i en kirke utenom bryllup/begravelse?
- Når var sist gang du deltok i en kristen samling utenom statskirken sist?

Jeg kan beroe deg med at jeg også er mot statskirke og vil helst ha ut alle som ikke er seriøse medlemmer.

Jeg ser poenget ditt, og synest også forestillingene i frikirkene, spesielt de karismatiske bevegelser er mye mer skremmende enn en traust og folkelig søndagsgudstjeneste i den lokale kirken.

Men jeg mener at man ikke skal la seg forlede av dette. En vis mann skrev dette for 76 år siden, og det er like gyldig i dag:

"Men fremfor alt bør man ikke tillate sig å forsvare statskirken og religionsundervisningen med det resonnement, at man iallfall har kontroll over prestene, men ikke over lægpredikantene, og at frimenighetene vil ta overhånd, hvis statskirken opheves.

For det er ikke oss, som fører kontroll med prestene, det er prestene, som fører kontroll med oss og våre barn. Og hvis en ateist har respekt for sin forstand, kan han ikke gå med på, at staten opretholder en embedsklasse hvis eneste embedsplikt er å belyve folk - bare av frykt for at lægpredikantene skal lyve enda værre."

 

[Cyber]

Hvis jeg skal gjøre meg opp en mening om hvordan noe smaker, er det en forutsetning at jeg først har smakt på det. Jeg må putte det i munnen og smake, det holder ikke bare å ha sett på det jeg skal gjøre meg opp en mening om.

Må man være schitzofren for å kunne si noe om tilstanden, eller i det minste hvordan en pasient ter seg? Må man ha knukket en fot for å kunne se at dette er noe man bør prøve å unngå? Bør man la seg utsette for waterboarding for å være motstander av metoden?

Noen ganger er det tilstrekkelig å se effektene på mennesker og samfunnet for å diagnostisere og foreslå en kur.

Nei, MEN MAN KAN IKKE SI NOE OM HVORDAN DET ER Å HA DET SLIK, HVORDAN DET FØLES OG OPPLEVES OG VIRKELIG ER!!!

 

[Asbjørn]

http://media.e24.no/archive/01084/Anmeldelse_av_Den__1084742a.pdf

Personlig ville jeg ikke gått så langt som det, men jeg forstår at han gjør det. Jeg ledet selv en ungdomsorganisasjon på '90-tallet og husker hva slags kontrollregime vi måtte gjennom, under trussel om inntil seks års fengsel om vi ikke hadde orden i papirene. Og det selv om vi ikke hadde hellige bud mot lyving, stjeling og begjær av andres eiendom som høyt profilerte fanesaker.

Det er stort sett brylluper, barnedåp og begravelser som får meg inn i en kirke. Spesielt begravelser finner jeg direkte kvalmende, når jeg vet at de færreste av menneskene som er til stede tror på et ord av det som blir sagt. De (vi) deltar i forestillingen av hensyn til hverandres forventninger, av gammel vane, og for ikke å såre de menneskene som presumptivt tror på historiene. Det hele er hykleri satt i system.

 

[Ronny_D]

Hvis jeg skal gjøre meg opp en mening om hvordan noe smaker, er det en forutsetning at jeg først har smakt på det. Jeg må putte det i munnen og smake, det holder ikke bare å ha sett på det jeg skal gjøre meg opp en mening om.

Må man være schitzofren for å kunne si noe om tilstanden, eller i det minste hvordan en pasient ter seg? Må man ha knukket en fot for å kunne se at dette er noe man bør prøve å unngå? Bør man la seg utsette for waterboarding for å være motstander av metoden?

Noen ganger er det tilstrekkelig å se effektene på mennesker og samfunnet for å diagnostisere og foreslå en kur.

Nei, MEN MAN KAN IKKE SI NOE OM HVORDAN DET ER Å HA DET SLIK, HVORDAN DET FØLES OG OPPLEVES OG VIRKELIG ER!!!

Det er nettopp det som viser hvor viktig det er å få samlet disse menneskene under ett tak og ikke tilfeldige tomme hus.
Jeg er ikke troende men syns det er viktig å ha kontroll i form av samlingssted for disse menneskene som trenger åndelig støtte i hverdagen. Noe kan man vel gjøre for svake sjeler i dette landet, ha dem samlet i størst mulig grad, ha offentlig utdannelse av deres "ledere". Slik kontroll er hvert hver krone, i tillegg får man stemmerett i samme sak fantastisk !

 

[Gjestemedlem]

Nei, MEN MAN KAN IKKE SI NOE OM HVORDAN DET ER Å HA DET SLIK, HVORDAN DET FØLES OG OPPLEVES OG VIRKELIG ER!!!

Nei det er riktig nok, og det prøver jeg heller ikke å gjøre. Men uavhengig av hvor stekt man føler slike opplevelser har de ingen relevans utover dette. En virkelighetstro forestilling er likefull bare en forstilling, sogar en vrangforestilling.

Men det er jo ikke denne opplevelsen og følelsen som er det negative i dette. Jeg har et ganske liberalt syn på alternative sinnstilstander, men desto viktigere at slike ikke får ta kontrollen over ens liv men begrenses til sporadisk rekreasjonsbruk. De er også ganske uegnet for barn, så det burde muligens innføres en 16-års grense på kristendom og islam.

 

[Cyber]

Nei, MEN MAN KAN IKKE SI NOE OM HVORDAN DET ER Å HA DET SLIK, HVORDAN DET FØLES OG OPPLEVES OG VIRKELIG ER!!!

Nei det er riktig nok, og det prøver jeg heller ikke å gjøre. Men uavhengig av hvor stekt man føler slike opplevelser har de ingen relevans utover dette. En virkelighetstro forestilling er likefull bare en forstilling, sogar en vrangforestilling.

Men det er jo ikke denne opplevelsen og følelsen som er det negative i dette. Jeg har et ganske liberalt syn på alternative sinnstilstander, men desto viktigere at slike ikke får ta kontrollen over ens liv men begrenses til sporadisk rekreasjonsbruk. De er også ganske uegnet for barn, så det burde muligens innføres en 16-års grense på kristendom og islam.

Hehe, du er meg gutten du, deph. "Forestilling", du sitter og skriver om min tro som om jeg har fått svineinfluensa og trenger hjelp - og min tro er ikke noe indotrinert, hjernevasket e.l. men en levende tro, med en virkelig Frelser som faktisk er der og du har tydeligvis ikke prøvd ut i det hele tatt om det faktisk finnes en Gud der, men påstår harnakket at det ikke er det og alle som mener noe annet er underutviklede osv osv...

Hmm, var det ikke en fyr på 30-tallet som og hadde litt av de samme greiene i huet? Åhh, ser han for meg, bart og greier, hva heter han nå igjen...

 

[Linus]

Adolf Hitler avviste ikke troen på Guds eksistens. Men det gjorde ikke saken noe bedre, dessverre.

 

[Asbjørn]

Neida, han definerte seg selv som kristen, han, når det passet ham slik. Dessuten syntes han det var riktig praktisk å ha vetorett på utnevnelse av biskoper, sånn at ikke kirkene kom i skade for å si noe uautorisert. Hmm, er det noe kjent ved den tanken?

Fra en tale i 1922, oversatt til engelsk.

My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.

Eller, fra en tale i 1933:

“We were convinced that the people needs and requires this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out.”

Eller, fra boken hans:

“Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.”