Mac eller pc?

[marsboer]

Jeg kjenner ikke fullgode Windows-alternativer til nvALT, Pixelmator, OmniFocus, Scrivener, LaunchBar, Aperture, Papers, Plot mm; i disse programmene tilbringer jeg store deler av mine dager. Men det er selvsagt bare fascinasjon for animasjoner, oppblåst selvtillit og kryptiske lanseringsdrømmer som holder meg i Apple-leiren.

Mitt spørsmål til deg:
Begynte du å bruke de programmene der fordi de var de regnet som industriens beste tilgjengelige uansett platform når du begynte å bruke dem, eller bruker du dem fordi de var det som var tilgjengelige på OS X og nå er du så vant til dem at de har blitt uunnværlige?

Hvis svaret er:
Det er de beste tilgjengelige til sitt bruk uansett platform, og dette er også det samme synet resten av industrien stort sett deler (alle blir jo aldri enige i Appleverdenen heller, regner jeg med) så er det selvfølgelig meget bra.

Hvis svaret er at det var dette som var det tilgjengelige på OS X og nå har du blitt så vant til dem at du ikke klarer deg uten, da går du rett i bunken med de andre sedvanlige apple-brukerne.

 

[Proffen]

Never mind hva trådstarter tenker... ;D
Sitter her og leser hva folk mener, tenker og tror, og får faktisk utbytte av det, til tross for at jeg er så langt fra datanerd som det er mulig å komme...
Ser jo at hver enkelt har sine styrker og svakheter, samt at å skulle "krysskjøre" kan gi anledning til svettetokter og bannskap...
Jeg er jo i hovedsak mest fortrolig med pc, men skal få sjekket ut Mac nærmere. Byggekvaliteten inngir jo et solid inntrykk, om ikke annet. At det blir litt krøkkete å kjøre f x dbpoweramp på Mac er dog et minus... Har "lært" meg det programmet nå, og synes iTunes virker mer tungrodd. Men så har jeg heller ikke brukt mye tid på å sette meg inn i funksjonaliteten i iTunes....
Noen har for så vidt vært inne på "budsjett" og andre kriterier.
Tenker jo at til mitt bruk er det langt fra nødvendig å legge så veldig mange høvdinger i potten. Faktisk tror jeg at jeg vil kunne få en fullt dugandes maskin til 6k, og det gjør jo ikke noe om det er enda rimeligere.
Faktisk er jeg tilbøyelig til å si at jeg kunne levd glatt med pcn jeg kjøpte brukt til jr i helgen, en 14-tommers Asus, med 2gb ram og Vista.
Eneste jeg kunne ha av krav, er cd-brenner/drive. Ut over det kunne jeg faktisk også glatt kunnet levd med en 13-tommer, men ikke noe mindre skjerm enn det....

Så bare diskuter videre, folkens. Jeg opplever ikke tråden som spesielt kranglete og aggressiv...!

mvh
Proffen

 

[otare]

Hyggelig å lese, Proffen.

Det er klart at en Mac koster noe mer enn en PC, og hvis du skal ha en bærbar med et budsjett på 6000 kr, er ikke en Mac noe alternativ.
Det er som med andre ting i livet - noen ting koster mer enn andre. Du får en Denon forsterker til mindre penger enn en Krell, og en Toyota koster mindre enn en BMW. Og så er jo også spørsmålet om man synes at forskjellen på produktene er verdt prisforskjellen. For meg er det det. Det at jeg bruker Mac har spart meg enormt mye tid og frustrasjoner gjennom årene.

 

[Just4Fun]

Etter min mening er pris det du betaler for både innkjøp og vedlikehold. Da kommer Mac best ut. Og så slipper du alle besøkene/sendingene til reparatøren, og du slipper ventetid også.

For å legge den død med en gang
http://www.dinside.no/828845/asus-baerbare-har-minst-feil-etter-tre-aar MAC er på fjerde plass etter Asus,Toshiba og Sony. (Har sett en annen oversikt som jeg ikke fant i farten, der var Lenovo også foran Mac.)
OG, jeg bruker for tiden Mac, men savner ofte Windows og innstalerte derfor W7 i bootcamp for å kunne utføre visse oppgaver.
Det var ikke rett frem, og jeg måtte reinstallere OSX for i det hele tatt å få det til.
Visse ting er enklere i OSX visse i Windows, bruken bør bestemme hva som er det rette. Sjekk hva du har behov for av software, og om du har "dippedutter" som ikke kan kjøre mot OSX (SonyEricsson,HTC telefoner Sony,Panasonic kamera er noen av de tingene jeg har som er avhengig av Windows)

 

[Wright]

Mitt spørsmål til deg:
Begynte du å bruke de programmene der fordi de var de regnet som industriens beste tilgjengelige uansett platform når du begynte å bruke dem, eller bruker du dem fordi de var det som var tilgjengelige på OS X og nå er du så vant til dem at de har blitt uunnværlige?

Godt (og legitimt) spørsmål. Forløperne til enkelte var grunnen til at jeg gikk over til Mac-plattformen (7-8 år siden), andre har kommet til underveis. Det er imidlertid et mer fundamentalt poeng: de fleste av disse programmene er utviklet av små selskaper eller enkeltpersoner. Alle fokuserer på små, nerdete detaljer, polerer produktene sine til det ypperste og tenker nøye gjennom ethvert element i brukergrensesnittet. De har alle kjøpt Apples filosofi om at god programvare krever mer enn teknisk innsikt, en filosofi jeg er ivrig tilhenger av. Det er disse underliggende fellesnevnerne som gjør Mac-plattformen attraktiv for meg.

Den andre siden? Jeg er en sær type som setter pris på tullete detaljer de færreste bryr seg om, mange av de som utvikler for Apples plattformer har samme rare legning. Ikke nødvendigvis bedre, simpelthen kompatible tankesett.

 

[Gjest.]

stejorge: Den døde ikke. Minst tekniske feil er en ting, men minst problemer med programvare noe annet. Slikt eksisterer knapt på Mac.

 

[otare]

Tallene for 2010 er litt anderledes..
Legg også merke til at dette er kun de som har kontaktet Rescuecom for reparasjoner/problemer. Den sier ingen ting om hvor mange som har kontaktet sin forhandler omkring problemer. Rescuecom er kanskje det største firmaet som gjør slikt og jobber på kontrakt for mange forhandlere, men tallene må uansett tas med en klype salt.
For de som ikke orker klikke på lenken, er nå HP på første plass, med Apple på andre.

 

[authentic]

At det blir litt krøkkete å kjøre f x dbpoweramp på Mac er dog et minus... Har

mvh
Proffen

Vet ikke helt hva og hvordan du tenker når det kommer til lydfiler men disse gratis programmene gjør alt jeg trenger og litt til.

http://www.macupdate.com/app/mac/23430/x-lossless-decoder

http://sbooth.org/Max/

Det resterende fikser iTunes som fungerer svært raskt og er mer eller mindre stabilt i sin oppførsel, tenker du på å bruke Macen i forbindelse med musikkavspilling ville jeg sjekket ut Pure Music som forbedrer lyden hjemme hos meg.

 

[Gjestemedlem]

Spiller liten rolle i praksis hvilken laptop du velger.

Du kan få deg en PC. Mange forskjellige modeller og oppsett å velge i og kjører et enormt utvalg i programmer. Kan skreddersys til ethvert behov og lommebok.

Eller du kan få deg en Mac der du får en to-tre modeller å velge i og håndfull ferdigvalgte programmer fra Apple, og lite annet. Men man får god support og en hengiven menighet som kaster seg over enhver potensiell rekrutt til bevegelsen. Mangler du venner er dette et greit alternativ.

Eller du kan få deg en Linuxmaskin og irritere deg til blods over hvorfor ingen programmer virker som det skal, eller en gang lar seg installere uten ubegripelige feilmeldinger og 60 vekttall i informatikk. Men all frustrasjonen er gratis og open source for det meste.

 

[vredensgnag]

Yeshh - lurer på om folk vet hva som ligger av programmer til modifisering av iTunes, og til alt fra enkelt til profft arbeid med lydfiler, som er alt fra gratis til meget billige, på ulike nettsteder for slikt.

Det kan lønne seg å ta et søk på slike steder som dette:

http://download.cnet.com/mac/3151-20_4-0.html?tag=vtredir

Som man kan se er det utrolig få programmer til Mac OSX

 

[authentic]

Eller du kan få deg en Mac der du får en to-tre modeller å velge i og håndfull ferdigvalgte programmer fra Apple, og lite annet. Men man får god support og en hengiven menighet som kaster seg over enhver potensiell rekrutt til bevegelsen. Mangler du venner er dette et greit alternativ.

Tok litt tid før vi kom ordentlig igang men nå er vi der...!!! ;D

 

[Class]

Eller du kan få deg en Mac der du får en to-tre modeller å velge i og håndfull ferdigvalgte programmer fra Apple, og lite annet.

Du mener det er dårlig utvalg i programvare til Mac?
Jeg vil si det er stikk motsatt og gratis programmene er ofte av veldig høy kvalitet og de komersielle er billige.

 

[noruego]

Av en eller annen grunn opplever jeg ingen andre brukergrupper som mer arrogante, uvitende og selvhøytidlige enn Apple-brukerne. Av en eller annen grunn er selvinnsikt totalt fraværende og ethvert problem skyldes alltid systemene og selvfølgelig ikke ens egen totale inkompetanse. Dette gjelder selvfølgelig ikke deres egne produkter hvor eventuelle mangler er en "feature" som først blir en mangel ved neste oppgraderingskorsvei.

Må si meg enig med deg her. Dette var nok hovedgrunnen til at jeg ventet så lenge med å konvertere, da de selv mest konstruktive men kritiske spørsmål prellet av som forsøk på diskusrs over dørstokken med et Jehovas Vitne.

For egen del var det hele nok et generasjonsspørsmål. Etterhvert som jeg har blitt eldre, med mindre og mindre tid til tant og fjas (dessverre), så har jeg gradvis gått fra å være interessert i hvordan alle ting data virker, til at det først og fremst skal virke. Hver gang, og med en gang. Bruker Windows på jobben, og i forhold til det jeg må få gjort er det ikke slik at man må tenke seg om når man man går fra Windows til OSX. Får strengt tatt gjort jobben akkurat like godt på begge systemer uten noe mikkmakk. Det er allikevel noe med helhetsfølelsen med Mac som gjør at jobb-PCen føles som å kjøre Skoda Felicia som firmabil, for så å komme hjem til en Mercedes S-klasse i garasjen...

 

[marsboer]

Mitt spørsmål til deg:
Begynte du å bruke de programmene der fordi de var de regnet som industriens beste tilgjengelige uansett platform når du begynte å bruke dem, eller bruker du dem fordi de var det som var tilgjengelige på OS X og nå er du så vant til dem at de har blitt uunnværlige?

Godt (og legitimt) spørsmål. Forløperne til enkelte var grunnen til at jeg gikk over til Mac-plattformen (7-8 år siden), andre har kommet til underveis. Det er imidlertid et mer fundamentalt poeng: de fleste av disse programmene er utviklet av små selskaper eller enkeltpersoner. Alle fokuserer på små, nerdete detaljer, polerer produktene sine til det ypperste og tenker nøye gjennom ethvert element i brukergrensesnittet. De har alle kjøpt Apples filosofi om at god programvare krever mer enn teknisk innsikt, en filosofi jeg er ivrig tilhenger av. Det er disse underliggende fellesnevnerne som gjør Mac-plattformen attraktiv for meg.

Den andre siden? Jeg er en sær type som setter pris på tullete detaljer de færreste bryr seg om, mange av de som utvikler for Apples plattformer har samme rare legning. Ikke nødvendigvis bedre, simpelthen kompatible tankesett.

Da er du vel egentlig som meg, bare innenfor en kategori programmer jeg ikke har noen erfaring med. Med andre ord helt greie og fornuftige forankrede argumenter for å velge OS X som platform for din del.

 

[Fush]

En kan kjøre Windows og Linux som dual boot på pc hvis en ønsker 2 operativsystemer.

Ja, det stemmer. På Mac kan du kjøre Windows, Linux og OS X. Altså 3 ulike operativsystemer. Så spørsmålet var altså hvorfor man skulle velge en maskin som kan kjøre et OS mindre. Pris og/eller behov for Bluray-spiller er de to eneste grunnene jeg kan komme på.

 

[marsboer]

Hvorfor noen ønsker å velge en løsning hvor man må reboote til et annet OS for å gjøre noe er for meg helt ubegripelig. Jeg har aldri skjønt at Linux-nerdene (som jeg i høyeste grad er en av) gidder å drive med dette for å kunne kjøre Windows-programmer med full ytelse, og jeg skjønner heller ikke at Mac-brukere gidder å drive med det.
Da synes jeg det er bedre å finne et alternativ for eget OS som riktignok muligens fungerer litt dårligere, eller rett og slett bare kjøre Windows med det andre OSet på en egen maskin på si om det er et must å jobbe med dette også.

 

[Fush]

De eneste argumentene i verden for å velge Mac er i bunn og grunn lyst til å prøve noe annet, smak og behag og det visuelle. Det finnes ingen tekniske årsaker til å velge OS X fremfor Windows. Det har det faktisk ikke gjort siden år 2000 med Windows 2000. Man vil kun oppnå et redusert utnyttelsespotensiale ved å gå for OS X fremfor f.eks Windows 7 om ikke de tidligere nevnte argumentene er det viktigste for en. Det er rett og slett så enkelt som å se på antall tilgjengelige applikasjoner av en viss kvalitet og antall tilgjengelig hardware. Windows gir flere valgmuligheter, rett og slett. Det er også like stabilt og like raskt. Er det ikke det kan du gratulere deg selv, ikke kreditere Windows elendigheten. Du var tydeligvis ikke moden for noe annet enn begrenset veilledet bruk av en datamaskin til å utføre dine EDB-oppgaver.
Du fremstiller det selvfølgelig likevel som at det er OS X fortreffelighet som gjør det mulig for deg å benytte en datamaskin i mer enn 2 måneder uten totalkrasj. Det har selvfølgelig ikke noe med det at valgmulighetene, og dermed også de potensielle truslene, i praksis er mange færre slik at du klarer å unngå å rote deg bort i elendighet. Dessverre for oss andre, medfører dette en ikke helt ubetydelig boost i den datatekniske selvtilliten.

Som sagt: Det å velge Mac reduserer ikke muligheten til å kjøre Windows. Tvert i mot, jeg har aldri sett Windows boote så raskt på noen laptop som på en Macbook Pro. Velger du derimot PC, så mister du muligheten til å kjøre OS X (uten å gjøre kompliserte og avtalrettsstridige hacks).

 

[Fush]

Du kan få deg en PC. Mange forskjellige modeller og oppsett å velge i og kjører et enormt utvalg i programmer. Kan skreddersys til ethvert behov og lommebok.

Eller du kan få deg en Mac der du får en to-tre modeller å velge i og håndfull ferdigvalgte programmer fra Apple, og lite annet.

Mac kan kjøre mange flere programmer enn en PC.

 

[Kaare G. Opsahl]

De eneste argumentene i verden for å velge Mac er i bunn og grunn lyst til å prøve noe annet, smak og behag og det visuelle. Det finnes ingen tekniske årsaker til å velge OS X fremfor Windows. Det har det faktisk ikke gjort siden år 2000 med Windows 2000. Man vil kun oppnå et redusert utnyttelsespotensiale ved å gå for OS X fremfor f.eks Windows 7 om ikke de tidligere nevnte argumentene er det viktigste for en. Det er rett og slett så enkelt som å se på antall tilgjengelige applikasjoner av en viss kvalitet og antall tilgjengelig hardware. Windows gir flere valgmuligheter, rett og slett. Det er også like stabilt og like raskt. Er det ikke det kan du gratulere deg selv, ikke kreditere Windows elendigheten. Du var tydeligvis ikke moden for noe annet enn begrenset veilledet bruk av en datamaskin til å utføre dine EDB-oppgaver.
Du fremstiller det selvfølgelig likevel som at det er OS X fortreffelighet som gjør det mulig for deg å benytte en datamaskin i mer enn 2 måneder uten totalkrasj. Det har selvfølgelig ikke noe med det at valgmulighetene, og dermed også de potensielle truslene, i praksis er mange færre slik at du klarer å unngå å rote deg bort i elendighet. Dessverre for oss andre, medfører dette en ikke helt ubetydelig boost i den datatekniske selvtilliten.

Som sagt: Det å velge Mac reduserer ikke muligheten til å kjøre Windows. Tvert i mot, jeg har aldri sett Windows boote så raskt på noen laptop som på en Macbook Pro. Velger du derimot PC, så mister du muligheten til å kjøre OS X (uten å gjøre kompliserte og avtalrettsstridige hacks).

Begriper ikke hvorfor det er så stas og kunne kjøre en bunke OSer på laptopen. Aldri sett behovet for Windows på Macen eller OSX på Win laptoppen, bruker derimot Vortex på musikkserveren

 

[Just4Fun]

stejorge: Den døde ikke. Minst tekniske feil er en ting, men minst problemer med programvare noe annet. Slikt eksisterer knapt på Mac.

Windows 7 er dønn stabilt, hvis folk er litt kritiske til hva de installerer på maskinen.
Jeg har som sagt begge deler i hus og kan ikke si at Windows maskinen er noe dårligere en Mac. For all del, jeg er fornøyd med min Macbook Air, men som for 14000 kr så er det mye å velge i på PC fronten også.
Å si at problemer ikke eksisterer i OSX blir feil, jeg har hatt mine problemer med kernel panic, maskinen starter ikke etter dvalemodus, problemer med diskrettigheter som medførte reformatering og ny innstallering. Det fleste av problemene er blitt rettet opp gjennom diverse sw og fw oppdateringer.
Når det gjelder sikkerhet, så er dagens trusselbilde ikke så enkelt, mye av trusslene er web basert, og der har ikke OSX noe fortrinn, snarere tvert imot da Apple vedlikeholder blant annet Java og Flash selv og ikke ruller ut oppdateringer like ofte som Oracle og Adobe.
OSX har flere sårbarheter en W7, men pga av mindre utbredelse er det ikke utviklet like mye skadevare for denne plattformen.
Uansett, hvis en passer på å holde maskinen oppdatert og er litt kritisk til hva en innstallerer og laster ned så er begge plattformene relativt trygge.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor noen skulle gidde å bale med 3 forskjellige OSer er en gåte for meg. Det eneste man skaffer seg er hodebry og store problemer med å få dem til å virke sammen. Dette er et konstruert problem. de fleste har vel en eller annen gang prøvd å sette opp en maskin med multi-boot, men hvor mange bruker dette til vanlig annet enn supernerder og folk som driver med webapplikasjoner og er avhengig av å teste ut at sidene deres funker i praksis. Mao. vikarierende argumentasjon for å rekruttere nye disipler.

Velg nå enten en PC eller en Mac alt etter hva som passer din personlighet. Lager du ordentlig middag selv velger du PC, lever du på Fjordland og Grandiosa velger du Mac, går du på restaurant og spiser har du sikkert folk som kan ta valget for deg.

 

[Fush]

Begriper ikke hvorfor det er så stas og kunne kjøre en bunke OSer på laptopen. Aldri sett behovet for Windows på Macen eller OSX på Win laptoppen, bruker derimot Vortex på musikkserveren

Hvis spørsmålet er hva som er best/mest fleksibelt, så er vel svaret åpenbart det produktet som gir deg flest muligheter. Et argument man ofte hører mot Apple er at man "låser seg" til deres løsninger. Det er jo positivt feil i og med at man kan kjøre både Linux, Windows og OS X på en Mac. En PC er jo mer låst i og med at man der er begrenset til Linux og Windows.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvorfor noen skulle gidde å bale med 3 forskjellige OSer er en gåte for meg. Det eneste man skaffer seg er hodebry og store problemer med å få dem til å virke sammen. Dette er et konstruert problem. de fleste har vel en eller annen gang prøvd å sette opp en maskin med multi-boot, men hvor mange bruker dette til vanlig annet enn supernerder og folk som driver med webapplikasjoner og er avhengig av å teste ut at sidene deres funker i praksis. Mao. vikarierende argumentasjon for å rekruttere nye disipler.

Velg nå enten en PC eller en Mac alt etter hva som passer din personlighet. Lager du ordentlig middag selv velger du PC, lever du på Fjordland og Grandiosa velger du Mac, går du på restaurant og spiser har du sikkert folk som kan ta valget for deg.

Hehe ;D foretrekker Mac. På tide å fylle opp Grandiosa lagret

 

[marsboer]

Grandiosa kjøttdeig og løk med et tykt lag Norvegia på toppen og et dryss oregano og basilikum er da riktig så godt!

 

[Fush]

Hvorfor noen skulle gidde å bale med 3 forskjellige OSer er en gåte for meg. Det eneste man skaffer seg er hodebry og store problemer med å få dem til å virke sammen. Dette er et konstruert problem. de fleste har vel en eller annen gang prøvd å sette opp en maskin med multi-boot, men hvor mange bruker dette til vanlig annet enn supernerder og folk som driver med webapplikasjoner og er avhengig av å teste ut at sidene deres funker i praksis. Mao. vikarierende argumentasjon for å rekruttere nye disipler.

Du trenger ikke bruke flere OS enn du er komfortabel med. På Mac kan du velge, med PC er valget mer begrenset. Du trenger heller ikke ha multi boot for å bytte OS. Med Parallells eller VMWare kan du kjøre Windows virtuelt i OS X. Det fungerer som bare det.

 

[Kaare G. Opsahl]

Begriper ikke hvorfor det er så stas og kunne kjøre en bunke OSer på laptopen. Aldri sett behovet for Windows på Macen eller OSX på Win laptoppen, bruker derimot Vortex på musikkserveren

Hvis spørsmålet er hva som er best/mest fleksibelt, så er vel svaret åpenbart det produktet som gir deg flest muligheter. Et argument man ofte hører mot Apple er at man "låser seg" til deres løsninger. Det er jo positivt feil i og med at man kan kjøre både Linux, Windows og OS X på en Mac. En PC er jo mer låst i og med at man der er begrenset til Linux og Windows.

Begge plattformene tilbyr 10000vis av programmer så det er pussig at antallet OSer plattformen kan kjøre blir et argument.

 

[Vidar P]

… Begriper ikke hvorfor det er så stas og kunne kjøre en bunke OSer på laptopen. Aldri sett behovet for Windows på Macen eller OSX på Win laptoppen, bruker derimot Vortex på musikkserveren

Enkelte programmer fra fordums tider, computersteinalderen om du vil, så som f.eks WinMed (EPJ=Elektronisk Pasient Journal) for legekontorer kjører fortsatt kun i Windows. Dette er jo veldig spesifikke (svinedyre, tror jeg betaler noe rundt 20-25k årlig) løsninger for profesjonelt bruk som mitt, det er programmer som f.eks allmennleger er avhengige av, og hvor det ikke fins alternativer (som jeg vet om) annet enn online-løsninger, som forøvrig er gode og mer utbredt enn før.

Parallells er best for å bruke Windows-obligate programmer i en Mac såvidt jeg vet. WinMed fungerer iallefall supert på Mac med Windows.

Bortsett fra det så har jeg vel personlig til gode å finne noe som ikke er enklere og mer funksjonelt på en Mac enn på en pc.

 

[marsboer]

Windows 7 virtuelt er dessverre ingen stor opplevelse. Aero-grensesnittet opererer kun optimalt direkte på 3D-kapabel maskinvare. Man kan godt kjøre Windows 7 virtuelt, men det ser da styggere ut, er mye tregere rent interaktivitetsmessig og kan ikke sammenlignes med hardware direkte. Når det gjelder Windows XP (pre-aero) er det omtrent umulig å merke forskjell på virtuell maskin (vmware) og fysisk ved normal bruk på dagens maskiner. Men XP virker skjørere og både ser og føles veldig 1990 ut etter å brukt windows 7 en stund.

 

[Oblivion]

Kanskje ikke alt dette er interessant for trådstarter?

Er de siste tre sidene mer passende for moderatoren??

 

[Fush]

Begge plattformene tilbyr 10000vis av programmer så det er pussig at antallet OSer plattformen kan kjøre blir et argument.

Hvis du skal anbefale den beste laptop-løsningen, hvorfor skulle du anbefale den som kan kjøre et OS mindre enn konkurrenten? Når konkurrenten i tillegg er dønn solid på maskinvare, har gode og innovative løsninger, et pent design og rå ytelse, så bør valget være ganske enkelt. (Igjen med mindre pris og/eller Bluray-spiller er avgjørende.)

 

[Kaare G. Opsahl]

Min Macbook pro (alubody) har hatt 2.5 tøffe år. Slept rundt på reiser og ferier. Gått i gulvet noen ganger osv. ikke antydning til slark eller knirk. I løpet av samme tid har jobb laptoppen (HP) byttet hovedkort 2 ganger, CDskuff 3 ganger og 3g hardware 3 ganger. Vært på et 30 talls jobbreiser og litt til og fra hjem- kontoret. HP-lørja kostet 16500, Macen 15000

 

[marsboer]

Byggekvalitet er dessverre en greie som er lite prioritert blant PC-produsentene i dag dessverre. Eller... det dreier seg i grunn kun om chassis og sammenføyning siden innmaten er lik.
Kudos til Mac for å bygge noe som holder om så er tilfelle. Personlig synes jeg det aller meste av laptoper lyser plastræl i dag, selv om det selvfølgelig finnes hederlige unntak.
Han som fant på å lime på en skog med reklameklistremerker på laptoper for diverse ufancy funksjonalitet på lydkort og tilsvarende skulle vært kaldkvelt.

 

[Oblivion]

Windows 7 virtuelt er dessverre ingen stor opplevelse. Aero-grensesnittet opererer kun optimalt direkte på 3D-kapabel maskinvare. Man kan godt kjøre Windows 7 virtuelt, men det ser da styggere ut, er mye tregere rent interaktivitetsmessig og kan ikke sammenlignes med hardware direkte. Når det gjelder Windows XP (pre-aero) er det omtrent umulig å merke forskjell på virtuell maskin (vmware) og fysisk ved normal bruk på dagens maskiner. Men XP virker skjørere og både ser og føles veldig 1990 ut etter å brukt windows 7 en stund.

Skrev litt om dette tidligere i dag, men da var det upassende for moderator..

Kjører dualboot Windows 7 og OS X fordi Windows 7 kjørt virtuelt var for dårlig.
Det som gjorde at Windows 7 virtuelt ble for dårlig er at jeg kjører uten skjerm, tastatur eller mus
på avspiller PCen og bruker MacBook Air / iPad som fjernkontroll..
Med virtuelt Windows 7 på en OS X maskin og fjernkontroll via skjermdeling ble det alt for tregt..

TeamViewer ble løsningen for å fjernkontrollere Foobar2000 på Windows 7.
En kan da velge "vindu" slik at en kun får Foobar2000 vinduet..

 

[Gjestemedlem]

Begge plattformene tilbyr 10000vis av programmer så det er pussig at antallet OSer plattformen kan kjøre blir et argument.

Hvis du skal anbefale den beste laptop-løsningen, hvorfor skulle du anbefale den som kan kjøre et OS mindre enn konkurrenten? Når konkurrenten i tillegg er dønn solid på maskinvare, har gode og innovative løsninger, et pent design og rå ytelse, så bør valget være ganske enkelt. (Igjen med mindre pris og/eller Bluray-spiller er avgjørende.)

Når folk ikke engang har tilstrekkelig datakunnskaper til å kunne velge mellom en Mac og en PC er det rimelig skivebom å tro at det å kunne installere 3 OS på maskinen vil være til noen som helst nytte. Hvis man må spørre om slikt er jo f.eks. Linux fullstendig utelukket som seriøst alternativ, og dem som har bruk for Linux ville aldri finne på å starte en slik tråd av annen grunn enn skadefryd og som billig underholdning.

Velg heller bort de to som det er enklest å klare seg foruten og ikke kompliser det hele mer enn nødvendig.

Skal maskinen brukes til musikk og film er det eneste spørsmålet man trenger å svare på: Er man fornøyd med itunes og alt som følger med, eller ønsker man alternativer?

 

[Kaare G. Opsahl]

Byggekvalitet er dessverre en greie som er lite prioritert blant PC-produsentene i dag dessverre. Eller... det dreier seg i grunn kun om chassis og sammenføyning siden innmaten er lik.
Kudos til Mac for å bygge noe som holder om så er tilfelle. Personlig synes jeg det aller meste av laptoper lyser plastræl i dag, selv om det selvfølgelig finnes hederlige unntak.
Han som fant på å lime på en skog med reklameklistremerker på laptoper for diverse ufancy funksjonalitet på lydkort og tilsvarende skulle vært kaldkvelt.

Sony vaioen til 3200 er slett ikke verst bygget. Knirkefri

 

[otare]

Og hvorfor tror du at man er nødt til å bruke iTunes for å spille musikk på en Mac, Gjestemedlem?

 

[Fush]

Når folk ikke engang har tilstrekkelig datakunnskaper til å kunne velge mellom en Mac og en PC er det rimelig skivebom å tro at det å kunne installere 3 OS på maskinen vil være til noen som helst nytte. Hvis man må spørre om slikt er jo f.eks. Linux fullstendig utelukket som seriøst alternativ, og dem som har bruk for Linux ville aldri finne på å starte en slik tråd av annen grunn enn skadefryd og som billig underholdning.

Velg heller bort de to som det er enklest å klare seg foruten og ikke kompliser det hele mer enn nødvendig.

Skal maskinen brukes til musikk og film er det eneste spørsmålet man trenger å svare på: Er man fornøyd med itunes og alt som følger med, eller ønsker man alternativer?

Er du lite datakyndig er det desto større grunn til å velge Mac, som er kjent for topp brukervennlighet, og bare funker. Så får du hjelp til å installere Windows også, slik at du kan spille de spillene og eventuelle andre programmer som fungerer bare der. Det er mulig å få både i pose og sekk. Med PC får du bare en av delene.

 

[otare]

Hvis du er lite datakyndig er det lurt å velge det systemet der det er mest sannsynlig at du kan få hjelp av andre du kjenner når du får problemer (for det får du på et eller annet tidspunkt, uansett hva du velger).

 

[marsboer]

Når folk ikke engang har tilstrekkelig datakunnskaper til å kunne velge mellom en Mac og en PC er det rimelig skivebom å tro at det å kunne installere 3 OS på maskinen vil være til noen som helst nytte. Hvis man må spørre om slikt er jo f.eks. Linux fullstendig utelukket som seriøst alternativ, og dem som har bruk for Linux ville aldri finne på å starte en slik tråd av annen grunn enn skadefryd og som billig underholdning.

Velg heller bort de to som det er enklest å klare seg foruten og ikke kompliser det hele mer enn nødvendig.

Skal maskinen brukes til musikk og film er det eneste spørsmålet man trenger å svare på: Er man fornøyd med itunes og alt som følger med, eller ønsker man alternativer?

Er du lite datakyndig er det desto større grunn til å velge Mac, som er kjent for topp brukervennlighet, og bare funker. Så får du hjelp til å installere Windows også, slik at du kan spille de spillene og eventuelle andre programmer som fungerer bare der. Det er mulig å få både i pose og sekk. Med PC får du bare en av delene.

Med en PC med Windows trenger ikke mannen i gata å installere OS X for å gjøre noe som helst uansett hva han ønsker å finne på. Det er bare den andre veien man har et slikt forhold.

 

[authentic]

Grandiosa kjøttdeig og løk med et tykt lag Norvegia på toppen og et dryss oregano og basilikum er da riktig så godt!

Jøss, hadde aldri forventet være enig med deg om noe i denne tråden før denne poppet opp ;D