|
Jeg fant, jeg fant!
www.hifisentralen.no
Futterman OTL-1 som ble brukt i testen har en utgangsimpedans på ca 0.2 ohm, og det er lavt til rørforsterker å være. En klassisk single endet triode forsterker (300B, 2A3 etc) har en utgangsimpedans i området 2-3 ohm. Så sistnevnte vil reagere mer på en vanskelig last.
Blind tester fungerer ikke, slet ikke. Hver gang jeg tester blindt, høre jeg ikke forskel. Og hver gang jeg tester normalt hører jeg markante forskelle. S ingen tvivl hos mig, blindtest er spild af tid!Nå er jo ikke poenget at AB(X) tester må være raske.
Poenget er at den skal være av typen blind; lytteren skal ikke vite hvilken som er hva.
-Lytteren kan dermed fint bruke timer-dager-uker på hver om det trengs, poenget er at man fjerner viten om hva man lytter på og kun velger med ørene.
Joda, men Maggier er ikke elektrostater.
Da har vel ikke de den fordelen da.
Jepp, synet er noe dritt.
Du fikk med deg at denne studien ikke brukte ABX som testprotokoll? Ikke engang i nærheten av ABX, men noe helt annet..
Nei, jeg orket ikke lese det hele. Står det hvor lenge de lyttet til hver snutt?
Ja.
Absolutt ikke lik impedanse over hele fjøla, Martin Logan CLS varierer fra ca 1 ohm til 40 ohm, så vil ikke si det.
Ingen kabel(god)troende vil stille opp på blindtest uansett, så det er jo egentlig bare bortkastet tid... Det er jo mest interessant for de å se på bilder og lese reklametekster på kablene, fremfor å faktisk høre på de.Hvem blir den første til å invitere til "blindtest" av kabler?
Kan det være enklere å høre forskjell på kabler hvis man
klarer en grei score i denne testen?
ML CLS2 som jeg hadde en gang i tiden hadde noen ekstreme imperdanse sving et stykke opp i diskanten om jeg husker rett, vrien last.
Di går ned på impedansen oppover i frekvens, og er høy i impedansen rundt 1000-1500, litt forskjell på hvilken utgave det er.
Det er forskjell på kabler og jeg er atter en gang klar for test, men
Lett test. Men som en av kommentatorene under skrev:Hvem blir den første til å invitere til "blindtest" av kabler?
Kan det være enklere å høre forskjell på kabler hvis man
klarer en grei score i denne testen?
Bomma på siste, måtte bare gjette, men skylder på katte som kom inn i stua og mjauet under "seansen"
Metodikken er helt ok og som en "study" er den korrekt gjort. Problemet er utvalget av kabler, at det er testet mot Headset, og hvor kvalifiserte lytterene har vært. Vi snakker små nyanser det ikke er gitt å høre hvis man ikke vet hva man hører etter.
Om man ikke liker resultatet av en test, så betyr det ikke at testen er feil.
Det mest interessante er jo at lytterne hører forskjeller, men bare hvis de ser objektet. Akkurat som i kabelreklamene, du vet, forbedringer i klarhet, soundstaging, you will hear a veil being lifted, alt det der. Også når det i virkeligheten er samme testobjekt hele tiden.
.....og lytterne hører forskjellene forskjellig selv om
Det er jo der dette forsøket ble interessant. Lytterne hørte minst like stor forskjell med identiske testobjekter som med reelt ulike. Forventningen dominerer over hørselen. Når de måtte stole på ørene låt identiske objekter likt, naturlig nok.
Det er jo kjent at de andre sansene blir sterkere om man mangler en eller flere. Huleboer hjernen tilpasser seg sånn sett. Men bruker man flere sanser samtidig, så vil dette gjøre at man ikke får gode resultater med den ene man skal bruke slik som på lyd/hørsel.
Det lærer oss å aldri presentere histogrammer som glattede kurver!
Yepp, og hjernen prioriterer i normale situasjoner synsinntrykk over hørsel. Relevant å ha i bakhodet når man vurderer egen ufeilbarlighet. For øvrig har jeg alltid hatt for vane å lytte med øynene lukket. (Unntaket er når kona snakker, da smiler jeg, lukker ørene og åpner øynene!)
