|
Målbare forskjeller på kabler.
- Trådstarter mutz
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
0,2dB ved 300Hz er jo hørbart. Men så har også høyttaleren en impedans-bunn ved denne frekvensen slik at en kabel med mindre tverrsnitt vil få en demping der. Skulle ønske han tok med en vanlig 2.5mm2 kabel i samme test. Jeg mistenker at det ikke passer inn i agendaen hans.
Ved 7:45 påpeker han at det er en forskjell på 0,6dB ved 25kHz og nevner at vi ikke hører så høye frekvenser, men at vi allikevel hører det fordi man kan høre de overharmoniske ved denne frekvensen...??? Dette er jo bare motstridende informasjon. Enten hører man 25kHz eller så gjør man det ikke. Om det er overharmonisk eller ikke har ingenting med saken å gjøre.
Målefreak som jeg er synes jeg også det er trist at han er så overfladisk rundt dette med måleoppsettet. Jeg er tilbøyelig til å foreslå at det er en ingeniør som hjelper han med å sette opp dette, og så er det han som trykker på knappene etterpå....
Fordi man da ikke legger de pengene i noe som har betydning, som f eks bedre høyttalere og forsterkere?
Legger vi til prioritering av plassering og akustikk så snakker vi avgjørende og betydelige forskjeller
Her er mer fra en høyttaler kabel test dei hadde, med målinger av kablene og lyd test. https://alpha-audio.net/review/megatest-speaker-cables-real-measurements-samples-and-blind-test/
Jeg vil tro at det er i alles interesse å komme til bunns i hva som skiller hensiktsmessig konstruerte kabler, og ikke om man klarer å fremprovosere forskjeller med kabler som er totalt uegnet til oppgaven.
Videre vil jeg tro det er interessant å finne ut av hvilke type forskjeller som er kvalitative og hva som bare er forskjeller av ikke kvalitativ art. Man må her skille mellom fullt reversibel endring og ren forringelse.
Til slutt mener jeg det er viktig å ikke bare se på hva som skjer i kabelen, men hvordan termineringene også blir en del av den kretsen.
Så hvorfor kan ikke da spørsmålet omformuleres?:
Er det rene kvalitetsforskjeller på hensiktsmessige kabler brukt mellom komponenter som passer sammen?
Og for å svare på det kan vi ikke bruke anekdotiske "beviser" og "blomsterspråk", for det kan like gjerne beskrive enten resultatet av komponenter som elektrisk passer dårlig sammen, ørsmå forskjeller i klangbalanse som følge av impedans, eller simpelthen ingen forskjeller i det hele tatt.På mitt verksted har jeg alt utstyret han har på sine videoer. Jeg kan måle ned til 0,01dB endringer eller bedre.
Jeg har også flere høyttalere med reelle impedanskurver som setter krav til kablene.
Det tar meg ikke lange tiden å lage en video med samme testoppsett som han har gjort, men jeg har ingen "anerkjente superkabler". Er det noen i Kongsbergområdet som vil låne bort noen, så kan jeg lage en test.
Balansert XLR. Men instrumentet måler selvfølgelig også ubalansert RCA via en overgang. Inngangen på instrumentet har egen isolert "jord" slik at ubalanserte signaler også måles korrekt.
Fint. Når du har kobler opp og måler på en slik signalkilde, og "kakker" på kabelen med en penn eller lignende, får du noe utslag på skopet da?
Det ideelle hadde vært å la målekabelen ligge oppå en spillende høyttaler/subwoofer, og se i hvilken grad vibrasjonene slår inn på målingene.
-Hadde vært interessant å få kartlagt dette med mikrofoni. Husker at Leif Ernstsen snakket om det i sin tid.Med 1,8k kildeimpedans på min Belden 1804A starquad signalkabel gir en kakk med tannbørsten et signal på ca. 30uV peak to peak med en frekvens på 1kHz pluss høyere harmoniske. Det tilsvarer omtrent -100dBV og vil ikke være hørbart. Et slikt fysisk"kakk" rett på kabelen er nok svært mye mer voldsomt enn den svake vibrasjonen den blir utsatt for i et vanlig anlegg. "Kakkets" styrke er slik at det gjør greit vondt på fingrene, men ingen blåmerker.
Med 100 ohm kildeimpedans måtte jeg slå en del hardere for å lage 8uV Peak to Peak. Det tilsvarer ca. -110dB og vil garantert ikke være hørbart i det hele tatt med mindre det er på en kabel til en RIAA.
Konklusjonen er at for en god kabel ikke er mikrofoni et problem på linjenivå. RIAA blir noe annet.
Som så mye annet i Hi-Fi verdenen så er altså mikrofoni i kabler en reell ting, men blir fort blåst ut av proporsjoner.
Denne signalkabelen er laget med sølvbelagt ultra-ren kobber og koster 70 kroner meteren.Sist redigert:
Ultra-ren er den vel ikke. «High conductivity alloy», sannsynligvis en prosent eller to høyere konduktivitet enn det kjemisk rene metallet. Jeg tipper det er helt vanlig C110 ETP.
.
Oxygen-free copper - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Takk for innsatsen, @Armand ! Har lurt litt på dette, men aldri sett faktiske verdier. Det som skjer, rent fysisk, er vel at kakket får lederne til å bevege seg i forhold til hverandre, og det induseres spenning?
Har du XLR-terminert den Belden 1804A kabelen? I så fall, kan du prøve med en RCA-kabel ( med XLR-overgang inn til måleapparatet). Helst en billig/simpel phonoledning. Da har vi ytterpunktene.
Sorry @Asbjørn. Very pure.Ultra-ren er den vel ikke. «High conductivity alloy», sannsynligvis en prosent eller to høyere konduktivitet enn det kjemisk rene metallet. Jeg tipper det er helt vanlig C110 ETP.
.
Oxygen-free copper - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
XLR ja. Måler den induserte spenningen mellom de balanserte lederne. Skal måle en billig-kabel også.
Hvis man skal sammenligne burde man kvantifisere vibrasjonen på en måte. Skal se om jeg kommer opp med en "riste-maskin" som er langt vekk fra elektriske felt.
Det er faktisk et lite poeng, siden de vanlige kobberlegeringene med 99,9 - 99,99 % kobber og resten oksygen, fosfor, svovel osv leder strøm litt bedre enn det kjemisk rene metallet. Det er ingen ting å vinne på å gå til «six nines» og lignende. Man får bare litt dårligere egenskaper og mye høyere pris.
Ja, jeg så det.
Det kjemisk rene metallet har 1.724E-08 og den beste legeringen ligger på 1.70E-08. Det utgjør litt over 1%. Men så var det disse urenhetene elektronene skal sno seg unna da. Ikke godt å si hva de finner på da vet du.I gamle dager, da Vesten laget det meste selv, var vel alle kobberkabler å anse som rene "nok" og oksygenfrie, i og med glødeprosessen i tilvirkningen. I dag, hvor det meste kommer fra Kina, er jeg redd det er mye rart skrap som smeltes om og selges som ren vare.
-Vi pusset opp badet for noen år siden. Ny innredning, tror det het Viking-Bad. rørleggerkjedens egen merkevare, laget i Folkerepublikken Kina. Sluket (stenge-proppen nederst i kummen) var i blankt og tilsynelatende fint stål. Etter 7-8 år gikk hele sluket i oppløsningen. Smuldret opp mellom fingrene mine.Biltema "lakris" ubalansert etter tannbørste-metoden terminert med 100 ohm.
Med 1800 ohm terminering. Det var visst 1800 ohm i forrige test også. Litt lite scientific dette...
Helt klart er denne kabelen dårligere. Ikke så rart egentlig siden den gode kabelen i forrige test er en starquad med veldig kompakt og stabil struktur.
Med en slik koblet til anlegget kan man nok faktisk høre at det skjer noe i høyttaleren. Men så er det ikke mange som har kildeimpedans på 1800 ohm da.
Bortsett fra gærninger som bruker passive volumkontroller
Aha... de beryktede mikrodiodene.....
Heisann. Har ett par spørsmål om kabler.
Finnes det en forhandler for plugger og ledninger i high-end klassen?
Finnes det noen som lager signal og strømkabler på bestilling etter ønsket lengde/mål, type plugg osv?
Mvh Kjell-Ove Jektvik.
Sikkert flere her som lager kabler selv som kan hjelpe deg
Lager mine selv men er ikke hi end. Klotz mikrofon kabel og xlr kontakter kjøpt på 4-sound.
Y.Tomé i Wales lager signalkabler i ønsket lengde til vettug pris. En Belden eller Mogami Starquad er et særdeles godt utgangspunkt for balanserte kabler. Velg plugger etter pengepung og lyst. De rimeligste REAN Neutrik er supre.
Jeg vil faktisk påstå at de er nettopp high-end kabler.Sikkert flere her som lager kabler selv som kan hjelpe deg Lager mine selv men er ikke hi end. Klotz mikrofon kabel og xlr kontakter kjøpt på 4-sound.
Men de er ikke "high-end".Man betaler bare mer for en kopi som er merket "high end".
Neutrik er ledende og lager gjerne nye standarder og er originalen. Ingen grunn til å kjøpe en kjip kopi som er dyrere.
Morsomt at akkurat dette er noe enkelte som kjøper dyr kabel og utstyr gjerne er opptatt av, å støtte bedrifter som driver med "originalitet" og betaler faktisk ekstra her for kopier og rebranding av utstyr der de ikke klarer å produsere god nok kvalitet selv. Det hele blir bare idiot ironisk.
Det hele greiene blir som å betale 50 millioner ekstra for en Rolex, bare fordi den er laget i Kina og merket "highend" utenpå esken!
Eksempler:
Kabler/Plugger
SpeakOn AS har fysisk butikk i både Larvik og Tønsberg i Vestfold, i tillegg til nettbutikken SpeakOn.no. Vi selger det meste av lydanlegg, studioutstyr og musikkinstrumenter.www.speakon.no
Det er fint hvis du kan vente til Fredag.....
Jeg har noen plugger .....
Ikke ondt ment, - men jeg lurer ofte på hva man egentlig mener når man vil ha "High End kabler og plugger".... helt klart at det finnes billig skrot av begge typer, men det holder stort sett å flytte komma en plass til høyre, men det finnes jaggu også regelrett skrot hvor komma er flyttet både tre og fire plasser (og enda verre) - men bevares.. det leveres jo gjerne i fancy trekasser og silkeposer.. som om noe av det har noen betydning.... Jaja - alle gjør som de vil i buksa si....I ett rom har altså for lydkvaliteten å si
1. Akustikk 50-80%
2. Høytalerne 20-40%
3. Signal kilder 2-5% CD , LP altså minimalt
4. Kabler, 0,5-2%
Get a life, det er jo noe som ikke rimer....
Hvorfor driver dere å diskuterer dette? Det er jo ett urimelig sterkt fokus på noe utenfor noe som er normalt å fokusere på? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…