Kolberg knekket FrP-koden, men

[BT]

det virker ikke som han helt vet hva han skal bruke den til.

 

[oddgeir]

Demoniseringen av Frp vil nok få eventyrlige proposjoner i tiden fremover, så her er det bare å lene seg tilbake og vente på panikkslagne frelsere fra venstresiden i fri dressur.

 

[Gjest.]

Kolberg knekket koden, men så er det de andre da. Det er mange som ikke har knekket den enda. Hva med deg?

 

[KindOfBlue]

Norske velgere er utleie av politikerpjatt, og føler at skillelinjer de lever med i hverdagen ignoreres av politikerne fra de "godkjente" partiene.

Jeg stemmer på V, så ingen behøver mistenke at jeg er FrP-mann i forkledning her, men fremgangen til partiet er ikke vanskelig å forstå. FrP sier det folk tenker, og som de andre politiske partiene er for korrekte til å våge mene, før det er trygt.

Den uhellige alliansen mellom bygd og kirke som Sp/KrF har representert i norsk politikk, der hvert parti på ulike måter har fått innflytelse langt utover sitt velgergrunnlag, har fått fortsette til langt forbi utløpsdato.
Den umyndiggjørelse av velgerne som Sp og KrF står for, der man som forbruker skal være prisgitt Sp og som menneske skal være underlagt KrF i alt som har med selvbestemmelse å gjøre, er folk blitt pissleie.

De store partiene har leflet med dette for lenge, og betaler nå prisen for den utydelighet som dette medfører.

Velgerne ser at det eneste partiet som er villig til å behandle dem som voksne mennesker, i rett og galt, ironisk nok er FrP.
Både Ap og H burde stått i posisjon der, men leflingen med Sp og KrF har gjort det ene til et Administrasjonsparti og det andre til noe merkelig utydelig som hverken er konservativt eller liberalt.

SVs bedrageri overfor sine kjernevelgere har ødelagt den lille balansen som var mellom fløyene i norsk politikk.
Og V har aldri klart å bli enig med seg selv om hva partiet skal stå for. (Likevel stemmer jeg på dem.)

Norsk politikk står overfor et potensielt snøskred til neste år. Velgerne er i ferd med å bestemme seg for å sende et signal om at denne lille klubben med forståsegpåere som alltid vet best skal få seg et knyttneveslag rett i fleisen -- og om det så betyr å stemme på FrP, så er det flere og flere som har bestemt seg for det.

Om det vil nytte å demonisere FrP er tvilsomt, siden det man da demoniserer er en meget sterk folkemening som har utviklet seg pga det folk ser som politisk sjarlataneri og avmakt - i verdens rikeste og "beste" land ...

 

[Valentino]

Men partiet vårt har mistet et halvt prosentpoeng ved siste meningsmåling, KoB. :'(

 

[MaKi]

Så sant det ikke blir lov å drikke seg full på valgdagen, så kan man fortsatt håpe på at folk ikke tør å stemme Frp når de står ved urnen?

 

[OMF]

Kolberg knekket koden, men så er det de andre da. Det er mange som ikke har knekket den enda. Hva med deg?

Joda - den er knekt!

Ellers er den største politiske gåten i Norge hvorfor ikke Venstre har større oppslutning.

Mvh
OMF

 

[Proffen]

Har han virkelig knukket "koden"? Tror det eneste han har knukket, sitter i hodet, og gjør vondt!

Den godeste Kolberg har vel etterhvert utviklet seg til å bli en parodi på seg selv.....
Tror en skal lete lenge for å finne noe som minner mer om en paranoid kommunist, slik det var i Warzawa-pakt-landene back in the good old days.........

Personlig får jeg mest assosiasjoner til en rotte hver gang jeg ser og hører mannen snakke!............ ;D

mvh
Proffen

 

[Parelius]

Ellers er den største politiske gåten i Norge hvorfor ikke Venstre har større oppslutning.

Venstre er ikke noe parti, det er en restkategori!

 

[KindOfBlue]

Men partiet vårt har mistet et halvt prosentpoeng ved siste meningsmåling, KoB. :'(

V er nødt til å løse sitt By/Land skisme før det kan bli tydelig nok. Partiprogrammet er suverent, gjennomføringen er Eddie the Eagle. Men jeg stemmer på dem lell.

 

[oddgeir]

Men partiet vårt har mistet et halvt prosentpoeng ved siste meningsmåling, KoB. :'(

Venstre har mye godt ved seg, men desverre belemres partiet med en totalt uforsvarlig og ikke bærekraftig innvandringspolitikk helt på linje med ytterste venstre. Dette er folk leie av vil jeg tro.

 

[Gjestemedlem]

FrP har valgt en riktig god strategi ved å holde fokus på enkeltsaker og generell misfornøydhet. (Og få i hele verden er mer misfornøyde enn Nordmenn, spesielt når de har det bra.) Da identifiserer man først en demografisk gruppe for deretter å velge seg en eller to saker som får god popularitet der. Veldig mange stemmer, i allefall på meningsmålingene, basert på noen få enkeltsaker som opptar dem der og da. Gjerne basert på saker i nyhetene, her er frp flinke til å slippe til å kommentere alt fra tyggis på fortauer til innredning av fjøs og stabbur.

Når partiet ellers har en så bevsist tåkelagt profil utover dette ser det forlokkende ut for mange. Ethvert forsøk på å påpeke sammenhenger blir møtt med aggresjon fra frpere som jo kun er tjent med å holde fokus på de utvalgte enkeltsakene. Og med dagens overskudd på budgettet har jo et slikt enkeltsaksalternativ gode muligheter, så lenge staten har store reserver er det jo bare å ta derfra, og det er nok der til 1000 nye slike enkeltsaker etterhvert som medias oppmersomhet flytter seg, så her er nok noe for de aller fleste til slutt.

Mer komplisert er det vel egentlig ikke.


Ellers er jo Venstre et alternativ som virkelig fortjener mer oppslutning, men hvordan man skal få til dette uten å bruke samme oppskrift er jeg mye mer usikker på. Jeg tror Venstre ville være tjent med å folusere mye mer på den liberale delen av programmet sitt, og dermed fremstå som et reelt valg til sosialdemokratisk tankegang, og ikke bare en litt mer spiselig variant.

Men jeg må jo si at jeg ikke er mye misfornøyd med at SP og KrF sliter. Mener jeg så en annen meningsmåling nylig der Sp var nede på 2,5% og Krf ganske nær sperregrensen de også. Hvor Sperne forsvinner er ikke godt å si, men de konservative miljøene i KrF begynner jo etterhvert å heller satse på å infiltrere FrP og opparbeide seg en makbase der.

Så når Frp nå er blitt så stort, så vil det bli interessant å se hvem som etterhvert vil klare å dominere pariet. Er det de tradisjonelle konservative, er det er religøse eller er det dem som bare vil fortsette sosialdemokratiet som nå, men samtidig vil ha påplussinger på alle fronter for at alle skal få hjertesaken sin med på lasset, eller kan vi håpe på at miljøene f.eks. i ungdomspartiet som er av mer liberal natur vil slå tilbake etterhvert? Vanskelig å si, men interessant å følge med på.

 

[KindOfBlue]

Men partiet vårt har mistet et halvt prosentpoeng ved siste meningsmåling, KoB. :'(

Venstre har mye godt ved seg, men desverre belemres partiet med en totalt uforsvarlig og ikke bærekraftig innvandringspolitikk helt på linje med ytterste venstre. Dette er folk leie av vil jeg tro.

I det politiske spektrum er det plass til dem som ønsker innvandring, og dem som er imot.
V står i programmet for toleranse og kulturelt mangfold -- det syns mange velgere at vi har hatt mer enn nok av, men V bør ikke forandre sitt program av den grunn.

 

[HCS]

....synes Frp kan få vinne valget jeg... For da slipper vi at det vinner noensinne igjen... ;D

 

[BT]

Man må jo bli imponert over Kolbergs bakgrunn.

Kolberg, Martin
Bosted: Lier
Fylke: Buskerud
Fodselsår: 1949
E-post: martin.kolbergSPAMFILTER@dna.no
Telefonnummer: 24 14 40 53
Yrke: Partisekretær
Utdanning
- Studier til elektroingeniør ved Oslo Tekniske Høgskole

Politiske verv
1996 - Medlem i Arbeiderpartiets sentralstyre

Tidligere verv
2001 - 2005 1. vararepresentant til Stortinget
1977 - 1981 Valgt sekretær i AUF
- Leder i AUF i Buskerud

Yrkeserfaring

Annet

 

[motoren]

....synes Frp kan få vinne valget jeg... For da slipper vi at det vinner noensinne igjen...

si ikke det HCS

mvh

 

[Gjestemedlem]

Koldberg sier mye rart han, men skal man velge mellom han og f.eks. Ulf Erik Knudsen som minister så er jeg ikke mye i tvil om hvem som har de beste kvalifiksajoner.

Forøvrig er det jo svært lite interessant hva Koldberg mener om noe som helst, det er vel mer noe som frpere får hygge seg litt mer rundt en lunken utepils.


Heldigvis finens det så mye bedre alternativer for oppegående mennesker enn både Sekretær Koldberg og Formann Siv.

 

[KJ]

....synes Frp kan få vinne valget jeg... For da slipper vi at det vinner noensinne igjen...

si ikke det HCS

mvh

Jeg er ganske sikker på at sutrepartiet vil få seg en ganske sollid smell dersom de skulle komme i posisjon, på den andre siden klarer de sikkert å klage og syte seg ut av det også ... det kommer uansett til å bli et spennende valg til neste år.

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

....synes Frp kan få vinne valget jeg... For da slipper vi at det vinner noensinne igjen...

si ikke det HCS

mvh

Nei det tar jo gjerne noen år før pengesekken er skrapet, festen er over, og rottene må forlate den synkende skuta.

 

[oddgeir]

I det politiske spektrum er det plass til dem som ønsker innvandring, og dem som er imot.

Jeg tror ikke det er enten eller. De aller fleste ønsker / innser at vi trenger innvandring til landet.
Det er måten det blir organisert på, samt uviljen til å gå i åpen debatt om problemene dette medfører, som opprører mange.

Folk blir forbannet når de oppdager at myndighetene kaster blår i øynene på dem.

Venstre hadde stått seg på å være mer realistiske i sin tilnærming til disse problemene, for i det store og hele har Venstre ellers et godt program.

 

[KindOfBlue]

Venstre hadde stått seg på å være mer realistiske i sin tilnærming til disse problemene, for i det store og hele har Venstre ellers et godt program.

Det å være tolerant, behøver ikke bety at man skal være grenseløst naiv. Og i Norge har vi en tendens til å forveksle de to.

 

[oddgeir]

Det å være tolerant, behøver ikke bety at man skal være grenseløst naiv.

Nettopp. God formulering.

 

[BT]

Jeg synes egentlig det hadde vært greit med en periode med FrP, så hadde vi visst litt mer om hva vi prater om. Det er vanskelig å danne seg et "riktig" bilde bare ut i fra hva som kommer gjennom media og partiprogram og slikt. Men om jeg er nysgjerrig nok til å faktisk stemme på dem, det gjenstår å se.

Akkurat nå er jeg bare irritert på de rødgrønnes samferdselspolitikk, etter at folk her i Trondheim kommer tilbake fra ferien til en by full av nye trafikkskilt som medfører et enda større kaos enn det var her tidligere. Joda, jeg har skjønt at det er meningen at jeg skal ta buss til 30,-/billett (dyrest i Europa) i stedet for å kjøre bil for å spare miljøet. Men det er enklere sagt enn gjort når man må skifte buss for å komme fram, og barnehagen har begrenset åpningstid. Og Nordre Avlastningsvei, som vi finansierte med bompenger for en evighet siden for å løse litt opp i problemene er langt i fra ferdig, og allerede før den er ferdig viser det seg at den er underdimensjonert i forhold til behovet. Men det er da bare fritiden til folk de stjeler av.

 

[Antislubbert]

Jeg tror Venstre ville være tjent med å folusere mye mer på den liberale delen av programmet sitt, og dermed fremstå som et reelt valg til sosialdemokratisk tankegang, og ikke bare en litt mer spiselig variant.

Hvorfor da? Gir det noen mening å skulle øke rendyrkingen av liberalisme som dogme? Liberalismen bygger på et menneskeskapt rettighetsbegrep hvis tilbedelse må anses som overtro på linje med enhver annen religion. Hvis man har et minstemål av konsekvensialistisk virkelighetsforståelse så innser man raskt meningsløsheten i å fastholde slike rettigheter også når de gir negative samfunnsmessige utslag. Ved å ta verdier fra rike og gi til de mindre bemidlede unngår man masse unødig lidelse…og så skal man unnlate eller begrense dette basert på abstrakte ”rettigheter” som at eiendom er ukrenkelig? Eller hva hvis det under dekke av ytringsfriheten vokser frem sterke rasistiske eller fascistiske meningsdannelser og dette fører til vold eller verre (tenk Balkan)…hvorfor skal man da påstå at ytringsfriheten er ukrenkelig? Hvorfor skal dette menneskeskapte rettighetsbegrepet stå høyere enn ekte, levende menneskers ve og vel? Liberalismen setter rettighetene over menneskene, og siden rettighetene er å anse som kunstige/menneskeskapte begreper så er det en religion. Det ville vært synd om det politiske Norge i så henseende ble religiøst. Ideologi og moralisme har lite i politikk å gjøre, den bør være pragmatisk, utilitaristisk. Det var det utilitaristiske tankesett som førte til den demokratiske statskonstitusjon og krybbe-til-grav-velferdssystemet som vi alle nyter godt av i dag. Naturrettighet-konseptet er fullt av logiske feilslutninger og vil i praksis være et sprang bakover - mot et mer delt, polarisert og urettferdig samfunn enn det vi har nå.

Praktiske hensyn til samfunnet og menneskene som bor i det må gå foran rettighetene som dogmer. Hvis sosialdemokratisk tankegang er det som fungerer best, hvilket samfunnsindikatorer som HDI gir en pekepinn på at det gjør, så trengs det ikke noe alternativ. At det oppstår protest- eller klagepartier både til høyre og venstre får så være, så lenge man holder dem unna reell makt går det allikevel greit. Stø kurs fremover.

 

[General8]

Hver gang Martin Kolberg åpner kjeften, vinner frp stemmer. Genialt.
Jeg tror ikke vi skal være så redde for frp i fire år. Gjør de det dårlig, kan jo kolberg & co komme inne å rydde opp.

 

[Pink_Panther]

Hver gang Martin Kolberg åpner kjeften, vinner frp stemmer. Genialt.

Hvis det er det som får flertallet til å velge FrP så fortjener vi ikke bedre.

 

[BT]

Hver gang Martin Kolberg åpner kjeften, vinner frp stemmer. Genialt.

Hvis det er det som får flertallet til å velge FrP så fortjener vi ikke bedre.

Det skyldes kanskje også at folk synes vi fortjener bedre enn vi har det nå.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor da? Gir det noen mening å skulle øke rendyrkingen av liberalisme som dogme?

Jeg tenker ikke på dyrking av dogmer, men et større forkus på de deler av programmet som setter mennesket individuelle friheter høyere enn samfunnets forventninger, spesielt i tilfeller der det ikke er noen åpenbar konflikt mellom interessene utover endel menneskers vilje til å dominere andre mennesker med sine løsninger. Kombinerer man denne frihelten med et solid sikkerhetsnett så mener jeg vi er på rett spor.

Liberalismen bygger på et menneskeskapt rettighetsbegrep hvis tilbedelse må anses som overtro på linje med enhver annen religion.

Hvilke andre rettighetsbegreper skal man snakke om da? Selvsagt er det menneskeskapt.. Jeg snakker i hovedsak heller ikke om liberalismen som øknomomisk modell her, men mer den delen som går på personlige rettigheter, utfoldelse og lebensraum.

Hvis man har et minstemål av konsekvensialistisk virkelighetsforståelse så innser man raskt meningsløsheten i å fastholde slike rettigheter også når de gir negative samfunnsmessige utslag.

Når ikke de samfunnmesiige konsekvensene blir for store så er det viktig å gi plass for den tilsynelatende meningsløsheten det ligger i menneskets frie og uforutsigbare natur.

Ved å ta verdier fra rike og gi til de mindre bemidlede unngår man masse unødig lidelse…og så skal man unnlate eller begrense dette basert på abstrakte ”rettigheter” som at eiendom er ukrenkelig?

Ja, en omfordeling er viktig og et samfunn der alle har en minimum av levestandard er en bedre plass å leve i for de aller fleste. Det er samfunn som minsker de konflikter som ellers kunne oppstå, og som derfor inndirekte ville være en trussel mot andre menenskers liv, sikkerhet og utfoldelse.

Eller hva hvis det under dekke av ytringsfriheten vokser frem sterke rasistiske eller fascistiske meningsdannelser og dette fører til vold eller verre (tenk Balkan)…hvorfor skal man da påstå at ytringsfriheten er ukrenkelig?

Ytringsfriheten er ikke ukrenkelig. Den er evig og alltid begrenset av de rammer som samfunnet setter til enhvær tid. Hvor grensen går er mer et pragmatisk spørsmål enn noe annet.

Hvorfor skal dette menneskeskapte rettighetsbegrepet stå høyere enn ekte, levende menneskers ve og vel?

Dette rettighetsbegrepets fremste tanke er jo nettopp å sette menneskers ve og vel i første rekke, selv når det går på tvers av samfunnest institusjonelle interesser og pressgruppers felles forsøk på homogenisering.

Liberalismen setter rettighetene over menneskene, og siden rettighetene er å anse som kunstige/menneskeskapte begreper så er det en religion.

Da bruker vi begrepet om ganske forskjellige ting.

Det ville vært synd om det politiske Norge i så henseende ble religiøst. Ideologi og moralisme har lite i politikk å gjøre, den bør være pragmatisk, utilitaristisk. Det var det utilitaristiske tankesett som førte til den demokratiske statskonstitusjon og krybbe-til-grav-velferdssystemet som vi alle nyter godt av i dag. Naturrettighet-konseptet er fullt av logiske feilslutninger og vil i praksis være et sprang bakover - mot et mer delt, polarisert og urettferdig samfunn enn det vi har nå.

Ikke i det hele tatt ueing i dette. Men det trenger ikke være noen stor konflikt mellom velfers og sikkerhetsnett og enkeltmenneskers rett til å formynde sitt eget valg, og retten til å ta beslutninger på egne vegne som for utenforstående kan sies i ikke være i deres egen interesse.

Praktiske hensyn til samfunnet og menneskene som bor i det må gå foran rettighetene som dogmer. Hvis sosialdemokratisk tankegang er det som fungerer best, hvilket samfunnsindikatorer som HDI gir en pekepinn på at det gjør, så trengs det ikke noe alternativ. At det oppstår protest- eller klagepartier får så være, så lenge man holder dem unna reell makt går det allikevel greit.

Vi har et system som fungerer svært godt, og det er slett ikke nødvendig å bytte ut systemet som sådan med noe nytt og uprøvet. Men den poltitiske situasjonen er ikke statisk, og balansen mellom offentlig overstyring av mennsker og de samme menneskers rett til å ikke være det ideelle tannhjul i det store samfunnsmaskinriet skifter stadig. Vi er ikke på noen måte ute å kjøre totalt sett i Norge i dag, men for å hindre at utviklingen går i fei retning så kan det være greit med justering den andre veien.

Statens overtryring på menneskers vegne er ikke mye anderledes enn tidligere tiders religøse overstyring av dem, så selv om begrunnelsene er litt forskjellig er det i praksis ikke så ulikt. Alle samfunn som setter statens eller storsamfunnes definerte interesser over dets inbyggeres frie utfoldelse er i konflikter med de liberale dogmene som jeg setter høyt.

Men de liberale ideene og at jeg som menneske har rett til å styre mitt liv i størt mulig grad og ikke bare være en arbeider som staten disponerer til samfunnes beste er jo kun en menneskeskapt ide, en dogme eller en remireligøs dokrtine. Det er ikke noe som er rett og galt her. Bare forskjellige måter å organisere et samfunn på.

Demokrati er heller ikke noe annet enn en slik dogme, og er hverken mer eller mindre feil eller riktig enn andre modeller, feudalisme, religøst styre, diktatorisk monarki, teknokrati, etc. de er bare forkjellig, og mer eller mindre ønskelig sett fra et individuelt sysnpunkt... men som du så tydelig hevder, dette individuelle sysnpunktet skal jo underlegges de styrende organers definasjon av samfunnets fellesinteresse, så da bortfaller faktisk det hele som gjør demokrati andreledes enn de andre systemene...

Et lite dillemma til sist. Hvis et flertall av befolkningen ikke støtter en utvikling mot demokrati, men heller foretrekker sikkerheten med en sterk statsdannelse og den orden den kan sikre gjennom å undertrykke særinteresser fra enkeltgrupper som opererer på tvers av samfunnets felles interesser... er demokrati da likevel det eneste rette.. eller rett i det hele tatt?

 

[HCS]

Jeg tror Venstre ville være tjent med å folusere mye mer på den liberale delen av programmet sitt, og dermed fremstå som et reelt valg til sosialdemokratisk tankegang, og ikke bare en litt mer spiselig variant.

Hvorfor da? Gir det noen mening å skulle øke rendyrkingen av liberalisme som dogme? Liberalismen bygger på et menneskeskapt rettighetsbegrep hvis tilbedelse må anses som overtro på linje med enhver annen religion. Hvis man har et minstemål av konsekvensialistisk virkelighetsforståelse så innser man raskt meningsløsheten i å fastholde slike rettigheter også når de gir negative samfunnsmessige utslag. Ved å ta verdier fra rike og gi til de mindre bemidlede unngår man masse unødig lidelse…og så skal man unnlate eller begrense dette basert på abstrakte ”rettigheter” som at eiendom er ukrenkelig? Eller hva hvis det under dekke av ytringsfriheten vokser frem sterke rasistiske eller fascistiske meningsdannelser og dette fører til vold eller verre (tenk Balkan)…hvorfor skal man da påstå at ytringsfriheten er ukrenkelig? Hvorfor skal dette menneskeskapte rettighetsbegrepet stå høyere enn ekte, levende menneskers ve og vel? Liberalismen setter rettighetene over menneskene, og siden rettighetene er å anse som kunstige/menneskeskapte begreper så er det en religion. Det ville vært synd om det politiske Norge i så henseende ble religiøst. Ideologi og moralisme har lite i politikk å gjøre, den bør være pragmatisk, utilitaristisk. Det var det utilitaristiske tankesett som førte til den demokratiske statskonstitusjon og krybbe-til-grav-velferdssystemet som vi alle nyter godt av i dag. Naturrettighet-konseptet er fullt av logiske feilslutninger og vil i praksis være et sprang bakover - mot et mer delt, polarisert og urettferdig samfunn enn det vi har nå.

Praktiske hensyn til samfunnet og menneskene som bor i det må gå foran rettighetene som dogmer. Hvis sosialdemokratisk tankegang er det som fungerer best, hvilket samfunnsindikatorer som HDI gir en pekepinn på at det gjør, så trengs det ikke noe alternativ. At det oppstår protest- eller klagepartier både til høyre og venstre får så være, så lenge man holder dem unna reell makt går det allikevel greit. Stø kurs fremover.

Jøss, er det utklipp rett ifra partiboka ? ;D....

 

[topline]

Praktiske hensyn til samfunnet og menneskene som bor i det må gå foran rettighetene som dogmer. Hvis sosialdemokratisk tankegang er det som fungerer best, hvilket samfunnsindikatorer som HDI gir en pekepinn på at det gjør, så trengs det ikke noe alternativ. At det oppstår protest- eller klagepartier både til høyre og venstre får så være, så lenge man holder dem unna reell makt går det allikevel greit. Stø kurs fremover.

Her er jeg egentlig veldig enig.. ;D

 

[maestro]

Stø kurs fremover.

Jaaa, ad undas på første klasse, med selvgodhetens flagg til topps!

 

[BT]

Eldste sønnen min har i følge læreren hans talenter godt utover det som er vanlig og han beklager at han ikke har mulighet for å stimulere dem så skolen blir interesant for ham. Da er det ikke rart at nivået på elevene her i landet er lavest i Europa. Han er også glad i å drive idrett, men lagene han spiller på klarer ikke å hevde seg fordi de ikke får tilstrekkelig halltid. Da hjelper det lite at treneren deres tidligere har drevet på landslagsnivå. Men han som har ansvaret for idrettsanlegg i kommunen, som for øvrig også er rødgrønn, har ikke råd til å gjøre noe med den prekære mangelen på idrettsanlegg fordi det er viktigere å bruke pengene på helse og omsorg. Det er jo ikke så rart at mye penger må brukes dær når barnas motoriske evner og generelle helser blir stadig dårligere.

Så hvis dette er rett spor da er det på tide å bytte fra sporvei til noe som fungerer bedre.

 

[Gjestemedlem]

Eldste sønnen min har i følge læreren hans talenter godt utover det som er vanlig og han beklager at han ikke har mulighet for å stimulere dem så skolen blir interesant for ham. Da er det ikke rart at nivået på elevene her i landet er lavest i Europa. Han er også glad i å drive idrett, men lagene han spiller på klarer ikke å hevde seg fordi de ikke får tilstrekkelig halltid. Da hjelper det lite at treneren deres tidligere har drevet på landslagsnivå. Men han som har ansvaret for idrettsanlegg i kommunen, som for øvrig også er rødgrønn, har ikke råd til å gjøre noe med den prekære mangelen på idrettsanlegg fordi det er viktigere å bruke pengene på helse og omsorg. Det er jo ikke så rart at mye penger må brukes dær når barnas motoriske evner og generelle helser blir stadig dårligere.

Så hvis dette er rett spor da er det på tide å bytte fra sporvei til noe som fungerer bedre.

Så slutt å knuge og send poden på en privatskole som yter ham rettferdighet da. Sitter du å venter på en ny statlig skolereform er han sikkert voksen før noe skjer. Ta ansvar for deg selv og dine og ikke ligg på sofaen og vent på en "ny kurs" og den store skolerevolusjonen.

 

[KJ]

...
Men han som har ansvaret for idrettsanlegg i kommunen, som for øvrig også er rødgrønn, har ikke råd til å gjøre noe med den prekære mangelen på idrettsanlegg fordi det er viktigere å bruke pengene på helse og omsorg.
...

Akurat det blir antagelig ikke så veldig annerledes med blå-brunt i regjeringskontorene og på Stortinget.

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

...
Men han som har ansvaret for idrettsanlegg i kommunen, som for øvrig også er rødgrønn, har ikke råd til å gjøre noe med den prekære mangelen på idrettsanlegg fordi det er viktigere å bruke pengene på helse og omsorg.
...

Akurat det blir antagelig ikke så veldig annerledes med blå-brunt i regjeringskontorene og på Stortinget.

mvh
KJ

Nei da blir det vel nedleggelse av enda noen flere gymsaler, svømmebaseng, musikkskoler og en sterkere fokus på en religiøs oppgragelse i skolen for å bøte på alt det andre.

 

[Antislubbert]

Eldste sønnen min har i følge læreren hans talenter godt utover det som er vanlig og han beklager at han ikke har mulighet for å stimulere dem så skolen blir interesant for ham. Da er det ikke rart at nivået på elevene her i landet er lavest i Europa.

Det er viktigere å sørge for at så mange som mulig blir produktive samfunnsborgere, enn å sørge for at noen få får utløst sin brillians. Selv om han har uutfylt potensiale så vil han høyst sannsynligvis allikevel bli en positiv samfunnsdeltager, han vil sikkert også stimulere sitt intellekt videre på egenhånd. Så jeg er ærlig talt ikke bekymret for din sønn. Hvis ressursene derimot tas fra de svake elevene for å styrke de flinkeste, så vil det føre til at førstnevnte gruppe i større grad faller helt utenfor, hvilket vil resultere i flere som går på trygd, økt belastning på velferdssystemet, mer kriminalitet og så videre.

Selv om Anders ikke kan derivasjon så til fingerspissene som han kanskje kunne gitt et mer differensiert utdanningssystem, så er det et langt mindre problem enn om Ronny blir analfabet og sprøytenarkoman fordi basisutdanning til de svake neglisjeres til fordel for spisskompetanse for de sterke...

 

[Gjestemedlem]

Eldste sønnen min har i følge læreren hans talenter godt utover det som er vanlig og han beklager at han ikke har mulighet for å stimulere dem så skolen blir interesant for ham. Da er det ikke rart at nivået på elevene her i landet er lavest i Europa.

Det er viktigere å sørge for at så mange som mulig blir produktive samfunnsborgere, enn å sørge for at noen få får utløst sin brillians. Selv om han har uutfylt potensiale så vil han høyst sannsynligvis allikevel bli en positiv samfunnsdeltager, han vil sikkert også stimulere sitt intellekt videre på egenhånd. Så jeg er ærlig talt ikke bekymret for din sønn. Hvis ressursene derimot tas fra de svake elevene for å styrke de flinkeste, så vil det føre til at førstnevnte gruppe i større grad faller helt utenfor, hvilket vil resultere i flere som går på trygd, økt belastning på velferdssystemet, mer kriminalitet og så videre.

Selv om Anders ikke kan derivasjon så til fingerspissene som han kanskje kunne gitt et mer differensiert utdanningssystem, så er det et langt mindre problem enn om Ronny blir analfabet og sprøytenarkoman fordi basisutdanning til de svake neglisjeres til fordel for spisskompetanse for de sterke...

I dagens vanlige klasserom er det eneste kriteriet for hvem som skal stues sammen hvilket å de er født. Dette kan være barn på helt forskjellig mentalt utviklingstrinn og med forskjellige behov, interesser og evner.

Dette ikke i noens interesser, annet enn dem som vil forsvare et tomt prisipp uansett mennskelige kostnader.

 

[Antislubbert]

Du undervurderer viktigheten av å ha en sterk enhetsskole.

 

[Kaare G. Opsahl]

Eldste sønnen min har i følge læreren hans talenter godt utover det som er vanlig og han beklager at han ikke har mulighet for å stimulere dem så skolen blir interesant for ham. Da er det ikke rart at nivået på elevene her i landet er lavest i Europa.

Det er viktigere å sørge for at så mange som mulig blir produktive samfunnsborgere, enn å sørge for at noen få får utløst sin brillians. Selv om han har uutfylt potensiale så vil han høyst sannsynligvis allikevel bli en positiv samfunnsdeltager, han vil sikkert også stimulere sitt intellekt videre på egenhånd. Så jeg er ærlig talt ikke bekymret for din sønn. Hvis ressursene derimot tas fra de svake elevene for å styrke de flinkeste, så vil det føre til at førstnevnte gruppe i større grad faller helt utenfor, hvilket vil resultere i flere som går på trygd, økt belastning på velferdssystemet, mer kriminalitet og så videre.

Selv om Anders ikke kan derivasjon så til fingerspissene som han kanskje kunne gitt et mer differensiert utdanningssystem, så er det et langt mindre problem enn om Ronny blir analfabet og sprøytenarkoman fordi basisutdanning til de svake neglisjeres til fordel for spisskompetanse for de sterke...

Norge har vel flest sprøytenarkomane per innbygger i vesteuropa. keep up the good work!!

 

[topline]

Så hvis dette er rett spor da er det på tide å bytte fra sporvei til noe som fungerer bedre.

Som å nedprioritere skolen for å kunne kutte eiendomskatten?
(Ref: Nittedal kommune, Høyre styrt fra i fjor høst...)