Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Mar-a-Lago Club]

Det er nok godt over 99%, selv om det er mindre uenigheter om detaljene. Den lille håndfullen forskere som er kjøpt og betalt av olje og gassindustrien beløper seg neppe til mer enn noen få promille.

Det på 1970-tallet at klimaforskere, kjøpt og betalt av oljeindustriens gigant Exxon, var dem som stadfestet og bekreftet at vi mennesker er årsaken til klimaendringene vi ser nå. Og de var uhyre presise i sine prognoser.

Research shows that Exxon modeled and predicted global warming with ‘shocking skill and accuracy’ starting in the 1970s Projections created internally by ExxonMobil starting in the late 1970s on the impact of fossil fuels on climate change were very accurate, even surpassing those of some academic and governmental scientists, according to an analysis published Thursday in Science by a team of Harvard-led researchers. Despite those forecasts, team leaders say, the multinational energy giant continued to sow doubt about the gathering crisis.

Exxon scientists predicted global warming with 'shocking skill and accuracy,' Harvard researchers say

In the study, scientists showed how the multinational energy giant worked to cloud the issue.

news.harvard.edu

 

[OMF]

Her er et greit bilde av utviklingen fra 2023 til 2024..
Utslippene øker fra naturgass i all hovedsak fra Asia.
Utslippene øker fra kull (Kina, India, Indonesia og andre asiatiske land) mens de faller i USA, EU og resten av I landende.
Utslippene øker fra olje (internasjonal shipping + India)




Og globalt så ser det slik ut:
Kina slipper ut drøyt 5 ganger så mye som EU.
USA og EU har fallende kurver


Ser vi på per capita også, så ser vi at kineserne nå har 60% hølyere utslipp en EU.

 

[Disqutabel]

Nei, det ligger jo i kortene. Man vet bare at det er snakk om vanvittige kostnader.

Men uavhengig av sluttsummen, kan man diskutere fordelingsnøkkelen landene imellom.
Bli enig om en prosentandel.

Hvor stor andel skal f.eks. Norge betale?

Poenget her er vel at kostnadene kommer uansett. Lar vi det bare skure, vet vi lite om hvem som får kostnadene i fanget, det er naturen som besetmmer tid, sted og mengde. Og begrepet "kostnader" vil da ikke bare bestå av monetære verdier, da er det vel så mye menneskeliv og infrastruktur som tar den innledende støyten.

Det er en soleklar oppgave for FN å komme til en enighet om fordeling av kostnader. Jeg tenker at det bør vurderes en modell som hensyntar miljøfotavtrykk pr. capita, slik at de største forurenserne pr. innbygger også må betale den relativt sett største innsatsen. Det bør settes av i fond til opprydding både preventivt og reaktivt.

Om jeg tror det er mulig å oppnå en slik enighet innad i FN? Ikke faen. Like forbanna kommer regningen som et tonn murstein.

 

[OMF]

Om jeg tror det er mulig å oppnå en slik enighet innad i FN? Ikke faen. Like forbanna kommer regningen som et tonn murstein.

Jeg er heller ikke så veldig optimist mtp en global løsning her, selv om det er det som trengs.

Jeg er dog skeptisk til disse dommedagsbeskrivelsene. Minner om at 2 graders målet gjelder fra 1880, og at vi har tatt 1,5 grad av de allerede.
Så - det er snakk om 0,5 grad ytterligere oppvarming. (Så kommer fela selvsagt til å si at pga oljeindustrien sin lobbyvirksomhet og at vi griske - kommer vil til å skyte langt over 2 grader).

Klima er en av mange utfordringer vi står overfor i tiden fremover, men ikke det som bekymrer meg mest.

 

[Disqutabel]

Jeg er heller ikke så veldig optimist mtp en global løsning her, selv om det er det som trengs.

Jeg er dog skeptisk til disse dommedagsbeskrivelsene. Minner om at 2 graders målet gjelder fra 1880, og at vi har tatt 1,5 grad av de allerede.
Så - det er snakk om 0,5 grad ytterligere oppvarming. (Så kommer fela selvsagt til å si at pga oljeindustrien sin lobbyvirksomhet og at vi griske - kommer vil til å skyte langt over 2 grader).

Klima er en av mange utfordringer vi står overfor i tiden fremover, men ikke det som bekymrer meg mest.

Rent akutt er det neppe klimaet som er verstingen, men om mennesket har tenkt til å leve på en nogenlunde brukbar klode, med et nogenlunde brukbart utgangspunkt for solid sivilisasjon i fremtiden, så er det sett over tid den soleklart største trusselen.
Vi som frekventerer HFS er for gamle til å få de verste utslagene av naturens grenseløshet i fanget, men barnebarna våre kommer til å måtte ta det som kommer. Og det er i min verdensanskuelse ikke greit av vår generasjon å trekke opp stigen etter oss. Det er da ikke dommedagsprofetiene i seg selv som er problemet, det er derimot den virkeligheten våre etterkommere må leve i som må tas hensyn til.

 

[OMF]

Rent akutt er det neppe klimaet som er verstingen, men om mennesket har tenkt til å leve på en nogenlunde brukbar klode, med et nogenlunde brukbart utgangspunkt for solid sivilisasjon i fremtiden, så er det sett over tid den soleklart største trusselen.

Da er vi nok ganske uenig om hvilke fremtidige trusler verdens står overfor.

Og mye av dette henger jo sammen. Befolkningsvekst er i mine øyne et kjempeproblem -> vi har fått 2 MRD flere mennesker de siste 30 årene, og det kommer 2 MRD flere de neste 50. Når man ser rovdriften på ressurser over hele verden i dag, og når det da kommer til å bli 2 MRD flere mennesker, samtidig som 5-6 MRD skal øke levestandarden - så er jeg bekymret.

 

[Fenalaar]

Da er vi nok ganske uenig om hvilke fremtidige trusler verdens står overfor.

Og mye av dette henger jo sammen. Befolkningsvekst er i mine øyne et kjempeproblem -> vi har fått 2 MRD flere mennesker de siste 30 årene, og det kommer 2 MRD flere de neste 50. Når man ser rovdriften på ressurser over hele verden i dag, og når det da kommer til å bli 2 MRD flere mennesker, samtidig som 5-6 MRD skal øke levestandarden - så er jeg bekymret.

Alle er bekymret for befolkningsveksten i India og Kina, men de har slakket av på befolkningsveksten. Nå er det Afrika som virkelig har tatt av.

Befolkningsveksten i Afrika vil også drive folkevandringsstrømmer. Innvandringsproblemer? You ain't seen nothing, yet...

Johan-Kr

 

[JMM]

Nigeria: 238 millioner & counting.

 

[Jim I Hendriksen]

Da er vi nok ganske uenig om hvilke fremtidige trusler verdens står overfor.

Og mye av dette henger jo sammen. Befolkningsvekst er i mine øyne et kjempeproblem -> vi har fått 2 MRD flere mennesker de siste 30 årene, og det kommer 2 MRD flere de neste 50. Når man ser rovdriften på ressurser over hele verden i dag, og når det da kommer til å bli 2 MRD flere mennesker, samtidig som 5-6 MRD skal øke levestandarden - så er jeg bekymret.

Ja, det er ingenting som tyder på at de kommende generasjoner vil fråtse mindre enn oss, vi må gjerne trekke opp stigen etter oss men er redd for at de vil sette opp nye og lengre stiger...

 

[Hønndjevelen]

Ja, det er ingenting som tyder på at de kommende generasjoner vil fråtse mindre enn oss, vi må gjerne trekke opp stigen etter oss men er redd for at de vil sette opp nye og lengre stiger...

Virker som om noen vil vi skal leve som idag, afrikanere skal leve som idag, og indere og kinesere som på 1990 tallet

 

[OMF]

Virker som om noen vil vi skal leve som idag, afrikanere skal leve som idag, og indere og kinesere som på 1990 tallet

Hvor får du det fra?

I Europa har vi redusert våre per capita utslipp med 25% de siste 20 årene, og etniske europeere har negativ befolkningsutvikling. I det store og hele er vi ganske så bærekraftig på den fronten. Ikke minst scorer vi soleklart høyest på velferd/CO2 utslipp - noe jeg synes er et relevant mål for hvordan verden skal greie seg fremover.

Kina på sin side har fortsatt økende utslipp per capita og passerte EU i 2021. I fjor lå de 65% høyere enn EU per capita og totalen var 5 ganger så høy.
India kommer etter -> for 25 år siden så slapp EU ut 4 ganger mer enn India. India passerte EU i 2022 og slapp i fjor ut 25% mer enn EU.

Jeg vil anta at i løpet av 10 år så vil Europa ligger under globalt CO2 utslipp per capita. Ikke at det betyr pøkk mtp global oppvarming, da vi kun utgjør 5% av befolkningen - men hvem er disse "noen" du referer til i kommentaren din?

 

[Mar-a-Lago Club]

Ooops.

Klimakrise gir forsikringskrise: Økende tap truer lønnsomhet og stabilitet

Konsekvensene av klimaendringene – som branner, flom og ekstremvær - gjør forsikringer dyrere. Selskaper sier nei til å forsikre utsatte områder. I verste fall kan dette påvirke stabiliteten i finansmarkedene.

www.energiogklima.no

Hva skjer når klimaendringene medfører at eiendeler i utsatte områder ikke lenger lar seg forsikre? Det er et tema som nå får større oppmerksomhet internasjonalt, særlig i forsikringsbransjen og i resten av finansnæringen. Forsikring er en global bransje, der også norske forsikringsselskaper må kjøpe forsikring, såkalt gjenforsikring.

Temaet gjelder oss alle, også vi som bor og driver virksomhet i Norge, blant annet fordi konsekvensene av klimaendringene – som flommer, branner og ekstremvær – gjør at prisen på å tegne forsikring stiger når forsikringsselskapene nå må ut med stadig større erstatninger. I tillegg fører klimaendringene til at utsatte områder i verden blir så dyre å forsikre at forsikringsselskaper melder pass.

Uten forsikring reduseres verdien av eiendeler. I verste fall kan dette få konsekvenser for stabiliteten i finansmarkedene. Historien viser at det siste kan være veldig dyrt, – for samfunnet, selskaper og enkeltpersoner.

 

[Disqutabel]

Ooops.

Klimakrise gir forsikringskrise: Økende tap truer lønnsomhet og stabilitet

Konsekvensene av klimaendringene – som branner, flom og ekstremvær - gjør forsikringer dyrere. Selskaper sier nei til å forsikre utsatte områder. I verste fall kan dette påvirke stabiliteten i finansmarkedene.

www.energiogklima.no

Hva skjer når klimaendringene medfører at eiendeler i utsatte områder ikke lenger lar seg forsikre? Det er et tema som nå får større oppmerksomhet internasjonalt, særlig i forsikringsbransjen og i resten av finansnæringen. Forsikring er en global bransje, der også norske forsikringsselskaper må kjøpe forsikring, såkalt gjenforsikring.

Temaet gjelder oss alle, også vi som bor og driver virksomhet i Norge, blant annet fordi konsekvensene av klimaendringene – som flommer, branner og ekstremvær – gjør at prisen på å tegne forsikring stiger når forsikringsselskapene nå må ut med stadig større erstatninger. I tillegg fører klimaendringene til at utsatte områder i verden blir så dyre å forsikre at forsikringsselskaper melder pass.

Uten forsikring reduseres verdien av eiendeler. I verste fall kan dette få konsekvenser for stabiliteten i finansmarkedene. Historien viser at det siste kan være veldig dyrt, – for samfunnet, selskaper og enkeltpersoner.

Så for å si det med en viss pedal: Hvem skal da betale regningen!!??

For meg underlig at det skal kokes ned til et rent økonomisk spørsmål, som om dette er noe vi kan velge bort. Nei, vi kan ikke velge det bort. Og forsikringsbransjen er en av flere early warning signalgivere når noe begynner å gå galt. Regningen kommer, det er få grunner til å tvile på dette.

 

[Mar-a-Lago Club]

Så for å si det med en viss pedal: Hvem skal da betale regningen!!??

For meg underlig at det skal kokes ned til et rent økonomisk spørsmål, som om dette er noe vi kan velge bort. Nei, vi kan ikke velge det bort. Og forsikringsbransjen er en av flere early warning signalgivere når noe begynner å gå galt. Regningen kommer, det er få grunner til å tvile på dette.

I Florida forsøker boligeiere å bli kvitt sine eiendommer, etter kollaps i markedet og innførsel av nye krav til forsikringsdekning og sikring mot værskader. Private selskap har trukket seg ut og guvernøren har forsøkt å hjelpe med offentlige forsikringsordninger. Men i en delstat med lave skatteinntekter og sviktende eiendomsskatt kommer man fort i skvis og det er ikke mulig å stole på at delstatsfinansene vil klare omkostningene.
Florida er også spesielt utsatt fordi delstaten kommer til å miste store arealer pga havstigning, noe eiendomsmarkedet forsøker å nedtone alvoret i, siden en generell aksept vil bety at salgsprisene vil fortsette å stupe. Florida er kun ett av mange steder med slike utfordringer.

I Valencia ble deler av regionsstyret avsatt på dagen, av illsinte borgere som også skjelte ut kongeparet da det kom for å vise medfølelse etter storflommen i november i fjor, som drepte flere hundre og ødela eiendommer og landbruksområder for milliarder av euro. Regionsstyret hadde i årevis "pedalisert" klimatruslene og ment at det var helt unødvendig å bruke offentlige midler for å sikre seg mot flom og annen trussel mot infrastruktur. Det viste seg at det burde man gjort.
Samme område har forsøkt å hente seg inn igjen etter fjorårets katastrofe, og opplever nå ny katastrofal nedbør, mens jeg skriver dette.

I Norge kommer stadig hyppigere meldinger om utraste veier og mer vil komme, som følge av at vi hittil har kunnet stole på at telen var stabil, men høyere temperaturer fører til utglidninger og farlige bevegelser i fjellmasser.

Men pytt, pytt.

Negligence, Climate Denial, Inadequate Warnings Contributed to Valencia Tragedy

Three weeks after catastrophic flash flooding left 220 dead and scores missing in Spain, personal negligence, climate denial, and emergency warning systems unfit for an overheating world are looming large as factors behind the high death count.

www.theenergymix.com

 

[JMM]

"pedalisert"

 

[Mar-a-Lago Club]

Vi hører gjerne utsagn som "Forjævlig med disse klimaaktivistene som sperrer veier."

Bilde fra Valencia-regionen, etter "ett års nedbør på åtte timer".

 

[Hønndjevelen]

Vi hører gjerne utsagn som "Forjævlig med disse klimaaktivistene som sperrer veier."

Bilde fra Valencia-regionen, etter "ett års nedbør på åtte timer".

Vis vedlegget 1149408

Iallefall er Darkness Metal Bar bra plassert

 

[OMF]

Virker som om noen vil vi skal leve som idag, afrikanere skal leve som idag, og indere og kinesere som på 1990 tallet

Hvem er disse "noen"?

 

[Pink_Panther]

I Florida forsøker boligeiere å bli kvitt sine eiendommer, etter kollaps i markedet og innførsel av nye krav til forsikringsdekning og sikring mot værskader. Private selskap har trukket seg ut og guvernøren har forsøkt å hjelpe med offentlige forsikringsordninger. Men i en delstat med lave skatteinntekter og sviktende eiendomsskatt kommer man fort i skvis og det er ikke mulig å stole på at delstatsfinansene vil klare omkostningene.
Florida er også spesielt utsatt fordi delstaten kommer til å miste store arealer pga havstigning, noe eiendomsmarkedet forsøker å nedtone alvoret i, siden en generell aksept vil bety at salgsprisene vil fortsette å stupe. Florida er kun ett av mange steder med slike utfordringer.

Er det noe håp om at Trumps Mar-A-Lago blir skylt på havet i nærmeste fremtid?

 

[JMM]

Fra 2017 og Donald er fremdeles tørrskodd når han er hjemme, så det kan ta litt tid. Men at det vil skje er nærmest uunngåelig.

Trump doesn't believe in climate change, but sea-level rise is overtaking his favorite vacation spot

The threat of climate change will likely only get worse for Mar-a-Lago. A new NOAA report says South Florida oceans could rise up to 12 feet by 2100.

www.businessinsider.com

 

[Pedal]

2007: Al Gore mottar Nobels Fredspris og varsler fra talerstolen at Sydpolen blir isfritt i 2014. Virker som klimaaktivistene har en tendens til å ta i litt ekstra. Sikkert godt ment, men greit å ha i mente når de insisterer på at Norge skal begå nasjonaløkonomisk selvmord.

 

[Hønndjevelen]

 

[OMF]

Er det sydpolen?

 

[Hønndjevelen]

Er det sydpolen?

Oomf, trodde du var smartere.

 

[Pedal]

Er det sydpolen?

Det var vel Nordpolen (Arctic) som skulle bli isfri i 2014.

 

[Hønndjevelen]

At kloden år for år blir varmere, at isbreer trekker seg raskt tilbake, at polarisen svekkes og at Svalbard merker endringene først og sterkest, preller av som vann på gåsa. Noen sa jo for 25 år siden at det ville være mye verre idag enn det har blitt. Nei det har ikke gått så raskt som noen sa, men det går i den retningen.
I mellomtiden får man roe seg med at froskelårene snart er kokt

 

[OMF]

Oomf, trodde du var smartere.

Tja, det er vel tilsynelatende du som tror at alle klimapåstander kan bekreftes med et å linke til en smeltende isbre.

Jeg har spurt deg et par ganger hvem denne stråmannen "noen" er også, men du vil heller rope klimakrise enn å diskutere.

 

[Hønndjevelen]

Tja, det er vel tilsynelatende du som tror at alle klimapåstander kan bekreftes med et å linke til en smeltende isbre.

Jeg har spurt deg et par ganger hvem denne stråmannen "noen" er også, men du vil heller rope klimakrise enn å diskutere.

Forventer du at jeg skal gå gjennom utallige kommentarfelt der de rareste påstandene kommer fra utallige "noen" de fleste anonymt.
At smeltende isbreer over hele kloden viser at det er klima endring på gang burde være ganske evident.
Men siden du så persistent spør meg, vennligst belegg at jeg tror på at "alle" klimapåstander kan bekreftes.

 

[KJ]

2007: Al Gore mottar Nobels Fredspris og varsler fra talerstolen at Sydpolen blir isfritt i 2014. Virker som klimaaktivistene har en tendens til å ta i litt ekstra. Sikkert godt ment, men greit å ha i mente når de insisterer på at Norge skal begå nasjonaløkonomisk selvmord.

Blir isfritt = kan bli isfritt ...

2024 Arctic Report Card: The amount of sea ice that survives Arctic summer is roughly half of what it used to be

Summer sea ice has been stable near these much smaller extents since around 2007.

www.climate.gov

.

Mvh
KJ

 

[OMF]

Forventer du at jeg skal gå gjennom utallige kommentarfelt der de rareste påstandene kommer fra utallige "noen" de fleste anonymt.
At smeltende isbreer over hele kloden viser at det er klima endring på gang burde være ganske evident.
Men siden du så persistent spør meg, vennligst belegg at jeg tror på at "alle" klimapåstander kan bekreftes.

Ok, så du mener at bilde du postet bekrefter at Al Gore sin påstand var rett.

 

[Hønndjevelen]

Ok, så du mener at bilde du postet bekrefter at Al Gore sin påstand var rett.

Jeg har aldri tatt stilling til eller kommentert Al Gore, men at isbreene smelter er en bekreftelse på klimaendringer.
Og om du hadde giddet å se grafen det linkes til over, havisen i Polhavet har gått fra 8 millioner kvadratkilometer til 5 iløpet av 45 år.
Og grafen er konstant nedadgående.
Har du ørlite peiling på statistikk så vet du godt at det er statistisk signifikant

 

[Aurora]

Fra -97 til -18 hadde jeg 20 turer til Ny Ålesund, og har ved selvsyn sett brefrontene trekke seg tilbake fra å ligge ut i sjøen til flere hundre meter innover land. Kongsfjorden har ikke vært islagt på mange år... Over hele Svalbard har eldre og en del nyere bygninger fått setningsskader og div problemer, da de eldste bygningene mer eller mindre var fundamentert rett på permafrosten, og litt nyere har /hadde altfor grunne fundamenter, nå som tiningen av permaffrosten om sommeren kjapt trekker seg et par meter ned.... tidligere var knapt en halvmeter..

Nordøstpassasjen har vært passert opptil mange ganger, og særlig kinesiske selskaper jobber intenst for å klargjøre nye transportruter i nord...

 

[OMF]

Jeg har aldri tatt stilling til eller kommentert Al Gore, men at isbreene smelter er en bekreftelse på klimaendringer.
Og om du hadde giddet å se grafen det linkes til over, havisen i Polhavet har gått fra 8 millioner kvadratkilometer til 5 iløpet av 45 år.
Og grafen er konstant nedadgående.
Har du ørlite peiling på statistikk så vet du godt at det er statistisk signifikant

1) Hvorfor postet du bildet umiddelbart etter posten om Al Gore om det ikke var for å ta stilling?

2) Synes du er litt enkel når du postulerer at is som smelter bekrefter klimaendring. Hva tenker du om dette?

Antarctica’s Astonishing Rebound: Ice Sheet Grows for the First Time in Decades

Mass changes across the Antarctic ice sheet have been detected using satellite gravimetry, revealing significant instabilities in major glacier basins of East Antarctica as well as across the entire ice sheet. The Antarctic Ice Sheet (AIS) plays a major role in global sea-level rise. Since March

scitechdaily.com

3) Jeg har ganske god kontroll på statistikk, og vil vel oppfordre klimakriseonanistene til å lese seg opp på hva det innebærer at observasjoner er uavhengige.

 

[Hønndjevelen]

1) Hvorfor postet du bildet umiddelbart etter posten om Al Gore om det ikke var for å ta stilling?

2) Synes du er litt enkel når du pistulerer at is som dneltef bekrffter klimafnding. Hva tenkeg du om dettd?

Antarctica’s Astonishing Rebound: Ice Sheet Grows for the First Time in Decades

Mass changes across the Antarctic ice sheet have been detected using satellite gravimetry, revealing significant instabilities in major glacier basins of East Antarctica as well as across the entire ice sheet. The Antarctic Ice Sheet (AIS) plays a major role in global sea-level rise. Since March

scitechdaily.com

3) Jeg har ganske god kontroll på statistikk, og vil vel oppfordre klimakriseonanistene til å lese seg opp på hva det innebærer at observasjoner er uavhengige.

Skal jeg kommentere noe fra en hvor selv autospell er satt ut av drift på tastaturet?
Nei, jeg tror ikke det

 

[OMF]

Skal jeg kommentere noe fra en hvor selv autospell er satt ut av drift på tastaturet?
Nei, jeg tror ikke det

Har korrigert skrivefeil, men er vel ganske trygg på at du ikke vil diskutere uansett. Det er ganske lett å se når jeg spurte deg hvem "noen" var....

 

[Hønndjevelen]

Har korrigert skrivefeil, men er vel ganske trygg på at du ikke vil diskutere uansett. Det er ganske lett å se når jeg spurte deg hvem "noen" var....

Det er faktisk litt vanskelig å diskutere med fakta resistente.
Men "flatearthers" har jo eksistert i uminnelige tider
Nå er riktignok ikke jorden rund, den er sammentrykt ved polene og ellers består den av mye hav og en del fjell opp mot og over 8 tusen meter.
Så de som hevder at jorden ikke er rund har faktisk sine ord i behold.

 

[OMF]

Det er faktisk litt vanskelig å diskutere med fakta resistente.
Men "flatearthers" har jo eksistert i uminnelige tider
Nå er riktignok ikke jorden rund, den er sammentrykt ved polene og ellers består den av mye hav og en del fjell opp mot og over 8 tusen meter.
Så de som hevder at jorden ikke er rund har faktisk sine ord i behold.

Ingen ting i veien med selvbilde ihverfall. Skjønner jo at du på absolutt ingen måte vil forholde deg til sak.

 

[OMF]

Det er faktisk litt vanskelig å diskutere med fakta resistente.

Hva tenker du forresten om denne utviklingen - og hva som trengs å gjøres?



Eller denne.



Og her er totalt utslipp

 

[Valentino]

Yeah, men hvordan, @OMF?

 

[Disqutabel]

Det var vel Nordpolen (Arctic) som skulle bli isfri i 2014.

Vil tro det, og faktum er jo at det ikke nødvendigvis var feil, heller. Ismengden i Arktis om sommeren gjør det fullt mulig å seile over polpunktet, så jeg vet ikke sikkert hva du beklager deg for.

Og til OMF: Å fortsatt piske løs på at vi ikke nødvendigvis har menneskeskapte klimaendringer, virker mest av alt ganske merkelig.