Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    3.082
    Antall liker
    1.035
    Torget vurderinger
    4
    Leste artikkelen som positiv
    Dyrt og risikabelt, men nødvendig
    Som vi har sett i denne gjennomgangen, er CCS-prosjektet Langskip både dyrt og risikabelt. Det er snakk om mange milliarder kroner fra vår felleskasse i form av staten, og det er stor risiko for at det ikke gir ønsket avkastning eller ønsket klimaeffekt. Kostnadene per tonn med utslipp som fanges og lagres er også høy.

    Likevel vil jeg argumentere for at Langskip er et nødvendig prosjekt som Norge bør bruke disse pengene på.

    For det første er CCS helt nødvendig hvis verden skal nå klimamålene. Da må det eksistere løsninger som virker også i praksis, og så langt er Norge det eneste landet i Europa med lagringskapasitet. Hvis ikke lagringskapasiteten er tilgjengelig, spiller det ingen rolle om noen driver med karbonfangst. Her har derfor Norge en viktig rolle å spille, og kanskje kan det også bli en lønnsom rolle etter hvert som kostnadene går ned og utslippskostnadene går opp.

    For Norge er det viktig å ta strategisk gode posisjoner i en verden som går gjennom et grønt skifte. Det vil bli mindre bruk av olje og gass etter hvert, enten vi vil eller ikke. Da trenger leverandørindustrien oppdrag, og der kan CCS bli både stort og viktig.

    Det kan også argumenteres for at Norge har et moralsk ansvar for å bidra til verdens klimakutt gjennom bruk av CCS. Vi har tjent oss rike på å levere olje og gass, og det har gitt oss en økonomisk ryggrad som er stor nok til å bære kostnadene i risikable klimaprosjekter som dette.

    Det er også i Norges egeninteresse å få på plass CCS som et velfungerende klimatiltak. Det rettes i første omgang mot industrier og utslippskilder som ikke kan kutte ved å gå over til fornybar energi, men det kan også komme til å spille en viktig rolle i en fremtid der våre kunder i EU ønsker å gå over fra gass til hydrogen. I en slik verden trenger norsk gass CCS for å kunne tilby et utslippsfritt hydrogenprodukt.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Forfatteren er positiv til karbonfangst, men stiller store spørsmålstegn ved pengebruken på nettopp Langskip. Lytt til Ketil Solvik-Olsen i dagens Politisk Kvarter om du ønsker en tilbakemelding om hvor dette bærer.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Forfatteren er positiv til karbonfangst, men stiller store spørsmålstegn ved pengebruken på nettopp Langskip. Lytt til Ketil Solvik-Olsen i dagens Politisk Kvarter om du ønsker en tilbakemelding om hvor dette bærer.
    Jeg har vel oppfattet det slik at det haster - er det ikke uansett bra at vi kommer i gang med noe?
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    3.082
    Antall liker
    1.035
    Torget vurderinger
    4
    Ifra artikkelen
    1636628777239.png
    CO₂-utslippene skal halveres innen 2030. Regjeringens klimamelding legger opp til at CO₂-avgiften skal økes fra dagens 590 kr per tonn til 2000 kroner per tonn i 2030. Det tilsvarer en økning i CO₂-avgiften på 15 prosent hvert år fram til 2030.
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Ellers er det jo interessant hvis man bare ganger opp de 50 millioner tonn vi slipper ut med 200,-/tonn - så blir det 10 Mrd,-/år for å gå i null.
    Bruker man 1000,-/tonn - så er det fortsatt ikk mer enn 50MRD - som for AS Norgee er småpenger.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Jada, jeg kan lese og har fått med meg hva som står der. Det regner jeg med at du også har gjort?
    I dag kom meldingen om store kostnadsoverskridelser på sementanlegget. Solvik-Olsen mente i Politisk kvarter at det blir et påslag på 30% og at Langskip vil bli like mislykket som Aps månelanding på Mongstad. Ham om det.

    Her er artikkelforfatterens utgangspunkt, siden vi vil trenge anslagsvis 50 slike prosjekter for å takle Norges utslipp. Det er forskjell på et plaster og en operasjon. Vi vet ikke hva operasjonen vil koste og Langskip er et dyrt plaster:

    Selv om undertegnede er for at Norge skal satse skikkelig på CCS, er det nødvendig med en realitetsforståelse. CCS er et viktig klimatiltak, men de som underslår utfordringene og holder igjen informasjon om klimatiltakenes kostnader og risikoer gjør klimasaken en bjørnetjeneste. For utfordringene blir synlige før eller siden, og regningene må gjøres opp når de forfaller. Da bør de ikke komme som en overraskelse.
    https://enerwe.no/ccs-karbonfangst-langskip/det-er-en-grunn-til-at-man-har-brukt-sa-mange-ar/379496
    Informasjonen om Langskip-prosjektet og hva det innebærer bør komme tidlig og tydelig frem. For selv om dette er et dyrt prosjekt og et dyrt klimatiltak, blir det ikke det siste. Tvert imot. Det trengs mange slike tiltak, og hvis folk føler at de ikke ble godt nok informert vil det gå utover støtten for alle prosjektene som nødvendigvis må komme etterpå.

    Jeg har derfor lese stortingsmeldingen for å se hva den faktisk innebærer, og jeg har forsøkt å gjøre noen regnestykker for å få en pekepinn på hvor mye det egentlig koster å kutte klimautslippene på denne måten.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    3.082
    Antall liker
    1.035
    Torget vurderinger
    4
    Man må jo begynne ett sted - man starter ikke opp 50 prosjekter og det er noe som heter skalering

    Edit:
    1636630037772.png
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Man må jo begynne ett sted - man starter ikke opp 50 prosjekter og det er noe som heter skalering
    Den beste gjennomgangen jeg har funnet, når det gjelder CCS, begynner i denne linken. Den er objektiv, går til motstandere og tilhengere, snakker med utviklere og går i detalj gjennom mulighetene. Bøygen er hele tiden kostnader og det sier seg selv.

    Når det begynner med Klaus Lackner bør det gå hjem hos de fremste tilhengerne:





    Bonus:

     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Jada, jeg kan lese og har fått med meg hva som står der. Det regner jeg med at du også har gjort?
    I dag kom meldingen om store kostnadsoverskridelser på sementanlegget. Solvik-Olsen mente i Politisk kvarter at det blir et påslag på 30% og at Langskip vil bli like mislykket som Aps månelanding på Mongstad. Ham om det.

    Her er artikkelforfatterens utgangspunkt, siden vi vil trenge anslagsvis 50 slike prosjekter for å takle Norges utslipp. Det er forskjell på et plaster og en operasjon. Vi vet ikke hva operasjonen vil koste og Langskip er et dyrt plaster:
    Det er helt sikkert mye kritikkverdig her, men jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så kritisk til at man setter igang. Mener du det er skadelig for miljøet at vi setter i gang?

    Setter man i gang et slik prosjekt - så får man i gang engineering miljøer, bedrifter med spesialkompentanse, utstyr blir produsert, utstyr blir testet, nye løsninger vokser frem osv. Det spiller jo ingen stor rolle hva prisen er pr tonn for et pilotanlegg eller de 2-3 neste anleggene - hvis det kan føre frem til en faktisk teknologi som funker med en akseptabel virknignsgrad.

    Mange slike prosjekter på CO2 lagring, grønn hydrogen, plastgjenvinning, osv - det er jo det som skal løse klima/miljøutfordringen for oss. Det er mange jævla kompliserte problemer uten enkle løsninger - men er det ikke bra at vi kommer i gang. Eller skal du bare sitte å kritisere alt og alle hele tiden og rope dommedag? På meg virker det ikke som du er interessert i å løse problemet - du er mest opptatt av å fortelle at det skal gå til helvete og gjerne fordele skyld til moralsk forkastelige mennesker opp igjennom tiden som mot bedre vitende har valgt penger fremover miljø.

    Om vi bygger 50 slike anlegg, og det blir dobblet så dyrt som antydet her - så er oljefondet fortsatt over 10 000 mrd.
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Er det liksom nødvendig å være så overdramatisk, Timmermans??? Ærlig talt.

    Visepresident for EU-kommisjonen, Frans Timmermans hadde en klar beskjed.
    – For en time siden sendte min sønn et bilde av mitt ett år gamle barnebarn. Han vil være 31 i 2050. Hvis vi lykkes vil han leve i en verden som er levelig, i en økonomi som er ren, med luft som er ren.
    – Hvis vi mislykkes, og jeg mener mislykkes nå, vil han kjempe med andre mennesker om mat og vann, sier Timmermans.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    7.501
    Antall liker
    2.793
    Det er god retorikk for å mobilisere, Hardingfele. Eller hva tenker du?
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Det er god retorikk for å mobilisere, Hardingfele. Eller hva tenker du?
    Tja, disse EU toppene som levere et liv i ekstrem luksus har vel ikke all verden kredibilitet noe sted. Talk is Cheap.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    7.501
    Antall liker
    2.793
    Forsåvidt enig. OMF. Men innimellom suget etter egen makt, karriere og rampelys så er det engasjement for å gjøre verden bedre.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Forsåvidt enig. OMF. Men innimellom suget etter egen makt, karriere og rampelys så er det engasjement for å gjøre verden bedre.
    Joda, det er flott det.

    Jeg er bare litt lei av alle som proklamerer at ting går til helvete, uten at de kommer opp med en plan for hvordan vi skal unngå det.

    Vet ikke hvem fyren er en gang, men om han lever omtrent som andre Europeiske "maktmenn" så har han vel eksakt null troverdighet.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Det er god retorikk for å mobilisere, Hardingfele. Eller hva tenker du?
    Er sagt i flere tiår, uten at det har ført til videre utslag. Blah-blah-blah. 2007:

     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Er sagt i flere tiår, uten at det har ført til videre utslag. Blah-blah-blah. 2007:

    Ja, løgn er vel kanskje ikke veien å gå.

     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    7.501
    Antall liker
    2.793
    Er sagt i flere tiår, uten at det har ført til videre utslag. Blah-blah-blah. 2007:

    Drøyt å linke til Gore her. Han fusket med fakta. Det går sjelden bra. Men Barth Eide rapporterer at det er en annen stemning i Glasgow enn ved tidligere klimaforhandlinger. Pådriverne for konkrete tiltak får applaus for første gang. Det betyr kanskje mer enn vi tror. Selvsagt er dette innlegget av det slaget som appellerer mer til følelser enn intellektet. Men det er en sentral del av god retorikk …. og nå er det kanskje klima for slike følelsesladde bilder.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Drøyt å linke til Gore her. Han fusket med fakta. Det går sjelden bra. Men Barth Eide rapporterer at det er en annen stemning i Glasgow enn ved tidligere klimaforhandlinger. Pådriverne for konkrete tiltak får applaus for første gang. Det betyr kanskje mer enn vi tror. Selvsagt er dette innlegget av det slaget som appellerer mer til følelser enn intellektet. Men det er en sentral del av god retorikk …. og nå er det kanskje klima for slike følelsesladde bilder.
    Du må forklare hvordan Gore fusket med fakta.
    I dette tilfellet er han kun et eksempel på hvordan henvisninger til barn og barnebarn er blitt brukt i tiår. Ingen grunn til at Timmermans utsagn får betydning.

    Ellers, når det gjelder COP. "Perception and reality" når det gjelder stemningen i Glasgow. Og du skulle hørt lederne for Stillehavsnasjonene:


    Og ellers, virkeligheten:

     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    16.311
    Antall liker
    4.855
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Ingen avgifter eller prismekanismer kan hindre de i å leve som de alltid har gjort, eller.mener de har rett til.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Veldig interessant fela.

    Hvis du leser rapporten så er det også en beskrivelse av hvem disse 1% rikeste her. Kun 4% av de kommer fra EU.

    We estimate that by 2030, citizens of China will contribute a bigger share of the emissions of the richest 1% than citizens of the USA, and citizens of India will contribute a bigger share than citizens of the EU. It is also notable that the share of emissions from other countries is set to increase substantially by 2030, with major contributions coming from citizens of countries such as Saudi Arabia and Brazil (whose citizens are set to account for, respectively, 9% and 3% of the emissions of the richest 1% in 2030).

    rike.png
     

    larkrla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.11.2005
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    1.019
    Sted
    Sørlandet
    Torget vurderinger
    2
    10% sørger altså for all forurensning som er over det globale gjennomsnittet. Stor rikdom er lik høyt forbruk som igjen er ensbetydende med høyt utslipp/forurensning. Jeg tror ikke noen av disse kommer til å endre livsstil for klimaets skyld, tror dere?
    Så man må altså gripe kraftig inn i folks formuer e.l. for å endre dette på en måte som har betydning, men kommer det til å skje?
    En utfordring er kanskje at lederne av mange land selv er svært velstående mennesker.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    28.264
    Antall liker
    18.255
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Og så er det Vedum og pickup’en hans.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    31.368
    Antall liker
    17.036
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Når man ikke tar høyde for forskjeller mellom fattige og rike land, er dette dømt til å mislykkes. Ser det samme, i mindre skala, i Norge. El bil - fordeler trappes ned, før distrikts- Norge har fått nok ladere. Man vinner aldri fram, dersom man skal behandle alle likt- uten hensyn til de faktiske forhold. Rike land har i århundrer bygget seg opp økonomisk gjennom olje, gass, kull. Utviklingsland har et helt annet ståsted, og kan selvfølgelig ikke akseptere at forskjellene ikke bare fryses, men øker.

     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Alle skjønner hvor dette bærer.

    Skjermbilde 2021-11-15 kl. 05.47.40.png


    Om man hadde påbegynt et seriøst nedtrekk i 2015, ville banen vært slakere (enda slakere om man begynte da man sa man skulle begynne, i 1995, men skitt au).
    Karbonbudsjettet for å klare 1,5ºC er snaut og å komme i mål blir så krevende at det egentlig er bare tøys å si at det er mulig. I hyperrike velferds-Norge protesterer folk mot små inngrep, så man kan forestille seg hva som vil skje i andre land.

    Climate Question på BBC tar en prat med tre eksperter. Jeffrey Sachs- Director Earth Institute, Columbia University melder klart fra: "This is utterly ridicolous and shambolic and we're nowhere near what has to be done. The whole process is wrong. There should be engineers in the room, devising a plan, not politicians." Verdt en lytt.


    FDBwdEeX0AUAIpZ.png
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Selge mer hifigreier made in Moss & Tau til rike kinesere, slik at de ikke finner på noe annet galt?
    Jeg var nå mer opptatt hva fela mener er løsningen. Her poster han en bekymring - men hva er planen?

    Jeg er jo lett å lese - jeg griper jo tak i dette fordi hele EU kun utgjør 4% av problemet, men det kunne vært artig å høre hva fela tenker er en løsning. At vi nordmenn skal fly mindre privatfly til hytta - løser jo ikke dette problemet.
     

    larkrla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.11.2005
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    1.019
    Sted
    Sørlandet
    Torget vurderinger
    2
    Kineserne vil ha mye å tjene på å løse dette, og mye å tape på at det ikke løses. Diktaturene har jo en stor fordel sånn sett; kort vei fra beslutning til handling. Jeg tror kineserne vet hva som må til, men de er ikke interessert i at noen andre, og spesielt ikke EU/USA, skal belære dem om noe som helst.

    Det samme kan sikkert sies om USA, men demokratiet kombinert med utbredt konspirasjonstankegang gjør at amerikanerne havner på etterskudd. Sørstatene blir jo ukomfortable å bo i, men det er jo god plass nord for midtlinjen. Og i Canada…

    I EU har vi for god tid da vi ikke er villige til å iverksette tiltak som er upopulære eller ukomfortable så det er bra vi ikke er så viktige i et globalt perspektiv. Middelhavslandene får det jo godt og varmt, men de er vel bare en utgiftspost i EU likevel så det er vel ikke så farlig.

    Jeg tror på alle måter verden går inn i mer urolige tider da klimaendringene kommer til å føre til milliarder av mennesker på flukt, problemer med matproduksjon osv. Bra de fattige landene i Afrika, Asia og Sør-Amerika ikke har ressurser til å gå til krig mot oss, det skulle tatt seg ut…

    Utfordringen er global, men vi har ikke en global måte å ta tak i dette på. Og så lenge det er opp til hvert enkelt land å sette seg klimamål, samt velge tiltak er det bare å feste sikkerhetsbeltene for dette blir heftig på sikt. FN beregner en befolkningsvekst på et par milliarder frem mot 2100, men hvor skal disse bo når mange av de områdene med høyest bef.vekst blir nær ubeboelige?

    Det som er rart er at det fremdeles finnes mennesker som ikke innser at klimaendringene er et potensielt kjempeproblem.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    I løpet av de neste 19 dagene må du sette av 14 minutter til dette innslaget.
    intervjuer med skeptikerne som anklaget klimaforskerne for juks i 2009.

    De fikk hackede e-poster fra Climate Research Unit ved East Anglia universitetet. Disse ble brukt for å torpedere COP i København senere på året.

    Etter å ha lyttet bør du bli forbannet. 2009-sporet for nedtrekk ville vært en rusletur i parken sammenlignet med hva som trengs nå.


    Link til alle episodene, men det holder å høre den siste.

    1328C490-2B9E-41FB-B7BC-A3691C3FC2C5.jpeg
     
    Sist redigert:

    ptb

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.11.2008
    Innlegg
    11.911
    Antall liker
    11.821
    Sted
    MDG´s forsøkslaboratorium
    Torget vurderinger
    12
    Jeg var nå mer opptatt hva fela mener er løsningen. Her poster han en bekymring - men hva er planen?
    Planen er vel å skape mer bekymring - om at det hele går til h..... litt før enn tidligere antatt.

    Jeg stiller meg sterkt tvilende til at verdenssamfunnet vil klare å gå forpliktende i samlet flokk.
    Som du er inne på - i Vest-Europa kunne vi nok hatt en mulighet, men det monner så lite.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    I løpet av de neste 19 dagene må du sette av 14 minutter til dette innslaget.
    intervjuer med skeptikerne som anklaget klimaforskerne for juks i 2009.
    Det mest interessante her var vel en bekreftelse på det ikke stod noen selskaper/land/organisasjoner bak hackingen - at det mest sannsynlig var en enkeltperson.

    Ellers er du ganske forutsigbar med dine - nå er vi fucked - hva om vi hadde gjort ting for X antall år siden. Det skjer vel ikke all verden i dag heller - så hva får deg til å tro at det var disse epostene som gjorde at det ikke skjedde noe i 2009?

    Og hva synes du vi bør gjøre med disse 1% rikeste som forbruker så mye?
     

    larkrla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.11.2005
    Innlegg
    2.154
    Antall liker
    1.019
    Sted
    Sørlandet
    Torget vurderinger
    2
    Det er liten tvil om hvilke land der tiltak vil ha mest effekt globalt. Hvordan de tenker å gjøre det, eller om de tenker å gjøre noe i det hele tatt vet ikke jeg. Kina forurenser ekstremt mye fordi de er verdens fabrikk. Vi i EU kan slutte å etterspørre kinavarer, for så lenge det finnes en etterspørsel vil fabrikkene produsere og varene vil transporteres lenger enn langt før de når forbrukerne. Hva med å ta tilbake mest mulig av produksjonen, flytte den nærmere forbrukerne? Ja, varene blir dyrere, men det er trolig en del av løsningen. I alle fall så lenge produksjonen foregår fossilt.
    B5BA0B8C-964F-4704-9205-06DB51026546.png
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    Indisk bekjent som ikke har vært i India på noen år: "I can't go there. The air is poisonous. My parents are breathing poison."

    Pytt, pytt. 5-9 desember 1952 inntraff "The London Great Smog of London Disaster". Da lå industrien i Europa og spesielt i UK, som var pioner på kullkraft. Nå har vi flyttet produksjonen til andre land og kan vifte med pen utslippsstatistikk.


    Skjermbilde 2021-11-16 kl. 17.14.38.png
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    28.264
    Antall liker
    18.255
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    ^Nå passer det kanskje å minne om at det var India og Kina som insisterte på formuleringen "phase down coal" i stedet for "phase out". Kynikeren i meg mener fortsatt at det er Kina og India som eier problemet nå, både de mest dramatiske konsekvensene av det og muligheten for fortsatt å gjøre noe med det.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    18.183
    Antall liker
    10.249
    Torget vurderinger
    2
    ^ Nettopp. Det som skjedde i London skjedde også i andre europeiske byer, og i USA. Både Kina og India har store problemer med luftforurensing og med sur nedbør, som vi slet med lenge her pga kullfyrt industri på kontinentet.

    Likefullt: køla på.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    3.098
    Antall liker
    1.697
    Torget vurderinger
    1
    Når man ser på utslippene fra de enkelte land og vet at Kina alene altså åpner over 150 nye kullgruver nå, så er det jo helt hinsides det man ville trodd var mulig. Men det sier mye om hvor verdens ledere er i huet nå. Tror vi kan glemme å appellere til statslederes fornuft og be om ensidige reduksjoner basert på et håp om at andre land gjør det samme, frivillig. Konkurransementaliteten mellom land og regioner er for sterk.

    Eneste språk som forstås er det økonomiske. Vi må få på plass bonus/malus-ordninger som straffer produksjon og transport basert på fossil energi. Dette kommer aldri de store utslippsnasjonene til å innføre på egen hånd. Så det må avgiftsordninger til i kjøperlandet basert på energimiks og - forbruk bak de enkelte produkter. Kullbasert produksjon av billig ræl i Kina må avgiftslegges såpass hardt her i Europa (og andre steder) at det blir svært lite attraktivt å importere dette. Fisk beregnet på filetering i Kina for retur hit på samme måte. Hjortekjøtt fra New Zealand på restauranter i Norge er et annet eksempel (se Nationen denne uka). Alle regionale og globale frihandelsavtaler vil måte akseptere prinsippet om at utslipp skal koste. Koste mye. Dette vil favorisere lokal bærekraftig produksjon av varer og tjenester. Og ikke som nå der billig produksjon basert billig arbeidskraft og billig energi innenfor en økonomi med gunstig vautakurs trumfer alle andre hensyn.Pengene som kommer inn på dette må selvfølgelig øremerkes klimatiltak.

    Det mest forstemmende med Glasgow og alle andre klimatoppmøter før dette er uviljen til å gå til kjernen av problemene og innse at vi må akseptere globale omlegginger av hvordan verden drives i dag. I stedet holder man på med denne pekeleken. Verdens store utslippsland kommer ikke til gjøre noe som helst frivillig, det må pisk og gulrot til. Og vi må starte her i Europa, med Nord-Amerika hakk i hæl. Bonusen er at vi får tilbake produksjon og arbeidsplasser som vi hadde, men ofret på globaliseringens alter. Vi kan lage våre egne vaskemaskiner og flatskjermer og våre egne klær. Basert på fornybar energi. Og ja, mange produkter vil bli dyrere enn nå, men det trenger ikke være så ille. Høyere pris kommer også gjerne med en høyere kvalitet og lengre levetid. Og vi vil komme til å passe på det vi har litt bedre enn nå, reparere og vedlikeholde.
     
    Sist redigert:

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    13.761
    Antall liker
    5.367
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Og vi må starte her i Europa, med Nord-Amerika hakk i hæl.
    For meg er det en merkelig konklusjon.

    EU står for 7% av globale utslipp og har fallende trend. USA har vel 13% og også fallende trend- så tilsamme utgjør det 1/5 - og hvis trendene fortsetter - så skal man ikke så veldig mange år frem i tid før EU + USA kun utgjør 10% globale utslipp.

    Og bildet blir ikke så mye endret om man tar for seg eksporterte utslipp

    Screenshot 2021-11-17 at 09-34-13 De største utslipps­landene.png
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    6.445
    Antall liker
    4.700
    For meg er det en merkelig konklusjon.

    EU står for 7% av globale utslipp og har fallende trend. USA har vel 13% og også fallende trend- så tilsamme utgjør det 1/5 - og hvis trendene fortsetter - så skal man ikke så veldig mange år frem i tid før EU + USA kun utgjør 10% globale utslipp.
    Nå tror jeg neppe du kan ha lest hele innlegget, eller?
    Poenget var vel tydelig nok.
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn