K
Kaare G. Opsahl
Gjest
alder på opptaket har ikke nødvendigvis betydning. Ta f.eks. Harry Bellafonte live fra 60 tallet. Svært god lyd
Just presis. En viktig erkjennelse for den enkelte hifientusiast; og et poeng jeg har forsøkt å uttrykke tidligere i andre tråder som dessverre ble meid ned pga min frekkhet (at det i det hele tatt går an å antyde slikt!); likefullt et poeng som er viktig å være obs på imo dersom man vil søke en vei for å oppnå maksimal tilfredsstillelse med sin platesamling. Helt gratis er det også.atonal skrev:Det er ikke gitt at det kunstneriske uttrykket og den tekniske gjengivelsen er den samme sak, det er vel opplagt? Ja, opptatthet av lyd kan stå i veien for musikken.
Om ikke i kjelleren, så ihvertfall inn på platerommet og fiske ut noen skiverWilliamPoppy skrev:Fantastisk tråd Enkelt og greit. Her må nok mange av oss gå i kjellereren.
Også vi som bor i leilighet
Bekalger litt OT nå men måtte bare..Lyngen skrev:Led II på CD låter bra. Litt røft skal det være . Kunne ha tenkt meg litt høyere nivå på trommene. Ja, nå hørte jeg mest på lyden .
Jeg tenkte litt over det Vidar skrev om at klassiske plater flest låter bra. Jeg må si at jeg ikke har hørt så mye på mine "gamle" plater. Det kan tenkes at jeg tar feil om dem eller at det er dårlige utgaver. Jeg hørte endel av dem i en periode men det var før de siste oppgraderingene.
Nei, nå må jeg teste noen av dem. Lydanalysering: ON 8).
Som vanlig enig med deg . HiFi øvelser handler om øvelser om å gjøre musikken troverdig oversatt til norsk. God matching slik at ingenting stikker seg ut er tingen for å unngå å få fokus på lyden.Parelius skrev:Jeg tror at et anlegg som gjør hifi-øvelsene riktig (og ikke gir musikkglede), ikke gjør hifi-øvelsene riktig.
Bare litt småprovokativt sagt. (Det er som med "matching" og matching)
Det fine med de gyldige teoriene er jo at de stemmer alle sammen. I teorien.Parelius skrev:Jeg tror at et anlegg som gjør hifi-øvelsene riktig (og ikke gir musikkglede), ikke gjør hifi-øvelsene riktig.
Grattis med innlegg nr 1., men jeg dog helt uenig,Teip skrev:Joda,lydfokus kan ødelegge musikkglede,men lydfokus è jo også det som i utgangspunktet skaper musikkglede.
Musikeren og lydmannen/kvinnen sitt dedikerte engasjement for å utforme lydbildet slik at de forskjellige instrumentene og deres klang får rom/plass til å beve i.
Maleren har farver-musikeren lyd.
Og med tanke på hvor utrolig mye prøving,knotting og tid en musiker kan bruke på å eeeeenndeliiig komme i mål- med lyden til bare ett enkelt instrument-
så vil æ meine at det è heilt naturlig at også lytteren fokuserer på lyden.
Malerens bilde è jo ferdig når du kjøper det,mens cd`en eller lp`en i så måte kan sammenlignes med bake-off eller frossenpizza. Man har kjøpt produktet, men kordan tilbereder man det? I mikroovnen?I ordinær steikovn-eller kanskje i steinovn?
Et sunt lydfokus fra lytter è et bra kompliment
til utøver/lydansvarlig for produksjonen.
Og hvis anlegget sto i stuen din noen timer eller uker hadde du kanskje begynnt å nyte musikken? Når man er på besøk føler jeg at vi "sjekker ut" anlegget.....?2m skrev:Enig i mye av det som er sagt særlig Vidar P og Eros...
Har hørt en del forskjellige anlegg og sitter noen ganger og "analyserer" lydbildet i stedet for bare å kose med med musikken.
Hvem er entusiast og hvem er novise?Teip skrev:- de fleste jeg kjenner ville ikke engang forstå spørsmålet. Lydfokus? Ka farsken ?! Ikkno om lydfokus på Wiki. Men, har de noen mindre musikkglede enn meg av den grunn ? NOPE ! Kanskje tverimot nettopp fordi deres manglende lydfokus også gir mindre lydFRUSTRASJON ! Må jeg få minne om at det finnes knapt en musiker som besitter et musikkanlegg vi audiofile ikke ville finne pinlig å lytte til.
Takker for velkomst!
Oppleves virkelig lydfrustrasjon så problematisk at de audiofile derfor har mindre glede av musikk enn de uten lydfokus?
Det høres tildels paradoksalt ut- at entusiasten har mindre glede av sin interesse enn novisen?
Mvh- Teip
Enig! med dere begge.....Vidar P skrev:Just presis. En viktig erkjennelse for den enkelte hifientusiast; og et poeng jeg har forsøkt å uttrykke tidligere i andre tråder som dessverre ble meid ned pga min frekkhet (at det i det hele tatt går an å antyde slikt!); likefullt et poeng som er viktig å være obs på imo dersom man vil søke en vei for å oppnå maksimal tilfredsstillelse med sin platesamling. Helt gratis er det også.atonal skrev:Det er ikke gitt at det kunstneriske uttrykket og den tekniske gjengivelsen er den samme sak, det er vel opplagt? Ja, opptatthet av lyd kan stå i veien for musikken.
Mvh Vidar P
Hehe, enig II, m/ Vidar P.....Vidar P skrev:Det fine med de gyldige teoriene er jo at de stemmer alle sammen. I teorien.Parelius skrev:Jeg tror at et anlegg som gjør hifi-øvelsene riktig (og ikke gir musikkglede), ikke gjør hifi-øvelsene riktig.
Mvh Vidar P
Selvfølgelig. Det gjør vi da også. Ingen som leter etter innspillinger med dårlig lydkvalitet for og kunne konsentrere seg bedre om musikken vel ?Storebror skrev:Det som gjør denne diskusjonene utfordrende, og som på meg virker merkelig, er at man skal nesten trenes opp til å høre musikk som ikke innehar audiofile egenskaper (og kvaliteten på avspillerutstyret skal ikke bety stort.....)?
Ja, jeg kan høre på Supertramp på Sonoro'en på kjøkkenet uten å bli sint på lydkvaliteten.
Jeg kan høre på Susan Tedeschi i bilen og nesten kjøre av veien fordi det svinger så inn i hampen.
Men det jeg leser mellom linjene her er at man helst ikke skal høre på selve lyden.
Man skal høre på artistene bak denne dårlige lydkvaliteten, og nyte måten disse spiller på.
Vanskelig å være uenig i det, men samtidig vanskelig å være enig i at lydkvaliteten ikke betyr noe.
Det er da virkelig gode stunder foran anlegget når både innspillingskvalitet og artisteri er på plass?
Større enn hvis kun artisteriet innfrir mener jeg?
Det at man klarer å høre på god musikk selv om lyden er dårlig, er ikke det samme som at man ikke skal glede seg over gode innspillinger.
R
Lydfokus ja, det kan jo fort bli viktigere enn å kose seg med musikken - i det siste har jeg slutten å tenke i baner som "hmm, er det en hevning i bassen der mon tro, kanskje..?" og "Hmm, var det litt mindre klang i pianoet denne gangen i forhold til sist?" unt so weiter. Jeg tror det blir en slags blanding av begge, man har lydfokuset når man setter godsakene sammen og rigger til, men så må man kunne slappe av og nyte.Trane skrev:Grattis med innlegg nr 1., men jeg dog helt uenig,
- de fleste jeg kjenner ville ikke engang forstå spørsmålet. Lydfokus? Ka farsken ?! Ikkno om lydfokus på Wiki. Men, har de noen mindre musikkglede enn meg av den grunn ? NOPE ! Kanskje tverimot nettopp fordi deres manglende lydfokus også gir mindre lydFRUSTRASJON ! Må jeg få minne om at det finnes knapt en musiker som besitter et musikkanlegg vi audiofile ikke ville finne pinlig å lytte til.
Hehe, monofilament er det i alle fall noe som heter ;DVidar P skrev:Hvis stereoperspektiv er så viktig for at det skal låte bra, så håper jeg det er noe som heter monoperspektiv også. Jeg liker nemlig å høre endel monoplater også jeg.
Mvh Vidar P
Amen.Storebror skrev:Igjen; Dersom man er så til de grader opphengt i lyden at man ikke evner å høre på musikk fordi man leter etter feil i anlegg eller innspilling, så er det synd og noe man bør jobbe med for å finne tilbake til musikken.
R