K
Kaare G. Opsahl
Gjest
alder på opptaket har ikke nødvendigvis betydning. Ta f.eks. Harry Bellafonte live fra 60 tallet. Svært god lyd
helt klart så kan lydfokus ødlegge musikkgleden.men med litt prøving og feiling av utstyr så spiller mange anlegg ganske så bra tror jeg med positivt lydfokus.
man må da vere bevisst på hva man er ute etter.etter jeg fikk rør(etter noen år med transistor)i forst så kan jeg spille gamle etta james plater kjøpt på esso for 50kr med glimrende resultat,30-40 år gamle opptak.
på mange måter mye bedre enn nils lofgren spør du meg.total pris på anlegget har blitt 5-7ganger dyrere uten att det har blitt sånn "superlyd" altså kan jeg spille nesten all musikk med positivt lydfokus.
tror forøvrig de fleste med denne hobbyen ble bergtatt av musikken først og fremst,så noen år med sånn superlydfokus,så blir man eldre og går tilbake til "musikken" i større grad,og i tillegg med bedre lyd.
glimrande tråd forresten.
mvh arild.
man må da vere bevisst på hva man er ute etter.etter jeg fikk rør(etter noen år med transistor)i forst så kan jeg spille gamle etta james plater kjøpt på esso for 50kr med glimrende resultat,30-40 år gamle opptak.
på mange måter mye bedre enn nils lofgren spør du meg.total pris på anlegget har blitt 5-7ganger dyrere uten att det har blitt sånn "superlyd" altså kan jeg spille nesten all musikk med positivt lydfokus.
tror forøvrig de fleste med denne hobbyen ble bergtatt av musikken først og fremst,så noen år med sånn superlydfokus,så blir man eldre og går tilbake til "musikken" i større grad,og i tillegg med bedre lyd.
glimrande tråd forresten.
mvh arild.
65finger; Belafonte-skiva du refererer til er fra 50-tallet (..at Carnegie Hall). Årtiet og senere årtier er proppfulle av suverene lydinnspillinger forresten, så Belafonte for RCA Living Stereo er ikke i en særstilling.
Jeg tror ikke Bromkamerat helt tar til seg nyansene i dette; det er ikke innspillingene det er noe galt med. Så enkelt er det. Mange av datidens innspillinger vil få mange moderne innspillinger til å fremstå i et grellt skjær. Ikke minst LZ sine for Atlantic.
Mvh Vidar P
Jeg tror ikke Bromkamerat helt tar til seg nyansene i dette; det er ikke innspillingene det er noe galt med. Så enkelt er det. Mange av datidens innspillinger vil få mange moderne innspillinger til å fremstå i et grellt skjær. Ikke minst LZ sine for Atlantic.
Mvh Vidar P
Fins ikke noe bedre enn og ta med kaffekanna ned i kjellerstua tidlig om morgenen og sette seg godt til rette med musikk. Og da mener jeg MUSIKK, ikke for og analysere lyden.
Når det er invitasjon til treff noe sted, stiller det seg litt annerledes. Da er det fordi noen vil presentere anlegget og få tilbakemeldinger på det. Det er jo aldri snakk om "kom og hør på musikken min."
Da er det oppfordring om og ta med kjent musikk, for og høre hvordan den fremstår på akkurat det anlegget.
Så det er en annen sak.
Jeg setter stor pris på besøk i kjellern, og jeg syns også det er artig i forbindelse med det, og kunne spille noe nytt jeg har kjøpt som jeg liker, og ønsker at andre også skal få del i.
Om det er spesielt god lyd på en plate, være seg cd eller vinyl, så er det og anse for en bonus. Har til gode enda å ha kjøpt musikk utelukkende fordi den er anbefalt p.g.a. lyden.
Når det er invitasjon til treff noe sted, stiller det seg litt annerledes. Da er det fordi noen vil presentere anlegget og få tilbakemeldinger på det. Det er jo aldri snakk om "kom og hør på musikken min."
Da er det oppfordring om og ta med kjent musikk, for og høre hvordan den fremstår på akkurat det anlegget.
Så det er en annen sak.
Jeg setter stor pris på besøk i kjellern, og jeg syns også det er artig i forbindelse med det, og kunne spille noe nytt jeg har kjøpt som jeg liker, og ønsker at andre også skal få del i.
Om det er spesielt god lyd på en plate, være seg cd eller vinyl, så er det og anse for en bonus. Har til gode enda å ha kjøpt musikk utelukkende fordi den er anbefalt p.g.a. lyden.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
takk for preseseringen Vidar P du har selvfølgelig rett 
U
utgatt60135
Gjest
Led II på CD låter bra. Litt røft skal det være . Kunne ha tenkt meg litt høyere nivå på trommene. Ja, nå hørte jeg mest på lyden .
Jeg tenkte litt over det Vidar skrev om at klassiske plater flest låter bra. Jeg må si at jeg ikke har hørt så mye på mine "gamle" plater. Det kan tenkes at jeg tar feil om dem eller at det er dårlige utgaver. Jeg hørte endel av dem i en periode men det var før de siste oppgraderingene.
Nei, nå må jeg teste noen av dem. Lydanalysering: ON 8).
. Kunne ha tenkt meg litt høyere nivå på trommene. Ja, nå hørte jeg mest på lyden . Jeg tenkte litt over det Vidar skrev om at klassiske plater flest låter bra. Jeg må si at jeg ikke har hørt så mye på mine "gamle" plater. Det kan tenkes at jeg tar feil om dem eller at det er dårlige utgaver. Jeg hørte endel av dem i en periode men det var før de siste oppgraderingene.
Nei, nå må jeg teste noen av dem. Lydanalysering: ON 8).
Det er ikke gitt at det kunstneriske uttrykket og den tekniske gjengivelsen er den samme sak, det er vel opplagt? Ja, opptatthet av lyd kan stå i veien for musikken.
Just presis. En viktig erkjennelse for den enkelte hifientusiast; og et poeng jeg har forsøkt å uttrykke tidligere i andre tråder som dessverre ble meid ned pga min frekkhet (at det i det hele tatt går an å antyde slikt!); likefullt et poeng som er viktig å være obs på imo dersom man vil søke en vei for å oppnå maksimal tilfredsstillelse med sin platesamling. Helt gratis er det også.atonal skrev:
Mvh Vidar P
- Ble medlem
- 08.08.2005
- Innlegg
- 349
- Antall liker
- 41
Fantastisk tråd Enkelt og greit. Her må nok mange av oss gå i kjellereren.
Også vi som bor i leilighet
Enkelt og greit. Her må nok mange av oss gå i kjellereren. Også vi som bor i leilighet
Om ikke i kjelleren, så ihvertfall inn på platerommet og fiske ut noen skiverWilliamPoppy skrev:Fantastisk tråd
Også vi som bor i leilighet
Akkurat kommet hjem fra jobb i kveld, rørene har fått varmet seg knapt to minutter, og på med første (og ikke siste) plate for natta.
Vol#2 i den fantastiske Twistin Rumble-serien
Überfet soulfull RnB, trash-exotica og latinogroove fra 50-60 tallet i skjønn forening. Foten går allerede, og om en time kan jeg tillate meg en kald pils eller tre.
Livet er ganske allright.
http://www.normanrecords.com/records/92066
http://www.cryptrecords.com/us_update2006.htm
Takk for inspirerende musikktips! Wishlist øker stadig.
Mvh Vidar P
Mvh Vidar P
U
utgatt60135
Gjest
Bekalger litt OT nå men måtte bare..Lyngen skrev:Led II på CD låter bra. Litt røft skal det være
Jeg tenkte litt over det Vidar skrev om at klassiske plater flest låter bra. Jeg må si at jeg ikke har hørt så mye på mine "gamle" plater. Det kan tenkes at jeg tar feil om dem eller at det er dårlige utgaver. Jeg hørte endel av dem i en periode men det var før de siste oppgraderingene.
Nei, nå må jeg teste noen av dem. Lydanalysering: ON 8).
Tok superkjappe tester med gamle klassiske favoritter, kom over 11 stykk. Ingen av dem hadde lys karakter, var harde eller låt "flisete". Hvor fikk jeg det ifra? Mens jeg hadde JM Lab Cobalt? Det hadde jo forklart saken. I det siste har jeg bare spilt klassike jeg visste hadde god lyd og musikk. Tidligere da jeg var helt oppslukt i klassisk brydde jeg meg ingenting om lydkvaliteten (dvs mesteparten av min tid som musikkinteressert).
Må si jeg savner den tiden og håper på en ny periode. Nå var nytelsen på null :-X. Når den perioden kommer så tror jeg lydteknikken forsvinner fort.
Til de som tror Focal Utopia låter lys og overanalytisk så tar dere feil.
Beklager OT igjen...
Led Zep 1 (Classic vinyl) og Jimi Hendrix, spesielt Electric Ladyland (remastret fra digital master, gjenutgitt på vinyl) lyder svært bra, inkludert musikalsk og ørevennlig. De som ikke har denne opplevelsen har med andre ord et forbedringspotensiale.
Og ja, selvsagt kan lydfokus ødelegge musikkgleden. Nei, korriger det; lyfokus ødelegger musikkgleden. Hvordan kan man få fullt utbytte av musikken når man sitter og analyserer lyden. Umulig. Nøkkelen er å skaffe seg et oppsett som lar en konsentrere seg om musikken; et musikalsk anlegg i motsetning til et som bare gjør HiFi øvelsene riktig. 3 D stereoperspektiv er f.eks. en av øvelsene som ikke betyr så mye i virkeligheten. Gå på konserter med akustisk musikk. Mye innsikt å hente der.
mvh
Og ja, selvsagt kan lydfokus ødelegge musikkgleden. Nei, korriger det; lyfokus ødelegger musikkgleden. Hvordan kan man få fullt utbytte av musikken når man sitter og analyserer lyden. Umulig. Nøkkelen er å skaffe seg et oppsett som lar en konsentrere seg om musikken; et musikalsk anlegg i motsetning til et som bare gjør HiFi øvelsene riktig. 3 D stereoperspektiv er f.eks. en av øvelsene som ikke betyr så mye i virkeligheten. Gå på konserter med akustisk musikk. Mye innsikt å hente der.
mvh
Ch; går det an at jeg er mer enig? I alle punkter? Jeg tror ikke det..
Mvh Vidar P
Mvh Vidar P
P
Parelius
Gjest
Jeg tror at et anlegg som gjør hifi-øvelsene riktig (og ikke gir musikkglede), ikke gjør hifi-øvelsene riktig.
Bare litt småprovokativt sagt. (Det er som med "matching" og matching)
Bare litt småprovokativt sagt. (Det er som med "matching" og matching)
U
utgatt60135
Gjest
Som vanlig enig med degParelius skrev:
. HiFi øvelser handler om øvelser om å gjøre musikken troverdig oversatt til norsk. God matching slik at ingenting stikker seg ut er tingen for å unngå å få fokus på lyden.
Ved å lytte såvidt mye på musikk i bilen og på iPod, så opparbeider jeg meg en betydelig lo-fi kvote, slik at jeg ikke får dårlig samvittighet av tidvis å fyre opp mitt miljøfientlige stueanlegg til lydforskningsbruk.
(Beklager brudd på kommaregelen, men såvist jeg har lest, så rammes ikke dette av reglementet for Forumet her på Sentralen).
(Beklager brudd på kommaregelen, men såvist jeg har lest, så rammes ikke dette av reglementet for Forumet her på Sentralen).
T
Teip
Gjest
Joda,lydfokus kan ødelegge musikkglede,men lydfokus è jo også det som i utgangspunktet skaper musikkglede.
Musikeren og lydmannen/kvinnen sitt dedikerte engasjement for å utforme lydbildet slik at de forskjellige instrumentene og deres klang får rom/plass til å beve i.
Maleren har farver-musikeren lyd.
Og med tanke på hvor utrolig mye prøving,knotting og tid en musiker kan bruke på å eeeeenndeliiig komme i mål- med lyden til bare ett enkelt instrument-
så vil æ meine at det è heilt naturlig at også lytteren fokuserer på lyden.
Malerens bilde è jo ferdig når du kjøper det,mens cd`en eller lp`en i så måte kan sammenlignes med bake-off eller frossenpizza. Man har kjøpt produktet, men kordan tilbereder man det? I mikroovnen?I ordinær steikovn-eller kanskje i steinovn?
Et sunt lydfokus fra lytter è et bra kompliment
til utøver/lydansvarlig for produksjonen.
Musikeren og lydmannen/kvinnen sitt dedikerte engasjement for å utforme lydbildet slik at de forskjellige instrumentene og deres klang får rom/plass til å beve i.
Maleren har farver-musikeren lyd.
Og med tanke på hvor utrolig mye prøving,knotting og tid en musiker kan bruke på å eeeeenndeliiig komme i mål- med lyden til bare ett enkelt instrument-
så vil æ meine at det è heilt naturlig at også lytteren fokuserer på lyden.
Malerens bilde è jo ferdig når du kjøper det,mens cd`en eller lp`en i så måte kan sammenlignes med bake-off eller frossenpizza. Man har kjøpt produktet, men kordan tilbereder man det? I mikroovnen?I ordinær steikovn-eller kanskje i steinovn?
Et sunt lydfokus fra lytter è et bra kompliment
til utøver/lydansvarlig for produksjonen.
Det fine med de gyldige teoriene er jo at de stemmer alle sammen. I teorien.Parelius skrev:
Mvh Vidar P
Grattis med innlegg nr 1., men jeg dog helt uenig,Teip skrev:
- de fleste jeg kjenner ville ikke engang forstå spørsmålet. Lydfokus? Ka farsken ?! Ikkno om lydfokus på Wiki. Men, har de noen mindre musikkglede enn meg av den grunn ? NOPE ! Kanskje tverimot nettopp fordi deres manglende lydfokus også gir mindre lydFRUSTRASJON ! Må jeg få minne om at det finnes knapt en musiker som besitter et musikkanlegg vi audiofile ikke ville finne pinlig å lytte til.
T
Teip
Gjest
- de fleste jeg kjenner ville ikke engang forstå spørsmålet. Lydfokus? Ka farsken ?! Ikkno om lydfokus på Wiki. Men, har de noen mindre musikkglede enn meg av den grunn ? NOPE ! Kanskje tverimot nettopp fordi deres manglende lydfokus også gir mindre lydFRUSTRASJON ! Må jeg få minne om at det finnes knapt en musiker som besitter et musikkanlegg vi audiofile ikke ville finne pinlig å lytte til.
Takker for velkomst!
Oppleves virkelig lydfrustrasjon så problematisk at de audiofile derfor har mindre glede av musikk enn de uten lydfokus?
Det høres tildels paradoksalt ut- at entusiasten har mindre glede av sin interesse enn novisen?
Mvh- Teip
Takker for velkomst!
Oppleves virkelig lydfrustrasjon så problematisk at de audiofile derfor har mindre glede av musikk enn de uten lydfokus?
Det høres tildels paradoksalt ut- at entusiasten har mindre glede av sin interesse enn novisen?
Mvh- Teip
Hvem er entusiast og hvem er novise?Teip skrev:
T
Teip
Gjest
Her skulle æ istedet for "entusiasten og novisen"
heller skrevet "fanatikeren og entusiasten",
-korav den audiofile è fanatisk og de uten lydfokus da blir entusiastan.. ???
(og de midt imellom blir noviser..)
Mvh- Teip
heller skrevet "fanatikeren og entusiasten",
-korav den audiofile è fanatisk og de uten lydfokus da blir entusiastan.. ???
(og de midt imellom blir noviser..)
Mvh- Teip
B
BjornE
Gjest
Alle interesser eller hobbies som involverer utstyr tenderer til å skille gjengen i to ganske markante grupper, utstyrsfreaks og bruksfreaks.
Noen dykker for å teste utstyret sitt, andre dykker fordi det er gøy å være vektløs, noen fotograferer for å se hvor lite lys en D3 egentlig trenger, andre leter etter MOTIVET, noen lytter til anlegget for å finne senter i innspillingen andre får en kunstnerisk opplevelse.
Tror det har noe med alder i hobbien å gjøre - første perioden, bruksfreak, så en kortere eller lengre periode som utstryrsfreak der man tester grenser for så å ende opp som nyter eller bruksfreak.
Noen dykker for å teste utstyret sitt, andre dykker fordi det er gøy å være vektløs, noen fotograferer for å se hvor lite lys en D3 egentlig trenger, andre leter etter MOTIVET, noen lytter til anlegget for å finne senter i innspillingen andre får en kunstnerisk opplevelse.
Tror det har noe med alder i hobbien å gjøre - første perioden, bruksfreak, så en kortere eller lengre periode som utstryrsfreak der man tester grenser for så å ende opp som nyter eller bruksfreak.
S
Storebror
Gjest
Det som gjør denne diskusjonene utfordrende, og som på meg virker merkelig, er at man skal nesten trenes opp til å høre musikk som ikke innehar audiofile egenskaper (og kvaliteten på avspillerutstyret skal ikke bety stort.....)?
Ja, jeg kan høre på Supertramp på Sonoro'en på kjøkkenet uten å bli sint på lydkvaliteten.
Jeg kan høre på Susan Tedeschi i bilen og nesten kjøre av veien fordi det svinger så inn i hampen.
Men det jeg leser mellom linjene her er at man helst ikke skal høre på selve lyden.
Man skal høre på artistene bak denne dårlige lydkvaliteten, og nyte måten disse spiller på.
Vanskelig å være uenig i det, men samtidig vanskelig å være enig i at lydkvaliteten ikke betyr noe.
Det er da virkelig gode stunder foran anlegget når både innspillingskvalitet og artisteri er på plass?
Større enn hvis kun artisteriet innfrir mener jeg?
Det at man klarer å høre på god musikk selv om lyden er dårlig, er ikke det samme som at man ikke skal glede seg over gode innspillinger.
R
Ja, jeg kan høre på Supertramp på Sonoro'en på kjøkkenet uten å bli sint på lydkvaliteten.
Jeg kan høre på Susan Tedeschi i bilen og nesten kjøre av veien fordi det svinger så inn i hampen.
Men det jeg leser mellom linjene her er at man helst ikke skal høre på selve lyden.
Man skal høre på artistene bak denne dårlige lydkvaliteten, og nyte måten disse spiller på.
Vanskelig å være uenig i det, men samtidig vanskelig å være enig i at lydkvaliteten ikke betyr noe.
Det er da virkelig gode stunder foran anlegget når både innspillingskvalitet og artisteri er på plass?
Større enn hvis kun artisteriet innfrir mener jeg?
Det at man klarer å høre på god musikk selv om lyden er dårlig, er ikke det samme som at man ikke skal glede seg over gode innspillinger.
R
Hadde selv en periode hvor jeg kun spilte på gode innspillinger og satt å nilyttet med forskjellige underlag under CD spiller for å detektere forskjellene. Har heldigvis kommet over dette, og går mitt beste for å finne ny og bra musikk. Vanskelig jobb det faktisk, men det må til.
Forresten, syns det er utrolig frustrerende når helt ferske innspillinger(album) låter jævli.. det gjør det i enkelte tilfeller "vanskelig" å være audiofil. Eks på dette er jo det omtalte Metallica alumet, som jeg skulle forhåndsbestille på vinyl i bursdagsgave til meg selv, men avventet for å se på responen først. Og egentlig glad for at jeg ventet, da nylig leste at eiere av 5LP boksen (til ca 600kr!!!) har den jævligste lyden ut av samtlige album i samlingene sine. Slikt er unødig i 2008 syns nå JEG.
mvh
Forresten, syns det er utrolig frustrerende når helt ferske innspillinger(album) låter jævli.. det gjør det i enkelte tilfeller "vanskelig" å være audiofil. Eks på dette er jo det omtalte Metallica alumet, som jeg skulle forhåndsbestille på vinyl i bursdagsgave til meg selv, men avventet for å se på responen først. Og egentlig glad for at jeg ventet, da nylig leste at eiere av 5LP boksen (til ca 600kr!!!) har den jævligste lyden ut av samtlige album i samlingene sine. Slikt er unødig i 2008 syns nå JEG.
mvh
M
musicus
Gjest
Enig! med dere begge.....Vidar P skrev:
mvh
M
musicus
Gjest
Hehe, enig II, m/ Vidar P.....Vidar P skrev:
mvh
C
Cyber
Gjest
Lydfokus ja, det kan jo fort bli viktigere enn å kose seg med musikken - i det siste har jeg slutten å tenke i baner som "hmm, er det en hevning i bassen der mon tro, kanskje..?" og "Hmm, var det litt mindre klang i pianoet denne gangen i forhold til sist?" unt so weiter. Jeg tror det blir en slags blanding av begge, man har lydfokuset når man setter godsakene sammen og rigger til, men så må man kunne slappe av og nyte.Trane skrev:
Jeg har endel lydteknikere og hobby-musikere i min omgangskrets og de har jo anlegg til 2-3000 og er veldig happy med det, men de hører jo vanvittig forskjell de også når de hører noe som spiller bedre - et besøk hos meg på forrige oppsett gjorde at en av dem smelte til med 30 kilokroner i anlegg.
S
Storebror
Gjest
@ozzy: Selvsagt. Men det skal da heller ikke være synd å plukke frem en plate fra hylla som låter skitgodt i tillegg til bra musikk?
@cyber: Enig. Det er synd hvis lydfokuset (eller rettere lydirritasjonen) får ta overhånd. Dersom man setter seg ned foran anlegget og hører etter feil istedet for å høre på musikk, så er man på feil retning.
Det er mer den generelle underliggende (og i andre tråder) stemingen jeg er ute etter.
Den som sier at stereoperspektiv er barnslig og at det er måten anlegget "spiller musikk" på som er viktigst.
Det virker nesten som om det er en motsetning mellom pin-point stereoperspektiv og musikalske egenskaper?
Setter dette på spissen, ikke for å krangle, men for å se om vi klarer å forstå hverandre på dette.
Tror vi grunnleggende er enige, men at det er litt moro å dra det "på jordet" for å sette et poeng
Selv har jeg merket at "selve lyden" har kommet mer i fokus, og at stereoperspektiv og hifi-parametre betyr mindre såfremst anlegget spiller "god lyd". Men dette er meg, og jeg forstår om andre føler det annerledes. Jeg har en liten mistanke om at denne tidlige fokusen på bikkja til Waters og dama som svarer telefonen på "Stampen", er en del av lærekurven. For noen vokser det til å bli en kjærkommen del av hobbyen, mens det for andre blir et "uvesentlig" tillegg.
Det vi alle er enige om er at et godt* stereoanlegg gir større musikkopplevelser. Ikke helt feil å tenke seg en søken etter gode innspillinger da?
*= Bedre enn plastrack fra Expert
R
@cyber: Enig. Det er synd hvis lydfokuset (eller rettere lydirritasjonen) får ta overhånd. Dersom man setter seg ned foran anlegget og hører etter feil istedet for å høre på musikk, så er man på feil retning.
Det er mer den generelle underliggende (og i andre tråder) stemingen jeg er ute etter.
Den som sier at stereoperspektiv er barnslig og at det er måten anlegget "spiller musikk" på som er viktigst.
Det virker nesten som om det er en motsetning mellom pin-point stereoperspektiv og musikalske egenskaper?
Setter dette på spissen, ikke for å krangle, men for å se om vi klarer å forstå hverandre på dette.
Tror vi grunnleggende er enige, men at det er litt moro å dra det "på jordet" for å sette et poeng
Selv har jeg merket at "selve lyden" har kommet mer i fokus, og at stereoperspektiv og hifi-parametre betyr mindre såfremst anlegget spiller "god lyd". Men dette er meg, og jeg forstår om andre føler det annerledes. Jeg har en liten mistanke om at denne tidlige fokusen på bikkja til Waters og dama som svarer telefonen på "Stampen", er en del av lærekurven. For noen vokser det til å bli en kjærkommen del av hobbyen, mens det for andre blir et "uvesentlig" tillegg.
Det vi alle er enige om er at et godt* stereoanlegg gir større musikkopplevelser. Ikke helt feil å tenke seg en søken etter gode innspillinger da?
*= Bedre enn plastrack fra Expert
R
Hvis stereoperspektiv er så viktig for at det skal låte bra, så håper jeg det er noe som heter monoperspektiv også. Jeg liker nemlig å høre endel monoplater også jeg.
Mvh Vidar P
Mvh Vidar P
S
Storebror
Gjest
Hehe, monofilament er det i alle fall noe som heter ;DVidar P skrev:
At stereo er fint å høre på er vi vel ikke uenige i?
At sogar et opptak med herlig lydbilde/teknisk som får deg til å føle deg som om du er i samme rom som musikerne er vel heller ikke et onde?
Det jeg tror vi begge mener er at man skal kunne høre på plater hvor innspillingene har et under pari teknisk nivå uten å la det ødelegge dersom musikken er god. Det er også litt merkelig dersom man prioriteter dårlig musikk med audiofil innspillingskvalitet foran god musikk med dårlig innspillingskvalitet.
Igjen; Dersom man er så til de grader opphengt i lyden at man ikke evner å høre på musikk fordi man leter etter feil i anlegg eller innspilling, så er det synd og noe man bør jobbe med for å finne tilbake til musikken.
R
Så sant som det er sagt RoDa. Og du har rett i at stereo er fine greier.
Mono kan være fint det også forresten, hør f.eks på Ben Webster/Soulville (Verve og Norman Granz, gjerne på Speakers Corner sin eminente vinyl-remaster) og man får virkelig en lydopplevelse av de sjeldne. Eller f.eks Count Basies Atomic mr. Basie. Ikke den minste antydning til noe i nærheten av stereo, men en audiofil og musikalsk opplevelse man sjelden glemmer. Dette er big mama mono!
Men ikke misforstå, jeg promoterer ikke mono, sier bare at også innspillinger i mono kan by på store audiofile opplevelser, noe som kanskje setter viktigheten av stereoperspektiv for den audiofile opplevelse i et interessant perspektiv.
Mvh Vidar P
Mono kan være fint det også forresten, hør f.eks på Ben Webster/Soulville (Verve og Norman Granz, gjerne på Speakers Corner sin eminente vinyl-remaster) og man får virkelig en lydopplevelse av de sjeldne. Eller f.eks Count Basies Atomic mr. Basie. Ikke den minste antydning til noe i nærheten av stereo, men en audiofil og musikalsk opplevelse man sjelden glemmer. Dette er big mama mono!
Men ikke misforstå, jeg promoterer ikke mono, sier bare at også innspillinger i mono kan by på store audiofile opplevelser, noe som kanskje setter viktigheten av stereoperspektiv for den audiofile opplevelse i et interessant perspektiv.
Mvh Vidar P
Har hatt noen kommentarer om stereoperspektiv; har prøvd å utdype litt her som svar
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=27176.msg519482#msg519482
ellers har Vidar P et godt poeng med mono innspillinger og lyden av disse.
mvh
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=27176.msg519482#msg519482
ellers har Vidar P et godt poeng med mono innspillinger og lyden av disse.
mvh
Jeg så det der, og det var utrolig interessant fremstilt, og virkelig velskrevet ch!
Mvh Vidar P
Mvh Vidar P