Ja så var det disse muslimene da...

[Honkey_Chateau]

Hva mener du med ”disse kristne”, tenker du her på alle de kristne eller en liten gruppe ekstremister?
Du tar ikke poenget du heller Honkey. Du reagerer mer på kritikken av islam, enn det som foregår innen islam. Du tar ikke inn over deg at vi ikke kan kritisere det verste ved islam uten å krenke religionen og den elskede profeten deres.
Og det å dra frem brune ansikter er bare direkte smakløst. Hva med de muslimske jentene som jeg forsvarer, hvilken farge har deres ansikt? Det som er mest grumsete i disse debattene er beskyldninger om rasisme når noen prøver å kritisere islam, det er et forsøk på å kneble sine motstandere. Jeg tar overhodet ikke inn over meg denne typen argumentasjon, hudfargen er helt uten betydning og det vet du godt. Mener du at man ikke kan kritisere handlinger begått av noen med annen hudfarge, mot andre med samme hudfarge, så er det faktisk dette som er rasisme, for da ser du på denne gruppen mennesker som så ynkelige, eller dumme eller hjelpeløse at de må beskyttes for kritikk.
Vigrid bør kanskje heller ikke kritiseres? Denne gruppen består vel foruten noen få idealister mest av en gruppe tapere og mobbeofre som ser en sjanse til å ta litt igjen i samlet flokk. De fleste her er også bare helt vanlige mennesker, men i flokk kan de bli farlige. De må ikke få for mye makt med sine forkvaklede meninger, men jeg tviler ikke på at som mennesker er de kjekke sympatiske og snille gutter og jenter som stort sett ikke gjør en katt fortred. En drepte en gutt for noen år siden, men vil tro det var et anfall av forvirring og galskap, ikke noe som kan knyttes opp mot nasisme eller rasisme, bare en tilfeldighet.

Deg jeg angrep i mitt anlegg var nettopp det du her sikter til; det å skille mellom handlinger og mennesker, og DET poenget tok ikke du, muligens fordi du ikke ser min ironi, eller fordi jeg er en dårlig formidler.

Jeg har ALDRI forsvart handlingene, jeg forsvarer de enkeltpoersoner (majoriteteten) som må lide for din og andres ukritiske islamofobi. Du fremstiller invandrerkvinner som gruppe som ofre og innvandrermenn som overgripere, tenk litt over hva den gruppe føler om slik generalisering.
Hadde du sagt at: "Slike handlinger kan vi ikke ha i samfunnet, de menneskene som begår dem må straffeforfølges, eventuelt utvises... " etc om konkrete handlinger, hadde jeg sagt ett enkelt ord: ENIG!
Men du sier: "Dette er islams skyld. Vi må passe oss for islam og innvandrere, de plager og dreper, truer og forsurer". Du gjentar og gjentar dette, jeg gjentar og gjentar at slik er ikke verden. Synet på handlingene er ikke kontroversielle overhodet, Kompo, dersom du begynner å argumentere mot handlingen i stedet for den diffuse gruppa "innvandrere med islamsk bakgrunn" så skal jeg joine deg umiddelbart. Sånn du nå argumenterer fremstår du som en fremmendfiendtlig bitch, og det tillater jeg meg å "heve min skrift" mot. Like it or not. Du veit jeg går i tog hånd i hånd med deg i kampen for kvinners og homsers rettigheter any day!

Honkey

 

[Parelius]

Jeg har ALDRI forsvart handlingene, jeg forsvarer de enkeltpoersoner (majoriteteten) som må lide for din og andres ukritiske islamofobi. Du fremstiller invandrerkvinner som gruppe som ofre og innvandrermenn som overgripere, tenk litt over hva den gruppe føler om slik generalisering.
Hadde du sagt at: "Slike handlinger kan vi ikke ha i samfunnet, de menneskene som begår dem må straffeforfølges, eventuelt utvises... " etc om konkrete handlinger, hadde jeg sagt ett enkelt ord: ENIG!
Men du sier: "Dette er islams skyld. Vi må passe oss for islam og innvandrere, de plager og dreper, truer og forsurer". Du gjentar og gjentar dette, jeg gjentar og gjentar at slik er ikke verden. Synet på handlingene er ikke kontroversielle overhodet, Kompo, dersom du begynner å argumentere mot handlingen i stedet for den diffuse gruppa "innvandrere med islamsk bakgrunn" så skal jeg joine deg umiddelbart. Sånn du nå argumenterer fremstår du som en fremmendfiendtlig bitch, og det tillater jeg meg å "heve min skrift" mot. Like it or not. Du veit jeg går i tok hånd i hånd med deg i kampen for kvinners og homsers rettigheter any day!

Jeg har ingen tro på at du forsvarer overgrep av noe slag, Honkey. Bare så det er sagt.

Likevel lurer jeg på en ting: Mener du at alle overgrep bare kan føres tilbake til individet (i en viss forstand er jo det en selvfølgelighet, idet individer er de som handler), og at den kulturelle/religiøse sfære de beveger seg innenfor er neglisjerbar/irrelevant?

 

[Komponenten]

Deg jeg angrep i mitt anlegg var nettopp det du her sikter til; det å skille mellom handlinger og mennesker, og DET poenget tok ikke du, muligens fordi du ikke ser min ironi, eller fordi jeg er en dårlig formidler.

Jeg har ALDRI forsvart handlingene, jeg forsvarer de enkeltpoersoner (majoriteteten) som må lide for din og andres ukritiske islamofobi. Du fremstiller invandrerkvinner som gruppe som ofre og innvandrermenn som overgripere, tenk litt over hva den gruppe føler om slik generalisering.
Hadde du sagt at: "Slike handlinger kan vi ikke ha i samfunnet, de menneskene som begår dem må straffeforfølges, eventuelt utvises... " etc om konkrete handlinger, hadde jeg sagt ett enkelt ord: ENIG!
Men du sier: "Dette er islams skyld. Vi må passe oss for islam og innvandrere, de plager og dreper, truer og forsurer". Du gjentar og gjentar dette, jeg gjentar og gjentar at slik er ikke verden. Synet på handlingene er ikke kontroversielle overhodet, Kompo, dersom du begynner å argumentere mot handlingen i stedet for den diffuse gruppa "innvandrere med islamsk bakgrunn" så skal jeg joine deg umiddelbart. Sånn du nå argumenterer fremstår du som en fremmendfiendtlig bitch, og det tillater jeg meg å "heve min skrift" mot. Like it or not. Du veit jeg går i tok hånd i hånd med deg i kampen for kvinners og homsers rettigheter any day!

Honkey

Ja hvis du lover å ikke bli for klengete har vi en date… ..men ingen fare for det du klenger vel ikke på bitcher..

Vel handlingene har en bakgrunn etter mitt syn, man har en grunn til å handle som en gjør, man har verdier, tro, meninger som utløser handlinger. Det er handlingene som er problemet, men man må våge å se etter hva som er grunnen til handlingene, og det er her det låser seg så totalt for deg.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg har ingen tro på at du forsvarer overgrep av noe slag, Honkey. Bare så det er sagt.

Likevel lurer jeg på en ting: Mener du at alle overgrep bare kan føres tilbake til individet (i en viss forstand er jo det en selvfølgelighet, idet individer er de som handler), og at den kulturelle/religiøse sfære de beveger seg innenfor er neglisjerbar/irrelevant?

Nei, for all del, Parelius, så langt der i fra! Mitt poeng er mer det at ettersom majoriteten av muslimene ikke blir mordere i Allahs navn, så kan man gå ut i fra at problemet har en betydelig mer sammensatt karakter. Jeg avskyr alle sider av en religiøs hevntanke, samtidig er det viktig for meg å få fram det poenget at det gjør faktisk også en stor del av det muslimske folket. Det normale i et hvilket som helst samfunn er å verne om sine barn, ikke drepe dem over en krangel om idealer eller fjernkontroller. Det er derfor jeg etterhvert fremstår som skarpt avvisende når dette for n'te gang bringes på bane med en så soleklar bias som enkelt her viser. Jeg ser selvsagt at det innad i visse miljøer i Norge vokser fram en god del problemområder som vi må få orden i; som eksempel er individets rettigheter i en del innvandrermiljøer.

Honkey

 

[Honkey_Chateau]

Ja hvis du lover å ikke bli for klengete har vi en date… ..men ingen fare for det du klenger vel  ikke på bitcher..

Vel, dersom bitchen er vakker, er det ikke grenser for klenging! Tross alt er jeg jo en jævla mannsgris!

Vel handlingene har en bakgrunn etter mitt syn, man har en grunn til å handle som en gjør, man har verdier, tro, meninger som utløser handlinger. Det er handlingene som er problemet, men man må våge å se etter hva som er grunnen til handlingene, og det er her det låser seg så totalt for deg.

Nei, nei, tvert i mot! Jeg nekter ganske enkelt på at grunnen er så enkel som det du vil ha den til. Jeg har jo hele tiden mast om akkurat dette, som du vel har fått med deg er HVORFOR favorittordet mitt. Og min hjerne er bare ikke endimensjonal, ergo har jeg null tro på det enkle bildet du her presenterer.

Honkey

 

[oddgeir]

Jeg ser selvsagt at det innad i visse miljøer i Norge vokser fram en god del problemområder som vi må få orden i; som eksempel er individets rettigheter i en del innvandrermiljøer.

Honkey

Det er vel stort sett det som er påpekt her da, med eller uten bias.

 

[knutinh]

Nei, for all del, Parelius, så langt der i fra! Mitt poeng er mer det at ettersom majoriteten av muslimene ikke blir mordere i Allahs navn, så kan man gå ut i fra at problemet har en betydelig mer sammensatt karakter. Jeg avskyr alle sider av en religiøs hevntanke, samtidig er det viktig for meg å få fram det poenget at det gjør faktisk også en stor del av det muslimske folket. Det normale i et hvilket som helst samfunn er å verne om sine barn, ikke drepe dem over en krangel om idealer eller fjernkontroller. Det er derfor jeg etterhvert fremstår som skarpt avvisende når dette for n'te gang bringes på bane med en så soleklar bias som enkelt her viser. Jeg ser selvsagt at det innad i visse miljøer i Norge vokser fram en god del problemområder som vi må få orden i; som eksempel er individets rettigheter i en del innvandrermiljøer.

Honkey

Er det enkelt-individet eller gruppa som definerer hvorvidt den enkelte tilhører en religion?

Hvis Mohammed Atta definerer seg som muslim, gjør det i seg selv at alle andre som definerer seg som muslimer på en eller annen måte må stå til ansvar for hans handlinger, eller at det er noe fundamentalt galt med islam?

På samme måte med Hitler & Co. Selv om de leflet med norrøn mytologi og mye annet rart så brukte de opportunistisk kristendommen og prester til å oppnå sine mål, og jeg tror mange av de regnet seg som kristne. Betyr det at det er noe fundamentalt galt med kristendommen, eller at det bare var en flokk gærninger som brukte den som skalkeskjul?

En helt annen ting er at i følge undersøkelser referert på dette forum så er det overraskende noen/mange muslimer som støtter angrepene 9/11. Dette er en helt annen forbindelse enn å bare helt uskyldig ha samme religion som terrorister. Enig?

Men mange muslimer tror ikke at Bin Laden står bak 9/11, og argumenterer med at det er umulig for en muslim å gjøre noe så ondt. Da sier man jo også at det er en ond handling man ikke støtter? Man kan kanskje kritisere disse for dårlig dømmekraft for ikke å godta bevisene som har kommet fram, men hvis dårlig dømmekraft skal være grunn til fordømmelse så er det vel mange av oss ssom har en del svin på skogen?

-k

 

[Ivar_Loekken]

Mitt poeng er mer det at ettersom majoriteten av muslimene ikke blir mordere i Allahs navn, så kan man gå ut i fra at problemet har en betydelig mer sammensatt karakter. Jeg avskyr alle sider av en religiøs hevntanke, samtidig er det viktig for meg å få fram det poenget at det gjør faktisk også en stor del av det muslimske folket.

Ikke alle tyskere gikk rundt og drømte om å gasse ihjel jøder før krigen heller, allikevel skjedde det med deres velsignelse. Når en masse fremmer en politisk agenda, så er det uvesentlig hvilket motiv hver enkelt i massen legger til grunn, hvis agendaen er en trussel mot oss og vårt samfunn så vi bekjempe den. Du roter fælt når du blander personforhold inn i en debatt som handler om ideologiske bevegelser og samfunnsdoktriner.

Men du sier: "Dette er islams skyld. Vi må passe oss for islam...jeg gjentar og gjentar at slik er ikke verden.

Det er en stor grad av korrelasjon mellom islams utbredelse og mengden voldstilfeller, kriger og sosial uro. I de fleste islamske land er det krig eller interne stridigheter, det er et faktum som ikke kan omgås. Hvis du sier at det "ikke er noe galt med islam" sier du implisitt at disse menneskene genetisk (e.l.) er mer disponert for krig, vold og elendighet enn andre mennesker. Og da, min godeste Honkey, er du i uttrykk en rasist. Jeg er ikke med på den argumentasjonen. Disse menneskene er ikke født mer krigshissige enn andre mennesker, det er islamisme som samfunnsdoktrine som gjør at det blir som det er. Det er islam og islamismen som er problemet.

 

[Honkey_Chateau]

Ikke alle tyskere gikk rundt og drømte om å gasse ihjel jøder før krigen heller, allikevel skjedde det med deres velsignelse. Når en masse fremmer en politisk agenda, så er det uvesentlig hvilket motiv hver enkelt i massen legger til grunn, hvis agendaen er en trussel mot oss og vårt samfunn så vi bekjempe den. Du roter fælt når du blander personforhold inn i en debatt som handler om ideologiske bevegelser og samfunnsdoktriner.

Mener du med dette å si, Løkken, at alle som anser Allah som sin Gud velsigner terror, æresdrap og skatteunndragelser? I fall dette er tilfellet er du enda mer far out enn jeg kunne forestille meg!
Tror neppe den jevne tysker under krigen stilte seg bak utrydding av hele familier, nei.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

De velsigner en bevegelse, en samfunnsdoktrine, som står bak terror og æresdrap. Slik tyskerne velsignet en bevegelse som stod bak Holocaust. Det er bevegelsen, samfunnsdoktrinen, som er problemet. At du og mange med deg nekter å erkjenne dette av angst for å gjøre dens tilhengere urett, er urovekkende. Fornektelse er det første skritt på veien til selvutslettelse.

 

[Honkey_Chateau]

De velsigner en bevegelse, en samfunnsdoktrine, som står bak terror og æresdrap. Slik tyskerne velsignet en bevegelse som stod bak Holocaust. Det er bevegelsen, samfunnsdoktrinen, som er problemet. At du og mange med deg nekter å erkjenne dette av angst for å gjøre dens tilhengere urett, er urovekkende. Fornektelse er det første skritt på veien til selvutslettelse.

Bevegelse, som i Islam, liksom? Som Kristendommen er en bevegelse? Si meg, tror du jeg er komplett idiot? Eller mener du oppriktig at Islam er én dritt med felles fokus og felles verdioppfatning?

Honkey

 

[Rojoh]

Jeg pleier å skylde på psykopatene rundtomkring. Og de naive. Og de uvitende. Og de grådige. Jesus, for en hærlig suppe! ;D

 

[kbwh]

Vi er ikke mange tilbake nei.

 

[Ivar_Loekken]

Bevegelse, som i Islam, liksom? Som Kristendommen er en bevegelse?

Kristendommen er heldigvis ikke lengre en samfunnsdoktrine utenfor Vatikanet. Bevegelsens klamme grep omkring samfunnsmessige forhold ble i stor grad sprengt løs gjennom renessansen og reformasjonstiden. Den kristne bevegelsen har i ettertid i stor grad ibefunnet seg med at den skal holdes adskilt fra statsmakten, hvilket var en nødvendig modningsprosess for kristendommen skulle den i det hele tatt kunne fungere sammen med nye konsepter som demokrati og trosfrihet. Den samme reformasjon har ikke islam vært gjennom.

Si meg, tror du jeg er komplett idiot? Eller mener du oppriktig at Islam er én dritt med felles fokus og felles verdioppfatning?

Slike utbrudd kan jo få enhver til å lure. Jeg lar det være med det.

 

[oddgeir]

Uten å stigmatisere noen som helst:
Det begynner å bli i ovekant mye dramatikk på en dag.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132430

 

[Komponenten]

Vel, dersom bitchen er vakker, er det ikke grenser for klenging! Tross alt er jeg jo en jævla mannsgris!


Nei, nei, tvert i mot! Jeg nekter ganske enkelt på at grunnen er så enkel som det du vil ha den til. Jeg har jo hele tiden mast om akkurat dette, som du vel har fått med deg er HVORFOR favorittordet mitt. Og min hjerne er bare ikke endimensjonal, ergo har jeg null tro på det enkle bildet du her presenterer.

Honkey

Virker noe endimensjonal om du er så enkel at du legger deg etter enhver om hun bare er vakker..

Vel din og min virkelighetsoppfatning er bare så motsatt som den kan bli. Om man vokser opp i et miljø blir man preget at holdningene i dette miljøet, noen er alikevel i stand til å se ting på en annen måte, men det er oftest mindretallet. Om man blir innprentet enkelte holdninger gjennom hele livet blir man mer eller mindre hjernevasket. At dette med æresdrap forekommer spesielt i enkelte miljø må jo ha en sammenheng, eller er det bare tilfeldighetene som spiller oss et puss gang på gang?

 

[Akle]

Fornektelse er det første skritt på veien til selvutslettelse.

De velsigner en bevegelse, en samfunnsdoktrine, som står bak terror og æresdrap. Slik tyskerne velsignet en bevegelse som stod bak Holocaust.

På seg selv kjenner en andre?

 

[Ivar_Loekken]

Skjønner ikke hva du mener, vennligst utdyp.

 

[Akle]

De velsigner en bevegelse, en samfunnsdoktrine, som står bak terror og æresdrap. Slik tyskerne velsignet en bevegelse som stod bak Holocaust. Det er bevegelsen, samfunnsdoktrinen, som er problemet. At du og mange med deg nekter å erkjenne dette av angst for å gjøre dens tilhengere urett, er urovekkende. Fornektelse er det første skritt på veien til selvutslettelse.

At setningen; fornektelse er første skritt på vei mot selvutslettelse, nettop kunne vært sakset rett ut i fra Hitlers doktrine og at den virkelige angsten og den virkelige faren kanskje er din egen fremmedfrykt. Prøver bare å sette ordene dine under nytt lys. Du forstår sikkert hvor jeg vil. Uenig må du gjerne være.

Mvh

Atle K

 

[Ivar_Loekken]

At setningen; fornektelse er første skritt på vei mot selvutslettelse, nettop kunne vært sakset rett ut i fra Hitlers doktrine...

At Hitler var en skrekkelig leder betyr ikke at han ikke kunne ha rett i enkeltvurderinger eller enkeltutsagn.

...og at den virkelige angsten og den virkelige faren kanskje er din egen fremmedfrykt.

Lei for å si det, men jeg eier ikke fremmedfrykt overhodet. Når jeg ser noe jeg ikke liker, bruker jeg min ytringsfrihet til å rakke ned på det, enten det er fremmed eller ei.

 

[Akle]

Fornektelse er det første skritt på veien til selvutslettelse.

Sikker da direkte til han raseideologi, forstår deg slik at du mente han var inne på noe med den?

At Hitler var en skrekkelig leder betyr ikke at han ikke kunne ha rett i enkeltvurderinger eller enkeltutsagn.

 

[Ivar_Loekken]

Sikker da direkte til han raseideologi, forstår deg slik at du mente han var inne på noe med den?

"Sikker da direkte til han raseideologi"...hva det nå enn betyr. Nazistene hadde et forvaklet syn på raseforskning, men man kan ikke avvise genetikk som vitenskap av den grunn. Noen har andre egenskaper enn øvrigheten, bl.a. er det lett påviselig at enkelte raser fra Afrika er bedre skikket til å løpe fort enn andre, eller at jøder har høyere gjennomsnittlig intelligens enn øvrigheten. Problemet med nazistenens raseideologi var at man koblet dette til det såkalte menneskeverdet, man lagde kriterier for hvor mye liv skal være verdt. Dette er langt utenfor ethvert vitenskapelig mandat og henimot umulig å se noe konstruktivt i.

Ellers kan jeg ikke se at rase har noen som helst relevans i forhold til debatten om islamisme, da det er en samfunnsdoktrine og ikke en genetisk egenskap.

 

[Pink_Panther]

Kristendommen er heldigvis ikke lengre en samfunnsdoktrine utenfor Vatikanet. Bevegelsens klamme grep omkring samfunnsmessige forhold ble i stor grad sprengt løs gjennom renessansen og reformasjonstiden. Den kristne bevegelsen har i ettertid i stor grad ibefunnet seg med at den skal holdes adskilt fra statsmakten, hvilket var en nødvendig modningsprosess for kristendommen skulle den i det hele tatt kunne fungere sammen med nye konsepter som demokrati og trosfrihet. Den samme reformasjon har ikke islam vært gjennom.


.

"God bless America"
"In God we trust"
Jeg visste ikke at Vatikanet lå i USA.

 

[oddgeir]

"God bless America"
"In God we trust"
Jeg visste ikke at Vatikanet lå i USA.

Jeg håper du og Honkey så TV2 i kveld.

Fy fan for noe svineri. Dere får bare holde på.
Personlig tror jeg folk flest er lei av dritten.

Sjelden har jeg sett en norsk regjerig svikte så kapitalt.
Jeg skammer meg over og være norsk.

 

[Pink_Panther]

Jeg håper du og Honkey så TV2 i kveld.

Jeg har vært på jobb i kveld. Fortell.

 

[Ivar_Loekken]

"God bless America"
"In God we trust"
Jeg visste ikke at Vatikanet lå i USA.

I USA er kirke og statsmakt adskilt konstitusjonelt, trosfrihet er også sikret gjennom grunnloven. Det første grunnlovstillegget forbyr dessuten statsmakten å drive statsreligion eller offentlige menigheter. USA har, i motsetning til Norge, ingen statsreligion og det er forbudt ved grunnlov for kongressen eller regjeringen å etablere en slik:

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances."

Thomas Jefferson (grunnlovsforfatteren) kalte det "building a wall between church and state". Hva enkeltpersoner, inkludert myndighetspersoner, tror, mener eller ytrer er opp til dem, men det er et fullstendig juridisk skille mellom kirke og statsmakt, slik det bør være, slik det også burde vært i Norge.

Vatikanet er, om du ikke vet det, sammen med en drøss islamske republikker den siste gjenlevende av anakronismen religiøs statsmakt.

 

[realist]

Jeg håper du og Honkey så TV2 i kveld.

Fy fan for noe svineri. Dere får bare holde på.
Personlig tror jeg folk flest er lei av dritten.

Sjelden har jeg sett en norsk regjerig svikte så kapitalt.
Jeg skammer meg over og være norsk.

En regjering uten baller, men var opposisjonen noe bedre? Siv Jensen et hederlig unntak.....

 

[oddgeir]

Jeg har vært på jobb i kveld. Fortell.

TV2 kom med historien om Muhammed tegningene.
Om hvordan den norske regjeringen solgte sjelen sin. Og om hvordan de norske og danske imamer lurte oss opp i stry.

http://pub.tv2.no/TV2/video/?treeId=33

 

[oddgeir]

En regjering uten baller, men var opposisjonen noe bedre? Siv Jensen et hederlig unntak.....

Absolutt ikke. Høybråten var patetisk.
Skammelig.

 

[Ivar_Loekken]

Om hvordan den norske regjeringen solgte sjelen sin.

Og hvordan den i sin iver etter å bortforklare og unnskylde det faktum at vi (offisielt) har ytringsfrihet, fullstendig skruppelløst skjøv enkeltpersoner foran seg med åpenbar fare for disses liv og helse. Kokkvold var usedvanlig klar og berettiget i sine uttalelser. Men la dem nå bare flørte med islamistene mens virkeligheten blir hardere og hardere, slik våkner kanskje en litt større andel av folket opp.

 

[Spiralis]

Om hvordan den norske regjeringen solgte sjelen sin.

Vil bare si at jeg etter å ha sett dette programmet har kommet til en annen konklusjon. Jeg tror ærlig talt at de involverte regjeringsmedlemmer ALDRI har vært i besittelse av en sjel de kunne selge ! Det var flaut å være norsk der en stund. Heldigvis stemte jeg ikke på dem, selv om jeg til nå faktisk har hatt en viss respekt for Jens, - men vi kan vel alle ta feil !

 

[Spiralis]

Og hvordan den i sin iver etter å bortforklare og unnskylde det faktum at vi (offisielt) har ytringsfrihet, fullstendig skruppelløst skjøv enkeltpersoner foran seg med åpenbar fare for disses liv og helse. Kokkvold var usedvanlig klar og berettiget i sine uttalelser. Men la dem nå bare flørte med islamistene mens virkeligheten blir hardere og hardere, slik våkner kanskje en litt større andel av folket opp.

Det var sentrale politikere og regjeringsmedlemmer som ville overgi landet til tyskerne i april 1940 også ! Så noe annet var kanskje ikke å vente ?

 

[oddgeir]

Og hvordan den i sin iver etter å bortforklare og unnskylde det faktum at vi (offisielt) har ytringsfrihet, fullstendig skruppelløst skjøv enkeltpersoner foran seg med åpenbar fare for disses liv og helse. Kokkvold var usedvanlig klar og berettiget i sine uttalelser. Men la dem nå bare flørte med islamistene mens virkeligheten blir hardere og hardere, slik våkner kanskje en litt større andel av folket opp.

Jeg tror og håper at mange våknet i dag.

Jeg er forøvrig ikke så imponert over kokkvold, i og med at han var ganske diffus mens det pågikk. Nå føler han vel at han har ryggen fri.
Men for all del, takk til ham for klar tale, sent men godt.

 

[kbwh]

Kokkvold var slett ikke diffus da det pågikk.

Ellers er jeg ganske imponert over hvor velinformert du er, slik du leser, hører om og husker alt mulig så godt.

 

[oddgeir]

Kokkvold var slett ikke diffus da det pågikk.

Ellers er jeg ganske imponert over hvor velinformert du er, slik du leser, hører om og husker alt mulig så godt.

Takk.

 

[wurst]

Snart må vi vel gjemme oss i matpausen hvis vi har skinke på brødskiva . . . . . . .

 

[oddgeir]

Snart må vi vel gjemme oss i matpausen hvis vi har skinke på brødskiva  . . . . . . .

Kun halaslaktet hos oss, men nåer det jo ramadan.....

 

[Ivar_Loekken]

Til knutinh: Du har tidligere kommet med voldomme utbrudd og uttrykt sterke følelser mot det du mener er løgner i offentlige rom (tenker da på Bush), hva synes du om at Støre sitter og LYVER på arabisk TV? Jeg bare spør, selv om dette var en usedvalig oppvisning i ryggradløshet, så betrakter jeg personlig løgn og bedrageri som en naturlig del av politikken.

 

[Bjørn.H]

Det sitter en muslim på reportasjen fra TV2 om disse fatale karikaturtegningene og sier at ALLE muslimer vil gå til ekstreme handlinger for å forsvare Islam.

Så kan vi jo tolke dette som vi vil.

Han mener at muslimer generelt skal gå til ekstreme handlinger for å forsvare et noe mer eller mindre kollektivs religiøse politikk.

Jeg ser det egentlig som en oppfordring, det han snakket om der...


Mvh.

 

[Bjørn.H]

Og hvordan den i sin iver etter å bortforklare og unnskylde det faktum at vi (offisielt) har ytringsfrihet, fullstendig skruppelløst skjøv enkeltpersoner foran seg med åpenbar fare for disses liv og helse. Kokkvold var usedvanlig klar og berettiget i sine uttalelser. Men la dem nå bare flørte med islamistene mens virkeligheten blir hardere og hardere, slik våkner kanskje en litt større andel av folket opp.

Jeg bekymrer meg egentlig ikke. Jeg regner med regjeringen forsøkte å fortolke situasjonen etter beste "evne", eller kanskje tåkelegge litt? -det avhenger kanskje hvor man står selv. Men yttringer fra ulike grupperinger er ikke noe staten i seg selv (regjeringen) trenger å forsvare, men at de har rett til å yttre det.

Mvh.