Israel i sin fulle rett

[bber]

Israels væpnede styrker fremstår nå som ekstremt profesjonelle og disiplinerte. Israelerne er meget tapre. Tapstallene på arabisk side gjøres så små som mulig. Hizbollah skjuler seg blant sivile, og sivile tap er da uungåelige. Dette er vel den feigeste måten å slåss på, skyve sivile foran seg. Dette er selvsagt kalkulert taktikk fra Hizbollahs side, et forsøk på å vinne mediekrigen. Saddam Hussein gjorde forøvrig nøyaktig det samme.

 

[KW]

KW

Slik jeg har sagt før så er ordet okkupasjon et feilaktig ord å bruke. Man okkuperer ikke sitt eget land, det er du vel enig om? Og hva som er Israel land er meget diskutabelt. Mange historikere vil hevde at der palestinerne oppholder seg er egentlig Israel sitt landområde. Dette er noe man burde diskutere langt mer. Paletinerne har havnet mellom barken og veden.

Apartheid-Kan du beskrive det nærmere. Går utifra at du ikke mener at man sjekker palestinerne som bor i Israel? Hindrer de under 45 år å be på et farlig område? Hindre folk å arbeide fordi man er redd for selvmordsbomber? Men i frykt for selvmordsbombere går Israel sikkert for langt, men det må være forståelig.
Jødene lever i frykt for bomber.

Når Israel rykker inn i Libanon and Palestina med "avanserte våpen", er det absolutt i forsvar. De ønsker å stoppe raketter som blir fyrt inn mot sivile mål i Israel. Veldig trist er det at det rammer uskyldige som barn, men jeg tror Israel virkelig prøver å unngå dette. Dette er ikke terror.

Det er bare å lese litt historie, så ser du hvem som begynner. Ikke noe grunn til å lage en lang tråd for å finne ut det. Les de historiske fakta.

Omholt!
Vet du om arabere får/må avtjene verneplikt i Israel?
Jeg snakker da om arabere som bor i og burde ha likerettigheter som andre i sitt eget land(Israelske arabere om du vil)
Har de det, like rettigheter?
Nå tror vel ikke jeg at arabere flest er spesielt lei seg for at de slipper å avtjene verneplikt, men de blir kanskje lei seg den dagen de søker en jobb og får avslag med begrunnelse i at de ikke har avtjent verneplikt.
Eller sagt på en annen måte, søkere må ha avtjent miltærtjeneste.
Det var i hvert fall slik for en del år tilbake og jeg tror nok det er slik enda.
Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke lengre bruker alt for mye tid på å fordype meg i historien om midtøsten, men det er bare det at det er så mange forskjellige historier og det kan (ofte) virke som om en del bare leser den enes sides påstand om historiekthet.
Og er det noens historiefortellinger jeg ikke fester lit til så er det Israelerne sin og akkurat det må jeg jo få lov til.
Det som forundrer meg er hvilken utrolig evne Israel har til å gjøre nærmest som de vil uten at verdenssamfunnet (i dette tilfelle vesten først og fremst) virkelig setter ned foten.
Det finnes jo en del eeksempler på boikott av enkelte land som gjør ting verdenssamfunnet ikke godtar og jeg lurer på hva Israel egentlig må gjøre før det blir internasjonal enighet (stor sådan) om boikott.
Kanskje dersom de slipper en atombombe og truer med å slippe fler, KANSKJE da.
Andre land som kunne tenke seg å ha sine atombomber (er oppriktig glad for at færrest mulig har det) så er verdenssamfunnet der med en gang og truer med bombing og boikott.
Noen land har og de får beholde? Andre (de for oss på den "gale" siden) får ikke lov til skaffe seg (heldigvis sett med mine øyne) , men jeg forstår samtidig frustrasjonen i den delen av verden som bare må føye seg etter "politiet"
Det er greit med kriger, så lenge de kan utføres i og på andres land(områder) og selvfølgelig må f.eks. USA få lov til å forsvare sine "interesser" uansett hvor hen på kloden de måtte mene behovet er tilstede og grunnen må de jo også selvfølgelig få lov til å bestemme sjøl.
Det er vel noe av dette faktum som gir grobunn for gerilja (enkelte steder) og terrorgrupper andre steder.
Dersom ikke en del land i denne verden snart skjønner dette, så ser jeg ikke lyst på fremtiden for våre etterkommere i den såkalte vestlige verden.
Jeg angrer allerede på at jeg ble med i denne tråden, da jeg alltid blir alt for provosert av personer som ber meg lese "deres" utvalgte historie eller "sannhet" om hva som skjedde når,hvor o.l. nede i midtøsten.
Det er heldigvis en mengde mer historiesterke personer som deltar i denne tråden som jeg deler syn med i denne konflikten, så slipper jeg å bruke for mye energi på å grave frem det samme.
Tror jeg skal prøve å holde meg unna, ikke for at jeg normalt er redd for å diskutere, men jeg blir nok litt for lett opprørt av dette emnet
Mvh.KW

 

[bber]

Forretningene bugner for tiden av nydelige israelske nypoteter, frukt og fine grønnsaker. Utrolig så godt det smaker!

 

[topline]

Bare sånn for å sette ting i perspektiv, en liten vits...

En kvinne gikk i skogen da hun plutselig snublet over noe som ved nærmere ettersyn viste seg å være en oljelampe. Da hun gned på den kom det naturligvis frem en ånd.
"Får jeg tre ønsker nå ?" spurte hun. "NEI", svarte ånden. "På grunn av dårlige tider, devaluering og global konkurranse og sånt dritt får man kun ett ønske nå for tiden. Så derfor - hva skal det være ?" "I så fall vil jeg ha fred i Midt-Østen", svarte kvinnen og trakk frem et kart. "Ser du dette kartet", sa hun til ånden - "jeg vil at disse landene skal slutte fred med hverandre."

Ånden så på kartet og utbrøt: "Men herregud - disse landene har jo kriget i tusener av år - selv ikke jeg kan gjøre noe med det. Ønsk deg noe annet!" Kvinnen tenkte seg om en stund og sa: "Jeg har ALDRI lykkes i å treffe den RETTE! En omtenksom og elskverdig mann som er hensynsfull, kan lage mat, tar halvparten av husarbeidet, er en god elsker, ikke ser på sport hele tiden - kort sagt, en ideell livsledsager".

Ånden ble stille en stund, sukket og sa: "Få se på det jævla kartet igjen...."

 

[Bjørn.H]

Sånn ellers om jeg fostår dere rett mine herrer:

* Willoch er en gammel tulling uten politisk gangsyn, og han tar feil.
* Bondevik kan overhodet ikke tas seriøst, han tar definitivt feil.
* Kofi Annan tar i det minste delvis feil, bl.a. fordi det ble noen diskusjoner rundt sønnen hans.
* Alle som har vært i nærheten av å stemme RV, SV, SP, AP og muligens V og DLF tar feil
* Jan Egeland tar utvilsomt feil

* Olmert, Busch, Rice og BB King har rett. Du vide verden.

Honkey

Ja du verden. Det kan jo hende jeg tar feil...

 

[Bjørn.H]

Israels væpnede styrker fremstår nå som ekstremt profesjonelle og disiplinerte.  Israelerne er meget tapre.  Tapstallene på arabisk side gjøres så små som mulig.  Hizbollah skjuler seg blant sivile, og sivile tap er da uungåelige.   Dette er vel den feigeste måten å slåss på, skyve sivile foran seg.   Dette er selvsagt kalkulert taktikk fra Hizbollahs side, et forsøk på å vinne mediekrigen.  Saddam Hussein gjorde forøvrig nøyaktig det samme.  

BBKing: jeg skal ikke irettesette deg, men gjøre deg oppmerksom på at dette er å sette sammen politikk og de militære midler man er i besittelse av.

For å forklare dette nærmere: i de nevnte situasjoner du nevner har vi med å gjøre med det som i militær sammenhng kalles asymmetriske forhold mellom partene. Ofte er det slik i politiske spill (bruken av militære/væpnede/voldelige midler er en forlengelse av politikken ført med andre midler jf. Von Clausewitz) at partene tar i bruk de midler man er i besittelse av.

Geneve konvensjonen forbyr stater å legge sine militære installasjoner knyttet til sivile bosettingsområder. Det kan jo som kjent være vanskelig til og med i Norge, for de som kjenner til en el av politiske diskusjonene på pågikk i nasjonalt i media på 80-tallet da NATO bygde ut en rekke militære anlegg i Norge. I de fleste land legges militære anlegg som oftest der det er logisk: i forbindlese med infrastruktur og kommunikasjoner.

Tilbake til asymmetriske forhold: når en part er militært sett underlegen (i mange tilfeller politisk-økonomisk også) vil man i konfliktrelasjoner tilrettelegge for hva som har propagandamessig betydning om motparten skulle ta i bruk militære virkemidler. Sannsynligheten er da stor for at sivile blir rammet, noe som er et poeng i seg selvi asymmetriske relasjoner. Vi snakker da om den propagandamessige betydningen dette kan gis, noe vi tidligere i denne tråden har vært inne på.

Dette er innenfor definisjonen av realpolitikk. Konkret handling, og reeelle handlingsalternativer for å si det forenklet. Med dette mener jeg at dersom f.eks. den militært overlegne part potensielt kan ta i bruk eller tar i bruk militære midler i en eller annen grad, så vil den underlegne part ha et potensielt utbytte av at sivile rammes. Propaganda mulighetene som ligger i dette, ser vi daglig i media. Den er sannhet, virkelighet, fiksjon og propaganda samtidig.

Hva er utbyttet kan man spørre seg. Først og fremst mobilisering av støtte og sympati, som kan transformeres både til realpolitikk, oppslutning i opinion og føre til rekruttering. Realpolitisk snakker vi om støtte fra f.eks. stater, fordømmelse og interaksjon i konflikten, som altså gir et spekter av midler for eksempelvis Hizbollah å benytte.


Mvh.

 

[xerxes]

Her handler det vel ikke om å ha rett eller ikke, men om å gjøre det riktige. Israel spiller jo hele tiden rett i hendene på de ekstreme kreftene. Hizbollah sier hopp, og Israel hopper.

Det er også verdt å merke seg at fagmilitære med erfaring fra området sier at Israel umulig kan nå sine mål med militære maktmidler.

 

[Bjørn.H]

Krangler dere??   ;D


Vel, jeg har ikke akkurat skiftet side siden sist, men jeg er enig i at Honkey ikke fremstår som noen jødehater. Men jeg er også enig i at mange på venstresiden i norsk politikk derimot fremstår som jødehatere, jeg hadde faktisk ikke våget å gå rundt i Oslos gater hverken med et israelsk flagg eller Davidsstjerne eller andre jødiske symboler, rett og slett fordi det også her til lands dessverre er mye hat rettet mot jøder, både fra ekstreme på venstresiden (blitz f.eks) og også endel av våre "nye" landsmenn.

Det gjøres et poeng for tiden av at det "er farlig å opptre som jøde" i norske gater. Det har det vært i ulik grad tidligere også, hvis man skal dra inn historiske paraleller.

Media er en aktør, som ikke bare opptrer som seg selv, men som en aktør på vegne av andre aktører (for å si det litt vanskelig). Jeg trekker stadig inn medias rolle, og det som på godt akademisk kalles "diskurser" -dvs. meningsuniverser eller forståelseskultur. Meningsdiskursen vi finner her i Norge er en sånn, og har ikke nødvendigvis noe med motsetninger å gjøre, men eksempelvis hvordan motsetningene absoberes. Diskurser er ting vi samtykker i og slutter og til enten vi er motstandere eller ikke.

Jeg legger merke til at dersom noen med jødisk bakgrunn sier de føler seg utrygge, og noen av jøder utsettes for trakkasering og vold, så fører det til bestemte reaksjoner og forømmelse. Det er ikke tvil om, at bestemte deler av vår historie og kultur, som er deler av vår diskurs i dette landet, settes i sving som "aktører" (i denne sammenheng som dokumenter) som sender kalde gyfs nedover ryggene våre og påminner oss om andre tider...

Vi reagerer med en gang det dreier seg om jøder, men ikke i at det for mange muslimske unge menn er utsatt for nettopp det samme og utsettes for dette stadig vekk. For å dra inn en subjektiv historie: en venn av meg er adoptert fra Asia, men usettes stadig for slengbemerkninger som "neger" eller flyktning eller innvandrer. Nettopp fordi det er så ubehagelig å utsettes for dette, og at han også frykter å utsettes både for verbal vold og fysisk vold så går han aldri alene på byen i helgene og begrenser seg i forhold til hvor han går.

Poenget er, at mange utsettes i dette landet "bare for at de er muslimer" eller noe annet. Her ligger det en ulikhet etter min mening som ikke er rettferdig, siden vi reagerer på det jøder utsettes for, mens det muslimske menn utsettes for nærmest er normalt, eller er noe vi nesten snur ryggen til.


Mvh.

 

[Bjørn.H]

Her handler det vel ikke om å ha rett eller ikke, men om å gjøre det riktige. Israel spiller jo hele tiden rett i hendene på de ekstreme kreftene. Hizbollah sier hopp, og Israel hopper.

Det er også verdt å merke seg at fagmilitære med erfaring fra området sier at Israel umulig kan nå sine mål med militære maktmidler.

Det de militære sier er ulike analyser av situasjonen. For de israelske myndigheter og militære så "fanger bordet". Når Hizbollah skyter X-antall raketter (godt over 1000 i den nåværende situasjonen), må de israelske myndigheter handle, det er tross alt derfor de er der. Det er ikke akseptabelt for en nasjon at territoriumet og dets innbyggere krenkes slik situasjonen er nå. Man kan si hva man vil til det, men det er Hizbollah's aktivitet israelske myndigheter nå forsøker å begrense.

-og hva forventer man at israelske myndigheter skal gjøre? Snakke stygt til Hizbollah? -det får neppe Hizbollah til å slutte å bruke væpnet makt mot Israel. Kravene fra Hizbollah er for isrealske myndigheters side fullstendig umulig å i møtegå, det sier jo seg seg selv.

Mange sier at militære midler ikke nytter. Mitt poeng er at det faktisk fungerer til det er tiltenkt som: mothandling. I seg selv blir det ikke fred av det, men det tvinger de andre partene til å handle. Dette er realpolitikk! Realpolitikk står i sterk kontrast til "herredømmefrie dialoger" vi er så vant til her hjemme fra.


Mvh.

 

[Rune S]

Ærede kranglefanter ,vil dere fortelle vilket parti dere stemte på ved forrige valg?
Vet ikke hva det har med saken å gjør,men det hadde bare vert veldig interesant å se....

Selv stemte jeg KRF,men var veldig nær å stemme FRP.

 

[KW]

Ærede kranglefanter ,vil dere fortelle vilket parti dere stemte på ved forrige valg?
Vet ikke hva det har med saken å gjør,men det hadde bare vert veldig interesant å se....

Selv stemte jeg KRF,men var veldig nær å stemme FRP.

Hei! tenkte jeg det ikke, det er jo to flotte partier og svirre mellom
Nei; det er nok bare Hifi og hatet til stil på skolen vi har felles så langt jeg kan skjønne ;D og da har du i hvert fall fått svar på de to partiene jeg nok aldri kommer til å stemme på og den dagen jeg er i nærheten av slikt får jeg håpe jeg er så senil at jeg ikke finner frem til valglokalene ;D

M. vennlig H KW

 

[Komponenten]

Ja her var det jo litt å ta fatt i… og mye å lese…
Når man ser hvordan historiske fakta kan fremstilles på så mange forskjellige måter kan man jo begynne å lure på hvor mye av det man lærte i historietimene på skolen som egentlig stemmer..

Det minner mest om sånn som jeg føler det når ungene ryker i tottene på hverandre. Spør man om hva som har skjedd får man to helt forskjellige versjoner av sannheten, og begge har kanskje litt rett, men utelater også mye.

Men for min del er det fremdeles islam som står frem som den viktigste årsaken til problemene her, og så har det skjedd diverse ting opp igjennom tidene som har ført til mer hat og mer motsetninger og gjør problemene bare enda verre. Jeg har diskutert dette såpass mye her inne nå at jeg orker ikke å gjenta meg selv atter en gang , men er stort sett enig med mye av det Omholt, Rune S og Bbking skriver (med noen unntak!)

Jeg tror mange ikke ser eller ikke vil se det store hatet man finner i islam mot jøder. Jeg sier ikke at alle muslimer hater jøder, men jeg tror at dette hatet er drivkraften bak det de mer ekstreme bedriver av terror mot uskyldige hvor det eneste målet er å drepe flest mulig. Og det vi ser nå hvor unger blir skadet av israelske bomber, som er ment skutt mot hizbollas soldater, ringer det ingen bjeller her? Hvorfor skades så mange barn og sivile, er det Israel som bommer eller er det feige terrorister som gjemmer seg blant barn og andre sivile hvor de skyter ut sine rekatter, og vet så utmerket godt hvilken effekt drepte barn har på verdens syn på denne saken? Finnes det feigere soldater enn de som gjemmer seg blant barn?

 

[karl]

Spørsmålet da er om du er godt orientert om islam. Hvilke kilder? Den sionist-siden du refererte kan du glemme, slikt er ikke seriøs og balansert info. Kildekritikk er viktig.

Hat er ikke veien å gå i en konflikt, det kan ikke brukes til noe som helst. Du finner mengder av hat på begge sider desverre.

Les gode aviser: Morgenbladet, Klassekampen, Aftenposten driver god journalistikk. NRK og BBC er gode på nyheter og magasinstoff. BBC får du inne med en DAB radio på "alltid nyheter" - elendig hifimessig men med interessant innhold. Du kan også ta inn BBC på kortbølge, men det er ikke så enkelt som DAB.

 

[bber]

Spørsmålet da er om du er godt orientert om islam. Hvilke kilder? Den sionist-siden du refererte kan du glemme, slikt er ikke seriøs og balansert info. Kildekritikk er viktig.

Hat er ikke veien å gå i en konflikt, det kan ikke brukes til noe som helst. Du finner mengder av hat på begge sider desverre.

Les gode aviser: Morgenbladet, Klassekampen, Aftenposten driver god journalistikk. NRK og BBC er gode på nyheter og magasinstoff. BBC får du inne med en DAB radio på "alltid nyheter" - elendig hifimessig men med interessant innhold. Du kan også ta inn BBC på kortbølge, men det er ikke så enkelt som DAB.

NRK alltid nyheter er veldig snever. BBC er bedre. Danske Weekendavisen kommer hver fredag, og er glimrende. Veldig mye kulturstoff og bakgrunnsartikler, også en del om norsk kultur. Engelske the Economist er fin.

 

[KW]

Ikke mye jeg er og har vært på disse sidene i den senere tid, så lurte jeg forferdelig på hvem denne BBKing er, og etter hvert så gikk det opp for meg at dronningen har gått bort og blitt konge ;D
Var den dyp eller, var den bare ualminnelig grunn :
Eller har jeg enkelt og greit bare bæsja på meg
Mvh.KW

 

[Pink_Panther]

Ikke mye jeg er og har vært på disse sidene i den senere tid, så lurte jeg forferdelig på hvem denne BBKing er, og etter hvert så gikk det opp for meg at dronningen har gått bort og blitt konge ;D
Var den dyp eller,           var den bare ualminnelig grunn :
Eller har jeg enkelt og greit bare bæsja på meg
Mvh.KW

Dronning? Sonja? Nhææi, nå kødder du.
Vi må huske på å meddele Affa at ferievikaren hans er helt udugelig. Han jobber overtid hver dag. Affa er presis der, slutter kl. 16:30 Tar ikke med seg jobben hjem den gutten der nei. Han rekker alt mens han er på jobb.
BBking derimot.........

 

[Komponenten]

Dronning? Sonja? Nhææi, nå kødder du.
Vi må huske på å meddele Affa at ferievikaren hans er helt udugelig. Han jobber overtid hver dag. Affa er presis der, slutter kl. 16:30 Tar ikke med seg jobben hjem den gutten der nei. Han rekker alt mens han er på jobb.
BBking derimot.........

;D ;D ;D

Må være lyset, vanskelig å sove sikkert... Trodde ellers at BT hadde tatt på seg å være Affa i sommer, men han sviktet plutselig han og...
Jaja, Affa er nok snart tilbake, så kan BBking få seg en velfortjent hvil etterhvert han og...

 

[Bjørn.H]

Ærede kranglefanter ,vil dere fortelle vilket parti dere stemte på ved forrige valg?
Vet ikke hva det har med saken å gjør,men det hadde bare vert veldig interesant å se....

Selv stemte jeg KRF,men var veldig nær å stemme FRP.

Høyre.

 

[Komponenten]

Spørsmålet da er om du er godt orientert om islam. Hvilke kilder? Den sionist-siden du refererte kan du glemme, slikt er ikke seriøs og balansert info. Kildekritikk er viktig.

Hat er ikke veien å gå i en konflikt, det kan ikke brukes til noe som helst. Du finner mengder av hat på begge sider desverre.

Les gode aviser: Morgenbladet, Klassekampen, Aftenposten driver god journalistikk. NRK og BBC er gode på nyheter og magasinstoff. BBC får du inne med en DAB radio på "alltid nyheter" - elendig hifimessig men med interessant innhold. Du kan også ta inn BBC på kortbølge, men det er ikke så enkelt som DAB.

Jeg har lest en god del om islam, fra mange kilder. Vet ikke helt hvilken sionistside du tenker på, men er det den med bildet var det bare en tilfeldig link jeg kom over, har ikke lest noe annet der enn den siden, men synes bildet viste det man ellers ofte hører, at man stiller seg opp blant sivile og skyter, og selvsagt blir beskutt tilbake. Og siden knutinh viste til i en annen tråd vil jeg si var mye mer spekulativ...
Tror ellers jeg har linket mest til Dagbladet her inne, de har faktisk endel brukbare artikler, leser også bla. Aftenposten. Jeg kjenner endel folk som har fulgt grundig med på denne konflikten i mange år, og de leser mye også fra utenlandske aviser osv. Danske aviser er ofte mye bedre enn de norske. Vi lånte også en gang koranen på biblioteket. Skal ikke påstå at jeg leste den, jeg bladde bare litt iden, men min mann leste den. I følge han var den rotete og springende, ikke lett å finne noen sammenheng, men endel straffemetoder var f.eks beskrevet. Nå har jeg lest andre steder at koranen er sortert etter lengden på versene, og fremstår nok derfor som noe forvirrende å lese. Og at det er det siste Muhammed sa om en sak som er det som gjelder. Da må man ha tillegsinfo for å vite hvortid han sa hva.

 

[bber]

Israels væpnede styrker fremstår nå som ekstremt profesjonelle og disiplinerte. Israelerne er meget tapre. Tapstallene på arabisk side gjøres så små som mulig. Hizbollah skjuler seg blant sivile, og sivile tap er da uungåelige. Dette er vel den feigeste måten å slåss på, skyve sivile foran seg. Dette er selvsagt kalkulert taktikk fra Hizbollahs side, et forsøk på å vinne mediekrigen. Saddam Hussein gjorde forøvrig nøyaktig det samme.

Egeland er for en gangs skyld enig med meg.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1398517.ece
Hizbollahs krigføring er kynisk og kriminell.

 

[Komponenten]

Apopos:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1398517.ece

Edit:
samme som bbking, jaja, kan vel alltids leses to ganger...

 

[Rune S]

Og slikt gjør neppe Hizbollah før de sender avgårde noen missiler; http://atvs.vg.no/player/player.php?id=4484

 

[bber]

Jeg truer med O Store H

Dronning? Sonja? Nhææi, nå kødder du.
Vi må huske på å meddele Affa at ferievikaren hans er helt udugelig. Han jobber overtid hver dag. Affa er presis der, slutter kl. 16:30 Tar ikke med seg jobben hjem den gutten der nei. Han rekker alt mens han er på jobb.
BBking derimot.........

Jeg vurderer for øyeblikket nøye om jeg skal melde ovenstående meget provoserende og i mine øyne faktafeilpregete innlegget til O Store Høvding. Imidlertid, en unnskyldning for å ha kalt meg ferievikar for Affa, bør Pink P definitivt komme med.

 

[Komponenten]

Re: Jeg truer med O Store H

Jeg vurderer for øyeblikket nøye om jeg skal melde ovenstående meget provoserende og i mine øyne faktafeilpregete innlegget til O Store Høvding.  Imidlertid, en unnskyldning for å ha kalt meg ferievikar for Affa, bør Pink P definitivt komme med.

Ta det som et komplement, det hadde jeg gjort...

Store høvding får det visst travelt, sikkert slitsomt når medlemmene av stammen må krangle sånn hele tiden, hadde han bare funnet igjen den spaden kunne han ha gravd ned stidsøksen, men hvor var det nå han la den hersens spaden...? ;D
Vi får ha medynk med han, sikkert varmt med all den hårpryden og nå midt på sommeren...

 

[bber]

Re: Jeg truer med O Store H

Ta det som et komplement, det hadde jeg gjort...

Store høvding får det visst travelt, sikkert slitsomt når medlemmene av stammen må krangle sånn hele tiden, hadde han bare funnet igjen den spaden kunne han ha gravd ned stidsøksen, men hvor var det nå han la den hersens spaden...? ;D
Vi får ha medynk med han, sikkert varmt med all den hårpryden og nå midt på sommeren...

OK, noen hver kan vel ha fått heteslag. Men at Egeland skulle gå inn med full støtte til meg var egentlig mer enn jeg hadde håpet på.

 

[bber]

Og slikt gjør neppe Hizbollah før de sender avgårde noen missiler; http://atvs.vg.no/player/player.php?id=4484

Nei, så pass sivilisert krigføring er vel Israel alene om.

 

[ErosLoveking]

Nei, så pass sivilisert krigføring er vel Israel alene om.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=124385

 

[Komponenten]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=124385

Jeg sier ikke at det nødvendigvis har skjedd her, men det har faktisk tidligere i de palestinske områdene vært benyttet ambulanser til å frakte våpen eller terrorister. Enkelte skyr ingen midler og har ingen regler.

 

[Bjørn.H]

Jeg sier ikke at det nødvendigvis har skjedd her, men det har faktisk tidligere i de palestinske områdene vært benyttet ambulanser til å frakte våpen eller terrorister. Enkelte skyr ingen midler og har ingen regler.

Det er mange som enten underkjenner Gnevekonvensjonens bestemmelser (dvs. ikke har signert den, eller nekter å stå for den i ettertid i bestemte situasjoner) -Hizbollah har ikke skrevet under på nevnte konvensjon (noe som er ganske logisk da det er nasjonalstater som tilslutter seg Geneve-konvensjonen) eller utnytter de punktene som står i den, slik som med ambulanser og medisinsk- og flyktningetransport.

For så vidt er dette i tråd med hva jeg tidligere skriver om asymmetriske konflikter der partene bruker de midler de finner tilgjengelig.


mvh.

 

[karl]

Jeg sier ikke at det nødvendigvis har skjedd her, men det har faktisk tidligere i de palestinske områdene vært benyttet ambulanser til å frakte våpen eller terrorister. Enkelte skyr ingen midler og har ingen regler.

Nei, men du ser at det statlige israelske forsvaret gjør slikt. De bør -om noen rette seg etter konvensjoner. Det stiller seg litt annerledes med en terroristbande - de er lovløse, uten forpliktelse til verdenssamfunnet, slik en stat er det. Vi må bekjempe terror på en måte som er demokratiet verdig. Vi må ikke la terrortrusselen gjøre oss til barbarer - da er vi like gode som de vi bekjemper - og det er jo nettopp det vi ikke vil.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/25/472236.html

 

[bber]

Nei, men du ser at det statlige israelske forsvaret gjør slikt. De bør -om noen rette seg etter konvensjoner. Det stiller seg litt annerledes med en terroristbande - de er lovløse, uten forpliktelse til verdenssamfunnet, slik en stat er det. Vi må bekjempe terror på en måte som er demokratiet verdig. Vi må ikke la terrortrusselen gjøre oss til barbarer - da er vi like gode som de vi bekjemper - og det er jo nettopp det vi ikke vil.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/25/472236.html

Sett i lys av Hizbollahs hensynsløse måte å føre krig på attpåtil sterkt fordømt av Egeland (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1398517.ece ), er det vel ikke til å undres at de også utnytter ambulanser til transport av våpen eller soldater.

 

[Komponenten]

Nei, men du ser at det statlige israelske forsvaret gjør slikt. De bør -om noen rette seg etter konvensjoner. Det stiller seg litt annerledes med en terroristbande - de er lovløse, uten forpliktelse til verdenssamfunnet, slik en stat er det. Vi må bekjempe terror på en måte som er demokratiet verdig. Vi må ikke la terrortrusselen gjøre oss til barbarer - da er vi like gode som de vi bekjemper - og det er jo nettopp det vi ikke vil.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/25/472236.html

Jeg forsvarer selvsagt ikke på noen måte at man skyter på røde kors, og vet heller ikke grunnen til at dette har skjedd. Men om det er noen grunn vil jeg tro det enten er en glipp, eller at noen har skutt mot Israel i fra disse områdene, som de også gjør fra områder hvor barn og sivile oppholder seg.
Det blir litt vanskelig i en krig når dine motstandere bruker sine egne barn, eller de som nå måtte befinne seg i området, som levende skjold. Om man så skyter risikerer man å treffe på uskyldige, om man lar vær å skyte, vel da er jo også det et problem så lenge man selv blir beskutt, da kan man jo ikke forsvare seg.

 

[noruego]

Jeg forsvarer selvsagt ikke på noen måte at man skyter på røde kors, og vet heller ikke grunnen til at dette har skjedd. Men om det er noen grunn vil jeg tro det enten er en glipp, eller at noen har skutt mot Israel i fra disse områdene, som de også gjør fra områder hvor barn og sivile oppholder seg.
Det blir litt vanskelig i en krig når dine motstandere bruker sine egne barn, eller de som nå måtte befinne seg i området, som levende skjold. Om man så skyter risikerer man å treffe på uskyldige, om man lar vær å skyte, vel da er jo også det et problem så lenge man selv blir beskutt, da kan man jo ikke forsvare seg.

Goliat forventet nok heller ikke at David skulle ty til ufine triks.

 

[Komponenten]

Goliat forventet nok heller ikke at David skulle ty til ufine triks.

;D

..nei... men var det egentlig et ufint triks? Fikk han ikke bare rett og slett inn en fulltreffer??

 

[om.s]

Apropo Dagbladet som kilde for "upartisk og opplysende" kunnskap:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/25/472244.html

mvh

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror nok jeg er enig med deg her, om.s.

Å sammenlikne det Israel gjør med nazistenes industrielle massemord er æreløst og billig. Dette er ingen god kommentartegning og heller ikke et "grunnlag for debatt", som Dagbladet kaller det på lederplass i dag.

 

[Bjørn.H]

Jeg tror nok jeg er enig med deg her, om.s.

Å sammenlikne det Israel gjør med nazistenes industrielle massemord er æreløst og billig. Dette er ingen god kommentartegning og heller ikke et "grunnlag for debatt", som Dagbladet kaller det på lederplass i dag.

Gjør man det, plasserer man debatten inn i en kontekst som er uheldig og vil skape reaksjoner. Det er ingen sammenheng mellom hva isrealske myndigheter gjør i regionen og nazistenes utrenskninger i Europa.

 

[karl]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1398897.ece

Israel i sin fulle rett?

Brudd på alt av konvensjoner i årevis. Brudd på alt av moral i årevis.

Kanske det er en grunn til at det oppstår terrorgrupper - og at dette har med noe annet enn islam å gjøre?

 

[Komponenten]

Apropo Dagbladet som kilde for "upartisk og opplysende" kunnskap:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/25/472244.html

mvh

Det blir vel ambassadebrenning og drapstrusler mot alle nordmenn nå....

 

[om.s]

Det blir vel ambassadebrenning og drapstrusler mot alle nordmenn nå....

Ja det er vel det minste en bør kunne forvente seg nå .....

mvh