Israel i sin fulle rett

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Israel kan holde seg innenfor det territoriet de fikk i 1947. De kan behandle alle borgere likt. De kan stoppe settlerene som bruker bibelen som tinglyst skjøte. De kan vise respekt for andres territorie. De kan betale krigsertatning til alle de har fått lov til å herje med (av USA). Først da kan de kreve fred. Da får de nok støtte fra verdensoponionen også.

    Å kalle angrep og invasjon forsvarskrig har vi sett før, USA i Afganistan og i Irak. Du tar ikke terror med en militæroperasjon. Vi som husker Vietnam, husker også hvor håpløs den krigen ble for USA. Verdens største militærmaskin måtte gi opp for gerilja. Slik er det i Irak. Jeg tror Israel vil havne i samme hengemyr som de har vært i før i Libanon, med større tap denne gangen.

    Morsomt at BB mener krig er riktig. Dets sier noe om kunnskap og holdning.
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.579
    Antall liker
    1.257
    Torget vurderinger
    11
    Etter Kristus.

    70

    Jerusalem og templet ødelegges av romerne.

    132-135

    Jødisk opprør under Bar Kochta. Endelig seier for Rom.

    351

    Jødisk opprør

    438

    Keiserinne Eudicea tillater jødene å vende tilbake til tempelplassen.

    614

    Det persiske imperiet.

    628-633

    Bysantisk periode.

    633-637

    Arabisk (islamsk) erobring. Jødisk forsøk på å etablere egen stat.

    Mellomperiode; mer eller mindre islamske perioder.

    1099-1291

    Korsfarerne drar til det hellige land.

    1187

    Salah Ed-din gjenoppretter islam i størstedelen av landet.

    1244

    Kharegmians (Djengis Kahn).

    1260

    Mamelukkene.

    1260

    Mongolene prøver å gjenopprette makten.

    1517-1917

    Det ottomanske (tyrkiske) imperiet styrer landet i 400 år.

    1900-tallet

    1897

    Den første sionistkongressen holdes i Basel.

    1917-1920

    Området ligger under britisk militærstyre. Det britiske imperiet seirer over tyrkerne (ottomanerne) i 1917 og styrer i Palestina.

    1917

    Britene avgir den historisk viktige Balfour-deklarasjonen. Her lover man det jødiske folket å opprette en jødisk nasjonalstat i Palestina. (Det området man tenker på er det som i dag utgjør Jordan og Israel tilsammen.)

    1919

    Britene får i oppdrag av Nasjonenes Forbund (forløperen til FN) å gjenopprette en jødisk stat i hele det området som Palestina-mandatet omfatter. Oljen kommer inn i bildet og britene forandrer sin utenrikspolitikk.

    1920-1948

    Britisk mandat

    1921

    Av 75% av området som Palestina-mandatet omfatter, etableres en arabisk stat: Transjordania.

    1947

    Britene lykkes ikke med å løse Palestinaspørsmålet, men overlater problemet til FN. FN foreslår en delingsplan for det gjenværende området. Tre knapt sammenhengende områder gis til jødene (omfatter ikke Jerusalem), og tre områder gis til araberne. Jødene godtar delingen, det gjør ikke araberne.

    1948, 14. mai

    Den britiske mandatperioden går ut. Jødene proklamerer sin selvstendighet og oppretter staten Israel.

    1948, 15. mai

    Selvstendighetskrigen starter. Egypt, Jordan, Syria, Irak og Libanon overfaller den nye staten.

    1948, 3. juni

    Våpenhvile. Israels territorium er noe større enn i FNs delingsplan. Jordan okkuperer Samaria og Judea (Vestbredden) og holder dette området i 19 år. Den delen av Sinai som Israel har fått, gir man fra seg i fredsforhandlingene i 1949. Sinai har ikke tidligere vært egyptisk territorium, men har bare stått under egyptisk militæradministrasjon, slik som Gaza-området.

    1956

    Egypt nasjonaliserer Suezkanalen. Briter og franskmenn går til angrep mot Egypt. Israel vil få slutt på terrorangrepene fra egyptisk side og gjør felles sak med de allierte. Israel inntar Gaza og Sinai, men må gi tilbake disse områdene ved våpenhvileavtalen. Fredsbevarende FN-styrker settes inn i områdene.

    1964

    PLO (Den palestinske frigjøringsorganisasjonen) blir stiftet i Kairo etter initiativ fra Egypt, Syria og Irak. Målet er å bekjempe Israel.

    1967, juni - Seksdagerskrigen

    Egypts president Nasser stenger den internasjonale vannveien ved Tiranstredet (Rødehavet), og hindrer på den måten Israels handel med Afrika via kystbyen Eilat. Egypt beordrer FNs fredsbevarende styrker, som har vært stasjonert i Sinai siden 1957, til å forlate området. Deretter drar Egypt sine styrker opp til Israels grense. Israel har tidligere gjort det klart at en slik handling kommer til å bli betraktet som en krigshandling.

    Israel går til angrep. Den første dagen setter de halvparten av Egypts flystyrke ut av funksjon på bakken.

    Golanhøydene, som ble betraktet som uinntakelige  blir befestet av Syria. Ved Genesaretsjøen befinner syrerne seg på en høyde av 400-500 m.o.h., og lengre nord, ved Hermonfjellet, på 2000 m.o.h. Herfra gjennomfører de stadige terrorangrep ned mot den israelske siden. Israelske barn bor i bunkers. Israelerne er i første omgang defensive i nord-øst mot Syria, men når trykket letter mot Egypt, går Israel til offensiv mot Golan. Israel tar Golanhøydene og gjør slutt på 19 års beskytning mot bosettingene i nord.

    Israel har lovet ikke å angripe Jordan om de holder seg utenfor krigen. Men allerede den første dagen åpner Jordan ild i Jerusalem. Israel går til motangrep. Jordan får forsterkninger fra Irak. Israel inntar den delen av Jerusalem som har tilhørt Jordan siden 1949. Det øvrige arabiske engasjementet i denne krigen omfatter Saudi-Arabia, De arabiske emirater, Libya, Algerie og Marokko, støttet av sovjetiske rådgivere.

    Under seksdagerskrigen inntar Israel den østre delen av Jerusalem og utvider sitt landområde med Golanhøydene, Samaria-Judea, Sinaihalvøya og Gaza.

    1967, august

    Araberlandene holder møte i Khartoum. De formulerer sin holdning til Israel i tre negative punkter:

    Ingen fred med Israel
    Ingen forhandlinger med Israel
    Ingen anerkjennelse av Israel  

    .........................
    ...........................................................................


    Du er flink i historie Karl,men det virker ikke som du har fått med deg alt  ;)
    Jeg liker ikke krig og ikke vet jeg om jeg forsvarer Israels fremgangsmåte nå,men jeg vet heller ikke hvordan man tar seg av kreftbyllene som terror er.Gjør du? Skal vi bare la de få fortsette vestover? Hadde de klart å overvinne Israel hadde de ikke stoppet der.
    Jeg tror på det gode,men du bør studere litt i koranen før du er for skråsikker på hva de står for.
    Islam-light er nok ikke representativt for hva Islam virkelig handler om, nemlig verdensherredømme.

    Og jeg ser på situasjonen i Irak som omtrent håpløs.Men det er ikke så mye fordømmelse å høre fra venstresiden når Islamister daglig sprenger til himmels ca 40 uskyldige menneskeliv.............Men viss Israel eller USA klarer å ta en av de ansvarlige for desse avskyelige handlingene da er de virkelig noen fæle mennesker og vi eksperter i Norge vet så veldig godt hva som er rett og galt,trygt plassert foran dataskjermen med en kaffekopp og vet knapt nok hva vi skal syte over neste halvtimen!!!!!! :-[

    Mvh
    Rune
     

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Jeg er ikke noe særlig god i historie. Jeg er mot terror, som de fleste andre. Terror og krig er to forskjellige ting, og må behandles forskjellig. Å invadere et land for å stoppe terror er dømt til å mislykkes. Vi har sett noen eksempler på i de siste årene.

    Når en gammel militær som AGD støtter dette synet her på forumet blir det bare pjattet vekk. Noen har tungt for å lære.
     

    Vedlegg

    O

    om.s

    Gjest
    Israel kan holde seg innenfor det territoriet de fikk i 1947. De kan behandle alle borgere likt. De kan stoppe settlerene som bruker bibelen som tinglyst skjøte. De kan vise respekt for andres territorie. De kan betale krigsertatning til alle de har fått lov til å herje med (av USA). Først da kan de kreve fred. Da får de nok støtte fra verdensoponionen også.
    Du stiller "feil" spm, da blir det "feil" svar, det er kanskje mer ett spm om hva "naboen" kan slutte med og?!!!...

    mvh
     
    O

    om.s

    Gjest
    Jeg er ikke noe særlig god i historie. Jeg er mot terror, som de fleste andre. Terror og krig er to forskjellige ting, og må behandles forskjellig. Å invadere et land for å stoppe terror er dømt til å mislykkes. Vi har sett noen eksempler på i de siste årene.
    Interessant problemstilling, hvem setter grensene?, de som lever i og med el de som tror de vet svaret på alt, gjerne på god avstand fra begivenhetene, og vel unna andres hverdag med bomber å drap og trusselen om utslettelse?...

    mvh
     

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Med det som utgangspunkt så må vi spørre: mener du terrorister, palestinere, libanesere, israelsk regjering, israelske arabere, israelske jøder, israelske fredsaktivister, israelske militære eller?? -når du spør om hvem som "lever i og med"?
     
    O

    om.s

    Gjest
    Med det som utgangspunkt så må vi spørre: mener du terrorister, palestinere, libanesere, israelsk regjering, israelske arabere, israelske jøder, israelske fredsaktivister, israelske militære eller?? -når du spør om hvem som "lever i og med"?
    Jeg snakker bare om den vestlige " forstå ting ihjel" mentaliteten som venstre siden (spes pressen) har skrudd og drevet frem her i Skandinavia, vi hadde kanskje tenkt og opplevd virkeligheten andreledes om det var Norge som var blitt parti erklært utryddet av alle som ikke likte at landet var så nyrikt.

    Det er alltid lett å være avstands klok og ta en politisk helgardering ved å fordømme slik spes venstresiden her erketypiskt bedriver....

    mvh
     

    Vedlegg

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Litt av en generalisering du tar når du skriver om hva "venstresiden" bedriver. Tror ikke du følger så mye med på "venstresiden" når du skriver sånn. Nå har jo den norske kirke et mere kritisk syn på israels rolle i denne konflikten en både AP og SV, og det er vel ikke så mange fra "venstresiden" der.
     
    O

    omholt

    Gjest
    Glimrende historiske fakta Rune S. Har selv studert litt midtøsten historie, men har glemt mye av detaljene.

    Vil også bare legge til at det bodde veldig få arabere da Balfour erklæringen kom. Alle som bodde i området enten de var jøder eller arabere, ble forresten kalt palastinere. Dagens palestinerer har etter mitt syn veldig liten historisk tilknytning til det området de bor i nå. De andre arabiske landene har ikke vært villig til å ta imot dem. Det er selvfølgelig fordi de vet at de er et problem for Israel og det passer de godt. De har egentlig ingen sympati for palestinerne.

    Israel har fått langt mindre land enn det de var lovt. Israel prøver å forsvare seg, mens fienden har et mål; de vil utslette jødene og Israel. Slike mennesker kan man ikke forhandle med. Da er faktisk krig et nødvendig onde. Men synd er det at det rammer sivilbefolkningen.

    Araberne har fått store landområder og Israel en liten flekk. Likevel prøver de å karre til seg mer. Det er egentlig utrolig at Israel har vært villig til å gi fra seg land. Jeg mener feilen Israel gjør, er at de ikke tydeligere hevder hva som er deres. "Okkupasjon" er et fullstendig innarbeidet ord i Europa. Men dette er helt feilaktig brukt. Venstresiden i Norge har ikke forstått noen ting og lar seg manipulere og lure. Når det gjelder kirken, så ligger den også godt på venstresiden i politiske spørsmål.
     

    Vedlegg

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Ja, venstresiden har bare FN, regjeringen, Kjell Magne Bondevik, Kåre Willoch og NUPI med seg i sin forståelse. Alle disse har jo ingen troverdighet i dette spørsmålet. Men troverdighet har heldigvis de kjente mediesynserene Rune S, omholt og BB. De har skjønt alt.
     

    Vedlegg

    O

    om.s

    Gjest
    Litt av en generalisering du tar når du skriver om hva "venstresiden" bedriver. Tror ikke du følger så mye med på "venstresiden" når du skriver sånn. Nå har jo den norske kirke et mere kritisk syn på israels rolle i denne konflikten en både AP og SV, og det er vel ikke så mange fra "venstresiden" der.
    Nei denne materien uttaler jeg mest på veldig generellt grunnlag, hva den Norske kirke måtte mene er faktisk enda mindre interessant, de har sin "politikk" og er vel mer fariseerske enn mange i godkjenne/fordømme situasjonen.
    Men det er litt typisk skandinavisk, med ett lite unntak av Danmark som har begynt å sette/stille visse krav, å skulle redde "hele" verden og i visse tilfeller, spesiellt midtøsten virker det som, med skam å melde i større grad enn de er villige mange ganger til å ta ansvar og handling for egne lands problemer og utfordringer i første hånd.

    mvh
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.774
    Antall liker
    11.426
    Jeg snakker bare om den vestlige " forstå ting ihjel" mentaliteten som venstre siden (spes pressen) har skrudd .................
    mvh
    Pressen kanskje, men høyresiden har jo lagt beslag på andre media. F.eks. "Holmgang" på TV2. Spesielt SMS meldingene og avstemmingene der. ;D
     
    O

    omholt

    Gjest
    Libanon burde satt militæret inn mot Hizbollah. Da hadde i vist at de ikke støttet denne terrorist gruppen.
    Blir forøvrig spennende å se om krigen vil utvide seg til Syria. Dersom Hizbollah går inn i Syria, tipper jeg Israel vil følge etter.
     

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Det interessante spørsmålet er: hvorfor gror slike grupper som hizbollah fram, og hvorfor øker oppslutningen for hizbollah nå?
     

    Vedlegg

    O

    omholt

    Gjest
    Det interessante spørsmålet er: hvorfor gror slike grupper som hizbollah fram, og hvorfor øker oppslutningen for hizbollah nå?
    Veldig viktig spørsmål. Fattigdomsproblemet som mange hevder er årsaken, har jeg lite tro på. Finnes mange fattige land hvor det ikke ikke eksisterer terrorister.
    Jeg tror at det først og fremst er Islam som er årsaken.
     
    O

    om.s

    Gjest
    Ha, ha, -så Danmark er de eneste som stiller krav. Jeg tror vi sier at Danmark er det eneste skandinaviske land som støtter Israel betingelsesløst. Mao uten å stille krav.

    Sett deg inn i hva som skjer i midt-østen du oms.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1396537.ece
    Ha ha?, øynet du muligheten til ett billig poeng her?!
    Jeg sa jeg kun på ett meget generellt grunnlag uttalte meg om saken, og at Danmark muligens var ett lite unntak, nettopp for at jeg ikke har satt meg godt nok inn i sakene, man kan kanskje si at mitt synspunkt er av mer prinsippiell enn engasjement basert karakter, så spar deg heller den litt smått hoverende tonen, det bruker å være mer berikende og opplysende.

    mvh
     

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Veldig viktig spørsmål. Fattigdomsproblemet som mange hevder er årsaken, har jeg lite tro på. Finnes mange fattige land hvor det ikke ikke eksisterer terrorister.
    Jeg tror at det først og fremst er Islam som er årsaken.
    Og om du har rett, hva er best å gjøre med det problemet?

    Oms: jeg liker å ta poeng jeg, også de jeg får billig. Takk skal du ha!

    Litt mere "mat":

    http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/23/472055.html

    :)
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Veldig viktig spørsmål. Fattigdomsproblemet som mange hevder er årsaken, har jeg lite tro på. Finnes mange fattige land hvor det ikke ikke eksisterer terrorister.
    Jeg tror at det først og fremst er Islam som er årsaken.
    Du har kanskje hørt uttrykket 'relativ deprivasjon'? Problemet er ikke nødvendigvis fattigdommen per se, men det faktum at naboen er så uendelig mye rikere. Det er derfor de bygger høye murer rundt europereernes ferieparadiser i den trdje verden. (Samt naturligvis for å unngå skyldfølelse hos de turistene som måtte være disponert for slikt).

    Eieren opplever sin Hyundai som en bedre bil hvis naboen kjører Lada, enn hvis naboen kjører BMW.

    Få andre steder i verden er kontrasten mellom 'fattig' og 'rik' større enn mellom Israel og deres naboer.

    Før Israels venner overfaller meg med ett eller annet:

    Dette er bare et forsøk på å forklare at det ikke nytter å avvise fattigdommen som faktor med henvisning til andre steder i verden, fordi den har en tilleggsegenskap i Midtøsten. Det er ikke et forsøk på å rettferdiggjøre vold mot Israel.
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.579
    Antall liker
    1.257
    Torget vurderinger
    11
    Det interessante spørsmålet er: hvorfor gror slike grupper som hizbollah fram, og hvorfor øker oppslutningen for hizbollah nå?
    Ja,interesant spørsmål,hva tror du?

    Man kan lære mye av historie,men strengt tatt tror jeg mennesket generelt er ganske likt meg selv,at selv om jeg har fått gode råd om hva jeg skal gjør og ikke gjør så ender jeg ofte opp med å måtte prøve alt selv og gjøre mine egne erfaringer.

    Når USA går inn i Vietnam eller Irak så kommer alltid venstresiden(sorry,det blir litt ensformig og jeg mener ikke at alle på venstresiden er like,men jeg har ikke noen bedre betegnelse),og desse sosialistene tror på det beste i mennesket og at desse terrorgruppene vil bli virkelig koselige mennesker viss vi smarte siviliserte (som helst vil ha det som har dannet vår moralske kodeks slik den er,kristendommen,dit peppern brenner) nordmenn bruker vår diplomatiske evner overfor de.Dere tror aldri på det gode i amerikanske mennesker vel?,at de kanskje kan gjør dette fordi de vil gi mennesker som er underlagt et diktatur som undertrykker de på det groveste, en bedre hverdag?
    Dere høres ofte ut som dere er helt enige med islamister i at USA er den store satan og Israel den lille....?

    Mitt svar på ditt spørsmål Karl er at jeg er enig med omholt og tror at nå viser Islam sitt sanne ansikt når de møter motstand,og jeg tror mange av de som er islamister light ser med avsky på hva deres trossøsken gjør.Der står mye koselig i koranen også,men jeg tror mange av de som vokser opp med det har problemer med å forstå logikken i kjernen i Islam,som er undertrykkelse av de som ikke underkaster seg Allah og den eneste sikre måten for de å få de 70 jomfuer i paradis er å dø som martyrer.Der er ikke "vend det andre kinn til",eller "gjør mot andre det du vil andre skal gjør mot deg",eller "den som er uten synd kan kaste den første steinen",nei der er de i sitt ess når de får plukke opp steinene og kan pepre noen som er "dårligere" enn dem selv.Eller lørdags underhaldning for hele familien når de kan henge opp sine "brødre og søstre" i nermeste kaktus.

    Takk for skryt av mine historiske kunnskaper omholt,men du skulle bare visst hvor lite historie jeg kan og igrunnen aldri har interesert meg spessielt tidligere  ;)  Og jeg husker knapt nok fra 12 til middag  ::)  


    Mvh
    Rune
     

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Lurer på hvordan vår vestlige siviliserte verden fremstår for en muslim. Vi ser at USA (m.flere) og Israel bryter FN konvensjoner (sine egne konvensjoner) og farer fram som barbarer mot Irak, Afganistan og i midt-østen.
    Det er via dine handlinger din moral blir vurdert. Jeg tror veien frem til renessanse innen islam blir veldig lang når de landene som har hatt rensessansen i praksis viser seg som voldelige undertrykkere. Slik blir det polarisering og konflikt, i stedet for harmonisering og samhandel.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.774
    Antall liker
    11.426
    ..............Når USA går inn i Vietnam eller Irak så kommer alltid venstresiden(sorry,det blir litt ensformig og jeg mener ikke at alle på venstresiden er like,men jeg har ikke noen bedre betegnelse),og desse sosialistene tror på det beste i mennesket og at desse terrorgruppene vil .............
    Du har helt rett, "venstresiden/sosialistene" er en fantasiløs betegnelse. Desverre er det endel deltagere her som bruker den betegnelsen når de går tom for argumenter. De/dere må ha det greit, er det noe som er galt så er det bare å si "det er venstresidens skyld"
    Hvis det er for å få "høyresiden" til å fremstå som de som skjønner tingene så angripes det fra helt feil vinkel. En fremstår ikke som direkte smart selv ved å påstå at halve Norges befolkning, "venstresiden" er dumme.
     

    Vedlegg

    O

    omholt

    Gjest
    Du har kanskje hørt uttrykket 'relativ deprivasjon'? Problemet er ikke nødvendigvis fattigdommen per se, men det faktum at naboen er så uendelig mye rikere. Det er derfor de bygger høye murer rundt europereernes ferieparadiser i den trdje verden. (Samt naturligvis for å unngå skyldfølelse hos de turistene som måtte være disponert for slikt).

    Eieren opplever sin Hyundai som en bedre bil hvis naboen kjører Lada, enn hvis naboen kjører BMW.

    Få andre steder i verden er kontrasten mellom 'fattig' og 'rik' større enn mellom Israel og deres naboer.

    Før Israels venner overfaller meg med ett eller annet:

    Dette er bare et forsøk på å forklare at det ikke nytter å avvise fattigdommen som faktor med henvisning til andre steder i verden, fordi den har en tilleggsegenskap i Midtøsten. Det er ikke et forsøk på å rettferdiggjøre vold mot Israel.
    Nei, dette henger ikke sammen. Israel var en fattig nasjon da de ble etablert i 1948. Store deler av landet var ørken. Alikevel ble de angrepet av sine naboer fra dag en. Det sitter et dypt jødehat i mange av disse landene, det har ingenting med at Israel er mer velstående og misunnelse å gjøre. Det har langt mer med historien å gjøre. Problemet er at araberne/perserne ikke er villig til å legge historien bak seg.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Omholt

    Denne nye innvendingen holder mye bedre enn din opprinnelige, så langt jeg kan se. Likevel vil jeg ikke avskrive relativ fattigdom som en viktig medvirkende forklaringsfaktor.

    Men- man må være nær blindet av kjærlighet hvis man ikke ser andre forklaringer enn islamisme på det at "Israel var under angrep fra dag en". Det kan jo ha litt med det å gjøre at det kom båtlast på båtlast med nye mennesker til et område som faktisk, enten du tror det eller ikke, allerede var bebodd. Enkelte nordmenn får jo noe som mest likner epileptiske anfall av å se en pakistansk grønnsakshandler i Oslo. Fremmedfrykt er kanskje et allmennmenneskelig uttrykk for et ønske om å verne egne interesser og egen kultur?

    Det største problemet hvis man vil vold fra "arabisk" side til livs, er ganske treffende kommentert i en avis for noen dager siden:
    "Syria vil bekjempe Israel til siste Libaneser, Iran vil bekjempe Israel til siste syrer". (Jeg husker dessverre ikke hvem som sa det).

    Det er altså ikke samsvar mellom hvem som driver frem denne vanvittige volden mot sivile, og hvem som møter reaksjonene.

    Hva Israel angår, er proporsjonalitet og diskriminering tilsynelatende fremmede begreper. Hva har Israel å vinne på å gjøre Libanon og Gazastripen til rykende grushauger? Tror de at dette vil trygge deres egne borgere i de neste 10 år? 50 år? 100 år?

    I så fall tror jeg de tar tragisk feil, og at israelerne selv kommer til å betale en grusom pris for denne feilen i generasjoner.
     
    O

    om.s

    Gjest
    Oms: jeg liker å ta poeng jeg, også de jeg får billig. Takk skal du ha!
    Vel etter min standard var det knapt nok billig, det var som å sparke noen som ligger nede (billedlig talt selvsagt), men det er kanskje like gode poeng for noen...

    Men bruker du Dagbladet som "mat" skjønner jeg jo at det er en el annen form for underernæring som er årsaken ;)

    mvh
     
    O

    om.s

    Gjest
    Ingen fare med Dagbladet, så lenge de siterer korrekt.
    Det blir det samme som å si McDonalds er ok (ernæringsmessig) , så lenge det hele smaker bra.....

    mvh
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Det blir det samme som å si McDonalds er ok (ernæringsmessig) , så lenge det hele smaker bra.....

    mvh
    Øhhh... Nei.

    Det blir derimot det samme som å si at Mc Donalds er OK (ernæringsmessig), så lenge de serverer sunn mat.
     

    Vedlegg

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    7.022
    Antall liker
    8.717
    Problemet er at araberne/perserne ikke er villig til å legge historien bak seg.
    Nå har vel ikke akkurat Israelerne, eller World Jewish Congress for den del, hatt så lett for å legge "historien" bak seg heller.

    Desverre er det nå en gang slik at regioner med historisk ustabilitet (Midtøsten, Balkan etc) nettopp er preget av ledere mer opptatt av å rekonstruere fortiden enn å konstruere fremtiden.

    noruego
     
    O

    omholt

    Gjest
    Nå har vel ikke akkurat Israelerne, eller World Jewish Congress for den del, hatt så lett for å legge "historien" bak seg heller.

    Desverre er det nå en gang slik at regioner med historisk ustabilitet (Midtøsten, Balkan etc) nettopp er preget av ledere mer opptatt av å rekonstruere fortiden enn å konstruere fremtiden.

    noruego
    Hadde naboene til Israel i dag ikke gjort noe, hadde det vært fred. Det er aldri Israel som først går til angrep. Det er jo det som er det viktigste og kjernen i konflikten. Som jeg har sagt før; Israel forsvarer seg, men blir alikevel hengt ut som den store synderen.

    Hadde vi Norge selv opplevd rakketter, selvmordsbomber og trusler om utryddelse av landet hadde vi nok sett litt annerledes på saken.
     

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Det er veldig feil å tro at Israel bare forsvarer seg. De driver en apartheid som er være enn den som var i sør-afrika. De har dessuten tatt områder som de ikke ble tildelt i utgangspunktet. De har brutt omtrent alt som er av folkerettslige prinsipper i årevis. Så krever de at Hamas-regjeringen må gå fordi de ikke enda hadde anerkjent Israel - folkerettslig. Og like før Hamas-regjeringen skulle vedta anerkjennelse så invaderer Israel Gaza.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    7.022
    Antall liker
    8.717
    Hadde naboene til Israel i dag ikke gjort noe, hadde det vært fred. Det er aldri Israel som først går til angrep. Det er jo det som er det viktigste og kjernen i konflikten. Som jeg har sagt før; Israel forsvarer seg, men blir alikevel hengt ut som den store synderen.

    Hadde vi Norge selv opplevd rakketter, selvmordsbomber og trusler om utryddelse av landet hadde vi nok sett litt annerledes på saken.
    Israels grunnleggende rett til å forsvare seg, sitt folk og territorium er det vel få som bestrider. Det betyr ikke at man ikke kan stille kritiske spørsmål ved midlene og strategiene Israel benytter, særlig når de er i konflikt med etablerte internasjonale konvensjoner og normer.

    Jeg har under årene møtt mange israelske og jødiske intellektuelle. Om Normann Finkelstein vel drar det litt langt til tider i sin bok "The Holocaust Industry: reflections on the exploitation of Jewish suffering", så har jeg fremdeles sympati med Finkelstein sin hovedtese om at konstruksjonen av en jødisk "unikhets doktrine" er viktig for å kunne forstå hvordan israelsk politikk i forhold til araberne er preget av en slags ide om at siden den jødiske lidelseshistorie ikke kan sammenlignes med noen annens, så gir det heller ikke mening å sette israelsk politikk, strategier eller taktikk inn i et komparativt bilde eller lys. Ideen i sin substans forteller altså at Israelske handlinger ikke kan dømmes i forhold til generelle internasjonale standarder, men bare forstås gjennom den jødiske histories unikhet.

    Forøvrig tror jeg det ikke trenges terrorangrep i Norge for å kunne se annerledes på situasjonen, det holder nok om du hadde tilbrakt noen måneder i Gaza By, vil jeg tro.

    mvh
    noruego
     

    Vedlegg

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Guds utvalgte folk? Hvis det er slik er det virkelig farlig!
     
    O

    omholt

    Gjest
    Midlene som Israel bennytter kan absolutt diskuteres. Er langt ifra enig med alt Isael foretat seg, det blir gjort feil på begge sider.
    Samtidig ville jeg tro at det kan være vanskelig å følge alle folkerettslig lover når man har med terrorister å gjøre. Dette vet nok vi lite om i Norge.
    Et besøk i Israel/Palestina er nok forøvrig ikke det samme som å oppleve terror på egen jord. Man har spesielle følelser knyttet til sitt eget land.

    Kan ikke se at Israel benytter seg av apartheid. Det kalles sikkerhetspolitikk. Når det gjelder at Israel har tatt områder som ikke er deres, er det langt mer diskutabelt enn hva som kommer frem i media. Noe av hovedproblemet er at grensene aldri har blitt trukket opp skikkelig. Men Israel har langt mindre land enn hva de ble lovt (Balfour).
     

    Vedlegg

    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    ...det blir gjort feil på begge sider....
    Nei! Det blir ikke gjort "feil på begge sider".

    Det blir begått vederstyggelige, forferdelige, grusomme, umenneskelige, barbariske, jævlige forbrytelser mot menneskeheten fra begge sider.

    Å kalle disse fullstendig bestialske handlingene "feil" står for meg som den verste løgn noe menneske kan servere.

    Alle de drepte og lemlestede barna, uansett nasjonal eller etnisk tilhørighet, fortjener bedre enn dette.

    Tilgi dem ikke, for de vet hva de gjør.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    7.022
    Antall liker
    8.717
    omholt,

    Det skulle i alle fall ikke være vanskelig å enes om at Midtøsten-konflikten er uhyre kompleks, og at det følgelig heller ikke finnes enkle løsninger. Jeg har heller ingen tro på at de 'lokale' parter noensinne vil kunne finne varige løsninger på egen hånd; til det har konflikten pågått så lenge og med så sterk kulturelt institusjonaliserende effekt.

    Politikk er det muliges kunst, heter det, og Israel har i for stor grad fått drive på med utenrikspolitiske eksesser muliggjort av en nesten blanko-fullmakt fra USA. Dette har medført at israelsk innenrikspolitikk er preget av at de politiske ledere har en nesten umulig oppgave med å selge upopulære program til sine velgere, da de ikke har noen utenfor å skylde på slik de nasjonale regjeringer i EU kan skylde på Brussel. Hvilket annet land på Israel sin størrelse med medlemskap i alt fra FN til Melodi Grand Prix kan tillate seg å nekte fredsbevarende styrker satt inn på den andre siden av egen grense?

    Ellers er jeg sikker på at det vil være langt enklere å få forhandlet frem en avtale som sikrer en palestinsk stat enn det vil være å få en slik stat til å fungere uten å være en trussel både for seg selv og sine omgivelser.

    noruego
     
    O

    om.s

    Gjest
    Øhhh... Nei.

    Det blir derimot det samme som å si at Mc Donalds er OK (ernæringsmessig), så lenge de serverer sunn mat.
    Jeg tror du skjønner hva jeg mente, så ta det ikke for mye ut av den tiltenkte sammenhengen....

    mvh
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn