Hvorfor låter så mange anlegg hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk ?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.406
    Antall liker
    1.137
    Torget vurderinger
    4
    HåkonN skrev:
    LMC skrev:
    og lyden er ditto latterlig dårlig!
    Det virker som man skal klage på klasse D, så er det hele teknologien det er feil med. Og det helt uavhengig om man selv har noe som helst teknisk kompetanse. Mens når det diskuteres rør/solid state, så går det mer på bestemte produkter/merker og hvordan de matcher opp mot høyttaler. Hvorfor er det slik?
    Sikkert grunnet markedsføringen fra enkelte brukere her på forumet.

    Lydmessig har det ikke vært noen revolusjon med klasse D, fordelene er i hovedsak pris, størrelse og varmeutvikling sammenlignet med en tradisjonell transistorforsterker. Ikke noe å hisse seg opp over.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.406
    Antall liker
    1.137
    Torget vurderinger
    4
    orso skrev:
    LMC skrev:
    godt hjulpet av rørpre?
    mvh
    Leif
    Det ble spilt med både rør og transistor som pre.
    Har selv lyttet litt til begge deler i butikken og da var det snakk om en Kora. Ingen kjempe forskjell. Hovedsakelig litt mer varme og fylde et sted i frekvensområde med rørpre. Det samme som kan legges til med EQ? Ja, det ville jeg tro. Forskjellen er at da kan man faktisk treffe skikkelig i forhold til frekvenskurven.
    Personlig tror jeg ikke det vil være noen god ide å prøve å erstatte rør med eq.
     

    HåkonN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.11.2007
    Innlegg
    1.122
    Antall liker
    0
    Anonym skrev:
    Sikkert grunnet markedsføringen fra enkelte brukere her på forumet.
    Helt sikkert. Lett å la seg påvirke.

    Anonym skrev:
    Lydmessig har det ikke vært noen revolusjon med klasse D, fordelene er i hovedsak pris, størrelse og varmeutvikling sammenlignet med en tradisjonell transistorforsterker.
    Ingen har påstått noe annet.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Veeeel - det er ganske nyttig å ha kraftreservene i Klasse-D når det gjelder å tegne transienter rett. Uten å ha badekarstore forsterkerblokker i stuen.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Det er helt i orden, Oblivion.

    I tillegg er de samme kraftreservene meget nyttige ved store dynamiske overganger i musikken, for å kunne gjenskape disse uten forvrengninger.

    Denslags overhead i tilgjengelig kraft, igjen uten å gjøre stuen om til en kraftstasjon, er også nyttig.
     

    HåkonN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.11.2007
    Innlegg
    1.122
    Antall liker
    0
    Peak headroom
    Because music has transient peaks that are 6 to 25 dB above the average level, the power amplifier needs to produce enough power to handle those peaks without distortion.

    For example, if you need 100 watts continuous power to achieve the desired average SPL, you need 1,000 watts continuous to handle 10 dB peaks, 3,162 watts to handle 15 dB peaks, and 10,000 watts to handle 20 dB peaks. Clearly, the peaks require far more power than the average levels. In the calculator's Peak Headroom field, enter 6 dB for rock music that is compressed or limited, or enter 20 to 25 dB for uncompressed live music. If you can live with some short-term clipping which may be inaudible, enter 10 to 15 dB.

    http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/how_much_power.htm
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.406
    Antall liker
    1.137
    Torget vurderinger
    4
    vredensgnag skrev:
    Det er helt i orden, Oblivion.

    I tillegg er de samme kraftreservene meget nyttige ved store dynamiske overganger i musikken, for å kunne gjenskape disse uten forvrengninger.

    Denslags overhead i tilgjengelig kraft, igjen uten å gjøre stuen om til en kraftstasjon, er også nyttig.
    Behovet for kraft har en sammenheng med høyttalerne. Høyttalerne vil oftest ruve mer enn en forsterker
     

    _RoDa_

    Ikke så veldig hifi-freak lengre
    Ble medlem
    06.02.2010
    Innlegg
    13.046
    Antall liker
    14.522
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    8
    HåkonN skrev:
    Peak headroom
    Because music has transient peaks that are 6 to 25 dB above the average level, the power amplifier needs to produce enough power to handle those peaks without distortion.

    For example, if you need 100 watts continuous power to achieve the desired average SPL, you need 1,000 watts continuous to handle 10 dB peaks, 3,162 watts to handle 15 dB peaks, and 10,000 watts to handle 20 dB peaks. Clearly, the peaks require far more power than the average levels. In the calculator's Peak Headroom field, enter 6 dB for rock music that is compressed or limited, or enter 20 to 25 dB for uncompressed live music. If you can live with some short-term clipping which may be inaudible, enter 10 to 15 dB.

    http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/how_much_power.htm
    Problemet med dette utsagnet er "if you need 100w" ;)
    For hvor mange watt er det egentlig man trenger?

    R
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.556
    Antall liker
    11.725
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    2
    Hvorfor låter så mange innlegg hardt/skarpt/tynt/spisst/anemisk ?

    mange innlegg her på sentralen passer til beskrivelsen i overskriften.

    skyldes det for dyre eller for billige kabler?
    klasse d?
    støyproblemer?

    manglende dannelse?
    svulmende ego?
    oppvekst preget av misjonering?

    ;)
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Jeg regnet med at dette var så opplagt at Oblivion var godt kjent med det.

    La meg kort beskrive hvor jeg kommer fra. Jeg har nærlyttet til McIntosh med 2x2000 utgangseffekt, og tok noen runder hvor jeg vurderte om jeg skulle anskaffe dette, før jeg kjøpte mine nåværende høyttalere.
    Under de lytterundene vurderte jeg også hvor jeg skulle gjemme effektblokkene, for de gidder jeg ikke å kikke på mens jeg lytter til musikk. Ideelt sett kunne jeg tenkt meg at hele anlegget var usynlig.

    Alternativt det jeg har nå. Samme kraftreserver, fir-veis, separat styring av hver driver, stålkontroll på alle overganger.

    Det viktige her er den øyeblikkelige responsen, idet musikken tegner en overgang, fra et nivå til neste -- og at slike overganger kan tegnes mange ganger i sekundet, uten at anlegget på noe vis anstrenges (enten funksjonelt, ved at det går for varmt; eller lydlig, ved at det forvrenger.)
    Det finnes ikke noen forsterkerteknologi som gjør dette bedre -- og kanskje er en av grunnene til at mange anlegg oppfattes som "hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk" nettopp at de ikke klarer å følge med i svingene på disse kritiske detaljene.
    EDIT: For skal du klare det med klassisk forsterkerløsning så skal du opp i noen røslige effektblokker for å løse oppgaven rett.

    (Jeg innbiller meg, f.eks., at en av grunnene til at B&Ws topphøyttalere oppfattes skrikende av mange er at produsentens foretrukne demoforsterker, Classé som tilhører samme gruppe, er underdimensjonert i forhold til oppgaven.)

    HåkonN berører det samme.
     

    impulse

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2006
    Innlegg
    13.199
    Antall liker
    7.674
    Sted
    Hølen
    Hvorfor låter så mange innlegg hardt/skarpt/tynt/spisst/anemisk ?

    Eller kanskje dårlig kosthold?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    RoDa skrev:
    HåkonN skrev:
    Peak headroom
    Because music has transient peaks that are 6 to 25 dB above the average level, the power amplifier needs to produce enough power to handle those peaks without distortion.

    For example, if you need 100 watts continuous power to achieve the desired average SPL, you need 1,000 watts continuous to handle 10 dB peaks, 3,162 watts to handle 15 dB peaks, and 10,000 watts to handle 20 dB peaks. Clearly, the peaks require far more power than the average levels. In the calculator's Peak Headroom field, enter 6 dB for rock music that is compressed or limited, or enter 20 to 25 dB for uncompressed live music. If you can live with some short-term clipping which may be inaudible, enter 10 to 15 dB.

    http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/how_much_power.htm
    Problemet med dette utsagnet er "if you need 100w" ;)
    For hvor mange watt er det egentlig man trenger?

    R
    Ideelt sett trenger du uendelig kraft i noen mikrosekund.
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.250
    Antall liker
    4.567
    Torget vurderinger
    1
    Oblivion skrev:
    ...
    Hvis en har høyttalere som gir 120dB ved for eksempel 18 watt - og forsterkeren leverer disse 18 wattene uten forvrengning - hvilken nytte har en da av kraftreserver på hundrevis hvis ikke tusenvis av watt??
    ...
    De færreste av oss har HT med reell følsomhet på omkring 108 dBSPL/2,84V. Som kjent er det et spørsmål om følsomhet og tilgjengelig effekt ift ønsket maks lydtrykk. De fleste av oss sliteer med følsmheter fra noe omkring «normale» 85 til noe mer «optimiske» 90-93. 120 dBSPL fra HT med reell følsomhet på 90 dBSPL/2,84V blir somkjent omlag 1KW i 8 ohm. De fleste av oss har også naboer å ta hensyn til.

    mvh
    KJ
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Hvorfor låter så mange innlegg hardt/skarpt/tynt/spisst/anemisk ?

    Fordi folk har ulike oppfatninger og preferanser og våger å fremme disse, i en diskusjon?
    ;)
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.556
    Antall liker
    11.725
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    2
    Hvorfor låter så mange innlegg hardt/skarpt/tynt/spisst/anemisk ?

    vreden: la oss håpe det er slik. Forøvrig bærer dine innlegg preg av at du er en mann med klare oppfatninger som du våger å fremme, men de er sjelden harde/ tynne osv, så det er jo mulig med god og spennende "lyd" i diskusjoner også..

    ..mener nå jeg da.
     

    _RoDa_

    Ikke så veldig hifi-freak lengre
    Ble medlem
    06.02.2010
    Innlegg
    13.046
    Antall liker
    14.522
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    8
    vredensgnag skrev:
    RoDa skrev:
    HåkonN skrev:
    Peak headroom
    Because music has transient peaks that are 6 to 25 dB above the average level, the power amplifier needs to produce enough power to handle those peaks without distortion.

    For example, if you need 100 watts continuous power to achieve the desired average SPL, you need 1,000 watts continuous to handle 10 dB peaks, 3,162 watts to handle 15 dB peaks, and 10,000 watts to handle 20 dB peaks. Clearly, the peaks require far more power than the average levels. In the calculator's Peak Headroom field, enter 6 dB for rock music that is compressed or limited, or enter 20 to 25 dB for uncompressed live music. If you can live with some short-term clipping which may be inaudible, enter 10 to 15 dB.

    http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/how_much_power.htm
    Problemet med dette utsagnet er "if you need 100w" ;)
    For hvor mange watt er det egentlig man trenger?

    R
    Ideelt sett trenger du uendelig kraft i noen mikrosekund.
    ..og i den virkelige verden så blir det?
    Uendelig kraft vil vel brenne opp de fleste høyttalere?
    Hvilke høyttalere kan håndtere denne uendelige kraften og hvilket lydtrykk snakker vi da om?

    R
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    En annen mulighet foreligger også. Kan det være en bevisst tweak fra produsentens side, for å kompensere for bortfall av følsomhet i hørselen til flerparten av kundegruppen?

    Da Soundsmith en tid tilbake skulle til med en serie med high-end PUer til klassiske B&O platespillere, sendte Peter et utvalg prototyper til etablerte kunder, og så ba han dem indikere hvilken de foretrakk.

    Dette valget ble så utgangspunktet for serien med nye PUer, som var "voiced according to their preference."
    Men så viste det seg at mange reagerte på at de var skingrende, for skarpe, spesielt på ny vinyl.

    Hva hadde skjedd?

    Noen mulige feilkilder melder seg. Kundene var for gamle (det blir som spørsmålet i Horten-tråden om det var noen der som var under 50). Og disses hørsel var ikke sensitiv nok i topp. Dermed oppfattet de ikke skingringen.

    Eller - de opplevde at den skarpe prototypen ga liv til deres gamle plater, ved at de kunstig fikk tilbake en topp som var blitt gnidd vekk etter mange års avspilling. Mens de to andre prototypene ikke fikk frem dette livet.

    Uansett så lager Soundsmith nå PUer med to ulike "voicings" - den opprinnelige, og en som er varmere.
     

    R.S.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.03.2002
    Innlegg
    3.476
    Antall liker
    12
    Ideelt sett behøves det en del øyeblikkelige watt i de fleste anlegg. Det er da greit å ha dem tilgjengelig, men systemet vil alikevel lyde spisst on anpustent om ikke strømbanrne er dimensjonert tilstrekkelig ift spenning/strøm.


    Mvh. RS
     

    HåkonN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.11.2007
    Innlegg
    1.122
    Antall liker
    0
    RoDa skrev:
    Problemet med dette utsagnet er "if you need 100w" ;)
    "if you need 100w" er selvfølgelig ment som et eksempel, og det er helt uproblematisk hvis du forstår hva forfatter prøver å illustrere.

    Poenget her er at mange har et ganske feil forhold til effekt. 3dB er ikke mye, men man må opp i 2X effekten får å oppnå det.

    RoDa skrev:
    For hvor mange watt er det egentlig man trenger?
    Det avhenger av hvor høyt man ønsker å spille, hvor stort dynamisk headroom man trenger, avstand fra høyttaler til sweetspot, hvor stort room gain man får og høyttalerenes følsomhet.

    Her kan du leke deg med en kalkulator. For bruk innendørs bruk må du regne med noen dB i room gain.

    http://www.crownaudio.com/apps_htm/designtools/elect-pwr-req.htm
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg legger inn denne som er interessant.

    Hur mycket effekt behöver jag?

    Det finns inget samband mellan effekt och ljudkvalitet. En förstärkare med stor uteffekt, kan låta hur illa som helst, likaså kan en liten effektsvag förstärkare uppvisa en fenomenal återgivningsförmåga. Men man kan med säkerhet hävda att ljudet kommer att låta sämre när en förstärkare klipper. Klippning sker när en förstärkare inte klarar av att leverera den uteffekt som insignalen kräver, vilket beror på hur stark insignalen är och hur kraftig förstärkare man använder.
    Förstärkare som klipper är vanligare än man tror, speciellt om man spelar musik som vid inspelningen hade ambitionen att hänsynsfullt behålla originaldynamiken från den levande musiken. Spelar man sönderkomprimerade inspelningar, klarar man sig med betydligt mindre uteffekt (med reservationen att dessa inspelningar oftast har en sådan låg ljudkvalitet, att några välljudsambitioner knappast kan ha ingått som en faktor vid produktionen). Vad som nu sagts avser bland annat dynamikkomprimering av slutmixen, alltså det som till slut är tänkt att hamna på skivan. Dynamikkompression av enskilda instrument innan mixningen, är långt mindre destruktiv och kan tvärtom utgöra ett inslag i karaktären hos ett syntetiskt instrument.

    Det är transienterna, -nivåtopparna i musiken, som först klipps av förstärkaren om den överstyrs och ljudet behöver inte låta distorderat i vanlig mening, snarare blir ljudet successivt mer ansträngt och hårdare när man vrider upp volymen. Eftersom maximal utnivå hos förstärkaren i regel uppnås långt innan volymkontrollen är uppvriden till maximum, blir detta ett problem som uppträder långt oftare än man tror och inte bara med volymkontrollen i högt läge.

    Om man spelar normal delvis komprimerad musik med transienter som ligger mellan 10-20 dB över genomsnittsnivån, behövs en förstärkare som är 10-100 gånger kraftigare än den medeleffekt man avser att lyssna på för att undvika klippning. Spelar man musik med stor dynamik och vill spela starkt, behövs enorma effekter.

    Därför dynamikkomprimeras musik ganska ofta, vilket tyvärr medför att den aldrig kommer att låta lika levande. Det är synd eftersom det dynamiska skeendet är en mycket viktig parameter för liv och verklighetskänsla i musik. Dynamikkomprimering innebär stympning av denna upplevelse.

    Använder man single-ended rörförstärkare med låg motkopplingsgrad, har dessa en mild komprimering i sig och klippningsbeteendet är ofta mycket mjukare än för transistorförstärkare, varför effektkraven kan anses vara betydligt mildare för denna typ av förstärkare. Dock kommer de på grund av sin låga effekt givetvis att klippa långt tidigare än de flesta transistorförstärkare, varför de tillför en viss karaktär till musiken. Eftersom denna distorsion ofta är av dominerande andraton, uppfattas den inte alltid som illaljudande utan tvärtom i vissa fall, som till exempel gles akustisk musik, då kan ett extra skimmer av instrumentklang tillföras musiken. Komplex musik med många och olika typer av instrument låter dock ofta något oklar av denna milda distorsion. En del lyssnare tycker om denna sorts sound, då de ofta bara lyssnar på ”gles” musik.

    Hur mycket effekt behövs? Det beror naturligtvis helt och hållet på hur pass hög verkningsgrad högtalarna är och vilka ljudkvalitets- och kvantitetsanspråk man har. Att hävda att anläggningen ska klara transienter på 110 dB på lyssnarplatsen är faktiskt inte helt orimligt, eftersom exempelvis slagverk kan uppnå mycket kraftiga transientljudtryck och det låter bara påfrestande om anläggningen inte klarar av att återge det. Med normalkänsliga högtalare (87 dB per watt per meter) och på ett lyssningsavstånd på tre meter i ett normalt rum, motsvarar detta en förstärkareffekt på ungefär 2*450 w, mycket mer än de flesta har tillgång till. Nöjer man sig med 105 dB i transienterna på lyssnarplats, räcker det med lite drygt 2*140 w. Tycker man att maximalt 100 dB är tillräckligt, behövs bara 2*45w. Med normal dynamik på skivorna blir medelnivån i det sista exemplet ungefär 10-30 dB lägre, vilket då motsvarar 70-90 dB i medelljudtryck. En högre medelljudtrycksnivå än 95dB bör man inte utsätta sig för under längre stunder, men transientljudtryck, som är av naturen kortvariga, tål man mycket högre nivåer av. (Enligt arbetarsskydsstyrelsen är rekommenderade gränsvärden maximalt 85 dB(A) under 8 timmar och maximalt transientljudtryck anges till 140 dB(C); AFS 1992:10). För att få ett begrepp om dessa siffror, kan nämnas att nivån på ett vanligt samtal ligger ungefär på 60 dB och att smärttröskeln anses vara ungefär 130 dB, till viss del beroende på frekvensen. Spelar man på låg volym kan dock effektanspråken givetvis sänkas.

    För nyanseringens skull bör det dock nämnas att många högtalare, även en del väldigt dyra High-End högtalare, tyvärr har en ganska kraftig distorsion vid höga transient-effekter, varför ljudet ändå ofta korrumperas med hårdhet och stress i ljudet eller med förlorad nyanseringsförmåga och öppenhet som resultat. Att konstruera och tillverka högtalarelement som har låg distorsion även vid lite högre effekter verkar tyvärr vara ovanligt och något som många högtalartillverkare fortfarande har att lära.
     

    cd

    Medlem
    Ble medlem
    05.09.2006
    Innlegg
    10
    Antall liker
    0
    En faktor som lett blir oversett eller nedprioritert er kabler. Mener at enn minst må bruke 10 til 15 prosent her. Har selv valgt Wireworld. Har hørt på mye forskjellig hos venner og i diversse hi-fi butikker. Det er mye som låter bra, men kabler innvirker stort på lyden. Så her vil jeg oppfordre til å prøve ut forskjellige produsenter og prisklasser. Skifte av kabler kan prismessig invirke mere på lyden en å måte skifte ut en komponent. Hvor kostnaden ofte blir større for å oppnå forbedret lydbilde. Har samme kabler i hele kjeden, noe jeg selv mener er en fordel.
     

    HåkonN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.11.2007
    Innlegg
    1.122
    Antall liker
    0
    Oblivion skrev:
    Har du begynt å markedsføre Crown også nå..
    Ta deg litt sammen. I motsetning til visse andre her, verken produserer jeg eller markedsfører noe som helst.

    Crown leverer utstyr til det profesjonelle markedet. Dette kunne like gjerne vært skrevet på siden til Lab gruppen eller en av de andre større aktørene. De kan sikkert et eller annet om å beregne effekt selv om de ikke produserer sirkuskabler. I motsetning til sistnevnte er det faktisk et krav fra kundene at påstander kan dokumenteres og etterprøves. ;)

    Oblivion skrev:
    I stedenfor en slik røver historie er det bedre med den enkle måten - å regne den andre veien..
    Kalkulatoren jeg linket til bør være lettforståelig nok for de fleste.
     
    L

    larkus

    Gjest
    cd skrev:
    En faktor som lett blir oversett eller nedprioritert er kabler. Mener at enn minst må bruke 10 til 15 prosent her. Har selv valgt Wireworld. Har hørt på mye forskjellig hos venner og i diversse hi-fi butikker. Det er mye som låter bra, men kabler innvirker stort på lyden. Så her vil jeg oppfordre til å prøve ut forskjellige produsenter og prisklasser. Skifte av kabler kan prismessig invirke mere på lyden en å måte skifte ut en komponent. Hvor kostnaden ofte blir større for å oppnå forbedret lydbilde. Har samme kabler i hele kjeden, noe jeg selv mener er en fordel.
    Er det fremdeles noen her på HFS som tror på slikt?

    mvh
    larkus
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    Hvor stor effekt man trenger er veldig lett hørbart. På mine høyttalere med normal følsomhet så får jeg nok nabobesøk før 30 watteren klipper. Er ikke strømreservene tilstrekkelig er det lett hørbart også. Klassisk musikk med stor dynamikk er mer utsatt dog.
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    larkus skrev:
    cd skrev:
    En faktor som lett blir oversett eller nedprioritert er kabler. Mener at enn minst må bruke 10 til 15 prosent her. Har selv valgt Wireworld. Har hørt på mye forskjellig hos venner og i diversse hi-fi butikker. Det er mye som låter bra, men kabler innvirker stort på lyden. Så her vil jeg oppfordre til å prøve ut forskjellige produsenter og prisklasser. Skifte av kabler kan prismessig invirke mere på lyden en å måte skifte ut en komponent. Hvor kostnaden ofte blir større for å oppnå forbedret lydbilde. Har samme kabler i hele kjeden, noe jeg selv mener er en fordel.
    Er det fremdeles noen her på HFS som tror på slikt?

    mvh
    larkus
    Stor betyding? Nei, overhodet ikke.
     

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    Til PA-bruk er det en gammel tommelfingerregel som sier at man skal ha minst 2 ganger forsterkerkraft i forhold til max peak på høyttaleren.

    Med en typisk PA-sub med max-peak på 1000w, trenger man da minimum 2000w (i en kanal).


    Nå er dette en regel med en god del modifikasjoner, siden forutsettningene er så forskjellige, men man kan i prinsippet aldri ha for mye forsterkerkraft.



    Rørforsterkere er her unntatt, er veldig mange år siden man brukte rør i PA-forsterkere. Ikke siden roadiene ble dyre i drift, og lydfolka fikk dårlige rygger.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.406
    Antall liker
    1.137
    Torget vurderinger
    4
    larkus skrev:
    cd skrev:
    En faktor som lett blir oversett eller nedprioritert er kabler. Mener at enn minst må bruke 10 til 15 prosent her. Har selv valgt Wireworld. Har hørt på mye forskjellig hos venner og i diversse hi-fi butikker. Det er mye som låter bra, men kabler innvirker stort på lyden. Så her vil jeg oppfordre til å prøve ut forskjellige produsenter og prisklasser. Skifte av kabler kan prismessig invirke mere på lyden en å måte skifte ut en komponent. Hvor kostnaden ofte blir større for å oppnå forbedret lydbilde. Har samme kabler i hele kjeden, noe jeg selv mener er en fordel.
    Er det fremdeles noen her på HFS som tror på slikt?

    mvh
    larkus
    Tydeligvis
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    trex skrev:
    ..... , men man kan i prinsippet aldri ha for mye forsterkerkraft.
    Nei, men ser ikke noen stor poeng med overdimensjonerte forsterkere heller.
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    R.S. skrev:
    ..... men systemet vil alikevel lyde spisst on anpustent om ikke strømbanrne er dimensjonert tilstrekkelig ift spenning/strøm.
    Dette tror jeg ikke noe på. Det er så lite strøm i bruk med vanlig HiFi at dimensjonene ikke er viktige. Bare se hvor tynne kablene er i mange forsterkere. Det hadde kostet ubetydelig lite mer å bruke tykkere kabler om det hadde økt kvaliteten.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.406
    Antall liker
    1.137
    Torget vurderinger
    4
    Lyngen skrev:
    trex skrev:
    ..... , men man kan i prinsippet aldri ha for mye forsterkerkraft.
    Nei, men ser ikke noen stor poeng med overdimensjonerte forsterkere heller.
    Med tanke på å ha marginer å gå på er det helt klart en god ide med en viss overdimensjonering.

    Blir det samme som å dimensjonere takstolene til et hus på sørlandet for 50cm snø, av og til kommer det litt ekstra og da er det godt å ha marginene på sin side.
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    Anonym skrev:
    Lyngen skrev:
    trex skrev:
    ..... , men man kan i prinsippet aldri ha for mye forsterkerkraft.
    Nei, men ser ikke noen stor poeng med overdimensjonerte forsterkere heller.
    Med tanke på å ha marginer å gå på er det helt klart en god ide med en viss overdimensjonering.

    Blir det samme som å dimensjonere takstolene til et hus på sørlandet for 50cm snø, av og til kommer det litt ekstra og da er det godt å ha marginene på sin side.
    Nei, dynamikkforskjeller på platene kjenner vi da godt og smertegrensen kjenner vi. Hvor mye snø som kommer i år vet vi ikke.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Poenget er energireserven, og hvordan denne anvendes ved "abrupt change transients." Ikke å spille høyt.

    Merk at jeg skrev "ideelt skulle vi hatt uendelig med energi." En transient skjer nemlig øyeblikkelig, og den øyeblikkelige overgangen skal ideelt sett ha uendelig med energi for å gjentegnes rett.

    Dette diskuteres her, med tanke på Woofer-speed:
    PDF - http://www.google.com/url?url=http:...nsient&usg=AFQjCNFLnjM1p8SIlOMPXq6MY1SdMaetjg

    Da jeg leste denne lærte jeg mye - meget bra:

    PDF - http://www.google.com/url?url=https...nsient&usg=AFQjCNEimuiXndT5zOVTQa-Pu7bQteF00A

    Transienter varer kun i noen sykluser, men inneholder utrolig kompleks informasjon, og det å separere og gjenskape denne er krevende - helt sikkert en av grunnene til at vi alltid sier at det som kommer fra et anlegg er en blek kopi av originallyden.
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Poenget er energireserven, og hvordan denne anvendes ved "abrupt change transients." Ikke å spille høyt.

    Merk at jeg skrev "ideelt skulle vi hatt uendelig med energi." En transient skjer nemlig øyeblikkelig, og den øyeblikkelige overgangen skal ideelt sett ha uendelig med energi for å gjentegnes rett.
    Lydnivået på en plate er da begrenset. Så jeg skjønner ikke dette med uendelig energi.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Lyngen skrev:
    vredensgnag skrev:
    Poenget er energireserven, og hvordan denne anvendes ved "abrupt change transients." Ikke å spille høyt.

    Merk at jeg skrev "ideelt skulle vi hatt uendelig med energi." En transient skjer nemlig øyeblikkelig, og den øyeblikkelige overgangen skal ideelt sett ha uendelig med energi for å gjentegnes rett.
    Lydnivået på en plate er da begrenset. Så jeg skjønner ikke dette med uendelig energi.
    Vi snakker ikke om mulig SPL, men om energikravet som ideelt sett skal oppfylles for å klare øyeblikkelige overganger.

    En attack-transient (abrupt-change transient) oppstår på et øyeblikk, men inneholder uhyre kompleks informasjon. Det å tegne denne informasjonen presist, i løpet av de mikrosekundene vi snakker om, krever energiheadroom.

    Fordi øret er meget tilgivende (og tilpasser seg), så kjøper vi den tilnærmingen anlegget leverer. Og jo bedre anlegg, dess større detaljering i denne kritiske fasen.

    Mye er forklart i de to pdf'ene over.

    Om det skal være noe poeng med high-res, så måtte det være nettopp for å hente inn mer informasjon om hva som utgjør transienten, så den blir gjenskapt som et presist gjengitt fingeravtrykk, og ikke som fingerfett gnidd utover et glass.
     

    musicman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2005
    Innlegg
    3.438
    Antall liker
    2.071
    Sted
    Ålesund
    Torget vurderinger
    1
    Basert på de siste innleggene her virker det som det er kraftreservene som avgjør om ett anlegg ikke spiller bra,,,hmmm,,,,,hadde det bare vært så enkelt hadde jeg i dag sittet med rimelige klasse d blokker.

    Noe av det absolutt mest troverdige jeg har lyttet til, ble drevet av ett par watt. OG kabler som ikke maskerer noe som helst
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    cd skrev:
    En faktor som lett blir oversett eller nedprioritert er kabler. Mener at enn minst må bruke 10 til 15 prosent her. Har selv valgt Wireworld. Har hørt på mye forskjellig hos venner og i diversse hi-fi butikker. Det er mye som låter bra, men kabler innvirker stort på lyden. Så her vil jeg oppfordre til å prøve ut forskjellige produsenter og prisklasser. Skifte av kabler kan prismessig invirke mere på lyden en å måte skifte ut en komponent. Hvor kostnaden ofte blir større for å oppnå forbedret lydbilde. Har samme kabler i hele kjeden, noe jeg selv mener er en fordel.
    Når du besøker venner og butikker, altså ukjente anlegg, så er det først og fremst lyden fra høyttalerne og rommet du opplever som forskjellig.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    musicman skrev:
    Basert på de siste innleggene her virker det som det er kraftreservene som avgjør om ett anlegg ikke spiller bra,,,hmmm,,,,,hadde det bare vært så enkelt hadde jeg i dag sittet med rimelige klasse d blokker.

    Noe av det absolutt mest troverdige jeg har lyttet til, ble drevet av ett par watt. OG kabler som ikke maskerer noe som helst
    Det kjenner jeg meg igjen i, spesielt om man avspiller under reell SPL.
    Men skal anlegget levere realistisk SPL, og spesielt levere realistisk transienttegning, så oppstår de kravene som er vist til over.

    Det vi ender opp med å gjøre innen HiFi er å velge den distorsjonen vi er mest komfortable med, siden det alltid er snakk om distorsjon i gjengivelsen.
    Noen ganger er vi sikkert ikke en gang klare over at vi velger et distorsjonsmodus, og ender opp med ss, rør eller annet helt vilkårlig. Men har man holdt på en stund så velger man en distorsjon man liker.

    Og jeg har selv hørt meget ørevennlig og musikalsk gjengivelse fra den typen anlegg med lav effekt.
     

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    musicman skrev:
    Basert på de siste innleggene her virker det som det er kraftreservene som avgjør om ett anlegg ikke spiller bra,,,hmmm,,,,,hadde det bare vært så enkelt hadde jeg i dag sittet med rimelige klasse d blokker.
    På ingen måte, men det KAN være en av mange faktorer. Har en bitteliten Vox rørforsterker som spiller ræva av store transistorforsterkere når det kommer til selve lyden. MEN den er ubrukelig på en scene eller på øving med band fordi den ikke spiller høyt nok. Men det er ikke noe galt med lyden i den, tvert i mot.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    musicman skrev:
    Basert på de siste innleggene her virker det som det er kraftreservene som avgjør om ett anlegg ikke spiller bra,,,hmmm,,,,,hadde det bare vært så enkelt hadde jeg i dag sittet med rimelige klasse d blokker.

    Noe av det absolutt mest troverdige jeg har lyttet til, ble drevet av ett par watt. OG kabler som ikke maskerer noe som helst
    Det er blitt sagt mye mer enn det i denne tråden. Og det virker som om de fleste er enig om at høyttalerne og rommet er det mest vesentlige.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn