Bergfinn
Hi-Fi freak
En aktivt delt høyttaler må vel ikke nødvendigvis ha kl.D i ræva.
Selv mikser jeg alle slags klasse-x i fire-veis løsninger.
Som ellers i hifi miljøet står kanskje frontene steilt mot hverandre..eks rør vs transistor.
Og i DIY miljøet, passivt vs fullaktiv DSP.
For få år siden skal jeg innrømme at jeg selv sto på barrikadene for DSP, men jeg er ikke like høy på pæra i dag...håper jeg.
De som tukler med DSP har kanskje begrenset erfaring med passive løsninger...og motsatt?
I begge tilnærmelser kan nok disse løsningene gi varierende sluttresultat.
Det hele ender i kunnskapsnivået til mannen bak rattet...og i enkelte tilfeller litt flaks (meg selv)
Jeg vil tro at de som designer de virkelig gode riggene med passiv drift ligger på et kunnskapsnivå som er høyere, og i tillegg i litt andre gater (eks Haglund84) enn DSP dudene.
Men jeg tror, og mener fortsatt at den enkleste og minst kronglete veien til ultimate lytteopplevelser...gjør man med DSP....men det også må rattes med stø hånd.
Selv mikser jeg alle slags klasse-x i fire-veis løsninger.
Som ellers i hifi miljøet står kanskje frontene steilt mot hverandre..eks rør vs transistor.
Og i DIY miljøet, passivt vs fullaktiv DSP.
For få år siden skal jeg innrømme at jeg selv sto på barrikadene for DSP, men jeg er ikke like høy på pæra i dag...håper jeg.
De som tukler med DSP har kanskje begrenset erfaring med passive løsninger...og motsatt?
I begge tilnærmelser kan nok disse løsningene gi varierende sluttresultat.
Det hele ender i kunnskapsnivået til mannen bak rattet...og i enkelte tilfeller litt flaks (meg selv)
Jeg vil tro at de som designer de virkelig gode riggene med passiv drift ligger på et kunnskapsnivå som er høyere, og i tillegg i litt andre gater (eks Haglund84) enn DSP dudene.
Men jeg tror, og mener fortsatt at den enkleste og minst kronglete veien til ultimate lytteopplevelser...gjør man med DSP....men det også må rattes med stø hånd.
Sist redigert: