Hva synes dere om ulovlig nedlasting av musikk fra nettet?

[Trane]

Som Parelius skriver, - når det passer deg argumenterer du pragmatisk istedetfor å forholde deg til det prinsippielle ståsted du først valgte.

Mener du virkelig at det ikke er tyveri dersom det ikke gjelder et fysisk objekt må se lenger enn hvordan verden ser ut ved nesetippen din når du argumenterer. Dersom lovverket ble til på samme kortsiktige måte ville enhver lov blitt pervertert og mistet sin funksjon ila. kort tid.

 

[Gjestemedlem]

Som Parelius skriver, - når det passer deg argumenterer du pragmatisk istedetfor å forholde deg til det prinsippielle ståsted du først valgte.

Denne saken har to sider.

1. En prisippiell side. her påstår der utiktig at kopiering av musikk er det samme som å stjele noe. Det her jeg nå argumenter tilstrekkelig for til at den biten skulle være rimelig greit tilbakevist. Jeg setter så også sprsmål ved om ikke plateselskapenes oppførsel er mye mer tvilsom og til og med forkastelig enn den som tenåringer med en datamaskin og en ipod står bak.

2. Så har vi en praktisk, pragmatisk og økonomisk side ved det hele. Det hevdes at musikere taper voldsomt på den modene måten musikk distribueres på. Jeg argumentere jeg med at de eneste som bør tape på en omlegging til andre modeller er dem som kun er fordyrende mellomledd som lever i en svunnen tid og prøver å melke en forretngsmodell som synger på siste verset.

Siden begge disse sidene brukes for å begrense norske borderes forbrukerrettigheter så er det viktig å kunne imøtegå og tilbakevise påstandene på begge områder.

Mener du virkelig at det ikke er tyveri dersom det ikke gjelder et fysisk objekt må se lenger enn hvordan verden ser ut ved nesetippen din når du argumenterer. Dersom lovverket ble til på samme kortsiktige måte ville enhver lov blitt pervertert og mistet sin funksjon ila. kort tid.

Ja, må jeg gjenta til det kjedsommelig at hvis man skal snakke om tyveri så må det være noe som blir stjålet. Hvis jeg bryter meg inn på din PC der din nye plate er lagret digitalt, og flytter denne til min harddisk på en slikt måte at du ikke lenger har den eller har tilgang til den på noen måte, ja da snakker vi om et tyveri. Det har derfor overhodet ingeting med om vi snakker om et fysisk objekt eller en digitalt objekt. Men så lenge du fremdels har i ditt eie det som du hever er stjålet av noen, så faller påstanden på sin egen urimelighet. Du må gjerne argumentere for at det ikk eer øsnkelig med kopiering eller deling av filer, men det har ingen verdens ting med tyveri å gjøre.

 

[ronnytt]

Syns det mangler noen alternativer her. Det er for stort sprik mellom ingenting og de øvrige som går fra fengselsstraff til grov vold og lobotomering. Kraftige bøter blir også litt for heavy, da de fleste som laster som verst er godt under myndighetsalderen..

hm, tjære og fjær er kanskje et passende alternativ. Hvis det finnes miljøvennlig tjære da.. ???

 

[Teip]

Gjestemedlem: Synes det virker som du vil fjerne platemafians grådighet
mest for å erstatte den med din egen?

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlem: Synes det virker som du vil fjerne platemafians grådighet
mest for å erstatte den med din egen?

Mvh

Vi snakker faktisk om en hel generasjon med ungdommer som blir gjort til kriminelle kun i et desperat forsøk på å opprettholde profitten for musikkselskapenes aksjonærer. Det er svært alvorlig.

Gjelder disse voldelige alternativene også for egne barn og bekjente? Vil de som har stemt på disse alternativene melde sine egne unger til politiet hvis del laster ned musikk, eller straffe dem med voldelige metoder? Eller er det bare andre barn og folk man ikke kjenner som skal utsettes for slike overgrep?

Hvordan kan man i det hele tatt forslå noe slikt og samtidig sette seg på sin høye hest og kritisere noen for svak moral?

Hvis man mener dette alvorlig så er jeg rystet over folks "mangelfult utviklede sjelsevner", for å sette det litt på spissen.

Hvis det var mest ment som en dårlig spøk så er det noe annet, men endel av innleggene her bærer jo preg av at folk faktisk mener dette helt alvorlig. Det er litt skremmede. :-\

 

[.Marcus]

Som medlem av den yngre garde som bedriver med mye nedlasting synes jeg at å skyte inn et par poenger er på sin plass.

Vi må huske på at de eneste som taper (store?) penger på nedlastning i all hovedsak er de største plateselskapene, og da spesielt de plateselskapene som produserer såkalt ungdomsmusikk. Det disse selskapene gjør er ganske enkelt, og de har store muligheter til å profittere vanvittig mye på det. Først finner man en jente eller ung dame med sprettrumpe og store bryster. Deretter hyrer man profesjonelle låtskrivere til å sette isammen nok materiale til en debutplate for denne unge damen. Merk at alle låtene følger et bestemt rytmemønster, ofte med flere hip-hop elementer og alt det som tenåringsjenter og -gutter elsker å høre på til ørene detter av. Musikken produseres for radio slik at det skaper blest. Dette betyr såkalt "brick-wall" komprimering, hvilket betyr null dynamikk.

Etter hvert kommer dette ut på markedet, singelen forbundet med albumet kommer på mystisk vis inn på VG-lista, og ungdommen står i kø helt rundt hjørnet på Platekompaniet for å få tak i det siste nye.

Hvis du har lest nøye, så har du fått med deg at plateselskapene altså klager på at ungdommen ikke kjøper søppelet de legger ut for salg, men velger å laste det ned. Når man legger ut låter for salg som har like mye dynamisk headroom på et millionanlegg som i et par lusne iPod øreplugger - hva kan du da forvente?

Som Pedal sa i et tidligere innlegg så er platebransjens eneste fiende platebransjen selv. Mindre masseprodusert dritt selges - og dette blir i klartekst ført opp som "platebransjens tap", selv om de mindre og selvstendige produsentene helt sikkert er i oppgangstider. Det platebransjen gjør er å klage over manglende kjøpsvilje, men kvaliteten på musikken de selger er såpass elendig at dette burde de virkelig ha forutsett.

Det mange IKKE ser er at fildeling er et ypperlig verktøy for å bli lagt merke til. Faren for å snuble over kjempegod uavhengig musikk på en fildelingsside er vanvittig stor, og dette har jeg selv gjort. Det som er virkelig dumt er at disse bandene ofte blir sugd opp av større plateselskaper, som igjen tvinger bandet til å slippe dønn komprimert musikk ut på markedet. Hvis vi drar analogien over til bilverdenen tar plateselskapene over din flotte Mercedes og vil selge deg tilbake en havarert Trabant uka etter. Det er klart at de fleste da tar bena fatt, og dropper bilen.


Ble mye rot det her - men fildeling er absolutt positivt for musikkbransjen. Det at de store plateselskapene opplever lavere salg er fullt og helt deres egen feil, IMO.

For ordens skyld kjøper jeg de platene som jeg synes er verdt å kjøpe. Også opptil flere av mine venner kjøper også musikk, men de har ikke nødvendigvis et habilt tokanalsoppsett hjemme - det er fordi de ønsker å støtte artistene som de selv synes lager bra musikk. Det er helt hinsides å tro at alle ungdommer sitter nedi mors kjeller med finlandshette og laster ned til store dommedag - generaliseringer kommer det skjelden noe godt ut av i en slik sammenheng.

 

[Teip]

Gjestemedlem: Synes det virker som du vil fjerne platemafians grådighet
mest for å erstatte den med din egen?

Mvh

Vi snakker faktisk om en hel generasjon med ungdommer som blir gjort til kriminelle kun i et desperat forsøk på å opprettholde profitten for musikkselskapenes aksjonærer. Det er svært alvorlig.

Gjelder disse voldelige alternativene også for egne barn og bekjente? Vil de som har stemt på disse alternativene melde sine egne unger til politiet hvis del laster ned musikk, eller straffe dem med voldelige metoder? Eller er det bare andre barn og folk man ikke kjenner som skal utsettes for slike overgrep?

Hvordan kan man i det hele tatt forslå noe slikt og samtidig sette seg på sin høye hest og kritisere noen for svak moral?

Hvis man mener dette alvorlig så er jeg rystet over folks "mangelfult utviklede sjelsevner", for å sette det litt på spissen.

Hvis det var mest ment som en dårlig spøk så er det noe annet, men endel av innleggene her bærer jo preg av at folk faktisk mener dette helt alvorlig. Det er litt skremmede. :-\

Vi snakker også om en hel generasjon som skal ha- men ikke vil yte noe tilbake, og konsekvensen av dette blir vel gjerne mere lover og regler, slik det pleier å skje når mange nok sniker og snyter. Kanskje framtiden her blir å bake en Tonoavgift inn i skattetrekket til samtlige lønnsmottakere-enten de nå hører på musikk eller ei- forså utdeling til artist etter antall nedlastinger/treff/o.l.

Du har på ingen måte klart å argumentere for at gratis nedlasting av copyrightbeskyttede produkter ikke er tyveri-og vil heller ikke klare det,da det synspunktet faller på sin egen urimelighet.

Å skyte folk i knèet for nedlasting er vel kanskje noe drøyt
men sikkert effektivt nok om man ser problemet i liten skala.

Forøvrig tror jeg heller at en "nedlastingsavgift" på inntekten til folk
vil være enklere,og jeg vil ikke forundres om det kommer.
Samlet avgiftssum fordeles etter antall nedlastinger etc..

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Du har på ingen måte klart å argumentere for at gratis nedlasting av copyrightbeskyttede produkter ikke er tyveri-og vil heller ikke klare det,da det synspunktet faller på sin egen urimelighet.

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det mer tydelig enn jeg har gjort allerede. Men la meg illurstrere det slik da. Hva hvis jeg laster ned en fil en miliard ganger og filen er påstått "verdt" 10 kroner. Da har jeg jo stjålet 10 milliarder kroner fra selskapet som hevder rettighetene. Det er mer enn nok til at de fleste da skulle gått konkurs umiddelbart etter et slikt megatyveri. Pussige er at de ikke ville enset det i det hele tatt. Det viser tydelig at vi kun snakker om fantasimillioner og fantasityverier og at man bør ha dette helt klart for seg når man hører musikkbransjens talsmenn snakke om sine tap grunnet deling av musikk.

Å skyte folk i knèet for nedlasting er vel kanskje noe drøyt
men sikkert effektivt nok om man ser problemet i liten skala.

Ja det er som å henrette forlk for å gå på rød mann midt på natten uten biler i veien. Sikkert også effektivt og like tåpelig.

Forøvrig tror jeg heller at en "nedlastingsavgift" på inntekten til folk
vil være enklere,og jeg vil ikke forundres om det kommer.
Samlet avgiftssum fordeles etter antall nedlastinger etc..

Jeg er rimelig rikker på at man i fremtiden vil abonnere på tilgang til musikkbiblioteker for en fast månedtlig avgift. Da behøver man ikke lenger å sitte på en lokal kopi av noe som helst men mindre man har med seg en walkman eller noe midlertidig. Så kan pengene fordeles etter hvilke låter man hører på til respektive artister.

Salg av 'disketter' med musikkfiler på vil være totalt avlegs om noen år i praksis, og man vil flire litt av hele den problemstillingen som hauses opp nå for tiden.

 

[Polka]

Jeg har selv oppdaget en hel rekke artister og band gjennom fildeling, disse ville jeg aldri ha hørt om ellers. Jeg har også da kjøpt noen plater, kjøp som da er en direkte årsak av det store "gratisutvalget" der ute.
En annen ting er at svært mye av den musikken og de formatene jeg er interessert i, ikke er tilgjengelig i Norge, ikke engang i div. nettbutikker.
Dere regelryttere og sort/hvitt folk har altså ingen argumenter mot nevnte nytte av fildeling, og det kunne ikke brydd meg mindre om jeg bryter noen lov, det koster meg mindre enn å klaske en mygg. Fildeling er helt fantastisk, og jeg er stolt over at jeg har lært opp min stedatter til å få inn begrep som "laste ned" og "torrent" inn i sitt vokabular. Hun er 6 Musikk som er verdt å kjøpe blir kjøpt, og er det virkelig mitt problem hvordan en artist tjener pengene sine? Niks. Det er slutt på den tiden da det var å raske sammen ETT nynnbart refreng og fylle resten av plata med dritt, for så å la folk kjøpe hele albumet.

 

[Polka]

http://www.hardware.no/artikler/fildelere_kjoper_mest_musikk/17927

 

[Polka]

"Music Is Everybody's Possession.
It's Only Publishers Who Think That People Own It!"

John Lennon

;D

 

[Vegardaase]

Jeg kan ikke forstå at man forsøker å argumentere for at stjeling av copyright-matriale burde være lovlig - ja nærmest en rettighet. Jeg tror det viser at noen har vansker med å forstå at reglene i den virituelle virkeligheten må følge samme regler som ellers selv om ikke kausaliteten er like åpenbar.

Jeg er rimelig rikker på at man i fremtiden vil abonnere på tilgang til musikkbiblioteker for en fast månedtlig avgift. Da behøver man ikke lenger å sitte på en lokal kopi av noe som helst men mindre man har med seg en walkman eller noe midlertidig. Så kan pengene fordeles etter hvilke låter man hører på til respektive artister.

Salg av 'disketter' med musikkfiler på vil være totalt avlegs om noen år i praksis, og man vil flire litt av hele den problemstillingen som hauses opp nå for tiden.

Er helt enig med deg i dette, men det er nok desverre fortsatt en del år frem i tid.

 

[ronnytt]

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det mer tydelig enn jeg har gjort allerede. Men la meg illurstrere det slik da. Hva hvis jeg laster ned en fil en miliard ganger og filen er påstått "verdt" 10 kroner. Da har jeg jo stjålet 10 milliarder kroner fra selskapet som hevder rettighetene. Det er mer enn nok til at de fleste da skulle gått konkurs umiddelbart etter et slikt megatyveri. Pussige er at de ikke ville enset det i det hele tatt. Det viser tydelig at vi kun snakker om fantasimillioner og fantasityverier og at man bør ha dette helt klart for seg når man hører musikkbransjens talsmenn snakke om sine tap grunnet deling av musikk.

Denne konstruksjonen holder ikke, det er reelle tap her og ikke fantasimillioner.
Mer korrekt ville det blitt om du sa at dersom du kopierte opp billetter til en konsert og delte de gratis ut til folk (hvis dette hadde vært mulig, men tyveri på denne måten er ikke like enkelt som nedlasting), slik at omtrent ikke en kjeft kjøpte de reelle billettene. Det er et tilsvarende tap artister og bransje har på ulovlig nedlasting. Dette er helt klart tyveri, men det er så allment akseptert at det ikke kan løses med fengsel etc. Artister må sikres bedre, en variant av Teips forslag kan nok bli en realitet i fremtiden.

 

[dtddiver]

Det finnes en enkel løsning på dette problemet - lag butikker på nettet som selger musikken i lossless, eller begynne å selge DRM-fri ALAC på iTunes. Hadde handlet der fra dag én. Inntil da får man få musikken sin fra what.

 

[tore_v1]

Denne oppsummerer ikke helt min holdning, men det finnes liten tvil om at en nettbutikk som solgte flac- eller wav-filer ville fått meg som kunde meget raskt hadde de solgt filer som ikke var forpestet av DRM og tilsvarende. Jeg vil bestemme selv hvordan jeg vil lytte på min musikk!


EDIT: Kanskje man burde hatt det som valglmulighet i avstemmingen som er satt opp? Gi folk en mulighet til å kjøpe kvalitet på nett som ikke er DRM-bundet?

 

[el_mariachi]

Selv forholder jeg til dette som følger: Jeg kjøper alltid musikken jeg virkelig vil ha, den som jeg ikke er fullt så sikker på laster jeg ned og hører på et par tre ganger for så å slenge den i søpplekurven. Var platen bra kjøper jeg den, hvis ikke lar jeg være.

Dette synes jeg er en naturlig måte å gjøre dette på da det ikke lenger finnes platesjapper der man kan høre på platen før man kjøper dem.(ihvertfall ikke i nærheten av der jeg bor.

Det forekommer sjelden at den nedlastede musikken spilles på annlegget da det jeg har lastet ned tilsynlatede er rippet i 128kbps i de fleste tilfeller.

Dessuten liker jeg å ha coveret og innlay som jeg kan lese på mens jeg lytter.

 

[Gjestemedlem]

Mer korrekt ville det blitt om du sa at dersom du kopierte opp billetter til en konsert og delte de gratis ut til folk (hvis dette hadde vært mulig, men tyveri på denne måten er ikke like enkelt som nedlasting), slik at omtrent ikke en kjeft kjøpte de reelle billettene.

Ja det blir litt som å kopiere opp falske konserbilletter, for så å sitte å se på billetten hjemme eller henge den i ramme på veggen. Men det er ikke det sasmme som å prøve å bruke en falsk billett, det er svindel. Det er dessuten begrenset hvor mange som kan være på en konsert, så hvis noen sniker eller bruker falske penger eller billetter, så vil det si at denne plassen er oppbrukt og kan ikke kjøpes av noen andre. Slik er det jo ikke med musikk. Hvis jeg kopierer en låt så gjør det absolutt ingen forskjell for noen andre i hele verden. Å laste ned en låt kan best sammenlignes med å høre den på radio. Liker man den kan man finne på å kjøpe et relatert produkt senere.

 

[Rhesus]

CD'er går samme veien som hestedrosjer.
Platebransjen ville ikke innse det.
De gravde sin egen grav, og nå sliter de.

Platebransjen må selv finne ut av hvordan de skal levere produkter som folk vil ha, og er villige til å betale for.

Jeg, f.eks, vil ikke bare ha lossless, jeg vil også gjerne kjøpe lagerplass. Jeg vil ikke belemres med flere dingser, backups o.l. Jeg nyter ikke å leke it-ansvarlig. Jeg vil ha musikken min tilgjengelig hvorsomhelst, nårsomhelst. Jeg vil spille den i bilen, på mobilen, på mp3en, på skvisboksen.

 

[tore_v1]

Problemet til platebransjer er at de tenker for mye på hvordan, ikke hvorfor..

De må begynne å levere musikk til forbrukere, ikke cd-plater/mp3-filer, eller andre media. De må tenke at forbrukeren i dag er like interessert i hvilken form musikken leveres i, ikke bare hvilken musikk som leveres.

Henry Ford produserte T-ford, han produserte ikke biler. Det gjorde at når utviklingen tok dem igjen sto de der med fabrikker som var konstruert for å lage t-ford, ikke biler.. De så ikke det store bildet. Heldigvis tålte de å bruke rundt ett år på å bygge om fabrikkene, ett helt år uten å produsere biler, noe som gjorde at de fremdeles var konkurransedyktige.

Kjære platebransjen: Bygg om deres fabrikker!

 

[BT]

Minner meg om han som kjøpte opp er restlager med skrivemaskiner med rettetast og ventet på at pc-boomen skulle gå over.

 

[tore_v1]

Det er ikke veldig langt unna. Typisk eksempel på hvordan-kompetanse og manglende hvorfor-kompetanse. Det slår meg at plateselskapene aldri tok tiden til å stoppe opp og undre seg over hvorfor ting har blitt som det har blitt. I stedet virker det som de kjører en brute-force metode for å stoppe utviklingen..

Et annet eksempel: En av verdens beste damplokomotivprodusenter.. De gikk dukken fordi de aldri skjønte at de produserte lokomotiv, de var fastlåst på damplokomotiv..

 

[Gjestemedlem]

Minner meg om han som kjøpte opp er restlager med skrivemaskiner med rettetast og ventet på at pc-boomen skulle gå over.

Bedre da dem som kjøpte opp militære overskuddlager av lydpærer og ventet på at den voldsomme entusiasmen over transistorbasert lyd skulle dabbe av.

Men det er jo litt snodig å se på sin CDsamling, og innse at dette bare er haug med brukte disketter hvis verdi hurtig beveger seg mot null i takt med at magne nok folk innser akkurat det samme. Men man får jo bare ta det med et smil. Verden går fremover.

 

[lark]

Så lenge musikk er tilgjengelig som gratis (og ulovlig) nedlasting, vil ingen annen distribusjonsmetode der man må betale være levedyktig. Derfor er alt det flotte pratet om "fremtidsrettede" distribusjonskanaler som f.eks. abonnement bare vås.

 

[KJ]

Så lenge musikk er tilgjengelig som gratis (og ulovlig) nedlasting, vil ingen annen distribusjonsmetode der man må betale være levedyktig. Derfor er alt det flotte pratet om "fremtidsrettede" distribusjonskanaler som f.eks. abonnement bare vås.

«Problemet» er/var at musikkindustrien aldri kom på banen for å levere musikk over nett til «forbrukervennlige» betingelser. Istedet har vi snart 20 års historie på at musikkindustrien fiendtliggjør sine egne kunder, hvor de bl.a. bruker teknikker for kopibeskyttelse og rettighetsstyring som «tvinger» forbrukerne til å bruke «kreative» og tildels ulovlige metoder for å kunne bruke et produkt som de har kjøpt og betalt på lovlig vis - f.eks. «kopibeskyttede» CDer som må kopieres for å spilles av på enkelte typer utstyr. Musikkindustrien har seg selv å takke for at de ikke har fulgt med i utviklingen.

mvh
KJ

 

[omholt]

Argumentasjonen om at plateselskapene skyter seg selv i foten er dårlig. Mistenker de som har den holdningen, bruker den først og fremt for å rettferdigjøre sine ulovlige handlinger. Å laste ned musikk er det samme som å stjele. En holdning som sier at "fordi plateselskapene tar seg overbetalt så er det helt greit å laste ned ulovlig" er i grunn litt skremmende. En slik tankegang og mangel på moral er ødeleggende. Det finnes andre måter å bekjempe det man mener er urett på.

Det blir nok ikke lenge til vi får lossless nedlastings muligheter. Musicgiants har tilbudt dette en stund til det amerikanske markedet og skal ifølge ryktene utvide til resten av verden ved årskifte. Kommer garantert andre også.
Enig med Rhesus at man også bør begynne å tilby lagringsplass.

 

[KJ]

Argumentasjonen om at plateselskapene skyter seg selv i foten er dårlig. Mistenker de som har den holdningen, bruker den først og fremt for å rettferdigjøre sine ulovlige handlinger. Å laste ned musikk er det samme som å stjele. En holdning som sier at "fordi plateselskapene tar seg overbetalt så er det helt greit å laste ned ulovlig" er i grunn litt skremmende. En slik tankegang og mangel på moral er ødeleggende. Det finnes andre måter å bekjempe det man mener er urett på.

Det blir nok ikke lenge til vi får lossless nedlastings muligheter. Musicgiants har tilbudt dette en stund til det amerikanske markedet og skal ifølge ryktene utvide til resten av verden ved årskifte. Kommer garantert andre også.
Enig med Rhesus at man også bør begynne å tilby lagringsplass.

For min egen del så har jeg ren samvittighet på den fronten - jeg er ikke i besittelse av musikk fra «tvilsomme» eller ulovlige kilder - dvs etter det jeg vet. I denne sammenhengen regner jeg ikke med «bootlegs» på vinyl, selv om selskapene som ga ut disse antagelig ikke hadde orden på rettighetene. Poenget mitt er at plateselskapene ikke har levert i takt med det markedet har etterspurt, i tillegg til at RIAA og IFPI har brukt betydelige ressurser på å kriminalisere sine egne kunder.

mvh
KJ

 

[Hugh]

Jeg er sjokkert over småligheten, trangsynet og den bunnløse fattigdommen som tydeligvis plager flere av forumets deltagere. De mørke og støvete gardiner som hindrer dem se den lysende verden der ute må trekkes til side. En verden som bare venter på å forlyster dem vår Herre har utstyrt med kunnskap, godt utseende og penger.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er sjokkert over småligheten, trangsynet og den bunnløse fattigdommen som tydeligvis plager flere av forumets deltagere. De mørke og støvete gardiner som hindrer dem se den lysende verden der ute må trekkes til side. En verden som bare venter på å forlyster dem vår Herre har utstyrt med kunnskap, godt utseende og penger.

Ditto. Denne natige smålige angstbiterske fiendtligheten over at andre får gleder i livet gratis som de selv har batalt for, og samtidig bifaller vold og overgrep mot sine medmennesker fordi de ikke har betalt den nødvendige avlat for å få høre på musikk, forekommer meg som utrivelig, nevrotisk og svært hyklerisk selvforherligelse.

Men man ser heldigvis på tallenes klare tale i avstemningen, på tross av dens tunge bias mot svært negative svaralternativer, at slike hodninger heldigvis er i mindretall her på forumet. Det er da i det minste et lyspunkt som gjør at misantopien holdes på en armlengdes avstand. 8)

 

[Hugh]

Solen som varmer ansiktet ditt i mai er gratis lille fattige venn. Likeledes er fuglenes sang og summingen av stemmer fra mennesker som passerer deg på gaten. Har du betalt for platen kan du selvsagt avspille den på dertil egnet utstyr. Hvis ikke kan du jo låne den på biblioteket, høre på radioapparatet eller spille melodien selv på kam, sag eller annet som fattige mennesker besitter og som kan frembringe melodiøse lyder. Hvis ikke kan du la det være.

 

[lark]

Flertallet i avstemmingen syns sikkert også at det er helt idiotisk å løse billett på bussen. Den kjører jo strekningen likevel. Holdningene som Gjestemedlem og flertallet i avstemmingen representerer, bunner egentlig i egoisme, griskhet og smålighet. Slike mennesker betaler store summer uten å nøle når det gjelder statussymboler som bil, båt, hus, møbler, flatskjermer, hifi osv. Men når det gjelder livets nødvendigheter som f.eks. mat og musikk, så skal det være billigest mulig, helst gratis. Forkastelig

 

[Gjestemedlem]

 

[Hugh]

Flertallet i avstemmingen syns sikkert også at det er helt idiotisk å løse billett på bussen. Den kjører jo strekningen likevel. Holdningene som Gjestemedlem og flertallet i avstemmingen representerer, bunner egentlig i egoisme, griskhet og smålighet. Slike mennesker betaler store summer uten å nøle når det gjelder statussymboler som bil, båt, hus, møbler, flatskjermer, hifi osv. Men når det gjelder livets nødvendigheter som f.eks. mat og musikk, så skal det være billigest mulig, helst gratis. Forkastelig

Selvsagt ikke. De fattige lapper er drevet fra skanse til skanse. Først ble lirekassemannen med apen jaget fra byen, så ble knivsliperen fordrevet. Snart forventes det vel fra Storsamfunnets side at de fattige lapper også skal betale for varer som stjeles?

 

[Gjestemedlem]

Flertallet i avstemmingen syns sikkert også at det er helt idiotisk å løse billett på bussen. Den kjører jo strekningen likevel. Holdningene som Gjestemedlem og flertallet i avstemmingen representerer, bunner egentlig i egoisme, griskhet og smålighet. Slike mennesker betaler store summer uten å nøle når det gjelder statussymboler som bil, båt, hus, møbler, flatskjermer, hifi osv. Men når det gjelder livets nødvendigheter som f.eks. mat og musikk, så skal det være billigest mulig, helst gratis. Forkastelig

Selvsagt ikke. De fattige lapper er drevet fra skanse til skanse. Først ble lirekassemannen med apen jaget fra byen, så ble knivsliperen fordrevet. Snart forventes det vel fra Storsamfunnets side at de fattige lapper også skal betale for varer som stjeles?

 

[Hugh]

 

[lark]

8)

 

[ronnytt]

Det at folk laster ned masse musikk ulovlig reagerer jeg ikke spesielt på lenger, da det rett og slett er blitt så vanlig. Jeg vet at både familie, venner og kjente gjør dette og dømmer verken dem eller andre (selv om jeg var litt på fleipern om tjære og fjær lenger opp her..)
Likevel kan jeg ikke fri meg for å bli en smule lattermild av at folk her som argumenterer for ulovlig nedlastning, er så totalt ensidig i sin argumentasjon og bevisst utelater det helt innlysende faktum at artistene taper svært mye penger. Det er kun bransjen/plateselskapene som nevnes i argumentasjonen, i et forsøk på å rettferdiggjøre egen grådighet. Og det er faktisk ikke slik at det store flertall av nedlastere laster ned ulovlig fordi det er lossy format(og dermed ikke verdt å betale for..). Det er kun hifi-nerder som er i nærheten av å prøve å rettferdiggjøre manglende betalingsvilje med den begrunnelsen.
For egen del ønsker jeg meg selvfølgelig lossless format lett nedlastbart lovlig til en fornuftig pris, og ikke minst ikke komprimert i hjæl. Jeg er enig i at vi blir flådd når vi kjøper cder, men inntil videre kjøper jeg det jeg vil ha på cd (ikke for å støtte platebransjen, men fordi jeg ikke vil snyte artistene som jeg setter pris på). Nå er jeg ikke tilhenger av døgnfluemusikk heller, så føler ikke at jeg blir ruinert egentlig. Laste ned tusenvis av låter for deretter å styre med å slette 90 % av det er ikke helt min greie, og høres veldig slitsomt ut. Og grådig er det, uansett hvilke bortforklaringer som benyttes..

 

[Luvaton]

Flesteparten av artistene jeg laster ned musikken til, tjener på det. Som flere andre får jeg ikke lyttet til all musikken jeg liker i en platebutikk eller på nettet. Jeg kjøper ofte det jeg liker fra artistenes hjemmeside/label, det jeg ikke liker sletter jeg.

På denne måten har jeg funnet mye fet musikk jeg ikke ikke kommet borti ellers. Alle disse artistene har tjent penger på at jeg lastet ned filene. Man liker jo å sjekke ut ting før man kjøper dem, gidder ikke å samle på søppel.

mvh
Luvaton

 

[omholt]

Det går ann å høre på lydklipp hos Amazon, I-Tunes, Musikkonline osv. eller hele Cden i butikker før et kjøp folkens. At man må laste ned først for å unngå å kjøpe katta i sekken blir da en dårlig unnskyldning.
Gode poenger av ron-hi.

 

[Gjestemedlem]

Likevel kan jeg ikke fri meg for å bli en smule lattermild av at folk her som argumenterer for ulovlig nedlastning, er så totalt ensidig i sin argumentasjon og bevisst utelater det helt innlysende faktum at artistene taper svært mye penger. Det er kun bransjen/plateselskapene som nevnes i argumentasjonen, i et forsøk på å rettferdiggjøre egen grådighet.

Jeg vil heller hevde at de som ikke vil dele det de har med andre, men kun sitte å knuge på det er de som er grådige. Jeg kan nesten se for meg disse folka ta inngangspenger i døren når de inviterer venner hjem på film eller middag.

Og disse tapene som hevdes er i stor grad basert på ren fiksjon og fantasi.

Hvis Ole Bjarne sitter på rommet sitt og kom på et navn med med noe han har lyst å sjekke ut, en CD han aldri ville gått i butikken å kjøpe, og laster denne ned for å høre på den. Kan noen da forklare med hvordan artisten eller andre har tapt penger?


Når man i tillegg ser undersøkelser som dette:...

http://www.hardware.no/artikler/fildelere_kjoper_mest_musikk/17927

...så viser det jo med stor tydelighet at de som laster ned musikk også bruker mest penger på musikk, og hele argumentet faller som et korthus på et hagebord en gufsen ettermiddag i november.

Og det er faktisk ikke slik at det store flertall av nedlastere laster ned ulovlig fordi det er lossy format(og dermed ikke verdt å betale for..). Det er kun hifi-nerder som er i nærheten av å prøve å rettferdiggjøre manglende betalingsvilje med den begrunnelsen.

Se linken over så ser du at filderere bruker mer penger på musikk enn knugere.

Og grådig er det, uansett hvilke bortforklaringer som benyttes..

All trang til å samle på ting bunner i grådighet, ønsket om å skaffe seg mer enn man trenger. Jeg ser dog på dette som en mye mildere "synd" enn kjiphet og smålighet.

 

[KJ]

Det at folk laster ned masse musikk ulovlig reagerer jeg ikke spesielt på lenger, da det rett og slett er blitt så vanlig. Jeg vet at både familie, venner og kjente gjør dette og dømmer verken dem eller andre (selv om jeg var litt på fleipern om tjære og fjær lenger opp her..)
Likevel kan jeg ikke fri meg for å bli en smule lattermild av at folk her som argumenterer for ulovlig nedlastning, er så totalt ensidig i sin argumentasjon og bevisst utelater det helt innlysende faktum at artistene taper svært mye penger. Det er kun bransjen/plateselskapene som nevnes i argumentasjonen, i et forsøk på å rettferdiggjøre egen grådighet. Og det er faktisk ikke slik at det store flertall av nedlastere laster ned ulovlig fordi det er lossy format(og dermed ikke verdt å betale for..). Det er kun hifi-nerder som er i nærheten av å prøve å rettferdiggjøre manglende betalingsvilje med den begrunnelsen.
For egen del ønsker jeg meg selvfølgelig lossless format lett nedlastbart lovlig til en fornuftig pris, og ikke minst ikke komprimert i hjæl. Jeg er enig i at vi blir flådd når vi kjøper cder, men inntil videre kjøper jeg det jeg vil ha på cd (ikke for å støtte platebransjen, men fordi jeg ikke vil snyte artistene som jeg setter pris på). Nå er jeg ikke tilhenger av døgnfluemusikk heller, så føler ikke at jeg blir ruinert egentlig. Laste ned tusenvis av låter for deretter å styre med å slette 90 % av det er ikke helt min greie, og høres veldig slitsomt ut. Og grådig er det, uansett hvilke bortforklaringer som benyttes..

Dersom det er musikernes ve og vell du er så rørende opptatt av så bør du evt. laste ned gratis fra et piratnettsted og donere et beløp tilsvarende en kjøpe CD direkte til de aktuelle musikere (til nød via deres management), evt. kjøpe direkte fra artistenes hjemmesider.

mvh
KJ