|
Det er jo liten tvil om at det har funket på noen.Han har det på hjemmesida slik at "sofadommere" faktisk kan se at mannen har kunnskap, teoretisk sådan.
Hvorfor er det greit at han kommer med tekniske forklaringer men ikke at jeg og Knut Inge gjør det?Det er jo slik at alt skal dokumenteres og
DU har hevdet at mannen er svært dyktig, og DU baserer det på at han har et patent. JEG har ikke kommentert mannens kunnskap eller for den saks skyld mangel på kunnskap.nå kommer det også negativitet når jeg viser til at mannen faktisk er svært dyktig
Jeg har jo ikke sagt noe om produktet.dette viser at du har bestemt deg for hva du skal synes om produktene lenge før du sjekker dem ut, det er en tragedie.
Så vidt jeg husker var denne loven fra Jante basert på at man gikk direkte på personer som for eksempel hadde erhvervet seg en viss kunnskap rundt et tema eller hadde en viss selvtillit knyttet til at de hadde oppnådd visse resultater innenfor et emne. Den var også basert på en destruktiv holdning som for eksempel å kalle folk for "sofadommere", hevde at vi "fyrer av salver med løskrutt", vi har "null troverdighet", vi "driver med pisspreik", "kan ikke så mye som vi vil gi inntrykk av", "utgir oss for å kunne det meste", "er arrogant og har en ovenfra-og-ned-holdning".Janteloven har ingen grenser i landet, det blir klarere og klarere for hver dag.
her trekker du essensen i debatten, roffe.Historisk sett er framveksten av dyre hifi-kabler som produkt ganske interessant. Det er jo ikke SÅ mange år siden at den perfekte forsterker ble beskrevet som noe som farget like lite som en kabel, og man hadde produkter som ble kalt "Ampliwire" og lignende.
Studerer man kabeltester, kabeldabatter og kabelannonser i dag, så får man inntrykk av at kabler er mer ulike enn ulike forsterkere. Det er en ganske spennende observasjon, all den tid kabler er svært enkle produkter, mens forsterkere er langt mer kompliserte og med betydelig større variasjon i oppbygning fra produkt til produkt. Det er også spennende at kabelstumpene på utsiden av komponentene synes å være nok for de fleste for å oppnå lydmessig nirvana, mens kablene inni høyttalere og elektronikk i mindre grad modifiseres. Forhandlere av elektronikk tilbyr ihvertfall ikke slike endringer som standard, og skulle man gjøre dette selv, så bortfaller all garanti. Selv i svært dyrt utstyr er det spennende å observere hvordan kabler og print er bygget opp av kabler med enkel oppbygning.
Skal ikke si at det ikke er lydmessig forskjell på kabler, for det kan jo hende at det er mer mellom himmel og jord osv... Men det er når ropene om himmelvide forskjeller kommer at jeg tar et rolig steg tilbake og betrakter oppstanden. Min til nå siste hoderisting kommer av Tara Labs' nyeste signalkabel "the Zero". $14000 for et par meter med kabel? Halloooooo......
Men den er faktisk verd pengene, for den har Bybee-filtre.Da har du visst gått glipp av svenske Jorma sine kabler roffe. Mener å ha sett et sett biwiring på 2x3m priset til en kvart mill en gang.
hva har egentlig det med saken å gjøre??Knutinh; hva består ditt HiFi anlegg av?
Ingenting etter min mening. Hvis jeg hadde argumentert med egne opplevelser og følelser så ville kanskje min bakgrunn og utstyr ha vært relevant. Poenget er atjeg ikke argumenterer med dette - jeg finner det personlig og lite relevant i de emner som fenger meg å diskutere.hva har egentlig det med saken å gjøre??
Nei.om det finnes forskjeller på kabler og andre duppeditter får vel egentlig være opp til ver enkelt å bestemme.
hvis man ser på målinger og slikt som får noen er alt i verden. Hvis man tar en gruppe mennesker pakker dem forann et anlegg, og spiller av f.eks de samme låtene i mp3 og i vanlig cd kvalitet, hvis det da viser seg at mestparten av dem ikke hører forskjell har man da bevist at det ikke finnes forskjeller på mp3 og cd, altså du klarer deg egentlig emd liten memory stick ??
Er det så farlig å si da? Vi er da på et diskusjonsforum om HiFi. Om det skullle være "hemmelig" på et slik forum så synes jeg det er rart.Knutinh; hva består ditt HiFi anlegg av?
Sony DVD/SACD-spiller (lite i bruk)Jeg synes personlig ikke det er noe feil med spørsmålet til Lyngen, og jeg er heller ikke overrasket over at det dukker opp. Om, imidlertid, ditt oppsett blir "brukt mot deg" Knut Inge, så synes jeg man er rimelig på jordet.
Dette hadde vert mitt inlegg i denne debatten om jeg hadde vert i stand til å skrive det!Historisk sett er framveksten av dyre hifi-kabler som produkt ganske interessant. Det er jo ikke SÅ mange år siden at den perfekte forsterker ble beskrevet som noe som farget like lite som en kabel, og man hadde produkter som ble kalt "Ampliwire" og lignende.
Studerer man kabeltester, kabeldabatter og kabelannonser i dag, så får man inntrykk av at kabler er mer ulike enn ulike forsterkere. Det er en ganske spennende observasjon, all den tid kabler er svært enkle produkter, mens forsterkere er langt mer kompliserte og med betydelig større variasjon i oppbygning fra produkt til produkt. Det er også spennende at kabelstumpene på utsiden av komponentene synes å være nok for de fleste for å oppnå lydmessig nirvana, mens kablene inni høyttalere og elektronikk i mindre grad modifiseres. Forhandlere av elektronikk tilbyr ihvertfall ikke slike endringer som standard, og skulle man gjøre dette selv, så bortfaller all garanti. Selv i svært dyrt utstyr er det spennende å observere hvordan kabler og print er bygget opp av kabler med enkel oppbygning.
Skal ikke si at det ikke er lydmessig forskjell på kabler, for det kan jo hende at det er mer mellom himmel og jord osv... Men det er når ropene om himmelvide forskjeller kommer at jeg tar et rolig steg tilbake og betrakter oppstanden. Min til nå siste hoderisting kommer av Tara Labs' nyeste signalkabel "the Zero". $14000 for et par meter med kabel? Halloooooo......
Takk Knut.lyngen:
Nei, jeg skjemmes ikke over eget utstyr og har ingn problem med å oppgi det. Men jeg meneratdet er et sidespor i diskusjonen. Hvilket utstyr jeg har kan umulig påvirke et paper skrevet av lipshitz eller en blindtest gjennomført av AES eller generell vitenskapsteori og kausalitet?
mvh
Knut
Man kan gjerne spørre om den enkeltes motivasjon for å skrive på dette forum.Sony DVD/SACD-spiller (lite i bruk)
HTPC med m-audio audiophile
Sony str-db 940 surround amp
Jamo concert 8 høyttalere
Beyerdynamic 990 pro hodetelefoner
Forøvrig består CD-samlingen min av ca 300 titler, hvorav 5% klassisk, 20%jazz, resten pop/funk/soul. Jeg har en SACD og 4-5 DVD-A plater og ganske mye live-konserter på DVD.
I følge linken under så har jeg tilsynelatende et visst gehør![]()
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=offtopic;action=display;num=1163370309
lyngen:
Nei, jeg skjemmes ikke over eget utstyr og har ingn problem med å oppgi det. Men jeg meneratdet er et sidespor i diskusjonen. Hvilket utstyr jeg har kan umulig påvirke et paper skrevet av lipshitz eller en blindtest gjennomført av AES eller generell vitenskapsteori og kausalitet?
mvh
Knut
Jeg synes personlig ikke det er noe feil med spørsmålet til Lyngen, og jeg er heller ikke overrasket over at det dukker opp. Om, imidlertid, ditt oppsett blir "brukt mot deg" Knut Inge, så synes jeg man er rimelig på jordet.
Hvor går egentlig grensen for når man får hørsel egentlig?Må innrømme at jeg reagerte på "300 cder", det er jo forferdelig lite musikk...men det var kanskje 3000?
O.
Grensen for god hørsel begynner antakelig rett under det antall cder man selv måtte ha! ;DHvor går egentlig grensen for når man får hørsel egentlig?
500? 2500?
Jeg har bare 350.
Riktignok har jeg studert musikk, og livnært meg som musiker i mange år, men det teller vel ikke, antar jeg.
Sansynligvis er ikke dette noe forskjellig fra andre måter å strebe etter status. Det styrer alt annet og dette også på sin forunderlige måte.Grensen for god hørsel begynner antakelig rett under det antall cder man selv måtte ha! ;D
mvh
Hvor går egentlig grensen for når man får hørsel egentlig?
500? 2500?
Jeg har bare 350.
Riktignok har jeg studert musikk, og livnært meg som musiker i mange år, men det teller vel ikke, antar jeg.
Ut å handle forstår jeg ;DOg ja, grensen går ved 400, you are out! ;D
O.
Hvis du virkelig tar det jeg skrev på alvor ,Aubi, da tror jeg du skulle få en vennligsinnet lege til å skrive ut noen antidepressiva til deg.Sansynligvis er ikke dette noe forskjellig fra andre måter å strebe etter status. Det styrer alt annet og dette også på sin forunderlige måte.
Eneste forskjell er bare at "this will not pull any birds!"
Hvis du virkelig tar det jeg skrev på alvor ,tkr, da tror jeg du skulle få en vennligsinnet lege til å skrive ut noen antidepressiva til deg.Hvis du virkelig tar det jeg skrev på alvor ,Aubi, da tror jeg du skulle få en vennligsinnet lege til å skrive ut noen antidepressiva til deg.
mvh
Holder meg til rødvin ;D ;D ;DHvis du virkelig tar det jeg skrev på alvor ,tkr, da tror jeg du skulle få en vennligsinnet lege til å skrive ut noen antidepressiva til deg.
At jeg bruker mye tid på å debattere emnet hersker det liten tvil om.... men det ble et tankekors for meg - at noen kan bruke så uendelig mye tid på å debattere hifi - og med åpenbar betydelig kunnskap innenfor en rekke områder - og samtidig ikke være pasjonert interessert i musikk. Det skjønner jeg faktisk ikke! Men som jeg sa, det er sikkert ikke så unikt.
Registrerte også at du hoppet elegant over mitt innlegg. Fei for egen dør.Som sagt ønsker jeg ikke å bringe en personlig debatt inn her. For min del må folk på forumet gjerne tro at jeg er døv og uinteressert i musikk hvis det gir en bedre følelse, argumentasjonen min er uansett ikk basert på meg som "sannhetsvitne". Jeg vet av erfaring at teorier og konstruksjoner best testes av nøytral tredje-part.
Jeg innser dog at dette blir det nye argumentet i lang tid framover: "knutinh? høh, han kan umulig bidra noe når det gjelder feilkorreksjon på CD, han har alt for billig hifi til å høre noen forskjell uansett".
Det som frustrerer meg er at min samling av CD-er fanger så manges interesse, men posten der jeg viste at Ivor Tiefenbrun (Linn) ikke greide å berefte hørbare forskjeller ved at en førstegenerasjons PCM opptaker fra 1981 ble patchet inn og ut av lyttekjeden ble forbigått i stillhet av allekranglelystne med-debattanter. Dette selv om Ivor på forhånd hadde kritisert systemet kraftig og presumptivt møtte opp til blindtesten fordi han selv trodde at han kom til å høre forskjeller. Hva skiller ham fra forkjempere for det ene og det andre her på forumet?
http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...1;action=display;num=1165264468;start=127#127
-k
Og så skal du skitne han ut :Registrerte også at du hoppet elegant over mitt innlegg. Fei for egen dør.
Jeg for min del har er frodig og nybadet samboer som venter på meg i sengen....
God natt ;D ;D ;D
mvh
yeppJeg synes at det etterhvert er riktig å rykke ting i perspektiv:
Jeg ser ikke hvordan behovet til nettledning, signalkabel, digitalkabel og høyttalerkabel er noe annet enn en passe pen stump kabel med elektriske parametre tilpasset kretsen de skal stå i skal koste mer enn noen få kroner pr meter.1) Det er forskjell på kabler. Rekk opp hånden alle de som bruker lampettledning eller "skytetråd" som kabling! Selv ikke Knutinh vil vel bestride dette. Om der er hørbar forskjell på to godt konstruerte kabler med god terminering er vel det egentlige spørsmålet.
Hva er et høyoppløst anlegg? Er det det samme som et "livsdejavuende eldorado av et fatamorgana av et anlegg", eller er det f.eks høy båndbredde? Hvis du ser på hva som brukes i akademia for å øke sannsynligheten for å skille Just Noticable Differences så er gjerne dette gode hodetelefoner, men ikke til fantasipriser.2) Jeg vil tro at det er både logisk holdbart og empirisk bevist at man hører lettere forskjell på to komponenter, være det seg kabler, cd-spillere, puer, whatever, i et høytoppløsende anlegg enn i et mindre oppløsende. For dem det måtte interessere, regner jeg mitt anlegg for å være høytoppløsende.
Hvorfor triller ikke paperen inn i AES med gode empiriske data som bekrefter dette?Personlig sitter jeg da igjen med følgende: I et highendanlegg med god oppløsningsevne kan det være forskjeller å høre som man ikke ville hørt i et vanlig anlegg.
Brudd vil selvsagt kan ha en ganske betydelig effekt på kvaliteten.Det jeg derimot har gjort, er å skru kablene av og teste forbindelsene av og til. I de tilfellene jeg har kunnet mistenke, eller har konstatert brudd i lederne, har jeg kappet kabelen i bruddpunktet, avisolert og loddet termineringen på på nytt.
At jeg bruker mye tid på å debattere emnet hersker det liten tvil om.
Om man er pasjonert interessert i musikk kan da umulig avgjøres ut fra antall CD-er? Jeg har da hverken sagt noe om hvor ofte jeg er på konsert, hvor ofte jeg spille piano, eller hvor mye jeg hører på radio? Jeg mener da tydelig å ha lest "finsmakerdiskusjoner" her på dette forum hvor folk innrømte å ha bare en håndfull CD-er fordi alt annet "låt for dårlig"? Yello, Kirkelig Kulturverksted og et par andre?
Jeg tror interessen og viljen til å diskutere her kommer fra flere retninger. Interesse for musikk generelt, musikk utøvelse/produksjon, interesse for teknikk, interesse for menneskelig persepsjon, etc.
-k
God morgen, hvor kommer ordet "han" inn her ???Og så skal du skitne han ut ::
![]()
Helt enig. Det er ikke vanskelig å skaffe seg en stor musikksamling, men ikke alt er like interessant å ha.Det kan faktisk tenkes at en person med 100 cd-er, har større musikkopplevelser enn en med 1000.![]()